Ταμείο Εγγύησης Καταθέσεων (Deposit Guarantee Fund) ν. Alpha Bank Cyprus Ltd κ.α., Αγωγή Αρ. 1010/2022, 31/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2023:A219 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 1010/2022 iJustice Μεταξύ: Ταμείο Εγγύησης Καταθέσεων (Deposit Guarantee Fund) Εναγόντων -και-
- Alpha Bank Cyprus Ltd
- Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγομένων -------------------------- Αίτηση ημερ. 18.1.2023 για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης 31 Οκτωβρίου 2023 Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Μ. Δημοσθένους για Π.Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε Για Εναγόμενη 1 - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χ. Ιωσήφ για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες (στη συνέχεια θα αναφέρονται ως οι Αιτητές) με αίτηση τους ημερομηνίας 6.7.2023 αξιώνουν την έκδοση διαταγμάτων αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal εναντίον των Εναγομένων. Στο πλαίσιο της ως άνω αίτησης τους εξασφάλισαν μονομερώς διάταγμα φίμωσης (Gagging Order), όπως επίσης και διάταγμα το οποίο απαγορεύει στις Εναγόμενες από του να καταστρέψουν και ή αλλοιώσουν και ή τροποποιήσουν τα έγγραφα και ή πληροφορίες που καλύπτονται από τις παρ. Γ και Δ της αίτησης. Για τα υπόλοιπα αιτήματα δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της αίτησης. Οι Εναγόμενες 1 και 2 εναντιώθηκαν στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων καθώς και στη συνέχιση της ισχύος των ήδη εκδοθέντων και καταχώρισαν Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης. Οι Αιτητές με την υπό εξέταση Αίτηση τους επιδιώκουν την εξασφάλιση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. Κωστακόπουλου, δικηγόρου στη Δικηγορική Εταιρεία που εκπροσωπεί τους Αιτητές, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Η ανάγκη για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προκύπτει όχι για να προστεθούν ισχυρισμοί γεγονότων αλλά μάλλον να απαντηθούν ισχυρισμοί που εκτίθενται στην Ένορκη Δήλωση του κ. Ιακώβου ημερομηνίας 11.10.2022, καθώς και στην Ένορκη Δήλωση του κ. Καλλή ημερομηνίας 19.9.2022, οι οποίες συνοδεύουν αντίστοιχα την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης των Εναγομένων 1 και
- Συγκεκριμένα προβάλλεται από την Εναγόμενη 1 στους λόγους ένστασης της ότι δεν έχει αποδειχθεί θετικά ότι το Ουκρανικό Δίκαιο παρέχει στους Αιτητές την απαραίτητη δικαιοπρακτική ικανότητα και ότι ο ενόρκως δηλών δεν αναφέρει ότι έχει γνώση σε θέματα Ουκρανικού Δικαίου. Παρόμοιοι ισχυρισμοί προωθούνται και από την Εναγόμενη 2 στους λόγους ένστασης της. Παρά το ότι οι Αιτητές, τόσο στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ημερομηνίας 6.7.2022, όσο και στην παράγραφο 2 του Τεκμηρίου 1 αυτής, αποκαλύπτουν την πηγή της πληροφόρησης τους, εντούτοις, για σκοπούς πληρότητας, έχουν αναθέσει στους Morris Group Law Firm να ετοιμάσουν δήλωση στην οποία να επεξηγείται το νομικό καθεστώς των Αιτητών. Όλα τα στοιχεία που οι Αιτητές επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι συγκεκριμένα και αποτελούν απάντηση ή διευκρινίσεις σε συγκεκριμένες θέσεις και ισχυρισμούς των Εναγομένων. Σε καμιά περίπτωση αποτελούν αλλοίωση, διόρθωση ή τροποποίηση ή επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών ή ανεπίτρεπτη μαρτυρία. Ο λόγος που δεν συμπεριλήφθηκαν στην αρχική Ένορκη Δήλωση είναι επειδή δεν μπορούσαν να προβλεφθούν και να καλυφθούν όλες οι πιθανές τοποθετήσεις των Εναγομένων, ειδικότερα δε η αμφισβήτηση της πηγής της πληροφόρησης του ενόρκως δηλούντα αναφορικά με θέματα Ουκρανικού Δικαίου. Προσχέδιο της προτιθέμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης με όλα τα συνημμένα σ' αυτή έγγραφα παρουσιάζεται με την Ένορκη Δήλωση του κ. Κωστακόπουλου. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ 1 Η Εναγόμενη 2 δεν καταχώρισε Ένσταση στην Αίτηση, κάτι το οποίο όμως έπραξε η Εναγόμενη
- Με την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης την οποία καταχώρισε, προβάλλει τους ακολούθους λόγους Ένστασης:
- Η Αίτηση και η Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει είναι νόμω και ουσία αβάσιμες, αντίθετες με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς, την ισχύουσα Νομοθεσία και τη νομολογία.
- Οι Αιτητές δεν παρουσίασαν μαρτυρία και ή λόγους για τους οποίους το αίτημα τους θα πρέπει να εγκριθεί, ούτε και έχουν στοιχειοθετήσει οποιοδήποτε «καλό λόγο» που θα συνηγορούσε υπέρ της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να επιτρέψει την καταχώριση της αιτούμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Οι Αιτητές δεν δικαιούνται ή και δεν νομιμοποιούνται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, καθότι η αλλοίωση και ή μεταβολή των γεγονότων και ή ισχυρισμών που περιέχονται στην αρχική Ένορκη Δήλωση του κ. Κωστακόπουλου δεν είναι επιτρεπτή.
- Οι Αιτητές επιδιώκουν κακόπιστα ή και καταχρηστικά ή και παράτυπα να καλύψουν ή και να διορθώσουν τα ηθελημένα κενά στην υπόθεση τους.
- Οι Αιτητές επιδιώκουν, κατά ανεπίτρεπτο τρόπο, να αντικρούσουν και ή να απαντήσουν και ή να επιχειρηματολογήσουν επί των ισχυρισμών των Εναγομένων, οι οποίοι παρατίθενται στις Ενόρκους Δηλώσεις που υποστηρίζουν την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης.
- Τα γεγονότα και ή οι ισχυρισμοί που επιδιώκουν να εισάξουν οι Αιτητές με την προτιθέμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ήταν γνωστά σ' αυτούς και ή θα έπρεπε να ήταν γνωστά κατά την καταχώριση της αίτησης ημερομηνίας 6.7.
- Οι Αιτητές επιδιώκουν, κατ' ανεπίτρεπτο τρόπο, να αποδυναμώσουν την Ένσταση των Εναγομένων, διορθώνοντας τα κενά της υπόθεσης τους.
- Η νομολογιακή προϋπόθεση της θετικής απόδειξης του Αλλοδαπού Δικαίου ως ζητήματος πραγματικού δεν συντελέστηκε κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης ημερομηνίας 6.7.
- Η Αίτηση δεν είναι δίκαιο να επιτραπεί για το λόγο ότι θα επιφέρει σημαντικό και ή αδικαιολόγητο πλεονέκτημα στους Αιτητές προς βελτίωση της υπόθεσης τους και προς πρόκληση σημαντικής ζημιάς στις Εναγόμενες. Η Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. Ιακώβου, προϊστάμενου της Μονάδας Διεθνών Δραστηριοτήτων της Εναγόμενης
- Σ' αυτήν επαναλαμβάνονται, κατ' ουσία, οι λόγοι ένστασης και περαιτέρω προβάλλεται νομική επιχειρηματολογία. Συνεπώς, θεωρώ αχρείαστο να παραθέσω οποιοδήποτε απόσπασμα της. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.39 θ.θ.1 - 21 και Δ.48 θ.θ. 1, 2, 3, 4
(2)και 9. Η Δ.48 θ.4
(2)προνοεί ότι το Δικαστήριο μπορεί, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα να επιτρέψει, για καλό λόγο, την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η αρχή η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια ενδιάμεση αίτηση είναι ζήτημα που εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων
(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510). Η άδεια δεν πρέπει κατά κανόνα να παραχωρείται όταν πρόκειται για επανάληψη ισχυρισμών ή όταν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση ισχυρισμών που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Ο καλός λόγος που αναφέρεται στη Δ.48, θ.4
(2)διασυνδέεται, κατά την άποψη μου, με το σκοπό τον οποίο στοχεύει να εξυπηρετήσει η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και κατά πόσο ο σκοπός αυτός βρίσκεται εντός των πλαισίων της διαδικασίας στην οποία αυτή θα χρησιμοποιηθεί. Στην υπόθεση Κόκκινου ν Κόκκινου Έφεση αρ.29/2014 ημερομηνίας 3/11/2016 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. Η δυνατότητα άσκησης της εξουσίας αυτής υπέρ του αιτήματος, όπου ο επιδιωκόμενος σκοπός της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς, απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσφατα στην υπόθεση Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν Πουλλάς Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, ΓΊ.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014 στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Σ' ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πώς η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Εξέτασα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από τις εκατέρωθεν πλευρές. Αυτό το οποίο επιδιώκεται να εισαχθεί μέσω της προτιθέμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης είναι η νομική γνωμάτευση Ουκρανικού Νομικού Οίκου με την επωνυμία Moris Group Law Firm αναφορικά με τη νομική κατάσταση (Legal Status) των Αιτητών, όπως επίσης και τις εξουσίες που τους έχουν παραχωρηθεί βάσει του Ουκρανικού Νόμου. Ο σκοπός δε της αιτούμενης αδείας είναι, κατά τον κ. Κωστακόπουλο, να απαντηθούν ισχυρισμοί των Εναγομένων, ειδικότερα οι ισχυρισμοί τους ότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται ή και στερούνται αγώγιμου δικαιώματος (locus standi) ή και του απαραίτητου νομιμοποιητικού ερείσματος όπως προωθούν την υπό τον άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και, κατ' επέκταση, την αίτηση ημερομηνίας 6.7.2022, εξ ονόματος και ή για λογαριασμό της Fidobank και ή ότι δεν έχει αποδειχθεί θετικά ότι το Ουκρανικό Δίκαιο παρέχει σ' αυτούς την απαραίτητη δικαιοδοτική δυνατότητα. Εν πρώτοις, θα πρέπει να αναφέρω ότι η αντίκρουση ή η απάντηση σε ισχυρισμούς δεν εμπίπτει στους λόγους για τους οποίους μπορεί να παραχωρηθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης στο πλαίσιο αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος (Κόκκινου ν Κόκκινου, ανωτέρω). Το Δικαστήριο στο πλαίσιο της διαδικασίας της αίτησης ημερ. 6.7.2022 δεν θα υπεισέλθει σε εις βάθος εξέταση των επίδικων θεμάτων και, το πιο σημαντικό, δεν θα προβεί σε αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών προς το σκοπό της διατύπωσης ευρημάτων, ώστε να προκύπτει η ανάγκη αντίκρουσης των ισχυρισμών που προβάλλονται από τις Εναγόμενες (Κούππα ν Πουλλάς Τσαδιώτης Λίμιτεδ κ.ά
(2014)1(Β) Α.Α.Δ. 1665). Ο συγκεκριμένος σκοπός βρίσκεται έξω από το πλαίσιο της διαδικασίας της μονομερούς αίτησης. Κατά δεύτερο στην αρχική Ένορκη Δήλωση του κ. Κωστακόπουλου η οποία υποστηρίζει την αίτηση ημερομηνίας 6.7.2022, προβάλλεται ότι το πραγματικό υπόβαθρο, η αλυσίδα των γεγονότων ως και το μαρτυρικό υλικό στο οποίο στηρίζεται η παρούσα διαδικασία, εκτίθεται λεπτομερώς στη Γραπτή Δήλωση (written statement) της κας Alaverdashvili από το Ηνωμένο Βασίλειο, εκ των αλλοδαπών δικηγόρων των Αιτητών. Στην εν λόγω Γραπτή Δήλωση (Τεκμήριο 1 της Ενόρκου Δηλώσεως του κ. Κωστακόπουλου) δίνεται από την κα Alaverdashvili περιγραφή του νομικού καθεστώτος των Αιτητών όπως και των αρμοδιοτήτων που τους έχουν παραχωρηθεί βάσει του Ουκρανικού Δικαίου. Έτι περαιτέρω, στις παραγράφους 7 και 8 της Ενόρκου Δηλώσεως του κ. Κωστακόπουλου περιγράφεται λεπτομερώς η ταυτότητα των Αιτητών. Τα όσα αναφέρονται στη νομική γνωμάτευση, της οποίας επιδιώκεται η εισαγωγή μέσω της προτιθέμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, αποτελούν, κατά ένα μεγάλο τους μέρος, επανάληψη ισχυρισμών που παρατίθενται στη γραπτή δήλωση της κας Alaverdashvili. Ο κ. Κωστακόπουλος στην ένορκη δήλωση του που υποστηρίζει την υπό εξέταση Αίτηση διατείνεται ότι στην ρηθείσα γνωμάτευση του Ουκρανικού Νομικού Οίκου επιβεβαιώνονται τα όσα αναφέρονται στην αρχική Ένορκη Δήλωση του που υποστηρίζει την αίτηση ημερομηνίας 6.7.2022 αναφορικά με το νομικό καθεστώς των Αιτητών καθώς και τις εξουσίες αυτών. Θα πρέπει όμως να επισημανθεί ότι ούτε η επιβεβαίωση ισχυρισμού εμπίπτει στους σκοπούς για τους οποίους μπορεί να δοθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Εν κατακλείδι, οι Αιτητές απέτυχαν να καταδείξουν ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να τους παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω λεπτομερώς πιο πάνω καταλήγω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι επιδικάζονται υπέρ του επιτυχόντα διάδικου. Συνεπώς θα επιδικαστούν προς όφελος της Εναγόμενης 1. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Εναγόμενης 1/Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Εναγόντων/Αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της Αίτησης ημερ. 6.7.2022. Η Αίτηση ημερ. 6.7.2022 ορίζεται για ακρόαση την 10.1.2024 ώρα 09:00. Τα Προσωρινά Διατάγματα σε ισχύ μέχρι τότε. Υπ.) ............. Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο