Μαρία Κατράνη ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ.Αίτησης 184/2023, 28/9/2023

(2)ΚΑΙ 44Δ

(2)ΤΟΥ ΜΕΡΟΥΣ VIA ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1965 (9/1965) ΚΑΙ/Η ΕΠΙ ΤΗ ΒΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ 4 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΠΩΛΗΣΗΣ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΚΑΙ/Η ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΑΥΤΩΝ. MΕΤΑΞΥ: Αρ.Αίτησης: 184/2023 Μαρία Κατράνη Αιτήτρια /Εφεσείουσα και THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED Καθ΄ων η Αίτηση/ Εφεσίβλητοι -------------------------- Ημερομηνία: 28 Σεπτεμβρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια - Εφεσείουσα: κ.κ Δημήτριος Α.Παυλίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους: κ.κ.Ανδρέου, Χατζή Χριστοφής ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση η Αιτήτρια - Εφεσείουσα αιτείται: Α. Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνονται και/ή να παραμερίζονται οι Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και Τύπος «ΙΒ» που εκδόθηκαν την 3.5.2023 και/ή κοινοποιήθηκαν στην Αιτήτρια / Εφεσείουσα, βάσει των Άρθρων 44Γ

(2)και 44Δ

(2)αντίστοιχα του Κεφαλαίου VIA του Νόμου 9/1965 όπως τροποποιήθηκε, για τον πλειστηριασμό των ακινήτων ιδιοκτησίας της Αιτήτριας /Εφεσείουσας, με αριθμούς Εγγραφής XXX στον Παλαιόμυλο, στη Λεμεσό εγγεγραμμένο μερίδιο που θα πωληθεί ¼ και ½ αντίστοιχα, από τους Καθ'ων η Αίτηση / Εφεσίβλητους ως άκυρες και/ή εσφαλμένες και/ή αντικανονικές και/ή παράνομες. Β. Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου, με το οποίο να ακυρώνεται ο ορισθείς πλειστηριασμός, σύμφωνα με την Ειδοποίηση Τύπος "ΙΑ" ημερομηνίας 3.5.2023, που θα λάβει χώρα την 3.10.2023 και ώρα 10.00πμ στην ιστοσελίδα www.eauction-cy.com ή και σε οποιανδήποτε άλλη ημερομηνία ήθελε ορισθεί, των ακινήτων ιδιοκτησίας της Αιτήτριας/Εφεσείουσας, ως περιγράφεται ανωτέρω, από τους Καθ'ων η Αίτηση / Εφεσίβλητους. Γ. Οποιαδήποτε άλλη παραπέρα θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιη και/ή εύλογη υπό τις περιστάσεις. Δ. Τα έξοδα της αίτησης, πλέον 19% Φ.Π.Α. Οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση είναι οι ακόλουθοι:

1. Ουδέποτε επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε και/ή γνωστοποιήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο η ειδοποίηση υπερημερίας και/ή απαίτησης για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους και/ή Τύπος «Θ» και/ή Τύπου «Ι», ως προβλέπεται από το Άρθρο 44Β και 44Γ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (ως τροποποιήθηκε) στην Αιτήτρια / Εφεσείουσα για πληρωμή του ισχυριζόμενου οφειλόμενου ποσού ή του ισχυριζόμενου ενυπόθηκου χρέους, την οποία οφείλουν να επιδώσουν οι Εφεσίβλητοι πριν την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ», ως σχετικός Νόμος προνοεί.
2. Οι ειδοποιήσεις της σκοπούμενης πώλησης Τύπος «ΙΑ» και Τύπος «ΙΒ» είναι αυθαίρετες, παράτυπες, εσφαλμένες και παραπλανητικές.
3. Οι επιδοθείσες ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις.
4. Οι ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» δεν έχουν δεόντως επιδοθεί.
5. Οι ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» έχουν αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
6. Καταχρηστικά και/ή πρόωρα οι Εφεσίβλητοι ξεκίνησαν διαδικασία πλειστηριασμού των επίδικων ακινήτων δυνάμει της επίδικης Υποθήκης και επιπλέον καταχρηστικά έστειλαν τις ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα που προβλέπονται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (ως τροποποιήθηκε) καθ' ότι ουδέποτε επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε και/ή γνωστοποιήθηκε σε αυτήν η ειδοποίηση υπερημερίας και/ή απαίτησης για πληρωμή ενυπόθηκου χρέους και/ή Τύπος «Θ» και/ή Τύπος «Ι» ως προβλέπεται από το Άρθρο 44Β και 44Γ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (ως τροποποιήθηκε).
7. Δεν είναι έγκυρη και/ή νομότυπη η διαδικασία πλειστηριασμού που κίνησαν οι Καθ' ων η Αίτηση εναντίον της Αιτήτριας/Εφεσείουσας, καθ' ότι δεν αποστάληκαν όλες οι Ειδοποιήσεις και/ή Τύποι που προβλέπονται από τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (ως τροποποιήθηκε) και/ή οι Ειδοποιήσεις και/ή οι Τύποι που προηγούνται του Τύπου «ΙΑ», καθιστώντας αυτόν άνευ ερείσματος και/ή άκυρο και/ή ακυρώσιμο και/ή άνευ εννόμου αποτελέσματος. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας/ Εφεσείουσας. Σε αυτή αναφέρει ότι είναι η ιδιοκτήτρια των ακινήτων με αριθμούς Εγγραφής XXX, στον Παλαιόμυλο, στη Λεμεσό στο ¼ και ½ μερίδια αντίστοιχα. Ως αναφέρει, περί την 3.5.2023 έλαβε γνώση 2 επιστολών οι οποίες φέρουν ημερομηνία 3.5.2023 και η μία εκ των οποίων φέρει τίτλο Τύπος «ΙΑ» και η άλλη τίτλο Τύπος «ΙΒ». Οι σχετικές επιστολές επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 1 και 2 αντίστοιχα. Με τις πιο πάνω επιστολές, αναφέρει ότι ειδοποιήθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση /Εφεσίβλητη προτίθεται να προχωρήσει σε πώληση στις 3.10.2023 και ώρα 10.00πμ στην ιστοσελίδα www.eauction-cy.com με τη διαδικασία πλειστηριασμού της πιο πάνω αναφερόμενης ακίνητης ιδιοκτησίας και παράλληλα ότι την καλεί να ορίσει εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό τις αγοραίας αξίας της πιο πάνω αναφερόμενης ακίνητης ιδιοκτησίας. Το παράπονο της είναι ότι η διαδικασία που έγινε από την Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη είναι αντίθετη και παραβιάζει τα όσα προνοούν τα άρθρα των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του
8. Κατά τα λοιπά, η Αιτήτρια/Εφεσείουσα επαναλαμβάνει τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη καταχώρισε ένσταση, οι λόγοι της οποίας είναι οι ακόλουθοι:
9. Η υπό κρίση Αίτηση είναι παράτυπη και ή/αντικανονική και/ή αποτελεί λανθασμένο Δικονομικό Διάβημα και/ή καταχωρείται κατά παράβαση του άρθρου 44Γ

(3)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 και/ή του άρθρου 51 του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί. 2. Η υπό κρίση Αίτηση καταχωρήθηκε κατά παράβαση των Κανονισμών 5

(1)και 7 του Περί Ακίνητου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμού του

1. Χωρίς επηρεασμό των πιο πάνω προδικαστικών ενστάσεων,
2. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή ανεπαρκής, αόριστη, αντιφατική και/ή καταχρηστική και δεν παρουσιάζει κανέναν απολύτως λόγο, για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
3. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» δεν δύναται να παραμερισθεί και/ή ακυρωθεί.
4. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» ημερ. 03/05/2023 απεστάλη και/ή κοινοποιήθηκε κατά τον ορθό τύπο και περιεχόμενο στην Αιτήτρια, ως ενυπόθηκη οφειλέτιδα, με την οποία κλήθηκε να διορίσει εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό της αγοραίας αξίας των ενυπόθηκων ακινήτων και/ή η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» δεν αποτελεί πράξη ή/και απόφαση της Καθ' ης η Αίτηση.
5. Οι αναφερόμενοι λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν και/ή είναι άσχετοι και/ή εκτροχιάζουν το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας και/ή το Δικαστήριο δεν κέκτηται δικαιοδοσίας εξέτασης άλλων λόγων πέραν των εξαντλητικά αναφερομένων στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου 9/

2. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ. 03/05/2023 που προβλέπει το νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά και/ή δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης των λόγων για τους οποίους δύναται να ακυρωθεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».
3. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν είχε υποχρέωση αποστολής στην βάση του Νομοθετικού πλαισίου Ειδοποίηση Τύπου «Θ» ένεκα της έκδοσης Δικαστικής απόφασης στην αγωγή 7872/2013 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
4. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 07/03/2023, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού ημερ. 31/12/2022 απεστάλη και/ή κοινοποιήθηκε δεόντως και/ή σύννομα στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα τάσσοντας προθεσμία 45 ημερών για εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους και ή/τελεί σε πλήρη συμμόρφωση με τον τύπο, το πνεύμα και σκοπό των επιταγών της οικείας νομοθεσίας και/ή με τους δικονομικούς κανόνες περί επιδόσεως, όπως αυτοί προβλέπονται ρητά στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας και όλα τα πιο πάνω πρόσωπα έχουν λάβει γνώση αναφορικά με τη διαδικασία του πλειστηριασμού.
5. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 03/05/2023, απεστάλη και/ή κοινοποιήθηκε δεόντως, στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα δυνάμει του Νόμου πρόσωπα, κατά τον ουσιώδη χρόνο έναρξης της διαδικασίας εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων, με διπλοσυστημένη επιστολή, δυνάμει των οικείων προνοιών του Μέρους VIA του Νόμου 9/
7. Η αποστολή και/ή κοινοποίηση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερ. 03/05/2023, στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα πραγματοποιήθηκε δεόντως και/ή σύννομα και ή/τελεί σε πλήρη συμμόρφωση με το πνεύμα και σκοπό των επιταγών της οικείας νομοθεσίας και/ή με τους δικονομικούς κανόνες περί επιδόσεως, όπως αυτοί προβλέπονται ρητά στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας.
8. Η σταλθείσα και/ή κοινοποιηθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερ. 03/05/2023, προς την Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, καθίσταται σύμμορφη προς τις προβλεπόμενες από την οικεία νομοθεσία προϋποθέσεις κατά τον καθορισθέντα Τύπο και Περιεχόμενο.
9. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 03/05/2023 στάλθηκε ορθά στην Αιτήτρια και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, εντός των χρονικών πλαισίων που θέτει το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 και σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 και/ή η επίδοσή της συνιστά καλή επίδοση καθώς η Αιτήτρια και όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα έχουν λάβει γνώση αναφορικά με τη διαδικασία του πλειστηριασμού.
10. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 03/05/2023, εστάλη και/ή κοινοποιήθηκε δεόντως μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, οπότε δεν θεωρείται πρόωρη και η Αιτήτρια είναι ήδη υπερήμερη.
11. Η διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 ακολουθήθηκε και ακολουθείται από την Καθ' ης η Αίτηση ορθά και νομότυπα, σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, των σχετικών Κανονισμών και/ή Διαταγμάτων.
12. Η απόφαση πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων, ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Καθ' ης η Αίτηση, με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο, ασκώντας τα εκ του Νόμου και της Σύμβασης Υποθήκης προβλεπόμενα δικαιώματά της, και η Καθ' ης η Αίτηση δεν εμποδίζεται από το να προωθήσει τη διαδικασία πώλησης των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων με οιονδήποτε τρόπο επιλέξει και ως εκ τούτου νομιμοποιείται να εκδώσει και να επιδώσει την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 03/05/2023 και των λοιπών ειδοποιήσεων και η διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 δεν γίνεται από την Καθ' ης η Αίτηση με κακή πίστη και/ή δεν λαμβάνει χώρα καμία κατάχρηση των διαδικασιών εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση.
13. Η Αιτήτρια και/ή τα λοιπά ενδιαφερόμενα μέρη παραλείπουν και δεν κατέβαλαν στην Καθ' ης η Αίτηση το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος και/ή ούτε συμμορφώθηκαν με οποιανδήποτε εκ των Ειδοποιήσεων του Μέρους VIA του Νόμου Ν. 9/
15. Η Αίτηση δεν συνοδεύεται από έγκυρη ένορκη δήλωση και/ή η συνοδευτική της Αίτησης ένορκη δήλωση είναι γενική και αόριστη και/ή δεν υποστηρίζει επαρκώς την υπό κρίση Αίτηση και ως εκ τούτου δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο.
16. Η Αίτηση έχει καταχωρηθεί καταχρηστικά και/ή αδικαιολόγητα και/ή μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση της διαδικασίας και την αποστέρηση της Καθ' ης η Αίτηση από την άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων της.
17. Δεν είναι εύλογο ή/και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Mάριου Σοφρωνίου (στο εξής ο «ΜΣ»), ο οποίος αναφέρει πως από την 01/10/2021 έχει εργοδοτηθεί στην εταιρεία Themis Portfolio Management Limited η οποία είναι 100% θυγατρική εταιρεία της Εφεσίβλητης/Καθ' ης η Αίτηση, η οποία έχει αντικαταστήσει και υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (στο εξής η «Τράπεζα Κύπρου») στα δικαιώματα της που απορρέουν, μεταξύ άλλων, από τις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις και τις συναφείς εξασφαλίσεις αυτών που αφορούν και σχετίζονται με το αντικείμενο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης/Έφεσης. Ο ΜΣ αναφέρεται στο ιστορικό των γεγονότων και ουσιαστικά περιγράφει την υπό κρίση διαδικασία πώλησης δια πλειστηριασμού, ισχυριζόμενος ότι αυτή είναι καθόλα ορθή και σύμφωνα με τον Νόμο και επομένως η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων. Προδικαστικές ενστάσεις για το νομότυπο της Αίτησης Στα πλαίσια εξέτασης της Αίτησης, κρίνω σκόπιμο, ενόψει της φύσης τους, να εξετάσω ως πρώτο ζήτημα εκείνο που αφορά τις προδικαστικές ενστάσεις της Εφεσίβλητης/Καθ' ης η Αίτηση ότι η παρούσα Αίτηση είναι παράτυπη και ή/αντικανονική και/ή αποτελεί λανθασμένο Δικονομικό Διάβημα και/ή καταχωρείται κατά παράβαση του άρθρου 44Γ

(3)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 και/ή του άρθρου 51 του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί καθώς και κατά παράβαση των Κανονισμών 5

(1)και 7 του Περί Ακίνητου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμού του 1956. Η Νομική Βάση της Αίτησης εδράζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6 Άρθρα 4,5 και 9, 22-34, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρα 21 ,23, 29, 31, 32, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 θ. 1-3, 8 και 9 Δ.41 Δ.42 Δ.64, στο Περί Ακινήτων Ιδιοκτησίας Διακατοχική Εγγραφή και Εκτίμηση (Νόμο) Κεφ.224 ως τροποποιήθηκε και από τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Διακατοχική Εγγραφή και Εκτίμηση Κανονισμού 5, 6, 7, 16 και 17 και του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκευμένων Ακινήτων Νόμος

(1965)9/6 ως τροποποιήθηκε άρθρα 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44,

(1), 44Α - 44Δ, 51

(1)στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκευμένων Ακινήτων Κανονισμούς του 2015 ΚΔΠ 185/2015 στο Κεφ.224 στο Περί Πωλήσεως Τροποποιητικό Διαδικαστικό Κανονισμό του 1994 στο Ν. 82

(1)του 2002 Νόμος που τροποποιεί και ενοποιεί τους Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας Περιορισμός Πωλήσεων Νόμος άρθρα 2, 3, 4 και 5, στο άρθρο 23 του Συντάγματος και στις συμφυείς εξουσίες και Πρακτική του Δικαστηρίου. Επίσης, στην παρούσα Αίτηση αναφέρονται ρητά οι συγκεκριμένοι λόγοι στους οποίους η Αιτήτρια /Εφεσείουσα στηρίζει τις αξιώσεις της ενώ υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της ιδίας. Με το άρθρο 44Γ

(3)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν.9/65, όπως έχει τροποποιηθεί, παρέχεται δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο να καταχωρίσει έφεση για παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ, για τους εκεί προβλεπόμενους λόγους. Υπό το φως των πιο πάνω, αποτελεί κατάληξη του παρόντος Δικαστηρίου ότι η παρούσα αίτηση δεν πάσχει από παρατυπία για να απορριφθεί για αυτό τον λόγο και προχωρώ στη συνέχεια να την εξετάσω επί της ουσίας της. Iστορικό γεγονότων Για σκοπούς εξέτασης της παρούσας, κρίνεται σκόπιμο να τεθεί εξαρχής και συνοπτικά το ιστορικό των γεγονότων μέχρι και την έναρξη της υπό κρίση διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Σύμφωνα με τους αναντίλεκτους ισχυρισμούς του ΜΣ: κατά ή περί το έτος 2009 η Marfin Popular Bank Public Co Ltd (στο εξής «Marfin Bank») χρηματοδότησε την Αιτήτρια. Αντίγραφο της συμφωνίας δανείου ημερ. 10/04/2009 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3 στην Ένορκη Δήλωσή του. Προς περαιτέρω εξασφάλιση των πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν, η Αιτήτρια ενέγραψε υπέρ της Marfin Bank, μεταξύ άλλων, την Υποθήκη υπ' αρ. Υ2829/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού, για ποσό ύψους €24.000 πλέον τόκων 8,00%, επί των ακινήτων α) με αριθμό εγγραφής XXX, Είδος ακινήτου: Χωράφι, υποθηκευθέν μερίδιο ¼ και β) με αριθμό Εγγραφής XXX, Είδος ακινήτου: Χωράφι υποθηκευθέν μερίδιο 1/2 που βρίσκονται στον Παλαιόμυλο της Επαρχίας Λεμεσού (εφεξής τα «ενυπόθηκα ακίνητα»), ιδιοκτησίας της Αιτήτριας. To ιδιοκτησιακό καθεστώς των ενυπόθηκων ακινήτων είναι παραδεκτό από την Αιτήτρια. Η επίδικη Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου αρ. Υ2829/2009, ημερ. 24/04/2009, και το Έγγραφο Υποθήκης ίδιας ημερομηνίας επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωσή του ΜΣ ως Τεκμήριο

1. Ως προκύπτει από την σύμβαση δανείου, τις υποχρεώσεις της Αιτήτριας που απέρρεαν από τις πιο πάνω ληφθείσες πιστωτικές διευκολύνσεις εγγυήθηκαν οι Τόνης Στήβεν Κατράνης και Στέλιος Κατράνης. Παρέμεινε αναντίλεκτος και ο ισχυρισμός του ΜΣ ότι ο Κατράνης Τόνης Στήβεν δυνάμει της ημερ. 20/04/2021 Συμφωνίας μερικής διευθέτησης πιστωτικής διευκόλυνσης με αρ. [ ], που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 5, στις 07/06/2021 κατέβαλε στην Τράπεζα Κύπρου το ποσό των €20.000 έναντι των πιστωτικών διευκολύνσεων που έλαβε η Αιτήτρια, προς μείωση του χρεωστικού υπολοίπου του ως άνω λογαριασμού, με αποτέλεσμα να απαλλαγεί πλήρως της προσωπικής του εγγυήσεως. Ο ΜΣ επισυνάπτει προς τούτο ως Τεκμήριο 6 την κατάσταση λογαριασμού δανείου με αριθμό [ ] ημερ. 01/01/2021 - 30-06-2021, στην οποία φαίνεται η πίστωση του ποσού των €20.
2. Αποτελεί επίσης αναντίλεκτο ισχυρισμό του ΜΣ ότι λόγω της παράβασης εκ μέρους της Αιτήτριας, των συμφωνηθέντων όρων της σύμβασης πιστωτικών διευκολύνσεων που της παραχωρήθηκαν, η Τράπεζα Κύπρου, τερμάτισε την λειτουργία του λογαριασμού που τηρήθηκε για την εν λόγω πιστωτική διευκόλυνση και τα εναπομείναντα οφειλόμενα ποσά, συμπεριλαμβανομένου και του ενυπόθηκου χρέους, κατέστησαν πληρωτέα και απαιτητά ενώ κατά ή περί την 05/12/2013 η Τράπεζα Κύπρου καταχώρησε την Αρ. Αγωγή 7872/2013 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας κατά της Αιτήτριας και των λοιπών εγγυητών, επί της οποίας την 17/01/2014 εκδόθηκε ερήμην της Αιτήτριας δικαστική απόφαση για την καταβολή των οφειλόμενων χρεωστικών υπολοίπων και διατάγματα εκποίησης της επίδικης Υποθήκης υπ' αρ. Υ2829/2009 για την ικανοποίηση των δια της υποθήκης εξασφαλισμένων χρεών. Προς τούτο, ο ΜΣ επισυνάπτει στην Ένορκη του Δήλωση αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της εν λόγω Αγωγής και απόφασης ως Τεκμήριο
3. Η Καθ΄ης η Αίτηση, μετά και την μεταβίβαση σ' αυτήν της επίδικης υποθήκης και λόγω της μη ικανοποίησης των οφειλών της Αιτήτριας, προώθησε τη διαδικασία ιδιωτικού πλειστηριασμού, αποστέλλοντας με συστημένο ταχυδρομείο στην Αιτήτρια αλλά και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» ημερ. 07/03/2023, μαζί με συνοδευτική κατάσταση λογαριασμού ημερ. 31/12/
4. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του, ο ΜΣ επισυνάπτει ως Τεκμήριο 8 και υπό μορφή δέσμης εγγράφων, αντίγραφα των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» μαζί με την κατάσταση λογαριασμού, και αντίγραφα των εκτυπώσεων από την επίσημη ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Κύπρου, όπου φαίνεται, ότι οι εν λόγω Ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν από τους παραλήπτες τους. Ως αναφέρει ο ΜΣ, η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει αποστείλει Ειδοποίηση Τύπου «Θ», αφού ως αναφέρει, φρόντισε και έλαβε εναντίον της Αιτήτριας Δικαστική απόφαση (Τεκμήριο 7). Μετά το πέρας της προθεσμίας των 45 ημερών που έθεσε η Ειδοποίηση Τύπου «Ι», ακολούθησε, ως αναφέρει ο ΜΣ, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 03/05/2023 προς την Αιτήτρια και στον εγγυητή της, η οποία αναφέρεται στον πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακινήτων, ο οποίος προγραμματίστηκε για την 03/10/2023, ενώ μαζί με την εν λόγω ειδοποίηση, αποστάλθηκε και κοινοποιήθηκε και η σχετική Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ», ημερ. 03/05/2023 στην Αιτήτρια. Αυτές στάληκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 05/05/2023 και παραλήφθησαν την 11/05/
5. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του, ο ΜΣ επισυνάπτει ως Τεκμήριο 9 αντίγραφα των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ», της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ», και αντίγραφα εκτυπώσεων από την επίσημη ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Κύπρου απ' όπου διαφαίνεται ότι οι επίδικες Ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν από τους παραλήπτες τους. Ως αναφέρει ο ΜΣ, η Ειδοποίηση «ΙΒ» αποστάλθηκε μόνο στην Αιτήτρια η οποία είναι και η ενυπόθηκη οφειλέτης και η οποία ειδοποίηση ενημερώνει αυτήν για το δικαίωμά της διορισμού εκτιμητή σε σχέση με την αξία των ενυπόθηκων ακινήτων. Λόγω της παράλειψης της Αιτήτριας να προχωρήσει με την διενέργεια εκτίμησης, εντός 10 ημερών, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε στη διενέργεια δύο

(2)εκτιμήσεων. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του ο ΜΣ, επισυνάπτει ως Τεκμήριο 10 στην ένορκη δήλωση του, τις εκτιμήσεις σε σχέση με τα ενυπόθηκα ακίνητα. Στη συνέχεια, ως αναφέρει ο ΜΣ, η Καθ' ης η Αίτηση, εξέδωσε το ημερ. 20/07/2023 ΔΕΛΤΙΟ-ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ, το οποίο αποστάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο στην Αιτήτρια και στον εγγυητή της την 24/07/2023 και παραλήφθηκαν από τον εγγυητή της, ο οποίος τυγχάνει να είναι και ο σύζυγος της, την 02/08/2023. Επιπλέον ιδιώτης επιδότης την 04/08/2023 επέδωσε το Δελτίο στην Αιτήτρια, το οποίο παρέλαβε για λογαριασμό της ο Στέλιος Κατράνης, ως σύζυγος και συγκάτοικός της. Ο ιδιώτης επιδότης την 04/08/2023 επέδωσε το Δελτίο και στον Στέλιο Κατράνη/εγγυητή, προσωπικά. Προς απόδειξη, των όσων αναφέρει ο ΜΣ επισυνάπτει ως Τεκμήριο 11 αντίγραφα του «ΔΕΛΤΙΟΥ», αντίγραφα εκτυπώσεων από την επίσημη ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Κύπρου απ' όπου διαφαίνεται ότι το ως άνω «ΔΕΛΤΙΟ», παραλήφθηκε από τους παραλήπτες του, καθώς επίσης και τις ένορκες δηλώσεις επίδοσης του ιδιώτη δικαστικού επιδότη . Ως αναφέρει ο ΜΣ, όλη διαδικασία εκποίησης ακολουθήθηκε ορθά και τα Δελτία πλειστηριασμού έτυχαν δημοσίευσης τόσο στην ιστοσελίδα www.eauction-cy.com, στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών και σε ιστοσελίδα που είναι συνδεδεμένη με τον ενυπόθηκο δανειστή, αλλά και σε δύο ημερήσιες εφημερίδες Παγκύπριας κυκλοφορίας. Η ειδοποίηση πλειστηριασμού ημερ. 20/07/2023 δημοσιεύτηκε στις εν λόγω ιστοσελίδες αλλά και σε δύο εφημερίδες Παγκύπριας κυκλοφορίας και προς τούτο, επισυνάπτει ως Τεκμήριο 12 τα σχετικά αποδεικτικά. Όλοι οι πιο πάνω ισχυρισμοί του ΜΣ παρέμειναν αναντίλεκτοι. Τέλος, δεν αμφισβητείται η υποκατάσταση της Τράπεζας Κύπρου από την Καθ' ης η Αίτηση. Σχετικά είναι τα Τεκμήρια 1 και 2 στην ένορκη δήλωση του ΜΣ. Νομοθετικό πλαίσιο & Λόγοι Έφεσης Σύμφωνα με την πάγια καθιερωμένη νομική αρχή, το βάρος απόδειξης ενός αιτήματος φέρει ο Αιτητής, ο οποίος θα πρέπει να προσκομίζει μαρτυρία με την οποία να αποσείει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του (βλ. Thinking Steel International BV v. Caramondani Bros Public Co Ltd,

(2012)1 ΑΑΔ 1460, Novartis AG κ.ά. ν. Γεωργίου Αφαντίτη Λίμιτεδ

(2012)1 Γ ΑΑΔ 2761). Οι λόγοι Έφεσης οι οποίοι περιλαμβάνονται στην Αίτηση της Αιτήτριας, διαχωρίζονται ουσιαστικά σε δύο ενότητες. Αρχίζοντας από την πρώτη, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι δεν αποστάληκαν όλες οι Ειδοποιήσεις και/ή οι Τύποι που προηγούνται του Τύπου «ΙΑ» και ότι ουδέποτε επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε και/ή γνωστοποιήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο η ειδοποίηση υπερημερίας και/ή απαίτησης για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους και/ή Τύπος «Θ» και/ή Τύπου «Ι», την οποία οφείλουν να επιδώσουν οι Εφεσίβλητοι πριν την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» και για αυτό τον λόγο ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση καταχρηστικά και/ή πρόωρα ξεκίνησαν διαδικασία πλειστηριασμού των επίδικων ακινήτων. Το Άρθρο 44Γ

(3)του Ν.9/65 προνοεί τα ακόλουθα: «

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: ....... (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.» Το λεκτικό το οποίο επέλεξε να χρησιμοποιήσει ο Νομοθέτης στις ως άνω νομοθετικές πρόνοιες καθορίζει ρητά ότι στα στενά πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, η δικαιοδοσία και εξουσία του Δικαστηρίου εκτείνεται αποκλειστικά και μόνο στον έλεγχο κατά πόσον πληρείται μία εκ των 7 (επτά) προϋποθέσεων που αποκλειστικά θέτει ο Νόμος για τον παραμερισμό των Ειδοποιήσεων «ΙΑ» και μόνον. Εν πάση όμως περιπτώσει, και για σκοπούς πληρότητας της παρούσας απόφασης, σε περίπτωση που ήθελε φανεί ότι η κρίση του παρόντος Δικαστηρίου είναι εσφαλμένη σε σχέση με την ως άνω ερμηνεία, αναφέρω τα εξής όσον αφορά το τι προηγήθηκε των Ειδοποιήσεων Τύπος «ΙΑ» : Αποτελεί αναντίλεκτο ισχυρισμό του ΜΣ ότι η εναντίον της Αιτήτριας εξεδόθη δικαστική απόφαση στις 17/01/2014 στην αγωγή 7872/2013 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Τεκμήριο 7 στην Ένορκη Δήλωση ΜΣ). Σύμφωνα με το Άρθρο 44Β

(2)του Ν.9/1965 «.δεν υφίσταται υποχρέωση αποστολής της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», σε περίπτωση κατά την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή έχει ήδη κατατεθεί αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI». Συνεπώς, η Καθ' ης η Αίτηση δεν είχε υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης «Τύπος Θ» στη βάση του Νομοθετικού πλαισίου. Όσον αφορά δε την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» και λαμβάνοντας υπόψιν τόσο τους αναντίλεκτους ισχυρισμούς του ΜΣ όσο και το Τεκμήριο 9, η Καθ' ης η Αίτηση ακολούθησε ορθώς τις πρόνοιες του Ν.9/65 και απέστειλε ταχυδρομικώς τις Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» με συνημμένη κατάσταση λογαριασμού τόσο στην Αιτήτρια όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ήτοι στον Στέλιο Κατράνη/εγγυητή και όταν η Αιτήτρια παρέλειψε να συμμορφωθεί εντός της προβλεπόμενης από τον Νόμο προθεσμίας, επέδωσε τις ειδοποιήσεις ΙΑ και ΙΒ. Το σχετικό έντυπο αποστολής του συστημένου ταχυδρομείου και τα αποδεικτικά έρευνας του ταχυδρομείου επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 8 στην ένορκη δήλωση του ΜΣ. Προχωρώντας τώρα στην δεύτερη ενότητα των λόγων Έφεσης, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι επιδοθείσες ειδοποιήσεις της σκοπούμενης πώλησης Τύπος «ΙΑ» και Τύπος «ΙΒ» είναι αυθαίρετες, παράτυπες, εσφαλμένες και παραπλανητικές και δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις. Περαιτέρω, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι αυτές δεν έχουν δεόντως επιδοθεί και έχουν σταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Το Άρθρο 44Γ

(2)του Ν.1965 προνοεί τα εξής: «Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου». Ο Τύπος «IA» του Δεύτερου Παραρτήματος είναι ο ακόλουθος: ΤΥΠΟΣ «IΑ» [Άρθρο 44Γ

(2)]ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1965 ΜΕΧΡΙ 2014 ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΟΛΑ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΑ Προς ....................από............................. Ειδοποιείσθε ότι το ενυπόθηκο χρέος το εξασφαλιζόμενο με την υποθήκη με αριθμό Υ................, του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ................, προς όφελος μου, έχει καταστεί πληρωτέο από τις ........................ και γι' αυτό προτίθεμαι να προχωρήσω σε πώληση στις ............................ και ώρα ..... στον ......με τη διαδικασία πλειστηριασμού ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του παρόντος Νόμου των ακινήτων, που περιγράφονται στον πιο κάτω Πίνακα, ιδιοκτησίας του ........................ από ............, τα οποία βαρύνονται επίσης με το προς όφελος σας εμπράγματο βάρος/την προς όφελος σας απαγόρευση *, με αριθμό .......... του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ...................... , σύμφωνα με τους όρους της πιο πάνω υποθήκης και τηρουμένων των προϋποθέσεων του Νόμου και των σχετικών Κανονισμών. Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €.........................., πλέον τόκος, € ...................................... πλέον έξοδα € ............................................. ΠΙΝΑΚΑΣ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ Α/Α Δήμος Ενορία Κοινότητα Αριθμός Εγγραφής Φύλλο- Σχέδιο, Τμήμα Τεμάχιο Είδος ακινήτου όπως περιγράφεται στο τίτλο Μερίδιο του ακινήτου που θα πωληθεί** * Να διαγραφεί ανάλογα με την περίπτωση. ** Η αναφορά να γίνεται με βάση το όλο μερίδιο στο ακίνητο. (ΥΠΟΓΡΑΦΗ): ...................... (ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΟΛΟΓΡΑΦΩΣ): .................. (ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΣ ΔΑΝΕΙΣΤΗΣ) ΠΛΗΡΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ: ............................. Ως διαφαίνεται ανωτέρω, σύμφωνα με τον Τύπο «IA» του Δεύτερου Παραρτήματος, στο τέλος της ειδοποίησης θα πρέπει να υπάρχει η υπογραφή, το ονοματεπώνυμο του ενυπόθηκου δανειστή ολογράφως και η πλήρης διεύθυνση. Οι υπό κρίση ειδοποιήσεις ΙΑ συνάδουν πλήρως με τις πιο πάνω πρόνοιες. Σε αυτή φέρονται δύο υπογραφές κάτω από την καταγραφή του ονόματος του ενυπόθηκου δανειστή, Themis Portfolio Management Holdings Ltd, και της διεύθυνσης του. Από τη στιγμή που υπάρχουν υπογραφές ακριβώς κάτω από την καταγραφή του ονόματος του ενυπόθηκου δανειστή, θεωρώ πως στη βάση του τεκμηρίου της νομιμότητας τα πρόσωπα που υπογράφουν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένα προς τούτο να υπογράφουν εκ μέρους και για λογαριασμό του χωρίς να είναι αναγκαία η αναγραφή του πλήρους ονόματος τους και της ιδιότητας τους και ή η προσκόμιση τέτοιας εξουσιοδότησης ή η επισύναψη αυτής μαζί με την ειδοποίηση ΙΑ. Και ως προς το υπόλοιπο περιεχόμενο τους, διαπιστώνεται χωρίς δυσκολία ότι οι ειδοποιήσεις ΙΑ συνάδουν με τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο. Ως εκ τούτου, προκύπτει ξεκάθαρα πως οι εν λόγω ειδοποιήσεις βρίσκονται σε πλήρη συμμόρφωση με το Δεύτερο Παράρτημα τόσο ως προς τον τύπο όσο και ως προς το περιεχόμενο και λεκτικό τους, όπως απαιτείται από το άρθρο 44Γ

(2). Ανοίγω μια παρένθεση εδώ να αναφέρω ότι αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι ο πλειστηριασμός είναι προγραμματισμένος στις 03/10/2023 και ώρα 10.00 π.μ. Αυτή άλλωστε είναι και η ημερομηνία που αναγράφεται ρητώς στις Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ». Ως προς το ζήτημα της επίδοσης, από το Τεκμήριο 9 το οποίο επισυνάπτει ο ΜΣ στην Ένορκη του Δήλωση, προκύπτει ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» απεστάλησαν από την Καθ' ης η Αίτηση με τη μέθοδο του συστημένου ταχυδρομείου, τόσο στην Αιτήτρια, όσο και στον εγγυητή, ενδιαφερόμενο μέρος και σύζυγό της Αιτήτριας Στέλιο Κατράνη και παρελήφθησαν στις 11/05/2023. Σύμφωνα με τον αναντίλεκτο ισχυρισμό του ΜΣ, εκ μέρους της Αιτήτριας, την συστημένη επιστολή παρέλαβε ο σύζυγος και συγκάτοικος της Στέλιος Κατράνης. Σχετικά με τον τρόπο που πρέπει να διενεργείται η επίδοση, σύμφωνα με το Άρθρο 44ΙΕ: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: .» Ως έχει νομολογηθεί στην Θεοδώρου Χριστάκης Γεωργίου κ.ά. ν. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Μακράσυκας

(2003)1 ΑΑΔ 1305: «Η επίδοση όποτε αυτό είναι πρακτικά δυνατό θα γίνεται αφήνοντας αντίγραφο στο πρόσωπο στο οποίο θα πρέπει να επιδοθεί· αλλά εάν αυτό δεν ευρίσκεται στην οικία του ή στον συνήθη τόπο εργασίας του, η επίδοση θα θεωρείται ότι γίνεται εφόσον το αντίγραφο αφήνεται - (ι) με οποιοδήποτε μέλος της οικογένειας του που προφανώς είναι 16 ετών και άνω το οποίο κατά το χρόνο εκείνο ευρίσκεται στην πόλη ή στο χωριό του ή εντός της περιοχής του ... Δεν δίδεται ορισμός της λέξης «οικογένεια» στους σχετικούς κανονισμούς ούτε και η έρευνα μας αποκάλυψε απόφαση που να ερμηνεύει τον όρο στο πλαίσιο της πιο πάνω Διαταγής. Στην υπόθεση Χαράλαμπος Τουμαζή ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, προσφ 940/95, ημερ. 19/3/97, υιοθετείται ο ορισμός της λέξης «οικογένεια», όπως δίδεται στο «Σύντομο Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό» - Ελευθερουδάκη. Αναφέρει: «Η έννοια της λέξης «οικογένεια» πρέπει να ερμηνευθεί σύμφωνα με τη συνήθη χρήση και έννοια της λέξης, χωρίς να δίδονται ερμηνείες παράλογες με παράλογα αποτελέσματα. Το «Σύντομον Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό» - Ελευθερουδάκη ερμηνεύοντας τη λέξη «οικογένεια» αναφέρει: «Οικογένεια εν τη στενοτέρα εννοία ομάς αποτελούμενη εκ των δια νομίμου γάμου συνδεομένων γονέων και των τέκνων αυτών, εν τη ευρυτέρα εννοία ομάς περιλαμβάνουσα τους δύο γονείς τα τέκνα των και συζύγους των αρρένων τέκνων και τους τούτων απογόνους. Η μορφή της οικογένειας εξαρτάται από την εκάστοτε μορφή του πολιτισμού έκαστου λαού και εκ των οικονομικών συνθηκών αυτού». Περαιτέρω, στην απόφαση Γεώργιος Δανιήλ v. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ, Πολ.Έφεση Αρ.340/2010 ημερ.17.01.2017, ECLI:CY:AD:2017:A7, λέχθηκαν χαρακτηριστικά σε σχέση με το ζήτημα της επίδοσης στην βάση της Δ.5 Θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας τα εξής σημαντικά: «Η επίδοση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, του κλητηρίου εντάλματος, έγινε δυνάμει των προνοιών της Δ.5, Κ. 2

(1)και δη της υποπαραγράφου (ι) αυτού. Επισημαίνεται, συναφώς, ότι επίδοση κλητηρίου εντάλματος σε πρόσωπο άλλο από τον ίδιο τον εναγόμενο, σε οποιαδήποτε από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στον πιο πάνω Κανονισμό, είναι, οπωσδήποτε, επιτρεπτή και θεωρείται ότι γίνεται δεόντως, (βλ. Θεοδώρου κ.ά. ν. Σ.Π.Ε. Μακράσυκας

(2003)1 Α.Α.Δ. 1305, σελίδα 1312). Εναπόκειται δε στον εναγόμενο να αποδείξει, στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ότι αυτός δεν έχει λάβει πραγματική γνώση της εναντίον του αγωγής. Σύμφωνα με την κατάληξη, σχετικά, του εκδικάσαντος Δικαστή, ο εφεσείων απέτυχε να αποσείσει το πιο πάνω βάρος. Από τις προαναφερθείσες δε παρατηρήσεις, δε διαπιστώνεται αυτός να υπέπεσε σε οποιοδήποτε σφάλμα, κατά την αξιολόγηση της σχετικής με τη συγκεκριμένη πτυχή μαρτυρίας και, εν τέλει, ως προς τα ευρήματά του για την αλήθεια τους, τα οποία συνήγαγε από αυτήν, ούτε, βεβαίως, και σε σχέση με την αντίκρυσή τους από νομικής άποψης». Αναφορικά με την επίδοση της ως άνω διαδικασίας σχετικά είναι και τα όσα καταγράφονται στην Νίκος Δημητρίου (Επενδύσεις) Λτδ v. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αίτησης Έφεσης 358/2020 ημερ. 13.11.2020, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα από την κ. Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου (Π.Ε.Δ. ως ήταν τότε): «Ο τρόπος επίδοσης σε φυσικά πρόσωπα καθορίζεται από τη Δ.5 θ.2

(1)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, η οποία προνοεί μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: "2

(1)The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served; but, if he is not found at his house or at his usual place of employment, the service shall be deemed to be effected if the copy is left: (

1. i)with any member of his family of apparently 16 years and upwards then in his town or village or within the lands thereof; (
2. ii)with any person apparently of such age and in charge of the place of his employment; (iii) with his master in the case of a servant living with his master". Από τα πιο πάνω είναι φανερό ότι η Εφεσείουσα έλαβε και είχε πλήρη γνώση όλων των Ειδοποιήσεων που επιδόθηκαν σε αυτή και στα ενδιαφερόμενα μέρη από την Εφεσίβλητη. Η διαπίστωση αυτή επιρρώνεται έτι περισσότερο και από το γεγονός ότι η Εφεσείουσα έχει καταχωρήσει την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση εντός της προθεσμίας που θέτει ο Νόμος. Στη βάση όλων όσων προέκυψαν πιο πάνω είναι ξεκάθαρο, κατά την κρίση μου, ότι η Εφεσείουσα έχει λάβει όλα τα μέτρα τα οποία ήταν στη διάθεση της για να προστατεύσει τα δικαιώματα και συμφέροντα της και να εμποδίσει την προώθηση του ορισμένου στις 18/11/2020 πλειστηριασμού. Δεν είναι αντιληπτό πως το γεγονός ότι η επίδοση έγινε μέσω ιδιωτικής επίδοσης με βάση τα προβλεπόμενα στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, επηρεάζει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα των Εφεσειόντων ή, ακόμη περισσότερο, πώς αυτό το μέσο επίδοσης (ιδιωτική επίδοση) έχει προκαλέσει σε αυτούς οποιοδήποτε επηρεασμό ή βλάβη στα δικαιώματα τους. Όπως έχει νομολογηθεί η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο Δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί με βάση τα δικαιώματα που το Άρθρο 30.3(α) και (β) του Συντάγματος του παρέχουν. Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί ανωτέρω, αυτά τα δικαιώματα έχουν πλήρως διασφαλιστεί και ασκηθεί από πλευράς των Εφεσειόντων. Ως εκ τούτου ο σκοπός της επίδοσης, ήτοι το επηρεαζόμενο πρόσωπο να λάβει γνώση της εναντίον του διαδικασίας, έχει στην υπό εξέταση περίπτωση αναμφίβολα επιτευχθεί». Στη βάση λοιπόν όλων των ανωτέρω, ως προκύπτει από το Τεκμήριο 9 το οποίο επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση ΜΣ, καταδεικνύεται ξεκάθαρα ότι όλες οι επιδόσεις της Ειδοποίησης «ΙΑ» και του Δελτίου Πλειστηριασμού διενεργήθηκαν καθ' όλα ορθά και νομότυπα στην Αιτήτρια καθώς και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Σε κάθε περίπτωση, η καταχώριση της παρούσας Αίτησης από πλευράς της Αιτήτριας και η επισύναψη της Ειδοποιήσης «ΙΑ» στο Τεκμήριο 1 της Ένορκης Δήλωσης της, επιβεβαιώνει την λήψη γνώσης της διαδικασίας πλειστηριασμού. Ως εκ των ως ανωτέρω, αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι οι ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» πληρούν τα όσα ο Ν.9/1965 προστάζει. Τέλος, ο λόγος που εγείρεται σε σχέση με την Ειδοποίηση «ΙΒ» δεν δύναται να εξεταστεί στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, καθότι δεν αποτελεί λόγο παραμερισμού, σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3). Ισχυρισμοί περί κατάχρησης Ανάμεσα στους λόγους Έφεσης, προβάλλεται από την Αιτήτρια/Εφεσείουσα ο γενικός ισχυρισμός ότι η Εφεσίβλητη/Καθ' ης η Αίτηση ξεκίνησε καταχρηστικά την διαδικασία πλειστηριασμού. Δεν θα συμφωνήσω με την πιο πάνω θέση της Αιτήτριας/Εφεσείουσας. Η απόφαση της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης να προχωρήσει με τον πλειστηριασμό είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων με βάση την επίδικη Υποθήκη ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητη, με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του Νόμου, Κανονισμών και της Σύμβασης Υποθήκης προβλεπόμενα δικαιώματά της. Ο Νόμος ρητά επιτρέπει την προώθηση των διαδικασιών που προνοεί το Μέρος VIA του Ν.9/1965. Η Καθ' ης η αίτηση σε καμία περίπτωση δεν εμποδίζεται από το να προωθήσει τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων με βάση το Μέρος VIA του Ν.9/1965 και ως εκ τούτου δεν λαμβάνει χώρα καμία κατάχρηση των διαδικασιών εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητης και οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν σε καμία περίπτωση δεν πάσχουν νομικά. Εξάλλου, η Αιτήτρια/Εφεσείουσα με την υποθήκευση της ακίνητης ιδιοκτησίας της γνώριζε εξ' αρχής ότι υπήρχε ο κίνδυνος απώλειας της (βλ. Loucas Panayiotou Estates Ltd κ.ά. v. Hellenic Bank Public Company Ltd, Πολ. Έφ. Ε203/13, ημ.11.9.19). Κατάληξη Σύμφωνα με όλα όσα αναφέρονται ανωτέρω, καταλήγω ότι η Αιτήτρια/Εφεσείουσα δεν κατάφερε να καταδείξει βάσιμο λόγο που να δικαιολογεί τον παραμερισμό των ειδοποιήσεων ΙΑ και συνακόλουθα την ακύρωση του πλειστηριασμού. Ως εκ τούτου η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης και εναντίον της Αιτήτριας/Εφεσείουσας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Μ. Μιλτιάδου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο