Alexey Veshchchikov ν. Darhall Investments Limited κ.α., Αγωγή Αρ. 794/2022, 30/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 794/2022 iJustice Mεταξύ: Alexey Veshchchikov Ενάγοντα -και-
- Darhall Investments Limited
- Victoria Gerasimova
- Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για το Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη Εναγομένων ------------------------ Αίτηση ημερ. 19.12.2022 για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης 30 Νοεμβρίου 2023 Για Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Λ.Μ. Κωστακόπουλος για Π.Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους 1 και 2 - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Σ. Κώστα για Στέλιος Αμερικάνος & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Ενάγοντας, στη βάση μονομερούς αίτησης του ημερομηνίας 9.6.2022, εξασφάλισε προσωρινά διατάγματα με τα οποία απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 και 2 από του να προβούν στην αλλαγή της μετοχικής και εταιρικής δομής της Εναγόμενης
- Οι Εναγόμενοι 1 και 2 εναντιώθηκαν στην οριστικοποίηση των εκδοθέντων διαταγμάτων, όπως και στην έκδοση των υπόλοιπων αιτούμενων διαταγμάτων, καταχωρώντας ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της εκ των διευθυντών της Εναγόμενης 1 κας Συμεού. Ο Ενάγοντας (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως ο Αιτητής) με την υπό εξέταση Αίτηση του επιδιώκει την εξασφάλιση αδείας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επί των ενόρκων δηλώσεων ημερομηνίας 7.6.2022 και 9.6.2022, οι οποίες υποστηρίζουν την μονομερή αίτηση του ημερομηνίας 7.6.
- Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Κουσταή, δικηγόρου στη Δικηγορική Εταιρεία που εκπροσωπεί τον Αιτητή, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Η ανάγκη για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προκύπτει ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα και έγγραφα τα οποία προέκυψαν μεταγενέστερα της έκδοσης του προσωρινού διατάγματος, τα οποία περιήλθαν στην κατοχή του πολύ πρόσφατα, καθώς επίσης και να απαντηθούν και αντικρουστούν ισχυρισμοί οι οποίοι εκτίθενται στην Ένορκη Δήλωση της κας Συμεού, η οποία συνοδεύει την ένσταση των Εναγομένων, που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Λόγω του ότι με την Ένορκη Δήλωση της κας Συμεού έχουν εισαχθεί ισχυρισμοί, τους οποίους δεν μπορούσαν λογικά να προβλέψουν ο Αιτητής και οι δικηγόροι του, ο Αιτητής χρειάστηκε να ανατρέξει εκ νέου στα αρχεία των εταιρειών και να παρουσιάσει περαιτέρω μαρτυρία από τρίτα πρόσωπα τα οποία είχαν άμεση σχέση με την Εναγόμενη 1 και τις επιχειρηματικές δραστηριότητες του ιδίου (συνεργάτες, υπάλληλοι, δικηγόροι), ώστε να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο η πραγματική διάσταση των γεγονότων, τα οποία παρουσιάζονται διαστρεβλωμένα από τους Εναγόμενους 1 και
- Αξίζει να αναφερθεί ότι προσχέδιο της προτεινόμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης μαζί με όλα τα συνημμένα σ' αυτήν έγγραφα των οποίων ζητείται η κατάθεση, παρουσιάζεται με την Ένορκη Δήλωση της κας Κουσταή (Τεκμήριο 1). Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 Οι Εναγόμενες 1 και 2 εναντιώθηκαν στην παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Με την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης την οποία καταχώρισαν προβάλλουν σειρά λόγων ένστασης, οι βασικοί εκ των οποίων είναι οι ακόλουθοι:
- Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
- Η συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση της οποίας ζητείται η καταχώριση, συνιστά προσπάθεια επανόρθωσης παράλειψης πρωθύστερα και ή προσπάθεια μεταβολής και ή αλλοίωσης.
- Δεν προκύπτει επαρκής ή και καλός λόγος για να δοθεί η αιτούμενη άδεια.
- Η Αίτηση είναι καταχρηστική και έγινε για σκοπούς πρόκλησης καθυστέρησης και ή εκτροχιασμού της διαδικασίας, στην οποία έχει ήδη εκδοθεί μονομερώς προσωρινό διάταγμα προς όφελος του Αιτητή.
- Ο όγκος της μαρτυρίας και εγγράφων που επιθυμεί να παρουσιάσει ο Αιτητής δεν θα επιτρέψει στο Δικαστήριο να διαμορφώσει πλήρη εικόνα για τα επίδικα θέματα, αλλά θα θολώσει εντελώς το τοπίο. Η Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Συμεού, στην οποία επαναλαμβάνονται, κατ' ουσία, οι λόγοι ένστασης. Συνεπώς θεωρώ αχρείαστο να παραθέσω οποιοδήποτε απόσπασμα της. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.39 θ.θ.1 - 21 και Δ.48 θ.θ. 1, 2, 3, 4
(2)και 9. Η Δ.48 θ.4
(2)προνοεί ότι το Δικαστήριο μπορεί, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα να επιτρέψει, για καλό λόγο, την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η αρχή η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια ενδιάμεση αίτηση είναι ζήτημα που εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων
(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510). Η άδεια δεν πρέπει κατά κανόνα να παραχωρείται όταν πρόκειται για επανάληψη ισχυρισμών ή όταν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση ισχυρισμών που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Ο καλός λόγος που αναφέρεται στη Δ.48, θ.4
(2)διασυνδέεται, κατά την άποψη μου, με το σκοπό τον οποίο στοχεύει να εξυπηρετήσει η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και κατά πόσο ο σκοπός αυτός βρίσκεται εντός των πλαισίων της διαδικασίας στην οποία αυτή θα χρησιμοποιηθεί. Στην υπόθεση Κόκκινου ν Κόκκινου Έφεση αρ.29/2014 ημερομηνίας 3/11/2016 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. Η δυνατότητα άσκησης της εξουσίας αυτής υπέρ του αιτήματος, όπου ο επιδιωκόμενος σκοπός της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς, απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσφατα στην υπόθεση Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν Πουλλάς Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, ΓΊ.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014 στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Σ' ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πώς η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Μελέτησα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από τις εκατέρωθεν πλευρές. Αυτό το οποίο έχω διαπιστώσει είναι ότι η μαρτυρία της οποίας ζητείται η εισαγωγή, εμπεριέχεται σε γραπτή δήλωση του Αιτητή η οποία αποτελεί το πρώτο εκ των εγγράφων τα οποία επισυνάπτονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Όπως προκύπτει από την υποστηρίζουσα την υπό εξέταση Αίτηση Ένορκη Δήλωση της κας Κουσταή, καθώς και τη γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων του Αιτητή, το πρώτιστο το οποίο επιδιώκεται μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η αντίκρουση ισχυρισμών της ενόρκου δηλώσεως της κας Συμεού, η οποία υποστηρίζει την ένσταση των Εναγομένων 1 και 2 στην αίτηση ημερομηνίας 7.6.
- Ειδικότερα, οι ισχυρισμοί της κας Συμεού τους οποίους επιδιώκει να αντικρούσει ο Αιτητής αφορούν: (α) Τη συμμετοχή και εμπλοκή της Εναγόμενης 2 στις δραστηριότητες της Εναγόμενης 1, πιο συγκεκριμένα τις τέσσερις γραπτές δηλώσεις των περιγραφομένων στην παράγραφο 25 της ενόρκου δηλώσεως της κας Συμεού προσώπων (Τεκμήρια 3(α) - 3(δ) της ενόρκου δηλώσεως της). (β) Τη συμφωνία ενοικίασης ακινήτων της Εναγόμενης 1 στην εταιρεία Lonhoma και ειδικότερα τον ισχυρισμό της κας Συμεού ότι συνήφθη χωρίς τη συναίνεση της Εναγόμενης
- Ο Αιτητής επιθυμεί να παρουσιάσει γραπτή μαρτυρία, συγκεκριμένα τη συμφωνία μεταξύ της εταιρείας Vedi Property Management Ltd, της οποίας μέτοχος είναι η Εναγόμενη 2, με την εταιρεία Lonhoma για τη διαχείριση του ξενοδοχείου που μίσθωσε η Lonhoma από την Εναγόμενη
- (γ) Το ότι ο Αιτητής συμμετείχε σε παράνομες ενέργειες και εγκατέλειψε τη Ρωσία για να αποφύγει τυχόν πιθανές συνέπειες καθώς και το ότι οι αστυνομικές αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου άρχισαν ποινικές υποθέσεις εναντίον του επί τη βάσει καταγγελίας της Εναγόμενης
- Και (δ) Τη γνωμάτευση Ρώσου δικηγόρου αναφορικά με την ερμηνεία του Ρωσικού Οικογενειακού Δικαίου. Μέσω της γνωμάτευσης που ετοίμασαν οι δικηγόροι του στη Ρωσία, ο Αιτητής θα θέσει υπόψη του Δικαστηρίου την πραγματική έκταση εφαρμογής των αρχών του Ρωσικού Δικαίου στα περιστατικά που αφορούν τον ίδιο και την πρώην σύζυγο του (Εναγόμενη 2) καθώς και τις εταιρείες στις οποίες συμμετείχαν. Πέραν της αντίκρουσης ισχυρισμών της ενόρκου δηλώσεως της κας Συμεού, ο Αιτητής επιδιώκει να παρουσιάσει στο Δικαστήριο γεγονότα τα οποία, κατά τον ισχυρισμό του, έλαβαν χώραν μετά την καταχώριση της αίτησης ημερομηνίας 7.6.2022, στη βάση της οποίας εκδόθηκε το προσωρινό διάταγμα. Ειδικότερα ο Αιτητής επιδιώκει: (α) Να αποκαλύψει την μεθοδευμένη προσπάθεια της Εναγόμενης 2 να εξασφαλίσει μαρτυρία προκειμένου να συντάξει και υποστηρίξει την ένσταση της στην υπό εξέταση Αίτηση. Στο πλαίσιο του συγκεκριμένου σκοπού ο Αιτητής θα παρουσιάσει την αλληλογραφία της Εναγόμενης 2 με δικό του συνεργάτη, ο οποίος δραστηριοποιείται στον τομέα της αγοράς και πώλησης ακινήτων στο Λονδίνο, στην οποία φαίνεται ότι η Εναγόμενη 2 ζήτησε από το συνεργάτη του να υπογράψει δήλωση η οποία ετοιμάστηκε από την ίδια και περιέχει ευνοϊκή γραπτή μαρτυρία, όπως επίσης και την ίδια τη γραπτή δήλωση του ως άνω προσώπου. (β) Να παρουσιάσει τις ενέργειες της Εναγόμενης 2 και του ελεγχόμενου από την ίδια Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 που αφορούν την αλλαγή των αξιωματούχων και του εγγεγραμμένου γραφείου της θυγατρικής της Εναγόμενης 1 εταιρείας Elizabeth Home Ltd, αλλαγές οι οποίες φαίνεται να έλαβαν χώρα την 17.6.
- Ο Αιτητής θα παρουσιάσει την αλληλογραφία μεταξύ των δικηγόρων των διαδίκων, μέσω της οποίας ζήτησε, μεταξύ άλλων, όπως του γνωστοποιηθεί κατά πόσο έγιναν ενέργειες αποξένωσης των μετοχών ή των περιουσιακών στοιχείων της Elizabeth Home Ltd. Αποτελεί δε θέση του Αιτητή ότι η ως άνω αλλαγή είναι μέρος του ευρύτερου σχεδιασμού της Εναγόμενης 2 για υφαρπαγή των περιουσιακών στοιχείων της Εναγόμενης 1 και αποκλεισμού του ιδίου από αυτά. (γ) Να παρουσιάσει την ειδοποίηση που στάληκε από τις φορολογικές αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου προς την Εναγόμενη 1, ότι εάν δεν εξοφληθούν οι φορολογικές οφειλές της Εναγόμενης 2, θα προχωρήσουν σε διαδικασία εκκαθάρισης της. Ο Αιτητής θα παρουσιάσει τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε για προστασία της Εναγόμενης 1 από το ενδεχόμενο εκκαθάρισης της. Εν πρώτοις, θα πρέπει να αναφέρω ότι η αντίκρουση ισχυρισμών δεν εμπίπτει στους λόγους για τους οποίους μπορεί να παραχωρηθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης στο πλαίσιο αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος (Κόκκινου ν Κόκκινου, ανωτέρω). Το Δικαστήριο στο πλαίσιο της διαδικασίας της αίτησης ημερ. 7.6.2022 δεν θα υπεισέλθει σε εις βάθος εξέταση των επίδικων θεμάτων και, το πιο σημαντικό, δεν θα προβεί σε αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών προς το σκοπό της διατύπωσης ευρημάτων, ώστε να προκύπτει η ανάγκη αντίκρουσης των ισχυρισμών που προβάλλονται από τις Εναγόμενες 1 και 2 (Κούππα ν Πουλλάς Τσαδιώτης Λίμιτεδ κ.ά
(2014)1(Β) Α.Α.Δ. 1665). Ο συγκεκριμένος σκοπός βρίσκεται έξω από το πλαίσιο της διαδικασίας της μονομερούς αίτησης. Όσον αφορά την προσπάθεια του Αιτητή να παρουσιάσει γεγονότα τα οποία, κατά τον ισχυρισμό του, έλαβαν χώρα μετά την καταχώριση της αίτησης ημερομηνίας 7.6.2022, έχω να αναφέρω ότι τα διατάγματα ημερομηνίας 10.6.2022 εκδόθηκαν στη βάση του μαρτυρικού υλικού το οποίο υποστήριξε αρχικά την αίτηση του. Το Δικαστήριο φαίνεται να έκρινε ως επαρκές το παρουσιασθέν μαρτυρικό υλικό, γι' αυτό και προχώρησε στην έκδοση των διαταγμάτων. Από τη στιγμή που τα νέα γεγονότα, των οποίων επιδιώκεται η εισαγωγή στο υπάρχον μαρτυρικό υλικό, σε καμμιά περίπτωση αλλοιώνουν την εικόνα της υπόθεσης, ως αυτή έχει παρουσιαστεί αρχικά από τον Αιτητή, όπως υποστηρίζεται στην ένορκη δήλωση της κας Κουσταή, δεν υπάρχει, κατά την άποψη μου, λόγος για να προστεθούν στο μαρτυρικό υλικό που υποστηρίζει την αίτηση. Είμαι της άποψης ότι η διεύρυνση του πραγματικού υπόβαθρου της αίτησης ημερομηνίας 7.6.2022 με την εισαγωγή των νέων, κατ' ισχυρισμό, γεγονότων δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της διαδικασίας της μονομερούς αίτησης. Αντίθετα, θα την εκτροχίαζε, αφού δυνατό να καθιστούσε αναγκαία την καταχώριση απαντητικής ένορκης δήλωσης από πλευρά Εναγομένων 1 και 2 και θα την μετέτρεπε, κατ' αυτό τον τρόπο, σε πεδίο οριστικής επίλυσης της μεταξύ των διαδίκων διαφοράς, κάτι το οποίο βρίσκεται έξω από το πλαίσιο της ανωτέρω διαδικασίας. Δεν θεωρώ ότι το στάδιο της ακρόασης της αίτησης ημερομηνίας 7.6.2022 είναι το κατάλληλο για να παρουσιαστεί το πλήρες φάσμα της διαφοράς των διαδίκων, ως προβάλλεται στη γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων του Αιτητή. Αναμφίβολα ο Αιτητής θα έχει την ευκαιρία να παρουσιάσει το πλήρες φάσμα του μαρτυρικού υλικού που υποστηρίζει την αξίωση του κατά το στάδιο της ακρόασης της αγωγής. Εν κατακλείδι, ο Αιτητής απέτυχε να καταδείξει ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να τους παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω λεπτομερώς πιο πάνω καταλήγω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι επιδικάζονται υπέρ του επιτυχόντα διάδικου. Συνεπώς θα επιδικαστούν προς όφελος των Εναγομένων 1 και 2. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγομένων 1 και 2/Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον του Ενάγοντα/Αιτητή ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της Αίτησης ημερομηνίας 7.6.2022. Η Αίτηση ημερ. 7.6.2022 ορίζεται για ακρόαση την 29.2.2024 ώρα 09:00. Τα Προσωρινά Διατάγματα σε ισχύ μέχρι τότε. Υπ.) ............. Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ΘΘ/ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο