← Κύπρος

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ THE LOST RESORT LIMITED ν. -, Αρ. Αίτησης: 410/2021, 4/12/2023

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ THE LOST RESORT LIMITED ν. -, Αρ. Αίτησης: 410/2021, 4/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Πασιαρδή, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 410/2021 Μεταξύ: ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ THE LOST RESORT LIMITED -και- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ Αίτηση ημερομηνίας 25/04/2023 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 04 Δεκεμβρίου 2023 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Α. Παπαχαραλάμπους Για την Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Α. Αλεξάνδρου για Αλέξανδρος Χρ. Αλεξάνδρου & Συνεργάτες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή

  1. Στις 13/09/2021 καταχωρήθηκε η ως άνω αίτηση εκκαθάρισης από τον Δήμο Πάφου («Αιτητής») εναντίον της εταιρείας THE LOST RESORT LIMITED (η «Καθ' ης η Αίτηση») με την οποία προβάλλεται η θέση ότι η Καθ' ης η Αίτηση παρέλειψε να εξοφλήσει το συνολικό οφειλόμενο ποσό ύψους €23,723.23, παρά την αποστολή σχετικής απαίτησης πληρωμής. Τα οφειλόμενο ποσό σύμφωνα με τον Αιτητή προκύπτει από χρηματικές ποινές που επέβαλε το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση στα πλαίσια ποινικών διαδικασιών καθώς και από άλλες οφειλές της Καθ' ης η Αίτηση λόγω παράλειψης πληρωμής ποσών που σχετίζονται με σκύβαλα, τέλη επαγγελματικής άδειας και άδειας λειτουργίας υποστατικού για αριθμό ετών.
  2. Στις 01/06/2022 καταχωρήθηκε ένσταση από την Καθ' ης η Αίτηση στην αίτηση εκκαθάρισης με την οποία εγείρεται αριθμός λόγων ένστασης που όμως επί της ουσίας στηρίζονται στο ότι η Καθ' ης Αίτηση είναι φερέγγυα, ότι οι απαιτήσεις της Αιτήτριας για ύπαρξη οφειλόμενων ποσών είναι αβάσιμες και συνεπώς αμφισβητούνται στο σύνολο τους από την Καθ' ης η Αίτηση. Για τις οφειλές δυνάμει των Δικαστικών Αποφάσεων προβάλλεται η θέση ότι υπάρχει σχετικός διακανονισμός με το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα για την αποπληρωμή τους και προωθείται η θέση ότι τα εν λόγω ποσά οφείλονται στο κράτος και όχι στον Αιτητή. Αίτηση
  3. Ο Αιτητής καταχώρισε την παρούσα αίτηση ημερομηνίας 25/04/2023, της οποίας αντικείμενο είναι η λήψη άδειας από το Δικαστήριο για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, στα πλαίσια της κυρίως αίτησης. Η υπό κρίση Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.39, θ.1 Δ.48 κ, 1, 2, 3, 4

(2), 7, 8 και 9, Δ.64, Κ.1 και 2, στο άρθρο 30
(3)(α) και (β) του Συντάγματος στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, στη Νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την Αίτηση υποστηρίζει η ένορκη δήλωση ημερομηνίας 25/04/2023 της κας Αναστασίας Ρούτη Ελευθεριάδη (η «Ε/Δ ΑΕ») το περιεχόμενο της οποίας θα συνοψίσω.
  1. Στην Ε/Δ ΑΕ επισυνάπτεται προσχέδιο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και συνοπτικά προβάλλεται η θέση ότι είναι αναγκαίο να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να διευκρινιστούν ζητήματα που αφορούν τα κατ' ισχυρισμό οφειλόμενα ποσά. Ειδικότερα επιθυμεί να διευκρινίσει τον ισχυρισμό της Καθ' ης η Αίτηση που προβάλλεται με την ένσταση, ότι επήλθε διακανονισμός και αναστολή για τα οφειλόμενα ποσά που προκύπτουν από τις χρηματικές ποινές που προέκυψαν από τις Δικαστικές αποφάσεις στις ποινικές διαδικασίες κατόπιν σχετικής απόφασης (23/09/2021) του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, η οποία είναι μεταγενέστερη της αίτησης εκκαθάρισης . Επιπλέον επιθυμεί να διευκρινίσει τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι τα εν λόγω ποσά δεν οφείλονται στον Αιτητή. Σημειώνει, οι ως άνω θέσεις δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια καθότι η αναστολή από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα δόθηκε για συγκεκριμένα ποσά και για συγκεκριμένη χρονική περίοδο και όχι για όλα τα ποσά ως η σχετική θέση της Καθ' ης η Αίτηση. Για το σκοπό αυτό ο Αιτητής επιθυμεί να προσκομίσει τεκμήρια και να αναφερθεί σε επικοινωνία με το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα που αποδεικνύουν ότι δεν υφίσταται οποιοσδήποτε διακανονισμός αναφορικά με τα οφειλόμενα ποσά. Καταληκτικά, θεωρεί ότι η ανάγκη προσκόμισης μαρτυρίας για το εν λόγω ζήτημα αποτελεί καλό λόγο έγκρισης της παρούσας αίτησης ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του μια ολοκληρωμένη, σφαιρική και πραγματική εικόνα των γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση που θα του επιτρέψουν να αποφανθεί επί της αιτήσεως εκκαθάρισης. Ένσταση
  2. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε την ένσταση της στις 29/09/2023 και με αυτή προβάλλονται 13 συνολικά λόγοι ένστασης ως προς το γιατί η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Συνοπτικά αποδιδόμενοι, οι λόγοι ένστασης επικεντρώνονται στο ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος, δηλαδή δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος που να δικαιολογεί έγκριση της παρούσας, καθότι τα γεγονότα στα οποία επιθυμεί να αναφερθεί ήταν ή μπορούσαν να ήταν γνωστά στον Αιτητή και ότι με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ανεπίτρεπτα επαναλαμβάνονται οι αρχικές θέσεις του Αιτητή και δεν προσφέρουν οτιδήποτε στην εξέταση της αίτησης εκκαθάρισης.
  3. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κου Γιώργου Γρηγορίου ημερομηνίας 01/06/2022 (η «Ε/Δ ΓΓ») με την οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Επιπλέον, παραθέτει τη θέση ότι η Αίτηση είναι καταχρηστική και εκδικητική και θα εκτροχιάσει τη διαδικασία εκδίκασης της κυρίως αίτησης. Αρνείται τα όσα προσπαθεί να εισαγάγει ως μαρτυρία ο Αιτητής και αναφέρει ότι ο διακανονισμός με το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα συνεχίζει μέχρι και σήμερα επισυνάπτοντας σχετικές δέσμες αποδείξεων. Ακρόαση της Αίτησης
  4. Η ακρόαση της Αίτησης στις 30/10/2023 διεξήχθη αποκλειστικά στη βάση των αντίστοιχων ένορκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προσκόμισαν ηλεκτρονικά στο Δικαστήριο τις γραπτές τους αγορεύσεις.
  5. Επισημαίνω, ότι τα επιχειρήματα και όλη η μαρτυρία που προσκομίσθηκε, αμφότερων των πλευρών, εξετάστηκαν σε όλη τους την εμβέλεια από το Δικαστήριο χωρίς να υπάρχει ανάγκη ειδικής επίκλησής τους καθότι δεν αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της αιτιολόγησης δικαστικής απόφασης ειδική αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται. (BITONIC LTD v. BΑNK OF MOSCOW-BANK JOINT STOCK COMPANY ΠΡΩΗΝ JOINT STOCK COMMERCIAL BANK "BANK OF MOSCOW" (OPEN JOINT-STOCK COMPANY), Πολιτική ΄Εφεση Αρ. 117/2018, 16/3/2022, Νίκος Οδυσσέα ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 490). Νομική Πτυχή Ο τρόπος εκδίκασης εταιρικών αιτήσεων
  1. Στις αγορεύσεις του ο συνήγορος του Αιτητή ανέπτυξε το ζήτημα του τρόπου με τον οποίο εκδικάζονται εταιρικές αιτήσεις εκκαθάρισης, όπως η παρούσα. Με αναφορά στα συγγράμματα Odgers Principles of Pleading and Practice και The Encyclopaedia of Court Forms and Precedents in Civil Proceedings ουσιαστικά προβάλλει τη θέση ότι κατά κύριο λόγο η ακρόαση εναρκτήριων διαδικασιών, που συμπεριλαμβάνουν αιτήσεις εκκαθάρισης όπως η παρούσα, εκδικάζονται, κατά κανόνα, στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που στηρίζουν την Αίτηση και την Ένσταση, εκτός εάν το Δικαστήριο επιτρέψει να δοθεί προφορική μαρτυρία ή άδεια για αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων.
  2. Σε συμφωνία με την πιο πάνω θέση, στην απόφαση Κασπαρής Σάββας Ιωάννη
(2013)1(Γ) Α.Α.Δ. 2476, υποδείχθηκε ότι η ακρόαση αίτησης εκκαθάρισης, κατά κανόνα, γίνεται στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που έχουν καταχωρηθεί, παραπέμποντας και επικροτώντας το σκεπτικό της απόφασης του Πλήρους Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στην Εταιρική Αίτηση 259/89, Επί τοις αφορώσι την εταιρεία D.J. Demades and Sons Ltd, ημερ. 28/05/1990 που υιοθέτησε σχετικά αποσπάσματα από το σύγγραμμα Pennington's Company Law λέχθηκε ότι: «Μια Εταιρική Αίτηση ακολουθεί, κατά κανόνα, τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας όταν δεν γίνεται εξειδικευμένη πρόνοια στους περί Εταιρειών (Διάλυσις) Κανονισμούς του 1933-38 (δέστε τον Κανονισμό 92 και την υπόθεση KMC Motors Ltd v. Josephanco Trading and Contracting Company
(1984)1 Α.Α.Δ. 390). Η ιδιαιτερότητα μιας Εταιρικής Αίτησης έγκειται στο μηχανισμό παρουσίασης της με βάση τις πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, και τους περί Εταιρειών Κανονισμούς του
  1. Η εκδίκαση γίνεται κατά κανόνα με βάση τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση και ένσταση αντίστοιχα, όπως πιστοποιούνται από τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν. Κατά τα άλλα, το δίκαιο της απόδειξης ισχύει όσον αφορά την αποδοχή και αξιολόγηση μαρτυρίας, ιδιαίτερα όταν ζητείται η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων».
  2. Περαιτέρω στην απόφαση K.M.C MOTORS LIMITED v. JOSEPHANCO TRADING AND CONTRACTING COMPANY
(1984)1 C.L.R. 390, αναγνωρίστηκε η εφαρμογή των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας σε αιτήσεις εκκαθάρισης, με παραπομπή και στον Κανονισμό 92 των περί Εταιρειών Κανονισμών (εκκαθαρίσεις) που καταγράφει ότι οποτεδήποτε δεν γίνεται ρητή πρόνοια είτε στο Κεφ. 113 είτε στους σχετικούς Κανονισμούς για διαδικαστικό θέμα, τότε εφαρμόζονται οι εκάστοτε εν ισχύ δικονομικοί κανόνες. Συνεπώς στην απουσία σχετικής πρόνοιας τόσο στους Περί Εταιρειών Κανονισμούς όσο και στους Περί Εταιρειών Κανονισμούς 1933-1999 (εκκαθαρίσεις) που να προνοεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αυτό καθίσταται εφικτό δυνάμει των σχετικών προνοιών των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
  1. Αποφαίνομαι ότι από τα πιο πάνω προκύπτει σε αιτήσεις εκκαθάρισης κατ' εφαρμογή των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επιτρέπεται η προσαγωγή επιπρόσθετης μαρτυρίας είτε με την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων εκεί που επιτρέπεται, είτε ακόμη με την προσαγωγή προφορικής μαρτυρίας μέσω αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων συνυπολογίζοντας πάντα το αντικείμενο και το εύρος που μπορεί να λάβει μια τέτοια αίτηση. Θεωρώ ότι τα πιο πάνω συνάδουν και εξυπηρετούν το συμφέρον της δικαιοσύνης και την ανάγκη διασφάλισης της δίκαιης δίκης, στην έκταση που αυτό συναρτάται, αφενός με το δικαίωμα εκατέρωθεν των διαδίκων να ακουστούν στην υπόθεση και αφετέρου με εκείνο της ταχείας απονομής της δικαιοσύνης. Καλός λόγος για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης
  2. Η υπό εξέταση αίτηση εδράζεται στη Δ.48 θ. 4
(2), η οποία προνοεί τα ακόλουθα : «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.»
  1. Όπως προκύπτει από τα όσα έχουν τεθεί ανωτέρω, η δυνατότητα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν παρέχεται αυτοδικαίως αλλά παρέχεται κατόπιν άδειας του δικαστηρίου υπό την προϋπόθεση κατάδειξης καλού λόγου. Σημειώνεται ότι η πλευρά του Αιτητή επεσύναψε στην αίτηση της την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως επιτάσσει η νομολογία. Σχετικά παραπέμπω στην απόφαση Παπακοκκίνου κ. α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση 242/2011, ημερομηνίας 10.04.
  3. Οι ευρύτερες αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου έχουν συνοψισθεί στην απόφαση Κόκκινου ν. Κόκκινου, Πολιτική Έφεση αρ. 29/2014, ημερομηνίας. 03/11/2016, όπου αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. ......... «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.»
  4. Η υφιστάμενη νομολογία καταδεικνύει ότι παρόλο που δεν εξειδικεύεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας το τι συνιστά «καλός λόγος», εντούτοις αυτό πρέπει να εξετάζεται στα πλαίσια των επίδικων θεμάτων της κάθε περίπτωσης, ώστε να μην επιτρέπεται η καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων που δεν αποσκοπούν στη σφαιρική παράθεση των ουσιαστικών γεγονότων ως προς την απόφανση επί του εκάστοτε επίδικου ζητήματος. Επιπρόσθετα, η ύπαρξη και μόνο αμφισβητούμενων γεγονότων δεν θεμελιώνει άνευ ετέρου καλό λόγο για έγκριση του αιτήματος. Όπως έχει επεξηγηθεί ο «καλός λόγος» είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την φύση και τις ανάγκες της διαδικασίας, την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει (Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ. 269 και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ WARNER TRUST κ.α., Πολιτική Αίτηση Αρ. 45/2021, 2/4/2021). 17. Οι υποθέσεις Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου 1 Α. Α.Δ. 510
(2008)και Messios & Sons Ltd. v Ανδρέα Λεωνίδα 1 Α.Α.Δ 195
(2010)στις οποίες παραπέμφθηκα δεν είναι απόλυτα σχετικές διότι σε εκείνες τις υποθέσεις, ο Αιτητής επιχειρούσε να καταθέσει συμπληρωματική μαρτυρία ενόρκως στα πλαίσια ενδιάμεσων Αιτήσεων. Όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω, η εκδίκαση αιτήσεων όπως η παρούσα κατά κανόνα διεξάγεται στην βάση των ενόρκων δηλώσεων. Συνεπώς, είμαι της άποψης ότι η ύπαρξη καλού λόγου για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε τέτοιες διαδικασίες, δεν εξετάζεται υπό την έννοια της ύπαρξης καλού λόγου ως προβλέπεται για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε ενδιάμεση διαδικασία. Απεναντίας, στα πλαίσια εκδίκασης εναρκτήριου ένδικου μέσου, όπως είναι η παρούσα αίτηση εκκαθάρισης, το Δικαστήριο υποχρεούται να προβεί σε ευρήματα γεγονότων προς επίλυση των αντικρουόμενων πραγματικών ζητημάτων ώστε να αποφανθεί εάν θα εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα και συνεπώς η ευρύτητα της έννοιας «καλού λόγου» είναι μεγαλύτερη. Οι προτεινόμενοι ισχυρισμοί σε συνάρτηση με το επίδικο ζήτημα στην αίτηση εκκαθάρισης 18. Μέσα από την αίτηση εκκαθάρισης προκύπτει ότι αυτή θεμελιώνεται σε απαίτηση πληρωμής το ποσό της οποίας αφενός προκύπτει από
  1. i)τις χρηματικές ποινές και
  2. ii)επί των υπόλοιπων οφειλόμενων τελών. Το άρθρο 212(α) του Κεφ.113, που εντοπίζεται στο σώμα της αίτησης εκκαθάρισης, αποτελεί μια εκ των εξειδικευμένων νομοθετικών περιπτώσεων, η απόδειξη της οποίας δημιουργεί τεκμήριο αδυναμίας της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας να πληρώσει τα χρέη της. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του ως άνω εδαφίου για να αποδειχθεί ότι ισχύει η συγκεκριμένη περίπτωση αδυναμίας καταβολής χρεών θα πρέπει να συντρέχουν οι πιο κάτω προϋποθέσεις: (α) Η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία (χρεώστης) οφείλει στον Αιτητή (πιστωτή) ποσό που υπερβαίνει τα €5.000. (β) Ο Αιτητής να έχει επιδώσει στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, γραπτή απαίτηση πληρωμής. (γ) Η ως άνω γραπτή απαίτηση πληρωμής να καλεί την Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία να εξοφλήσει το ποσό που οφείλεται εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος, ήτοι τριών
(3)εβδομάδων. (δ) Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία να αμελήσει να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό ή να παραλείψει να το εξασφαλίσει ή να το διευθετήσει προς εύλογη ικανοποίηση του Αιτητή.
  1. Σημειώνω ότι το ζήτημα της νομιμοποίησης ενός διαδίκου να προωθεί μια δικαστική διαδικασία αποτελεί ζήτημα δημόσιας τάξης, δυνάμενο να εγερθεί ακόμα και αυτεπάγγελτα (ex proprio motu) (Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Επίσημου Παραλήπτη ως Εκκαθαριστή της Περιουσίας της DK Intercity Buses Λάρνακας Λτδ κ.ά., Πολ. Έφ. Αρ. 388/2011, ημερ. 7.07.2017), ECLI:CY:AD:2017:A256, ECLI:CY:AD:2017:A
  2. Από το περιεχόμενο της αίτησης εκκαθάρισης ανακύπτει ότι ο Αιτητής θεωρεί ότι εμπίπτει στον όρο πιστωτής. Στο άρθρο 213
(1)του Κεφ. 113 καταγράφεται ότι αίτηση εκκαθάρισης δύναται να υποβληθεί, μεταξύ άλλων, από οποιοδήποτε πιστωτή. Η ευρύτητα του όρου «πιστωτής» είναι τέτοια, που περιλαμβάνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει να λαμβάνει καθορισμένο ύψος πίστωσης (G.I.P. Constructions Ltd v. Διευθυντή Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων
(1991)1 Α.Α.Δ. 14, in RE LOUKOS MANUFACTURERS LTD
(1998)1 A.A.Δ. 2226, PAN-AMAN HOTELS LTD ν. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ
(2002)1 Α.Α.Δ. 1796, Uralmetprom Interdepartmental Concern Oao UralMetprom v. Besuno Ltd,
(2014)1(Α) ΑΑΔ.
  1. Στην απόφαση G.I.P. Constructions Ltd ανωτέρω, υποδεικνύεται ότι: "Ο όρος "πιστωτής", βάσει του ίδιου άρθρου του αγγλικού νόμου, δεν περιλαμβάνει "a person whose debt is substantially disputed even if the company is in fact insolvent" - πρόσωπο του οποίου η οφειλή τελεί υπό ουσιαστική αμφισβήτηση ακόμα και αν η εταιρεία είναι στην πραγματικότητα αφερέγγυα (βλ. Mann v. Golastein [1968] 1 W.L.R. 1091, Re Lympne Investments [1972] 1 W.L.R. 523, Palmer's πιο πάνω, σελ. 1127, παρ. 85-14, Halsbury's Laws of England, 4th Ed., Vol. 7, para. 1004). Δεν περιλαμβάνει, επίσης, πρόσωπο του οποίου αμφισβητείται αυτή τούτη η ιδιότητα του πιστωτή. Δεν περιλαμβάνει, επίσης, πρόσωπο το οποίο έχει βέβαιη απαίτηση για αποζημιώσεις οι οποίες όμως δεν είναι εκκαθαρισμένες (βλ. Re Pen-y-van Colliery Co. [1877] 6 Ch. D. 477)."
  2. Στο σύγγραμμα Palmer's company law, έκδοση έτους 2022 (Sweet & Maxwell 2022), Volume 4, Part 15, para. 15.243, αναφέρονται τα εξής, αναφορικά με την αντίστοιχη αγγλική πρόνοια: "To be eligible to present a creditor's petition under Insolvency Act 1986 s.124
(1), it is logically essential that the petitioner must have the status of creditor in the eyes of the law, vis-à-vis the company in question. This in turn presupposes that the company is truly and justly indebted to the petitioner and that the petitioner is personally entitled to claim the amount alleged to constitute the "debt", and to enforce his claim by legal process if necessary. [.] and likewise a statute-barred debt cannot serve as a basis for a petition". (η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου)
  1. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αυτό που ουσιαστικά επιδιώκεται είναι η παροχή μιας πιο ολοκληρωμένης εικόνας και περαιτέρω λεπτομερειών ως προς το κατά πόσο εξακολουθούν να οφείλονται τα ποσά που προέκυψαν από τις Δικαστικές αποφάσεις και τα οποία αποτελούν ουσιαστικό μέρος του ποσού για το οποίο στάλθηκε η σχετική απαίτηση πληρωμής επί της οποίας στηρίζεται η κυρίως αίτηση εκκαθάρισης. Κρίνω ότι τα γεγονότα τα οποία προβάλλονται με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκο δήλωση δεν ξεφεύγουν του πλαισίου των αρχικών ισχυρισμών του Αιτητή και απεναντίας τα συμπληρώνουν. Μπορεί σε κάποια σημεία ως διατείνεται και η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση να επαναλαμβάνονται αρχικές θέσεις του Αιτητή, αυτό όμως γίνεται με τρόπο έτσι που να συνδέονται οι αρχικοί του ισχυρισμοί με τα όσα επιθυμεί να προσθέσει. Επιπλέον, δεν συμμερίζομαι την θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι τα εν λόγω γεγονότα ήταν σε γνώση του Αιτητή, καθότι σαφέστατα φαίνεται ότι προέκυψαν μεταγενέστερα της καταχώρισης της αίτησης εκκαθάρισης και εξ ορισμού δεν μπορούσαν να είχαν τεθεί προηγουμένως ενώπιον του Δικαστηρίου.
  2. Αποφαίνομαι ότι μαρτυρία που αναφορικά με τη θέση ότι μέρος του ποσού που αφορά τις Δικαστικές αποφάσεις τελεί υπό αναστολή ή έχει επέλθει διακανονισμός σε σχέση με αυτό, κατά τρόπο που εμποδίζει τον Αιτητή να προωθεί την αίτηση εκκαθάρισης, συνδέεται άμεσα με το επίδικο ζήτημα του κατά πόσο ο Αιτητής μπορεί να χαρακτηρισθεί ως πιστωτής κάτι που θα κληθεί να απαντήσει το Δικαστήριο σε μεταγενέστερο στάδιο. Δηλαδή, αν το μέρος των αξιώμενων ποσών που σχετίζονται με τις Δικαστικές αποφάσεις δεν οφείλεται κατά τον χρόνο εξέτασης της αίτησης εκκαθάρισης, το Δικαστήριο θα κληθεί να εξετάσει την νομιμοποίηση του Αιτητή να προωθεί την αίτηση εκκαθάρισης στηριζόμενο αποκλειστικά στα υπόλοιπα ποσά, για τα οποία η Καθ' ης η Αίτηση προβάλλει την θέση ότι έχουν παραγραφεί ή ότι δεν αποτελούν εκκαθαρισμένες απαιτήσεις, θέσεις που αν υιοθετηθούν δύναται να επηρεάσουν καταλυτικά την επιτυχία της αίτησης εκκαθάρισης. Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος ώστε να δικαιολογείται η έγκριση της παρούσας.
  3. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου, επισημαίνω ότι ουδείς από τους λόγους ένστασης που έχει προβληθεί έχει οποιοδήποτε έρεισμα και ως εκ τούτου απορρίπτονται στο σύνολο τους ως ανεδαφικοί. Ειδικότερα, οι ισχυρισμοί περί αλλότριων κινήτρων στην προσκόμιση της εν λόγω μαρτυρίας παρέμειναν γενικοί και αόριστοι και ούτε το Δικαστήριο εντοπίζει οποιαδήποτε καταχρηστικότητα στην προσκόμιση της. Παρενθετικά σημειώνω ότι ούτε και η μαρτυρία στην παράγραφο 15 της Ε/Δ ΓΓ σχετικά με το ότι η Καθ' ης Αίτηση συνεχίζει να πληρώνει οφειλόμενα ποσά δύναται να διαδραματίσει οποιοδήποτε ρόλο για σκοπούς εξέτασης της παρούσας Αίτησης. Το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας περιορίζεται στο να εξεταστεί αν υπάρχει καλός λόγος για να επιτραπεί η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Εάν επιθυμεί η Καθ' ης η Αίτηση να προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία για να τύχει εξέτασης στα πλαίσια της αίτησης εκκαθάρισης, όπως άλλωστε ανέφερε και ο συνήγορος του Αιτητή στην γραπτή του αγόρευση, μπορεί να υποβάλει σχετικό αίτημα. Κατάληξη
  4. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση εγκρίνεται και συνεπώς δίδεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση εντός 5 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα στο τέλος της αίτησης εκκαθάρισης. (Υπ.) ............. Κ. Πασιαρδής, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.