IBTISAM CHRISTOFOROU ν. ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής 2364/2017, 12/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2364/2017 Μεταξύ: IBTISAM CHRISTOFOROU Ενάγουσας Και
- ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ
- CLENCHBY PROPERTIES LIMITED
- ΕΥΕΛΘΩΝ ΑΥΓΟΥΣΤΗ
- EVELTHON DEVELOPMENTS LIMITED
- PHC TSANGARIDES LLC
- ΦΩΤΟΥ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗ
- ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ
- TYRUSLAND LIMITED
- LAND RIAN ESTATES LIMITED Εναγόμενων ------------------------------------ Αίτηση ημερ. 6.7.2023 για καταχώριση συμπληρωματικής Ε/Δ 12 Δεκεμβρίου 2023 Για Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Σ. Τσαγκάρης για P. Tsangaris & Associates LLC Για Εναγόμενο 1 - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Π. Χατζημιχαήλ για Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Ενάγουσα (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η Αιτήτρια) με την υπό εξέταση Αίτηση της επιδιώκει την εξασφάλιση αδείας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Ιωάννου, δικηγόρου στη Δικηγορική Εταιρεία που εκπροσωπεί την Αιτήτρια. Σ' αυτήν αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Μετά από ανάγνωση της αμφισβητούμενης ένορκης δήλωσης του κ. Πλατή ημερομηνίας 13.4.2023 διαπιστώθηκε ότι με αυτή εισάγονται ζητήματα άσχετα και παρατίθενται γεγονότα μη ανταποκρινόμενα στην πραγματικότητα. Τα γεγονότα τα οποία παρατίθενται στην ένορκη δήλωση του κ. Πλατή είναι προϊόν κακοπιστίας και τεχνασμάτων του Εναγόμενου 1 για να δικαιολογήσει τη συνεχή κωλυσιεργία του να συμμορφωθεί με τα διατάγματα αποκάλυψης. Τα γεγονότα, των οποίων αιτείται αδείας να αναφερθούν σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν φαίνονται στο δικαστικό φάκελο και με αυτά θα απαντηθούν γεγονότα και ισχυρισμοί που τέθηκαν για πρώτη φορά μέσω της ενόρκου δηλώσεως του κ. Πλατή. Αξίζει να αναφερθεί ότι προσχέδιο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της κας Ιωάννου (Παράρτημα Α). Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 1 Ο Εναγόμενος 1 εναντιώθηκε στην παραχώρηση της αιτούμενης αδείας. Με την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης, την οποία καταχώρισε, προβάλλει 16 συνολικά λόγους ένστασης, οι βασικοί εκ των οποίων είναι οι ακόλουθοι:
- Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, αντικανονική και παράτυπη.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48 θ.4
(2)για την καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Η Αιτήτρια δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη «καλού λόγου», γι' αυτό δεν πρέπει να της παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια.
- Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα οδηγήσει αναπόφευκτα σε παραβίαση των δικαιωμάτων του, για εκδίκαση εντός ευλόγου χρόνου.
- Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα δημιουργήσει ανισότητα στους διαδίκους καθότι δεν θα δύναται να αντικρούσει με γραπτή απάντηση τους ισχυρισμούς που θα περιέχονται στη δεύτερη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Αιτήτριας. Η Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κ. Χαραλάμπους, δικηγόρου στο Δικηγορικό Γραφείο που εκπροσωπεί τον Εναγόμενο
- Σ' αυτήν παρατίθενται με περισσότερη λεπτομέρεια οι λόγοι ένστασης, γι' αυτό θεωρώ αχρείαστο να αναφερθώ στο περιεχόμενο της. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.39 θ.1, Δ.48 θ.θ.1 - 4
(1),
(2), 8 και 9. Η Δ.48 θ.4
(2)προνοεί ότι το Δικαστήριο μπορεί, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα να επιτρέψει, για καλό λόγο, την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η αρχή η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια ενδιάμεση αίτηση είναι ζήτημα που εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων
(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510). Η άδεια δεν πρέπει κατά κανόνα να παραχωρείται όταν πρόκειται για επανάληψη ισχυρισμών ή όταν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση ισχυρισμών που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Ο καλός λόγος που αναφέρεται στη Δ.48, θ.4
(2)διασυνδέεται, κατά την άποψη μου, με το σκοπό τον οποίο στοχεύει να εξυπηρετήσει η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και κατά πόσο ο σκοπός αυτός βρίσκεται εντός των πλαισίων της διαδικασίας στην οποία αυτή θα χρησιμοποιηθεί (Κόκκινου ν. Κόκκινου
(2016)1 Α.Α.Δ. 2523). Μετά από μελέτη του δικαστικού φακέλου διαπιστώνω ότι το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης έχει ως ακολούθως:
- Κατά την 13.7.2020 η Αιτήτρια καταχώρισε αίτηση με την οποία αιτείται τον παραμερισμό ή και τη διαγραφή της υπεράσπισης του Εναγόμενου 1 λόγω μη συμμόρφωσης του με το διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων. Επιπρόσθετα αιτείται την έκδοση απόφασης εναντίον του Εναγόμενου 1 ως η απαίτηση της λόγω έλλειψης υπεράσπισης.
- Ο Εναγόμενος 1 εναντιώθηκε στην ως άνω αίτηση και καταχώρισε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης. Η βασική θέση η οποία προβάλλεται, μέσω της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση του, είναι ότι εμποδίζεται από εν ισχύ διάταγμα ημερομηνίας 22.5.2009 του High Court of Justice Family Division του Ηνωμένου Βασιλείου να συμμορφωθεί με το διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων.
- Η πλευρά της Αιτήτριας στις 30.3.2022 καταχώρισε συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, με την οποία απαντά στους προβαλλόμενους από τον Εναγόμενο 1 ισχυρισμούς, όπως αυτοί αποτυπώνονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης.
- Στη συνέχεια ο Εναγόμενος 1, κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου, καταχώρισε στις 13.4.2023 συμπληρωματική ένορκη δήλωση, μέσω του κ. Πλατή, με την οποία απαντά στους ισχυρισμούς της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της πλευράς της Αιτήτριας. Ο κ. Πλατής στην αμέσως πιο πάνω αναφερθείσα συμπληρωματική ένορκη δήλωση του αναφέρεται στις προσπάθειες του Εναγόμενου 1 για άρση της εμπιστευτικότητας των εγγράφων, τα οποία προτίθεται να αποκαλύψει ενόρκως στην παρούσα αγωγή, περαιτέρω δε επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους δεν προσέφυγε στο Αγγλικό Δικαστήριο για να ζητήσει άρση της εμπιστευτικότητας τους. Αξίζει να επισημανθεί ότι είναι σ' αυτή την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Πλατή που επιδιώκει να απαντήσει η Αιτήτρια μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της. Όπως διαφαίνεται από το περιεχόμενο του προσχεδίου της απαντητικής ένορκης δήλωσης της πλευράς της Αιτήτριας (Παράρτημα Α της ενόρκου δηλώσεως της κας Ιωάννου), η Αιτήτρια θα προβάλει ότι, μέσω επιστολής της ημερομηνίας 12.4.2021 προς τους δικηγόρους του Εναγόμενου 1, απάντησε ότι τα έγγραφα τα οποία σκοπεύει να αποκαλύψει ο Εναγόμενος 1, ουδεμία σχέση έχουν με την παρούσα αγωγή, αλλά με την σκοπούμενη αποκάλυψη τους ο Εναγόμενος 1 στοχεύει στην επανεκδίκαση ζητημάτων τα οποία εκδικάστηκαν ήδη από τα Αγγλικά Δικαστήρια. Πέραν των πιο πάνω, γίνεται αναφορά στη διαδικασία η οποία θα πρέπει αυστηρά να ακολουθηθεί για άρση της απαγόρευσης χρήσης των εγγράφων της Αγγλικής δικαστικής διαδικασίας στην παρούσα αγωγή, η οποία όμως δεν ακολουθήθηκε από τον Εναγόμενο
- Είμαι της άποψης ότι τα όσα προτίθεται να εισάξει η Αιτήτρια είναι αχρείαστα για το λόγο ότι το Δικαστήριο, στο πλαίσιο της ακρόασης της αίτησης ημερομηνίας 13.7.2020, με την οποία η Αιτήτρια επιδιώκει τον παραμερισμό της υπεράσπισης του Εναγόμενου 1, δεν θα προβεί σε αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών για να καταλήξει σε ευρήματα επί των γεγονότων, ώστε να προκύπτει η ανάγκη αντίκρουσης των ισχυρισμών του κου Πλατή. Ο συγκεκριμένος σκοπός βρίσκεται εκτός του πλαισίου της διαδικασίας της ακρόασης της ανωτέρω αναφερομένης αίτησης. Είναι λοιπόν φανερό ότι η αντίκρουση των ισχυρισμών οι οποίοι προβάλλονται στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Πλατή δεν είναι αναγκαία υπό τις περιστάσεις. Τα ζητήματα τα οποία θα εξεταστούν στο πλαίσιο της αίτησης ημερομηνίας 13.07.2020 είναι συγκεκριμένα και σίγουρα δεν άπτονται της αξιοπιστίας των ενόρκως δηλούντων. Εν κατακλείδι η Αιτήτρια απέτυχε να καταδείξει ότι όλα όσα προβάλλει συνιστούν «καλό λόγο» ώστε να της παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω λεπτομερώς πιο πάνω καταλήγω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι επιδικάζονται υπέρ του επιτυχόντα διάδικου. Συνεπώς θα επιδικαστούν προς όφελος του Εναγόμενου
- Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Εναγόμενου 1 /Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον της Ενάγουσας/Αιτήτριας ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της Αίτησης ημερομηνίας 13.7.
- Οι Αιτήσεις ημερ. 13.7.2020 και 5.3.2021 ορίζονται για οδηγίες την 20.2.2024 ώρα 09:
- Καμιά διαταγή για έξοδα σ' αυτές. Υπ.) ............. Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ΘΘ/ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο