ANDREAS SOTERIOU-ANDREOTTI LIMITED ν. CHR.KARAOLIS CONTRACTORS-DEVELOPERS LTD, Αρ. Αγωγής: 853/2014, 8/12/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Αγιομαμίτη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 853/2014 Μεταξύ: ANDREAS SOTERIOU-ANDREOTTI LIMITED Ενάγουσα και CHR.KARAOLIS CONTRACTORS-DEVELOPERS LTD Εναγόμενη Αρ. Αγωγής: 852/2014 Μεταξύ: ANDREAS SOTERIOU-ANDREOTTI LIMITED Ενάγουσα και CHR.KARAOLIS CONTRACTORS-DEVELOPERS LTD Εναγόμενη Συνενωθείσες δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ.09.12.2022 Αίτηση ημερ. 05/04/2023 για τροποποίηση των δικογράφων 08 Δεκεμβρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κα Τζουτ για Elias Neocleous & Co LLC & M. Violares LLC Για Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση: κα Μ. Σωφρονίου για Φωκά Α. Σωφρονίου Δ.Ε.Π.Ε & Θεοδωρίδης, Γεωργίου, Ιακώβου και Σία Δ.Ε.Π.Ε Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αγορά δύο καταστημάτων από την Ενάγουσα (στο εξής «Αιτήτρια») αποτέλεσε την αφορμή για την καταχώρηση των υπό αναφορά αγωγών, οι οποίες συνενώθηκαν κατόπιν διατάγματος ημερ.09.12.
- Η Αιτήτρια αξιώνει γενικές και ειδικές αποζημιώσεις, καθώς και αποζημιώσεις για διαφυγόντα κέρδη, λόγω ισχυριζόμενης παράβασης από την Εναγόμενη (στο εξής «Καθ' ης η αίτηση») των υποχρεώσεων της, ως πωλήτρια, οι οποίες πηγάζουν από τις συμφωνίες αγοράς των δύο επίδικων καταστημάτων. Η υπό κρίση αίτηση αποσκοπεί στην τροποποίηση των δικογράφων των συνενωμένων αγωγών. Συγκεκριμένα, η αιτούμενη τροποποίηση αφορά τις κατ' ισχυρισμό ζημιές που υπέστη η Αιτήτρια ως διαφυγόντα κέρδη και ως απώλεια χώρου στάθμευσης των καταστημάτων, καθώς και την αντικατάσταση ή διαγραφή ισχυρισμών που περιλαμβάνονται στις υφιστάμενες παραγράφους 6, 7, 10 και 13 των Εκθέσεων Απαίτησης. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση διευθύντριας της Αιτήτριας, η οποία ισχυρίζεται, ανάμεσα σε άλλα, ότι υπήρξαν εκτεταμένες συζητήσεις μεταξύ των διαδίκων προς εξώδικη διευθέτηση της επίδικης διαφοράς. Οι εν λόγω συζητήσεις έφθασαν σε τελικό στάδιο περί τα μέσα του 2022 και για αυτόν τον λόγο στις 20.04.2022 καταχωρήθηκαν από την Αιτήτρια αιτήσεις τροποποιήσεις οι οποίες ήταν αναγκαίες για την υλοποίηση της διευθέτησης. Η Καθ' ης η αίτηση, μέσα στο πιο πάνω πλαίσιο, συγκατατέθηκε στην έκδοση διαταγμάτων τροποποίησης. Παρά τα πιο πάνω αναφερόμενα, η Καθ' ης η αίτηση υπαναχώρησε από τα συμφωνηθέντα και κατέρρευσε η προσπάθεια εξώδικης διευθέτησης. Κατά τη μελέτη της υπόθεσης για την καλύτερη προετοιμασία της Αιτήτριας για σκοπούς ακρόασης, προέκυψε η ανάγκη διαφοροποίησης αξιούμενων κονδυλίων, καθώς με την πάροδο του χρόνου άλλαξε το μέγεθος διαφόρων αξιώσεων. Άμεσα, μετά την πιο πάνω διαπίστωση, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Η αιτούμενη τροποποίηση αποσκοπεί στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης, αφού με αυτήν επιχειρείται η διόρθωση των ποσών των αξιώσεων της Αιτήτριας, έτσι ώστε τα δικόγραφα να αντικατοπτρίζουν την σημερινή κατάσταση πραγμάτων. Εν κατακλείδι, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει, ότι δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε ζημιά στην Καθ' ης η αίτηση, η οποία να μην θεραπεύεται με σχετική διαταγή ως προς τα έξοδα. Η Καθ' ης η αίτηση εγείρει 10 λόγους ένστασης, οι οποίοι συγκεφαλαιώνονται στους ακόλουθους 3: Η αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση, για την οποία δεν δίδεται οποιαδήποτε αιτιολογία. Οι ισχυρισμοί που επιχειρεί να εισάγει η Αιτήτρια ήταν εξαρχής γνωστοί σε αυτήν και σε κάθε περίπτωση ήταν σε γνώση της κατά την καταχώρηση της προηγούμενης αίτησης τροποποίησης. Τυχόν έγκριση της αίτησης, θα διευρύνει σημαντικά τα νομικά και πραγματικά ζητήματα της επίδικης διαφοράς και θα επιφέρει επαναπροσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων. Θα προκληθεί αδικία και ανεπανόρθωτη βλάβη στην Καθ' ης η αίτηση. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του παραλήπτη/διαχειριστή της Καθ' ης η αίτηση. Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η Αιτήτρια δεν δίδει οποιαδήποτε πειστική και επαρκή εξήγηση για την ανάγκη προσθήκης νέων αξιούμενων ποσών σε αυτό το προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας. Πρόκειται για ισχυρισμούς, οι οποίοι, αν προστεθούν στη δικογραφία, θα μεταβάλουν ριζικά την υφιστάμενη απαίτηση. Περαιτέρω, η αιτούμενη τροποποίηση αφορά γεγονότα που μεσολάβησαν κατά τα έτη 2012 -
- Η Αιτήτρια, στις 20.04.2022, καταχώρησε ξανά αίτηση τροποποίησης. Επομένως, θα έπρεπε με την προηγούμενη αίτηση τροποποίησης να ζητήσει την προσθήκη των επίμαχων ισχυρισμών. Παρά ταύτα, δεν δίδει οποιαδήποτε εξήγηση για την παράλειψη της να ενεργήσει όπως πιο πάνω, αλλά ούτε και για τη μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώρηση της επίδικης αίτησης. Εάν επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση, θα προκληθεί δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων της Καθ' ης η αίτηση, καθώς και των εν γένει συμφερόντων της δικαιοσύνης. Η δε ζημιά που θα προκληθεί στην Καθ' ης η αίτηση δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί. Καταληκτικά ο ενόρκως δηλών υποστηρίζει, ότι στη βάση των πιο πάνω αναφερόμενων γεγονότων, η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Η ακρόαση της επίδικης αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων με τις αγορεύσεις τους προέβαλαν την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία τους. Τόσο η αίτηση και η ένσταση με τις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις, όσο και οι αγορεύσεις των συνηγόρων έχουν μελετηθεί και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους. Νομική πτυχή Η παρούσα αίτηση θα εξεταστεί υπό το πρίσμα των προνοιών της αρχικής έκδοσης της Δ.25 των παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το ζήτημα της τροποποίησης των δικογράφων ανάγεται στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου και έτυχε εκτεταμένης και βαθιάς αναλύσεως σε αρκετές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι, ότι η τροποποίηση ενός δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών, ακόμα και εκεί όπου οι περιπτώσεις αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης (Anna Latouf Agini v. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος
(1999)1 Α.Α.Δ 11 και Federal Bank of Lebanon (SAL) ν. Σιακόλας, Πολ. Έφεση αρ.4/17, ημερ. 11.10.18). Εξαίρεση, ωστόσο, αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του Αιτητή είναι εμφανής. Συμπεράσματα Το ουσιαστικό παράπονο της Καθ' ης η Αίτηση, όπως αυτό αναδύεται μέσα από την ένσταση και την αγόρευση των συνηγόρων της, έγκειται στην καθυστέρηση με την οποία καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση σε συνάρτηση με την απουσία επαρκούς αιτιολόγησης για την παρατηρούμενη καθυστέρηση. Παράλληλα, η Καθ' ης η αίτηση αρνείται τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, ότι η ανάγκη για τροποποίηση προέκυψε κατά την προετοιμασία της ακρόασης και κατόπιν συζητήσεων που έλαβαν χώρα με τους εμπειρογνώμονες της Αιτήτριας. Δεν χωρεί αμφιβολία, ότι η υπό κρίση αίτηση θα μπορούσε να καταχωρηθεί σε προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας. Ο πυρήνας της αιτούμενης τροποποίησης εντοπίζεται στην προσθήκη ισχυριζόμενων διαφυγόντων κερδών τα οποία αφορούν τα έτη 2012-2019. Από αυτό το γεγονός και μόνο διαφαίνεται, ότι η επίμαχη ζημιά που επικαλείται η Αιτήτρια θα μπορούσε να εντοπιστεί, τουλάχιστον, από τα τέλη του 2020. Παρά ταύτα, η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε στις 05.04.2023. Ο παράγοντας χρόνος, όπως προκύπτει από τη νομολογία, αποτελεί ένα από τα στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Ο εν λόγω παράγοντας, ωστόσο, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας (Astor Manufacturing & Export Co κ.α. ν. A.G. Leventis Company (Nigeria) Ltd κ.α.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726 και Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 A.A.Δ. 426). Εν προκειμένω, η αιτιολόγηση που παραθέτει η Αιτήτρια εστιάζεται στις προσπάθειες που κατέβαλαν οι διάδικοι για εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς οι οποίες, όμως, εντέλει, δεν καρποφόρησαν. Πιο συγκεκριμένα η Αιτήτρια ισχυρίστηκε, ότι οι διάδικοι είχαν φτάσει σε τελικό στάδιο διευθέτησης και προς διευκόλυνση της εν λόγω προσπάθειας, καταχωρήθηκαν οι αιτήσεις τροποποίησης ημερ.20.04.2022 σε κάθε μία εκ των αγωγών με αρ.852/2014 και 853/
- Μάλιστα, μέσα σε αυτό το πλαίσιο, τα διατάγματα τροποποίησης εκδόθηκαν εκ συμφώνου, καθώς ήταν απαραίτητα προς υλοποίηση του συμβιβασμού στον οποίον είχαν καταλήξει οι διάδικοι. Η προσπάθεια διευθέτησης, ωστόσο, ναυάγησε, με αποτέλεσμα να επακολουθήσει η αίτηση για συνένωση των αγωγών και η έκδοση σχετικού διατάγματος και στη συνέχεια η υπό κρίση αίτηση. Οι προαναφερόμενοι ισχυρισμοί της Αιτήτριας δεν αντικρούονται στην ένσταση της Καθ' ης η αίτηση. Επιπροσθέτως, σημειώνω, ότι οι εν λόγω ισχυρισμοί επιβεβαιώνονται από ηλεκτρονικά μηνύματα των συνηγόρων των διαδίκων, τα οποία είναι κατατεθειμένα στον φάκελο του Δικαστηρίου, αλλά και από σχετικά πρακτικά του Δικαστηρίου. Ενδεικτικά αναφέρομαι στα ηλεκτρονικά μηνύματα ημερ. 22.03.2022, 07.07.2022 και 07.11.2022, καθώς και στα πρακτικά του Δικαστηρίου ημερ. 12.05.2022 και 26.09.
- Τα αναντίλεκτα γεγονότα που παρατέθηκαν στις δύο προηγούμενες παραγράφους, συνηγορούν προς τη γνησιότητα των ισχυρισμών της Αιτήτριας. Ταυτόχρονα αποτελούν, υπό τις περιστάσεις, επαρκή αιτιολόγηση της παρατηρούμενης καθυστέρησης. Συγκεκριμένα, ενόψει των προσπαθειών διευθέτησης, οι οποίες βρίσκονταν σε καλό στάδιο τουλάχιστον μέχρι και τις 07.11.2022 (ηλεκτρονικά μηνύματα ιδίας ημερομηνίας που βρίσκονται εντός του δικαστηριακού φακέλου), εύλογα, κατά την άποψή μου, η Αιτήτρια δεν εστίασε την προσοχή και την προσπάθεια της στην προετοιμασία της υπόθεσης για σκοπούς ακρόασης. Πράγμα το οποίο, προφανώς, έπραξε, όταν πλέον η προσπάθεια εξώδικης διευθέτησης ναυάγησε. Τότε προέκυψε και η ανάγκη συνάντησης με τους εμπειρογνώμονες της και, ως αποτέλεσμα αυτής, η καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Τα προαναφερόμενα απαντούν και στην υπόδειξη της Καθ' ης η αίτηση, ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις θα μπορούσαν να συμπεριληφθούν στις αιτήσεις τροποποίησης ημερ. 20.04.
- Περαιτέρω, σημειώνω, ότι το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από τον Νοέμβριο του 2022 μέχρι την καταχώρηση της επίδικης αίτησης (05.04.2023), δεν είναι τόσο μεγάλο, ώστε να αναιρεί τη θέση της Αιτήτριας, ότι ενήργησε άμεσα μετά τη διαπίστωση της ανάγκης για τροποποίηση. Επομένως, στην απουσία οποιωνδήποτε στοιχείων που να καταδεικνύουν κακή πίστη ή αλλότρια κίνητρα εκ μέρους της Αιτήτριας, η παρατηρούμενη καθυστέρηση και οι προηγηθείσες αιτήσεις τροποποίησης ημερ.20.04.2022, δεν μπορούν να αποτελέσουν παράγοντες αποφασιστικής σημασίας οι οποίοι να οδηγούν στην απόρριψη της υπό κρίση αίτησης. Σε κάθε περίπτωση επισημαίνω, ότι η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Ολοκληρώνοντας το ζήτημα της καθυστέρησης παραπέμπω στην υπόθεση Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.α.
(2007)1Β Α.Α.Δ 1005, στην οποία ο εφεσείων πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας καταχώρισε αίτηση τροποποίησης. Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση δίδοντας υπερβολική βαρύτητα στη μη δικαιολόγηση της καθυστέρησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανατρέποντας την πρωτόδικη κρίση σημείωσε τα ακόλουθα: «Αναφέρει, μεταξύ άλλων, ο πρωτόδικος Δικαστής ότι δεν δικαιολογήθηκε επαρκώς η καθυστέρηση για την υποβολή της αίτησης, δίδοντας υπερβολική βαρύτητα στον παράγοντα αυτό. Αυτό δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Εν όψει της νομολογίας, κρίνουμε πως όπου δεν προκαλείται ζημιά ακόμη και η μη πλήρως αιτιολογηθείσα καθυστέρηση δεν μπορεί να στερεί το διάδικο του δικαιώματος να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει. Το ουσιωδέστερο είναι, όπως τονίσαμε και πιο πάνω, να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους.» Η Καθ' ης η αίτηση παραπονείται και για το ότι η τυχόν έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης θα της προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά, καθώς θα επέλθει ριζική μεταβολή της υφιστάμενης δικογραφίας και επαναπροσδιορισμός των επίδικων θεμάτων. Θεωρώ, ότι το παράπονο της Καθ' ης η αίτηση δεν είναι βάσιμο. Αυτό, διότι στην υφιστάμενη δικογραφία περιλαμβάνονται ήδη ισχυρισμοί που αφορούν την ύπαρξη ζημιάς υπό μορφή διαφυγόντων κερδών (βλ. παράγραφο 10 των υφιστάμενων Εκθέσεων Απαίτησης και παράγραφο (γ) του παρακλητικού των υφιστάμενων Εκθέσεων Απαίτησης), ενώ για τα υπόλοιπα ποσά, απλώς ζητείται η αύξηση τους ενόψει του χρόνου που μεσολάβησε. Συνεπώς, δεν τίθεται ζήτημα επαναπροσδιορισμού των επίδικων θεμάτων και πολύ περισσότερο εισαγωγής νέας βάσης αγωγής. Αντιθέτως, τα γεγονότα που επιχειρεί να εισάγει η Αιτήτρια ανάγονται στην αρχική βάση αγωγής την οποία απλώς επεκτείνουν (Forcan v. Hemslade Trading Ltd κ.α, Πολ. Έφεση αρ.43/2013, ημερ.06.11.2018), ECLI:CY:AD:2018:A
- Δεν παρατέθηκε, επομένως, οποιοδήποτε στοιχείο που να υποστηρίζει ότι η υπό κρίση αίτηση αποσκοπεί στην πρόκληση βλάβης στα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση. Ούτε και υπάρχουν ενώπιον μου τέτοια δεδομένα που να οδηγούν στο συμπέρασμα, ότι η έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης θα προκαλέσει αδικία στην Καθ' ης η αίτηση ή θα την τοποθετήσει σε δυσμενή θέση έναντι της Αιτήτριας επιφέροντας καταλυτικές συνέπειες στα δικαιώματά της. Επαναλαμβάνω, ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την υφιστάμενη απαίτηση της Αιτήτριας. Το γεγονός της αύξησης, έστω σε σημαντικό βαθμό των χρηματικών αξιώσεων της Αιτήτριας, δεν συνεπάγεται και αλλαγή της βάσης της αγωγής. Όσον αφορά, τώρα, τη θέση της Καθ' ης η αίτηση, ότι στην αίτηση δεν δίδονται στοιχεία των εμπειρογνωμόνων ή λεπτομέρειες της μελέτης τους μέσω της οποίας κατέληξαν στις ισχυριζόμενες ζημιές, περιορίζομαι να αναφέρω ότι στο πλαίσιο αίτησης τροποποίησης το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην εξέταση της βαρύτητας των ισχυρισμών που επιχειρείται να εισαχθούν. Αυτό είναι έργο που θα διεξαχθεί κατά την ακρόαση της ουσίας της αγωγής και ειδικότερα κατά την αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας. Εν κατακλείδι, θεωρώ, ότι η όποια βλάβη ή ζημιά μπορεί να υποστεί η Καθ' ης η αίτηση από την έγκριση της επίδικης αίτησης δεν είναι τέτοιας φύσης ή έκτασης που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με την κατάλληλη διαταγή για έξοδα. Κατάληξη Υπό το φως των πιο πάνω και έχοντας κατά νου, ότι το κρίσιμο ερώτημα που θα πρέπει να απασχολεί το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας σε αιτήσεις αυτής της φύσης είναι το κατά πόσο η τροποποίηση είναι αναγκαία για τον πλήρη προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς των διαδίκων και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών (Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου και Ιεροδιακόνου, Πολ. Εφέσεις αρ.Ε306/16 και Ε307/16, ημερ.06.07.2018), κρίνω, ότι η αιτούμενη τροποποίηση θα πρέπει να επιτύχει. Κατά συνέπεια, εκδίδονται διατάγματα ως η παράγραφος Β της αίτησης. Τροποποιημένα κλητήρια εντάλματα, μαζί με τις τροποποιημένες Εκθέσεις Απαίτησης, να καταχωρηθούν εντός πέντε ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος. Τροποποιημένες Υπερασπίσεις και Ανταπαιτήσεις να καταχωρηθούν εντός 14 ημερών από την παράδοση των τροποποιημένων κλητηρίων ενταλμάτων και Εκθέσεων Απαίτησης. Στη συνέχεια να ακολουθήσουν οι Θεσμοί. Η Αιτήτρια να ζητήσει σύνταξη του διατάγματος εντός της ημέρας και το διάταγμα να συνταχθεί το αργότερο μέχρι τις 12.12.
- Τα έξοδα της αίτησης, ως επίσης και τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 05.02.
- (Υπ.) .............. Μ. Αγιομαμίτης, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο