Nataliya Lazykova ν. G. N. Elkinas Imports - Exports Ltd κ.α., Αγωγή Αρ. 187/2021, 30/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 187/2021 Μεταξύ: Nataliya Lazykova Ενάγουσας Και
- G. N. Elkinas Imports - Exports Ltd
- Alpha Bank Limited
- Γεώργιος Έλληνας Εναγομένων ------------------------- (Όπως τροποποιήθηκε δυνάμει της Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας) Μεταξύ: Nataliya Lazykova Ενάγουσας Και
- G. N. Elkinas Imports - Exports Ltd
- Alpha Bank (Cyprus) Limited
- Γεώργιος Έλληνας Εναγομένων ------------------------- Αίτηση ημερ. 13.6.2023 για αντεξέταση 30 Νοεμβρίου 2023 Για Ενάγουσα - Αιτήτρια: κα Ι. Καλλή για Νίκος Καλλής Για Εναγόμενη 2 - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χρ. Ιωσήφ με κ. Νικολάου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Ενάγουσα με αίτηση της ημερομηνίας 23.6.2021 επιδιώκει την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος το οποίο να απαγορεύει στους Εναγόμενους από του να πωλήσουν, υποθηκεύσουν, διαθέσουν, μεταβιβάσουν και αποξενώσουν το περιγραφόμενο στην αίτηση ακίνητο μέχρι την τελική εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ή και μέχρι νεοτέρων διαταγών του Δικαστηρίου. Η Εναγόμενη 2 εναντιώθηκε στην αιτούμενη θεραπεία, καταχωρώντας ειδοποίησή για πρόθεση ένστασης η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του υπαλλήλου της κ. Χριστοφόρου. Η Ενάγουσα (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η Αιτήτρια) με την υπό εξέταση Αίτηση της επιδιώκει την εξασφάλιση αδείας για αντεξέταση του κ. Χριστοφόρου επί του περιεχομένου της ανωτέρω ένορκης δήλωσης του. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Καλλή, η οποία εργάζεται στο Δικηγορικό Γραφείο που εκπροσωπεί την Αιτήτρια. Σ' αυτήν αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι, ως ενημερώνεται από το δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση, είναι ανάγκη να αντεξεταστεί ο κ. Χριστοφόρου για το λόγο ότι μερικοί από τους ισχυρισμούς του φαίνεται να μην ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Σε περίπτωση που οι ως άνω ισχυρισμοί του κ. Χριστοφόρου παραμείνουν χωρίς αμφισβήτηση, η αίτηση της ημερομηνίας 23.6.2021 δεν θα έχει πιθανότητα επιτυχίας. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ 2 Η Εναγόμενη 2 εναντιώθηκε στην παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Με την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης την οποία καταχώρισε προβάλλει σειρά λόγων ένστασης, οι βασικοί εκ των οποίων είναι οι ακόλουθοι:
- Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
- Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα συνιστούσε άσκηση αξιολόγησης της αξιοπιστίας της μαρτυρίας του κ. Χριστοφόρου.
- Η επιδιωκόμενη αντεξέταση είναι άσχετη με τα επίδικα ζητήματα και ή αποτελεί αμφισβήτηση νομικής συμβουλής που έχει λάβει ο ενόρκως δηλών.
- Δεν στοιχειοθετείται οποιαδήποτε εξαιρετική και ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της παραχώρησης της αιτούμενης αδείας.
- Τυχόν παραχώρηση της αιτούμενης αδείας θα μετατρέψει την ενδιάμεση διαδικασία σε διαδικασία επί της ουσίας της αγωγής. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.38, Δ.39 και Δ.48 θ.θ. 1 - 4, 7, 8 και
- Η Δ.39 θ.1 προνοεί τα ακόλουθα: «Κατόπιν αιτήσεως μαρτυρία μπορεί να δοθεί με ένορκο κατάθεση (δήλωση) αλλά το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί, κατόπιν παρακλήσεως οιουδήποτε των διαδίκων, να διατάξει την παρουσία του καταθέτη για αντεξέταση.» Περαιτέρω, η Δ.48 θ.4
(2)προνοεί ότι η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοεί η Δ.39. Η αρχή η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι το ότι κατά πόσο θα επιτραπεί η αντεξέταση ενόρκως δηλούντα είναι ζήτημα το οποίο ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση των Λ. Μήλου και Π. Χατζηλοΐζου
(2008)1 Α.Α.Δ. 280). Η αιτούμενη αντεξέταση στρέφεται κατά συγκεκριμένων παραγράφων και ισχυρισμών της ένορκης δήλωσης του κ. Χριστοφόρου. Πιο συγκεκριμένα επιδιώκεται η αντεξέταση του επί των ακόλουθων σημείων της ενόρκου δηλώσεως του: (α) Παρ. 12 όπου ο ενόρκως δηλών ψευδώς αναφέρει ότι δεν γνωρίζει ότι η Αιτήτρια κατέχει το επίδικο ακίνητο. (β) Παρ. 17,18,19 και 20 σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος για το θέμα των €200000 και την άρνηση του ότι συνάδελφος του υποσχέθηκε τα όσα ισχυρίζεται η Αιτήτρια. (γ) Παρ. 27 σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος για την κατ' ισχυρισμό ύπαρξης δεδικασμένου. (δ) Παρ. 32 να αντεξεταστεί για τον ισχυρισμό του ότι αναληθώς η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι προέβαινε σε συνεννοήσεις με την καθ' ής η αίτηση 2 για απαλλαγή του ακινήτου από αυτήν και μεταβίβασης του ακινήτου ελεύθερο παντός βάρους. (ε) Παρ. 39 να αντεξεταστεί ο ενόρκως δηλών για τον ισχυρισμό του ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 είναι "αθώο μέρος". (στ) Παρ. 40,42 και 43 να αντεξεταστεί ο ενόρκως δηλών για τους ισχυρισμούς του ότι δεν προκύπτει αγώγιμο δικαίωμα της Αιτήτριας εναντίον των Καθ' ης η Αίτηση 2. (ζ) Παρ. 48 να αντεξεταστεί ο ενόρκως δηλών σχετικά με τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς του ότι η Αιτήτρια προσβλέπει στην καλλιέργεια εντυπώσεων. (η) Παρ. 51 να αντεξεταστεί ο ενόρκως δηλών σχετικά με τον ισχυρισμό του ότι η Καθ' ης η αίτηση 2 είναι φερέγγυα. (θ) Παρ. 54 να αντεξεταστεί ο ενόρκως δηλών ως προς τους ισχυρισμούς του ότι η Αιτήτρια αβάσιμα και γενικά ισχυρίζεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 υπεσχέθη περί εξαλείψεως της Υποθήκης και μεταβίβασης του ακινήτου σε αυτήν ελεύθερο παντός βάρους. Έχω μελετήσει με προσοχή ολόκληρο το υλικό το οποίο τέθηκε ενώπιον μου από τις εκατέρωθεν πλευρές. Αυτό το οποίο έχει διαφανεί, με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο, είναι ότι ο σκοπός τον οποίο επιδιώκει η Αιτήτρια, μέσω της αιτούμενης αντεξέτασης, είναι να αμφισβητήσει τους ισχυρισμούς του κ. Χριστοφόρου, οι οποίοι περιγράφονται λεπτομερώς πιο πάνω. Θα πρέπει όμως να επισημάνω ότι το Δικαστήριο στη διαδικασία της αίτησης για έκδοση του προσωρινού διατάγματος, δεν θα προβεί σε αξιολόγηση των αμφισβητούμενων εκδοχών για να καταλήξει σε ευρήματα επί των γεγονότων, ώστε να καθίσταται αναγκαία η αντεξέταση του κ. Χριστοφόρου προκειμένου να καταρριφθεί η αξιοπιστία των ως άνω ισχυρισμών του (Κούππα ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λίμιτεδ κ.ά.
(2014)1(Β) Α.Α.Δ. 1665). Η κάθε πλευρά έχει παραθέσει, μέσω των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων, τους δικούς της ισχυρισμούς. Το Δικαστήριο θα προβεί στην εξέταση τους με βάση την ανωτέρω νομολογιακή αρχή, η οποία κάθε άλλο παρά επιτρέπει την αντεξέταση ενόρκως δηλούντα προς τον σκοπό της αμφισβήτησης και αντίκρουσης των ισχυρισμών του. Δεν με βρίσκει σύμφωνο η θέση της Αιτήτριας ότι αν παραμείνουν χωρίς αμφισβήτηση οι ισχυρισμοί του κ. Χριστοφόρου, η αίτηση της δεν θα έχει πιθανότητα επιτυχίας. Θα ήθελα ακόμα να προσθέσω ότι μερικά από τα ζητήματα επί των οποίων ζητείται η αντεξέταση του κ. Χριστοφόρου είναι αμιγώς νομικά όπως η ύπαρξη δεδικασμένου ή το ότι δεν προκύπτει αγώγιμο δικαίωμα της Αιτήτριας εναντίον της Εναγόμενης
- Το κατά πόσο υπάρχει δεδικασμένο ή προκύπτει αγώγιμο δικαίωμα είναι ζητήματα τα οποία θα κριθούν από το Δικαστήριο χωρίς να απαιτείται η αντεξέταση του κ. Χριστοφόρου επ' αυτών. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω λεπτομερώς πιο πάνω καταλήγω ότι η Αιτήτρια απέτυχε να καταδείξει ότι η αντεξέταση του κ. Χριστοφόρου είναι αναγκαία υπό τις περιστάσεις. Συνεπώς η αιτούμενη άδεια δεν μπορεί να παραχωρηθεί. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι επιδικάζονται υπέρ του επιτυχόντα διάδικου. Συνεπώς θα επιδικαστούν προς όφελος της Εναγόμενης
- Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης 2 - Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον της Ενάγουσας - Αιτήτριας ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αίτησης ημερομηνίας 23.6.
- Η αίτηση ημερ. 23.6.2021 ορίζεται για ακρόαση την 11.3.2024 ώρα 09.
- (Υπ.) ............ Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο