← Κύπρος

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ν. Επίσημος Παραλήπτης ως εκκαθαριστής της εταιρείας Κ.ΤΗ.Κ. GENERAL CONTRUCTIONS LIMITED κ.α., Γενική Αίτηση Αρ.: 133/2021, 17/1/2

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ν. Επίσημος Παραλήπτης ως εκκαθαριστής της εταιρείας Κ.ΤΗ.Κ. GENERAL CONTRUCTIONS LIMITED κ.α., Γενική Αίτηση Αρ.: 133/2021, 17/1/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:A5 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Γενική Αίτηση Αρ.: 133/2021 Αναφορικά με τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο του 2011 έως 2017, Ν.81(Ι)/2011, άρθρα 1 έως 18, όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα -και- Αναφορικά με την αίτηση του ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ (Α.Τ. ..), από ........, Λάρνακα για Άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει και/ή να επιτρέπει την κατάθεση της σύμβασης πώλησης ημερομηνίας 26/03/1984 στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης -και- Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ (Α.Τ. ...), από ......., Λάρνακα Αιτητή -και-

  1. Επίσημος Παραλήπτης ως εκκαθαριστής της εταιρείας Κ.ΤΗ.Κ. GENERAL CONTRUCTIONS LIMITED (ΗΕ 14735), εκ Γωνία Γερασίμου Μαρκορά και Ανδρέα Μιχαλακοπούλου 19, 1075, Λευκωσία.
  2. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ 6771), Λεμεσού & Αθαλάσσας 200, 2025, Στρόβολος, Λευκωσία
  3. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ 165), Στασίνου 51, 2002, Άγιος Δημήτριος, Στρόβολος, Λευκωσία
  4. Hermes Insurance Limited (ΗΕ 13072), Μιχαήλ Καραολή 8, Anemomilos Court, Διαμ. 101 - 103, 1095, Δήμος Λευκωσίας, Λευκωσία
  5. Γενικού Εισαγγελέα της Κυπριακής Δημοκρατίας, φ/δι Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, Ιάσωνος 10, Κτίριο Ιάσων, 1082, Λευκωσία Καθ' ων η αίτηση -------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 17.1.2023 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Κ. Χατζηιωάννου για Α. Κ. Χατζηιωάννου & Σία. Για την καθ'ης η αίτηση 2: Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ. Για την καθ'ης η αίτηση 3: κα Γ. Στυλιανού για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ. ΑΠΟΦΑΣΗ Η αίτηση Με την παρούσα αίτηση, ο Αιτητής εξαιτείται: « (Α) Άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παρατείνεται για τρεις μήνες από την ημέρα έκδοσης του σχετικού διατάγματος η χρονική περίοδος για την κατάθεση, στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, της σύμβασης πώλησης ημερ. 26/03/1984 που επισυνάπτεται σε αυτή την αίτηση και που αφορά το διαμέρισμα [ ] επαρχίας της Λάρνακας. (Β) Άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η εντός τριών μηνών από την ημέρα έκδοσης του σχετικού διατάγματος κατάθεση, στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, της σύμβασης πώλησης ημερ. 26/03/1984 που επισυνάπτεται σε αυτή την αίτηση και που αφορά το διαμέρισμα [ ] επαρχίας της Λάρνακας. (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η, εντός τριών μηνών από την ημέρα έκδοσης του σχετικού διατάγματος, κατάθεση στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης της σύμβασης πώλησης ημερ. 26/03/1984 που επισυνάπτεται σε αυτή την αίτηση και που αφορά το διαμέρισμα [ ] επαρχίας της Λάρνακας. » Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 1 - 18 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 έως 2017, Ν. 81

(1)/2011, όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στις Δ.1, Δ.2, Δ.48 Θ.1-4, 8 και 9, Δ.57, Δ.63 Θ.1, Δ.64 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, στις αρχές της νομολογίας, στις αρχές της επιείκειας (equity) και στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση, εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση του αιτητή, στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα: «
  1. Είμαι ο αιτητής στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση. Για όσα θέματα είναι νομικής φύσεως έχω λάβει σχετική νομική συμβουλή από τον δικηγόρο μου Κώστα Χατζηιωάννου. Γνωρίζω τα γεγονότα που αναφέρω προσωπικά και για όσα γεγονότα δεν έχω προσωπική γνώση αναφέρω την πηγή της γνώσης μου.
  2. Δυνάμει σύμβασης πώλησης ημερομηνίας 26.03.1984 (στο εξής αναφερόμενης ως «η σύμβαση πώλησης») που υπογράφηκε μεταξύ μου ως αγοραστή και της εταιρείας Κ.ΤΗ.Κ. GENERAL ENTERPRISES LIMITED ως πωλητών (στο εξής «οι πωλητές»), αγόρασα το διαμέρισμα [ ] επαρχίας της Λάρνακας (στο εξής αναφερόμενο ως «το διαμέρισμα» ή «το επίδικο διαμέρισμα»). Αντίγραφο της σύμβασης πώλησης επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  3. Το διαμέρισμα παραδόθηκε σε εμένα κατά ή περί το έτος 1984 και έκτοτε το κατέχω αδιάλειπτα μέχρι και σήμερα.
  4. Η σύμβαση πώλησης δεν κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Ουδείς με ενημέρωσε για την δυνατότητα κατάθεσης της σύμβασης πώλησης για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης συμπεριλαμβανομένου και των πωλητών και τελούσα υπό άγνοια για την δυνατότητα αυτή.
  5. Εγγεγραμμένος κύριος του όλου μεριδίου του τεμαχίου με αριθμό εγγραφής [ ] επαρχίας της Λάρνακας (στο εξής «το τεμάχιο») επί του οποίου ανεγέρθηκε το διαμέρισμα κατά την υπογραφή της σύμβασης πώλησης ήταν οι πωλητές. Οι πωλητές εξακολουθούν μέχρι και σήμερα να είναι οι εγγεγραμμένοι κύριοι του εν λόγω τεμαχίου. Δεν έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα ξεχωριστοί τίτλοι εγγραφής για το διαμέρισμα ή την πολυκατοικία στην οποία βρίσκεται το διαμέρισμα.
  6. Οι πωλητές έχουν αριθμό εγγραφής εταιρείας ΗΕ14735 και συστάθηκαν στις 20.10.
  7. Οι πωλητές βρίσκονται σε διαδικασία εκκαθάρισης δυνάμει διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που εκδόθηκε στις 16.10.1987 στην αίτηση 97/1985 και εκκαθαριστής τους έχει διοριστεί ο Επίσημος Παραλήπτης της Κυπριακής Δημοκρατίας (στο εξής «οι καθ' ων η αίτηση 1»). Αναφέρω ότι οι πωλητές μετά την υπογραφή της σύμβασης πώλησης μετονομάστηκαν από Κ.ΤΗ.Κ. GENERAL ENTERPRISES LIMITED σε Κ.ΤΗ.Κ. GENERAL CONSTRUCTIONS LIMITED. Αντίγραφο του διατάγματος εκκαθάρισης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
  9. Στις 30/09/2021 έπειτα από αίτηση μου στα πλαίσια της αίτησης εκκαθάρισης των καθ' ων η αίτηση 1 με αριθμό 97/1985 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, εκδόθηκε διάταγμα το οποίο επιτρέπει την έγερση αυτής της Γενικής Αίτησης εναντίον των καθ' ων η αίτηση
  10. Αντίγραφο του διατάγματος ημερ. 30/09/2021 επισυνάπτω ως Τεκμήριο
  12. Οι πωλητές ή οι καθ' ων η αίτηση 1 ή οποιοσδήποτε άλλος ουδέποτε μέχρι σήμερα έχουν αμφισβητήσει το δικαίωμα μου στην κυριότητα του διαμερίσματος παρά την πάροδο 36 ετών από την ημέρα συνομολόγησης της σύμβασης πώλησης.
  13. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 αντίγραφο πιστοποιητικού έρευνας του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας ημερ. 12.06.2020 στο οποίο φαίνονται οι λεπτομέρειες του τεμαχίου και τα εμπράγματα βάρη που το βαραίνουν. Λόγω των εμπράγματων βαρών, έχουν προστεθεί στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση οι καθ' ων η αίτηση 2, 3, 4 και 5 ούτως ώστε να λάβουν γνώση αυτής της διαδικασίας και αίτησης.
  14. Αναφέρω ότι και άλλοι αγοραστές διαμερισμάτων επί της ίδιας πολυκατοικίας που βρίσκεται το διαμέρισμα έχουν καταθέσει τα πωλητήρια έγγραφα τους στο Κτηματολόγιο Λάρνακας δυνάμει του Κεφ.232 ή του Νόμου 81
(1)/2011 περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 έως 2017 και έχουν προβεί σε αιτήσεις Εγκλωβισμένων Αγοραστών (ΑΕΑ) δυνάμει του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα όπως φαίνεται και στο Τεκμήριο 4 αλλά και σε αιτήσεις για εκσυγχρονισμό εγγραφής δυνάμει των προνοιών του άρθρου 65ΚΓ του Κεφ. 224 αφού δεν έχουν μέχρι σήμερα εκδοθεί ξεχωριστοί τίτλοι εγγραφής για τα διαμερίσματα της πολυκατοικίας Πανόραμα Κωρτ
  2. Το τίμημα πώλησης του διαμερίσματος ήτοι το ποσό των €12.500 ή €21.357,52 έχει καταβληθεί πλήρως από εμένα προς τους πωλητές και έχω λάβει εξοφλητική απόδειξη αντίγραφο της οποίας παρουσιάζω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  4. Λόγω της καθυστέρησης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 στην έκδοση ξεχωριστών τίτλων εγγραφής για το διαμέρισμα και στην μεταβίβαση του διαμερίσματος επ' ονόματι μου, κατέστη αναγκαία η λήψη νομικών μέτρων προς διασφάλιση των δικαιωμάτων μου και γι' αυτό τον λόγο επικοινώνησα με τους δικηγόρους μου, οι οποίοι με συμβούλευσαν όπως καταχωρηθεί για λογαριασμό μου η παρούσα αίτηση.
  5. Όπως με έχουν ενημερώσει σχετικά οι δικηγόροι μου η τροποποίηση του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 και ιδίως η τροποποίηση που υπέστη το άρθρο 12 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο του 2011 έως 2017 καθιστά την παρούσα αίτηση καθόλα βάσιμη αφού επιτρέπει την κατάθεση σύμβασης που παραμένει σε ισχύ και συνομολογήθηκε σε οποιοδήποτε χρόνο. Ουδείς επηρεασμός ή εμπόδιο δημιουργείται από το γεγονός ότι πρόκειται για σύμβαση που συνομολογήθηκε το
  6. Επιπρόσθετα αναφέρω ότι η σύμβαση πώλησης βρίσκεται σε ισχύ και δεν έχει τερματιστεί.
  7. Επιθυμώ όπως εγγράφει το διαμέρισμα επ' ονόματι μου οπότε είναι αναγκαίο και επιτακτικό όπως, η σύμβαση πώλησης αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1, να βρίσκεται κατατεθειμένη στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης.
  8. Η παρούσα αίτηση γίνεται καλόπιστα. Δηλώνω ότι οι καθ' ων η αίτηση 1 έχουν συμβατική υποχρέωση δυνάμει της σύμβασης πώλησης να μου μεταβιβάσουν το διαμέρισμα ελεύθερο από κάθε επιβάρυνση μόλις εκδώσουν ξεχωριστό τίτλο εγγραφής για αυτό. Νοείται ότι το εύλογο του χρόνου για έκδοση ξεχωριστού τίτλου εγγραφής έχει παρέλθει.
  9. Ζητώ από το Σεβαστό Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του εξουσία με επιείκεια και υπέρ των αιτημάτων μου ώστε αυτά να διασφαλιστούν βάσει των προνοιών της σχετικής Νομοθεσίας.
  10. Αναφέρω ότι οι καθ' ων η αίτηση 2, 3 και 4 συνενώθηκαν ως διάδικοι διότι τυγχάνουν ενδιαφερόμενα πρόσωπα καθότι έχουν εγγεγραμμένη υποθήκη επί του τεμαχίου προς όφελος τους και ο καθ' ου η αίτηση 5 συνενώθηκε ως διάδικος ως αντιπρόσωπος του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας το οποίο έχει εγγράφει μεμο επί του τεμαχίου.
  11. Σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, ειλικρινά πιστεύω ότι ουδεμία ζημιά θα υποστούν οι καθ' ω ν η αίτηση 1, 2, 3, 4 και 5 ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο αφού έχουν ήδη γίνει αιτήσεις ΑΕΑ από άλλους αγοραστές διαμερισμάτων οι οποίες εκκρεμούν. Εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα υποστώ ανεπανόρθωτη ζημιά καθότι δεν θα μπορώ να προχωρήσω σε αγωγή για ειδική εκτέλεση της σύμβασης πώλησης ή να προωθήσω στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας αίτηση μεταβίβασης του διαμερίσματος επ' ονόματι μου δυνάμει του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα ή να λογιστώ ως πιστωτής στην εκκαθάριση των καθ' ων η αίτηση
  13. Πάντα τα ανωτέρω αναφέρω εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω.
  14. Αιτούμαι ως η αίτηση. » Η ένσταση της καθ' ης η αίτηση 2 Η Καθ' ης η αίτηση 2 (στο εξής η Ελληνική Τράπεζα), αντέδρασε στην εν λόγω αίτηση, καταχωρώντας ένσταση. Εις αυτήν καταγράφονται 13 λόγοι ένστασης, οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι: «
  15. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
  16. Η αίτηση είναι καταχρηστική.
  17. Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
  18. Η αίτηση είναι κακόπιστη.
  19. Η αίτηση είναι αδικαιολόγητη.
  20. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή τα κριτήρια της κείμενης Νομοθεσίας και/ή Νομολογίας ούτως ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
  21. Υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αιτήσεως.
  22. Τα γεγονότα/ισχυρισμοί που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι αναληθή και/ή παραπλανητικά και/ή η ένορκη δήλωση δεν περιλαμβάνει όλα τα ουσιώδη γεγονότα.
  23. Η αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη και/ή αστήρικτη.
  24. Υπάρχει κακοπιστία και/ή δόλια πρόθεση.
  25. Το Τεκμήριο Α δεν φαίνεται να είναι υπογεγραμμένο από όλα τα μέρη.
  26. Δεν είναι εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις να εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα.
  27. Ο Αιτητής αμέλησε και/ή παρέλειψε αδικαιολόγητα να καταθέσει την Συμφωνία Πώλησης ημερ. 26.03.1984 στο Κτηματολόγιο για σκοπούς Ειδικής Εκτέλεσης εντός της προθεσμίας που προέβλεπε ο Νόμος. » Η ένσταση βασίζεται στους στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.2, Δ.39 0.1-21, Δ.
  28. Θ.1-13, Δ.55 Θ. 1-4, Δ.57, Δ.59, Δ.63, Δ.64, στον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο του 2011, Ν. 81(Ι)/2011, ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, άρθρα 1 - 18, στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 Ν.9/1965, άρθρο 441Θ, στα άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στον Περί Ερμηνείας Νόμο, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, στις Αρχές της Νομολογίας, στις Αρχές της Επιείκειας και στις συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση, φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Χριστάκη Φλωρή, στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα: «
  29. Είμαι υπάλληλος των καθ' ων η αίτηση 2 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Γνωρίζω τα γεγονότα προσωπικά στα πλαίσια των καθηκόντων μου και από πληροφόρηση που έλαβα από τους συναδέλφους μου. Για όσα από τα πιο κάτω δεν έχω προσωπική γνώση αναφέρω την πηγή γνώσης μου ενώ για τη νομική πτυχή της υπόθεσης λαμβάνω νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των καθ' ων η αίτηση
  31. Έχω διαβάσει την αίτηση και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει και τις απορρίπτω.
  32. Έχω διαβάσει τους λόγους που περιλαμβάνονται στο σώμα της ειδοποίησης ένστασης τους οποίους αποδέχομαι και υιοθετώ.
  33. Αρνούμαι τις παραγράφους 1, 2, 3, 4 και 5 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση.
  34. Αρνούμαι την παράγραφο 6 της ένορκη δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και ισχυρίζομαι ότι πέραν του ότι η παρούσα καταχωρήθηκε με τεράστια καθυστέρηση σε σχέση με την ημερομηνία που καταρτίστηκε το πωλητήριο έγγραφο, φαίνεται ότι ο Αιτητής επέδειξε ολιγωρία και από την ημερομηνία κατά την οποία ως ισχυρίζεται έλαβε άδεια για να καταχωρήσει την επίδικη αίτηση. Συγκεκριμένα, ενώ φαίνεται ότι το διάταγμα εκδόθηκε στις 30.09.2021, η επίδικη αίτηση καταχωρήθηκε μόλις στις 09.12.
  35. Τα πιο πάνω επιβεβαιώνονται από το ίδιο το τεκμήριο 1 της αίτησης το οποίο φαίνεται να έχει χαρτοσημανθεί το 2020, χωρίς ο αιτητής να εξηγεί στο Δικαστήριο το σκοπό της τότε χαρτοσήμανσης του και για ποιο λόγο τώρα προωθείται η επίδικη αίτηση.
  36. Αρνούμαι την παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση 2 ότι εφόσον ο Αιτητής δεν κατέθεσε στο Κτηματολόγιο το αναφερόμενο πωλητήριο έγγραφο, δεν θα ήταν δυνατό να γνωρίζουν οι καθ' ων η αίτηση 2 τη συνομολόγηση οποιασδήποτε συμφωνίας.
  37. Αναφορικά με την παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση λέγω πως το εν λόγω πιστοποιητικό επιβεβαιώνει πως τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσεις τεράστια αδικία και ανεπανόρθωτη ζημιά για καθ' ων η αίτηση 2 οι οποίοι έχουν εξασφαλίσεις οι οποίες προηγούνται και ενδεχομένως να επηρεαστούν ενώ στο μεταξύ η ιδιοκτήτρια εταιρεία καθ'ων η αίτηση 1 τέθηκε σε εκκαθάριση.
  38. Αρνούμαι την παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω πως καμία σχέση έχουν οι εν λόγω αναφορές του Αιτητή με το δικό του αίτημα.
  39. Αγνοώ και συνεπώς αρνούμαι την παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι τα τεκμήρια της αίτησης δεν επιβεβαιώνουν την κατ' ισχυρισμό εξόφληση της Συμφωνίας Πώλησης αφού φαίνεται ότι δεν πληρώθηκαν οι όροι του πωλητηρίου εγγράφου. Συγκεκριμένα, στο τεκμήριο 1 αναφέρεται ότι η πληρωμή του ακινήτου θα γινόταν με την ανταλλαγή ενός αυτοκινήτου και την καταβολή του υπόλοιπου ποσού των £3.500 με την υπογραφή του τεκμηρίου 1 το οποίο είναι ημερομηνίας 26.03.
  40. Σε αντίθεση με τις εν λόγω αναφορές, στο τεκμήριο 5, το οποίο παρουσιάζεται ως κατ' ισχυρισμό εξοφλητική απόδειξη, πέραν του ότι είναι σβησμένο το σημείο στο οποίο αναγράφεται το ποσό που κατ' ισχυρισμό πληρώθηκε με αριθμούς, γίνεται αναφορά σε 9.000 και όχι 3.500 ενώ κατ' ισχυρισμό καταβλήθηκαν 07.06.1984 και όχι 26.03.
  42. Αρνούμαι τις παραγράφους 11, 12 και 13 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και λέγω πως ο αιτητής σε κανένα σημείο της αίτησης εξηγεί πότε έλαβαν χώρα τα όσα ισχυρίζεται και πότε έλαβε νομική συμβουλή από τους δικηγόρους του. Το γεγονός αυτό, ως με ενημερώνουν οι δικηγόροι των καθ' ων η αίτηση 2, αποκαλύπτει τον κακόπιστο και καταχρηστικό χαρακτήρα της αίτησης αφού είναι γεγονός ότι πρόκειται για ένα πωλητήριο έγγραφο το οποίο καταρτίστηκε 37 χρόνια πριν με αποτέλεσμα τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος να προκαλέσει τεράστια αδικία και/ή ζημιά στους καθ' ων η αίτηση. Είναι γεγονός ότι ο αιτητής δεν παρουσιάζει στο Δικαστήριο όλα τα σχετικά γεγονότα.
  43. Αρνούμαι τις παραγράφους 14 και 15 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση.
  44. Αναφορικά με την παράγραφο 16 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, λέγω ότι το περιεχόμενο της επιβεβαιώνει την ύπαρξη συμφέροντος για τους καθ' ων η αίτηση 2 οι οποίοι και θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση έγκρισης της αίτησης.
  45. Αρνούμαι την παράγραφο 17 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και επαναλαμβάνω πως καμία σημασία έχει η ύπαρξη αιτήσεων ΑΕΑ και σε καμία περίπτωση είναι θετικός παράγοντας ή κάτι το οποίο λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο αφού οι προϋποθέσεις που θα πρέπει να πληρούνται είναι συγκεκριμένες. Σε σχέση με το τεκμήριο 1 της αίτησης επιθυμώ να αναφέρω πως φαίνεται αυτό να μην είναι μονογραμμένο και υπογραμμένο από όλα τα συμβαλλόμενα μέρη. Ως εκ τούτου, ως με ενημερώνουν οι δικηγόροι των καθ' ων η αίτηση 2, δεν πληρούνται οι σχετικές νομοθετικές και νομολογιακές προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  46. Αρνούμαι τις παραγράφους 18 και 19 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και επαναλαμβάνοντας όλα τα ανωτέρω, αξιώνω απόρριψη της αίτησης με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση
  48. Τα γεγονότα που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παραπλανητικά και δεν παρουσιάζονται στο Δικαστήριο όλα τα ουσιώδη γεγονότα. » Η καθ' ης η αίτηση 3 Η καθ' ης η αίτηση 3 (Τράπεζα Κύπρου), μετά την επίδοση της αίτησης, καταχώρησε εμφάνιση στην υπόθεση δια των δικηγόρων της και ζήτησε χρόνο για καταχώρηση ένστασης. Στη συνέχεια όμως, δήλωσαν ότι δεν προτίθενται να καταχωρήσουν ένσταση. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση του αιτητή Ο αιτητής, στις 9/11/2022, κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση, όπου στις παραγράφους 3 και 4 αναφέρει τα ακόλουθα: «
  49. Προς αποκατάσταση των πραγματικών γεγονότων, παρουσιάζω ως Τεκμήριο Α την πρωτότυπη σύμβαση πώλησης ημερ. 26/03/1984 και ως Τεκμήριο Β ευδιάκριτο αντίγραφο της εξοφλητικής απόδειξης ημερ. 07/06/
  50. Οι υπογραφές των συμβαλλομένων μερών στο Τεκμήριο Α είναι ευδιάκριτες και αυταπόδεικτες όπως και το ποσό που αναγράφεται στην εξοφλητική απόδειξη Τεκμήριο Β.
  51. Συνεπώς με βάση τα Τεκμήρια Α και Β οι ισχυρισμοί των καθ' ων η αίτηση 2 περί μη υπογραφής της σύμβασης πώλησης από όλα τα μέρη και περί σβησίματος επί της εξοφλητικής απόδειξης δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. » Η ακρόαση της αίτησης και η επιχειρηματολογία των δύο πλευρών Η ακρόαση της αίτησης, διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που έχουν αναφερθεί ανωτέρω, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Οι θέσεις δε των συνηγόρων των δύο πλευρών, περιλαμβάνονται στις γραπτές αγορεύσεις που παρουσίασαν στο Δικαστήριο. Σημειώνω εδώ πως έχω μελετήσει ενδελεχώς τις αγορεύσεις των δύο πλευρών, αλλά δεν χρειάζεται να επαναλάβω εδώ όσα αναφέρουν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι σ' αυτές. Θ' αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω, αν αυτό κριθεί αναγκαίο. Νομική Πτυχή Κατά το χρόνο που συνομολογήθηκε η επίδικη Συμφωνία ίσχυε ο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος, Κεφ.
  52. Για να ήταν δεκτική ειδική εκτέλεση της συμφωνίας, αυτή θα έπρεπε: - να ήταν έγκυρη σύμβαση σύμφωνα με το νόμο, - να ήταν γραπτή και - ο αγοραστής να την είχε καταθέσει ή μεριμνήσει ώστε να κατατεθεί στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο, εντός δυο μηνών από την ημερομηνία της σύμβασης. Στις 29/4/2011 δημοσιεύτηκε ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 (αρ.81(Ι)/2011), ο οποίος τέθηκε σε ισχύ τρεις μήνες μετά, οπόταν και κατάργησε τον περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Κεφ.
  53. Στις μεταβατικές διατάξεις του Νόμου και συγκεκριμένα στο Άρθρο 16, προνοείτο ότι συμβάσεις που είχαν συνομολογηθεί πριν το Νόμο, δηλ. πριν την 29/7/2011 και παρέμεναν σε ισχύ, θα μπορούσαν μέσα σε έξι μήνες από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου, δηλαδή μέχρι 30/1/2012, να κατατεθούν στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Προς τούτο θα έπρεπε να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του Νόμου. Στις 6/4/2012 δημοσιεύθηκε ο περί Πώλησης Ακινήτων Ειδική Εκτέλεση (Τροποποιητικός) Νόμος του 2012 [αρ.32(Ι)/2012]. Με τον Νόμο αυτό εισήχθη το Άρθρο 16Α, το οποίο διαλαμβάνει ότι συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την έναρξη της ισχύος του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικού) Νόμου του 2012, δηλ. πριν τις 6/4/2012, θα μπορούσαν να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την πιο πάνω ημερομηνία «έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον καταργηθέντα περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο ή στον παρόντα Νόμο προθεσμία κατάθεσης τους». Η δυνατότητα αυτή παρείχετο νοουμένου ότι θα τηρούνταν οι προϋποθέσεις του Άρθρου
  54. Η υπό κρίση Αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 12 του Νόμου, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του με τον Νόμο 48(Ι)/2017, το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «
  55. Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσης τους σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα με τον παρόντα Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ανάλογα με την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή». Με βάση το λεκτικό των προνοιών του Άρθρου 12, προκύπτει ότι: - Η εφαρμογή του εξαρτάται από τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία δύναται να ασκηθεί αφού προηγηθεί η καταχώρηση σχετικής Αίτησης. - Τυγχάνει εφαρμογής ανεξάρτητα από τις υπόλοιπες διατάξεις του Νόμου. - Εφαρμόζεται σε όλες τις συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και οι οποίες συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο. - Το γεγονός ότι παρήλθε άπρακτη η προβλεπόμενη, είτε από άλλες διατάξεις του Νόμου, είτε από τις διατάξεις του καταργηθέντος περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, προθεσμία κατάθεσης τους, είναι στοιχείο αδιάφορο για τους σκοπούς της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. - Κριτήριο για την παραχώρηση άδειας από το Δικαστήριο είτε (α) για την κατάθεση σύμβασης, είτε (β) για την έγερση αγωγής για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, είναι η κρίση του ότι αυτό είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Παρεμβάλλω πως το τι συνιστά δίκαιο και εύλογο εξαρτάται και είναι άμεσα συνυφασμένο με τα γεγονότα και τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Εξέταση της αίτησης Έχοντας μελετήσει την αίτηση και την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις που τις υποστηρίζουν, καθώς επίσης τις γραπτές αγορεύσεις των δύο πλευρών, διαπιστώνω τα ακόλουθα:
  56. Με βάση τη μαρτυρία του αιτητή, ο τελευταίος υπέγραψε συμφωνία με την υπό εκκαθάριση εταιρεία Κ.ΤΗ.Κ. GENERAL CONSTRUCTIONS LTD (στο εξής η Εταιρεία), στις 26/3/1984, για την αγορά του επίδικου διαμερίσματος. Η σύμβαση, με σφραγίδα της Εταιρείας και υπογραφές από τα συμβαλλόμενα μέρη, κατατέθηκε ως τεκμήριο (βλ. τεκμ.1 στην αρχική ένορκη δήλωση του αιτητή και τεκμ. Α στην συμπληρωματική ένορκη του δήλωση). Η εν λόγω σύμβαση δε, με βάση την οποία ο αιτητής καθίσταται δικαιούμενος σε εγγραφή του επίδικου διαμερίσματος, δυνάμει αγοράς, βρίσκεται σε ισχύ. Από πλευράς της Ελληνικής Τράπεζας, τίποτε δεν έχει παρουσιαστεί που ν' αμφισβητεί τα πιο πάνω.
  57. To ακίνητο επί του οποίου ανεγέρθηκε το επίδικο διαμέρισμα, είναι εγγεγραμμένο στο μητρώο του Κτηματολογίου Λάρνακας, επ' ονόματι της Εταιρείας (βλ. τεκμ.4 στην αρχική ένορκη δήλωση του αιτητή).
  58. Ο αιτητής έχει εξοφλήσει πλήρως το τίμημα αγοράς του διαμερίσματος, όπως επιμαρτυρείται από την εξοφλητική απόδειξη ημερ. 7/6/1984, την οποία έχει παρουσιάσει (βλ. τεκμ.5 στην αρχική ένορκη δήλωση του αιτητή και τεκμ. Β στην συμπληρωματική ένορκη του δήλωση). Στην απόδειξη γίνεται ρητή αναφορά σε εξόφληση και γι' αυτό η προσπάθεια του Φλωρή ν' αμφισβητήσει αυτό το γεγονός, πέφτει στο κενό.
  59. Η θέση της Ελληνικής Τράπεζας για τεράστια καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης, έχοντας υπόψη την ημερομηνία που καταρτίστηκε το πωλητήριο έγγραφο, δεν με βρίσκει σύμφωνο. Ως αναφέρει ο αιτητής, λόγω της καθυστέρησης στην έκδοση του τίτλου εγγραφής και στη μεταβίβαση του διαμερίσματος, έχει αποταθεί στους δικηγόρους του προκειμένου να διασφαλίσει τα δικαιώματα του και ενημερώθηκε για την τροποποίηση της νομοθεσίας και την ανάγκη κατάθεσης της σύμβασης για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Η υπό συζήτηση πρόνοια, στην οποία βασίζεται η αίτηση, τέθηκε στον νόμο το 2017 (2/6/17 - Ε.Ε., Παρ.Ι(I), Αρ.4603) ως ανωτέρω έχει αναφερθεί και όπως προκύπτει δεν αποδίδεται απ' αυτήν καθοριστικός ρόλος στον παράγοντα καθυστέρηση. Ο παράγοντας αυτός αποκτά σημασία μόνον εκεί όπου αποδεικνύεται ότι η καθυστέρηση έχει μεταβάλει την κατάσταση του ακινήτου ή έχει επηρεάσει δυσμενώς τον πωλητή ή τρίτα πρόσωπα (βλ. όσα σχετικά αναφέρονται στην απόφαση ημερ.29/4/2021, του αδελφού μου δικαστή Λ. Πασχαλίδη, στην Αίτηση 368/19, Επί τοις αφορώσι την Αίτηση της Χριστοδούλου, με τα οποία συμφωνώ). Εν προκειμένω, η Ελληνική Τράπεζα δεν έχει προβάλει κάτι συγκεκριμένο, για να καταδείξει ότι άλλαξε η κατάσταση πραγμάτων συνεπεία της καθυστέρησης και ότι επηρεάστηκαν σε τέτοιο δυσμενή βαθμό τα δικαιώματα της, ώστε στο τέλος της ημέρας να μην είναι δίκαιο και εύλογο για να εγκριθεί το αίτημα του αιτητή. Τονίζεται εδώ, ότι με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και την κατάθεση της σύμβασης στο Κτηματολόγιο, οι εξασφαλίσεις της Ελληνικής Τράπεζας θα συνεχίσουν να προηγούνται. Τα δικαιώματα του αιτητή που θα προκύψουν από την κατάθεση της σύμβασης, θα ισχύουν από την ημέρα κατάθεσης της και όχι της κατάρτισης της, όπως ξεκάθαρα προκύπτει από το άρθρο 5 του Ν. 81(Ι)/2011, όπου αναφέρεται ότι (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου): « .. η κατάθεση σύμβασης συνιστά εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης και το εμπράγματο βάρος που δημιουργείται με την κατάθεση της σύμβασης ακολουθεί τη σειρά προτεραιότητας που λαμβάνει με την κατάθεσή της...". Και θα προσθέσω εδώ, αν και ίσως εκ του περισσού, ότι είναι άλλο θέμα το κατά πόσο θα καταφέρει τελικά ο αιτητής να εγγράψει το επίδικο διαμέρισμα επ' ονόματι του, κάτι που θα αποφασιστεί είτε στο πλαίσιο αγωγής που θα καταχωρήσει, είτε στο πλαίσιο αίτησης εγκλωβισμένου αγοραστή (βλ. Μέρος VIB του Ν.9/1965), όπου σε αμφότερες τις διαδικασίες η Ελληνική Τράπεζα έχει δικαίωμα να εμφανιστεί και να προβάλει τις θέσεις της ή και τα δικαιώματα της επί του ακινήτου. Ως προς τη θέση της Ελληνικής Τράπεζας για επίδειξη ολιγωρίας από την ημερομηνία λήψης άδειας για καταχώρηση της αίτησης (βλ. τεκμ.3 στην αρχική ένορκη δήλωση του αιτητή), μέχρι την καταχώρηση της αίτησης, εκτός του ότι όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω καλύπτουν ούτως ή άλλως το θέμα αυτό, θα πω ότι ο χρόνος των 2 μηνών και 9 ημερών που μεσολάβησε από τη λήψη της άδειας μέχρι την καταχώρηση της αίτησης, σίγουρα δεν θα μπορούσε να κριθεί μοιραίος για την αίτηση. Αναφορικά τώρα με τη θέση της Ελληνικής Τράπεζας ότι η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση αδικίας και ή ζημιάς σε αυτήν, θεωρώ πως έχει απαντηθεί μέσα από όσα αναφέρθηκαν αναφέρω και είναι σαφές ότι δεν έχει καταδειχθεί τέτοια αδικία ή ζημιά.
  60. Ότι άλλο χρειάζεται ν' αναφερθεί, είναι πως σίγουρα δεν έχει καταδειχθεί καμία κατάχρηση, κακοπιστία ή δόλος από μέρους του αιτητή. Αντίθετα, το Δικαστήριο βρίσκει ότι ο αιτητής αποτάθηκε στο Δικαστήριο καλή τη πίστει, αποκαλύπτοντας όλα τα ουσιώδη γεγονότα, στο πλαίσιο της προσπάθειας του να διασφαλίσει τα δικαιώματα του και για κανένα άλλο λόγο. Η αίτηση δε, κρίνεται καθ' όλα βάσιμη και δικαιολογημένη.
  61. Με βάση όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, όλοι οι λόγοι ένστασης απορρίπτονται.
  62. Υπό τις περιστάσεις, βρίσκω ότι είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή - αιτητή, όπως ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Κατάληξη Η Αίτηση εγκρίνεται και εκδίδονται διατάγματα ως τα αιτητικά Α, Β και Γ της αίτησης. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον της Ελληνικής Τράπεζας-καθ' ης η αίτηση 2, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Αναφορικά με την Τράπεζα Κύπρου-καθ' ης η αίτηση 3, καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.