Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. Sawa Restaurant (Larnaca) Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1454 / 2017, 10/4/2023

Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. Sawa Restaurant (Larnaca) Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1454 / 2017, 10/4/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:A12 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ν. Παπανδρέου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1454 / 2017 Μεταξύ: Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Εναγόντων -και-

1. Sawa Restaurant (Larnaca) Ltd
2. Ιωακείμ Ιωακείμ Εναγόμενων Ημερομηνία: 10 Απριλίου 2023 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κος Θ. Παυλήμπεης για Θεοφάνης Β. Παυλήμπεης Δ.Ε.Π.Ε. & Α.Κ. Χατζηϊωάννου & Σια Για Εναγόμενους: κα Ι. Μπόγκλες για Νέστορας Αδάμου Νικηφόρου Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Ι. ΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ
3. Με την παρούσα αγωγή τους οι Ενάγοντες αξιώνουν έναντι των Εναγόμενων το ποσό των €2.117,76 πλέον νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα και Φ.Π.Α. το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, τους οφείλουν δυνάμει συμφωνίας παροχής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών. Ειδικότερα, με το Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα τους οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι αποτελούν νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που συστάθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Υπηρεσίας Τηλεπικοινωνιών Νόμου, Κεφ.302 και παρέχει τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες στο κοινό. Οι Εναγόμενοι 1 ήταν συνδρομητές των Εναγόντων.
4. Κατά ή περί τις 18.7.2011 και/ή 29.1.2015 κατόπιν αιτήσεων του Εναγόμενου δυνάμει σχετικών συμφωνιών, οι Ενάγοντες ανέλαβαν να παρέχουν τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες στους Εναγόμενους 1, σύμφωνα με τους όρους της Γενικής Σύμβασης ημερομηνίας 18.7.2011 («η Γενική Σύμβαση») και/ή τους περί Τηλεπικοινωνιών Κανονισμούς και/ή των αιτήσεων μεταβίβασης υπηρεσίας και/ή παροχής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών ημερομηνίας 18.7.2011 και/ή της συμφωνίας "loan plan" ημερομηνίας 29.1.2015 («η Συμφωνία Διακανονισμού»).
5. Ο Εναγόμενος 2 με έγγραφη εγγύηση του ημερ. 18.7.2011 («η Συμφωνία Εγγύησης») εγγυήθηκε την εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων των Εναγόμενων 1 προς τους Ενάγοντες με βάση τους όρους της Γενικής Σύμβασης, αναφορικά με τις υπηρεσίες με αριθμό κυκλώματος [ ], [ ] και 99[ ]. Οι Ενάγοντες πράγματι παραχώρησαν τις αιτηθείσες τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες και εγκατέστησαν τις υπηρεσίες με αριθμό κυκλώματος [ ] («η Πρώτη Υπηρεσία»), [ ] («η Δεύτερη Υπηρεσία») και [ ] («η Τρίτη Υπηρεσία»).
6. Οι Εναγόμενοι 1 χρησιμοποιήσαν τις πιο πάνω τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες αλλά, κατά παράβαση των συμφωνηθέντων, παρέλειψαν να καταβάλουν στους Ενάγοντες το συνολικό ποσό των €2.117,76 περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α., ποσό το οποίο αντιπροσωπεύει χρεώσεις για συνδρομές για την περίοδο μεταξύ του Οκτώβρη του έτους 2014 μέχρι τον Ιανουάριο του έτους
7. Ακολούθως παραθέτουν λεπτομέρειες των οφειλόμενων ποσών για κάθε περίοδο που αφορά στις ως άνω υπηρεσίες, αντίστοιχα. Επιπλέον, αναφέρουν ότι το μεγαλύτερο μέρος της χρέωσης του μήνα Απριλίου του έτους 2015 σε σχέση με την Δεύτερη Υπηρεσία αφορά και/ή προκύπτει από απλήρωτες δόσεις της Συμφωνίας Διακανονισμού που συνήφθη μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγόμενων 1 δια της οποίας οι Εναγόμενοι 1 συμφώνησαν και/ή συγκατατέθηκαν όπως οι οφειλές συγκεκριμένης τερματισμένης υπηρεσίας, με υπόλοιπο ύψους €1.406,89, χρεωθούν στην Δεύτερη Υπηρεσία για να αποπληρωθούν με €100 μηνιαίως, κάτι το οποίο δεν έγινε. Οι Ενάγοντες σύμφωνα με τους όρους της Γενικής Συμφωνίας και της Συμφωνίας Διακανονισμού διέκοψαν την παροχή υπηρεσιών προς τους Εναγόμενους 1, κάλεσαν τους Εναγόμενους προς εξόφληση πλην όμως αυτοί παρέλειψαν να ανταποκριθούν.
8. Με την Έκθεση Υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι αρνούνται το σύνολο των ισχυρισμών των Εναγόντων πλην του ότι περί το έτος 2011 και/ή μεταγενέστερα οι Ενάγοντες παρείχαν τους Εναγόμενους 1 τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες, τον οποίο αποδέχονται. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι εάν ήθελε αποδειχθεί ότι οι Εναγόμενοι 1 υπέγραψαν οποιαδήποτε συμφωνία ημερομηνίας 18.7.2011 και/ή 29.1.2015 ισχυρίζονται ότι η υπογραφή τους εξασφαλίστηκε χωρίς τη γνώση ή χωρίς επίγνωση του τί υπέγραψαν και/ή για ποιο σκοπό. Επιπλέον υποστηρίζουν ότι η σχετική υπογραφή τους εξασφαλίστηκε κατόπιν αθέμιτης επιρροής και/ή αθέμιτης πίεσης από τους Ενάγοντες και/ή κατόπιν δόλου και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή απάτης. Ακολούθως παραθέτουν σχετικές λεπτομέρειες τονίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι οι Ενάγοντες παρέλειψαν να επεξηγήσουν στους Εναγόμενους 1 τη σημασία και/ή τις συνέπειες των ως άνω συμφωνιών και το ότι δεν τερμάτισαν νωρίτερα τις συμφωνίες προκειμένου να χρεώνουν αδικαιολόγητα τους Εναγόμενους
10. Άνευ επηρεασμού των πιο πάνω προβάλλουν επίσης ότι (α) οι Εναγόμενοι 1 εξόφλησαν πλήρως τους Ενάγοντες για την περίοδο από τον Οκτώβριο του έτους 2014 μέχρι και τον Απρίλιο του έτους 2015 και (β) οι Εναγόμενοι 1 δεν οφείλουν οποιοδήποτε ποσό για την περίοδο από τον Αύγουστο του έτους 2015 μέχρι τον Ιανουάριο του έτους 2016 καθότι κατά ή περί τον Ιούλιο και/ή Αύγουστο του έτους 2015 διέκοψαν την συνεργασία τους με τους Ενάγοντες εφόσον η επιχείρηση των Εναγόμενων 1 για την οποία παραχωρήθηκαν οι τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες σταμάτησε να λειτουργεί και επομένως δεν τις χρησιμοποιούσαν πλέον. Ως εκ τούτου, προβάλλουν ότι παράνομα και/ή αντισυμβατικά οι Ενάγοντες χρέωσαν τους Εναγόμενους για την πιο πάνω περίοδο.
11. Προβάλλουν επίσης ότι ο Εναγόμενος 2 ουδέποτε εγγυήθηκε την εκπλήρωση των υποχρεώσεων των Εναγόμενων 1 έναντι των Εναγόντων. Διαζευκτικά, η υπογραφή του εξασφαλίστηκε χωρίς γνώση ή επίγνωση του ιδίου σε σχέση με το περιεχόμενο του εγγράφου εγγυήσεως. Προς τούτο προβάλλει αντίστοιχους ισχυρισμούς για απάτη, αθέμιτη επιρροή, ψευδείς παραστάσεις από τους Ενάγοντες σε βάρος του.
12. Επιπλέον προβάλλουν ότι συμφωνήθηκε μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγόμενων 1 όπως οι οφειλές της τερματισμένης υπηρεσίας με αριθμό κυκλώματος 99[ ] ύψους €1,406.89 χρεωθούν στην Δεύτερη Υπηρεσία, τον οποίο παραδέχονται, και ισχυρίζονται ότι το εξόφλησαν πλήρως. Ειδικότερα ισχυρίζονται ότι είχε εκδοθεί επιταγή προς εξόφληση του πιο πάνω ποσού η οποία επιστράφηκε απλήρωτη («η Ακάλυπτη Επιταγή») και καταχωρήθηκε ποινική υπόθεση η οποία ακολούθως αποσύρθηκε εφόσον το εν λόγω ποσό πληρώθηκε («η Ποινική Υπόθεση»).
13. Τέλος, ο Εναγόμενος 2 ισχυρίζεται ότι η Σύμβαση Εγγυήσεως δεν αφορά το αξιούμενο ποσό και ότι ουδέποτε εγγυήθηκε την οφειλή σε σχέση με την Τρίτη Υπηρεσία.
14. Με το απαντητικό τους δικόγραφο οι Ενάγοντες απορρίπτουν τα όσα οι Εναγόμενοι προέβλαν σε σχέση με την απουσία ελεύθερη τους συναίνεσης για τη σύναψη συμφωνιών, προβαίνοντας σε εκτεταμένη αναφορά στους όρους της Γενικής Συμφωνίας, της Συμφωνίας Διακανονισμού και της Συμφωνίας Εγγυήσεως. Σχετικά με την Τρίτη Υπηρεσία αναφέρουν ότι αυτή αφορούσε σε υπηρεσία διαδικτύου η οποία είχε παραχωρηθεί στον Εναγόμενο 2, η οποία, ακολούθως, μεταβιβάστηκε στους Εναγόμενους
15. Σε ότι αφορά τις ισχυριζόμενες πληρωμές που έχουν γίνει, οι Ενάγοντες αναφέρουν ότι αυτές αφορούν σε διάστημα πριν τη Συμφωνία Διακανονισμού και δεν σχετίζονται με τα επίδικα θέματα. II. Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
16. Η Αγωγή καταχωρήθηκε σε χρόνο που ίσχυαν οι πρόνοιες της Νέας Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ενώ το αντικείμενο της διαφοράς κατατάσσει αυτή στην κατηγορία «ταχείας εκδίκασης» δυνάμει της Διαταγής 30 θεσμός
17. Ως εκ τούτου το σύνολο της μαρτυρίας προσκομίστηκε υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων, πλην της μαρτυρίας του Κωσνταντίνου Ιωακείμ η οποία δόθηκε και μέσω αντεξέτασης του κατόπιν υποβολής σχετικού αιτήματος των Εναγόντων το οποίο εγκρίθηκε από το Δικαστήριο. Ακολούθως, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι παρουσίασαν τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τους προωθώντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων ήταν βοηθητικές προς το Δικαστήριο το οποίο τις έχει μελετήσει. Δεν κρίνω πρόσφορο να προχωρήσω σε σύνοψη των θέσεων που προώθησαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι και αναφορά στα ζητήματα τα οποία εγέρθηκαν θα γίνει στη συνέχεια εκεί όπου κρίνεται σκόπιμο. ΙΙΙ. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ
18. Προς υποστήριξη της απαίτησης των Εναγόντων, καταχωρήθηκε έγγραφη μαρτυρία από την κα Στέλλα Παπασάββα και Δημήτρη Καρανίκκη, υπαλλήλων των Εναγόντων, μέσω χωριστών ενόρκων δηλώσεων τους ημερομηνίας 5.11.20 («η ΕΔ Παπασάββα» και «η ΕΔ Καρανίκκη», αντίστοιχα). Προς υποστήριξη της υπεράσπισης των Εναγόμενων, καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση από τον κο Κωνσταντίνο Ιωακείμ, διευθυντή των Εναγόμενων 1 («η ΕΔ Ιωακείμ») και από τον Εναγόμενο 2 («η ΕΔ Εναγόμενου 2»), επίσης διευθυντή της Εναγόμενης 1 ο οποίος, υπενθυμίζω, ενάγεται υπό την προσωπική του ιδιότητα. i. Μαρτυρία Εναγόντων (α) Σύνοψη μαρτυρίας Στέλλας Παπασάββα
19. Μέσω της ένορκης της δήλωσης η κα Παπασάββα αναφέρει ότι είναι υπάλληλος των Εναγόντων και κατά πάντα ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στο τμήμα της εξυπηρέτησης πελατών. Στις 18.7.2011 ο Εναγόμενος 2 υπέγραψε στην παρουσία της: (α) υπό την ιδιότητα του ως διοικητικός σύμβουλος των Εναγόμενων 1, αίτηση παροχής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών και τη Γενική Σύμβαση, (β) υπό την προσωπική του ιδιότητα και υπό την ιδιότητα ως διοικητικός σύμβουλος των Εναγόμενων 1, έντυπο δια του οποίου ο Εναγόμενος 2 μεταβίβαζε προς τους Εναγόμενους 1 πέντε χωριστές υπηρεσίες με χωριστούς αριθμούς κυκλωμάτων, (γ) υπό την προσωπική του ιδιότητα εγγυητήριο έγγραφο προς εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων των Εναγόμενων 1 προς τους Ενάγοντες, σε σχέση με τρία εκ των πιο πάνω υπηρεσιών.
20. Αντίγραφα των πιο πάνω επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 1 και 2 στην ΕΔ Παπασάββα. Η ίδια έθεσε την υπογραφή της εκ μέρους των Εναγόντων και ως μάρτυρας της υπογραφής του Εναγόμενου
21. (β) Σύνοψη μαρτυρίας Δημήτρη Καρανίκκη
22. Μέσω της ένορκης του δήλωσης ο Καρανίκκης ανέφερε ότι οι Ενάγοντες είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που συστάθηκε δυνάμει του Κεφ. 302 και παρέχει τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες στο ευρύ κοινό. Οι Εναγόμενοι 1 αποτελούν ιδιωτική εταιρεία εγγεγραμμένη στο μητρώο του Εφόρου Εταιριών. Στις 18.7.2011 υπεγράφη μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγόμενων 1 η Γενική Συμφωνία, την οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο
23. Ταυτόχρονα υπεγράφησαν τα έγγραφα στα οποία αναφέρθηκε η κα Παπασάββα τα οποία επισύναψε ως Τεκμήριο 4 και επεξήγησε ότι με το έντυπο μεταβίβασης ο Εναγόμενος 2 μεταβίβασε προς τους Εναγόμενους 1 διάφορες υπηρεσίες, περιλαμβανομένων και της Πρώτης και Δεύτερης Υπηρεσίας καθώς και την υπηρεσία με αριθμό κυκλώματος 99[ ]. Την ίδια ημερομηνία ο Εναγόμενος 2 υπέγραψε τη Συμφωνία Εγγύησης, την οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο 6, δια της οποίας εγγυήθηκε προσωπικά την εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων των Εναγόμενων 1, έναντι των Εναγόντων, με βάση τους όρους της Γενικής Σύμβασης αναφορικά με την παροχή της Πρώτης και Δεύτερης Υπηρεσίας και υπηρεσίας με αριθμό κυκλώματος 99[ ].
24. Δυνάμει των πιο πάνω αναφερομένων συμφωνιών οι Ενάγοντες παραχώρησαν στους Εναγόμενους 1 τις αιτηθείσες τηλεπικοινωνιακές και ηλεκτρονικές υπηρεσίες σταθερής τηλεφωνίας, την Πρώτη και Δεύτερη Υπηρεσία. Στα πλαίσια της τελευταίας παραχωρήθηκε και η Τρίτη Υπηρεσία, που ήταν συνδεδεμένη υπηρεσία διαδικτύου, με προηγούμενο αριθμό [ ]. Αποτελούσε «συνδεδεμένη υπηρεσία» εφόσον για να παραχωρηθεί έπρεπε να υπάρχει ήδη παραχωρημένη υπηρεσία σταθερής τηλεφωνίας και δεν μπορούσε να λειτουργήσει χωρίς την ύπαρξη σταθερής τηλεφωνίας. Ως εκ τούτου δεν υπογραφόταν ξεχωριστή εγγύηση για το εν λόγω κύκλωμα αφού ήταν συνδεδεμένο με κύκλωμα σταθερής τηλεφωνίας και καλυπτόταν από την εγγύηση Τεκμήριο
25. Παρατηρεί δε ότι σε διάφορους μηνιαίους λογαριασμούς του Τεκμηρίου 9 αναφέρεται ότι το κύκλωμα της Τρίτης Υπηρεσίας ήταν συνδεδεμένο με το κύκλωμα της Δεύτερης Υπηρεσίας.
26. Στις 29.1.2015 οι Εναγόμενοι 1 μέσω του διευθυντή τους, του Εναγόμενου 2, υπέβαλαν προς τους Ενάγοντες αίτημα για ευκολίες πληρωμής των τότε οφειλών τους ύψους €1.406,89 που αφορούσαν σε υπηρεσία κινητής τηλεφωνίας με αριθμό κυκλώματος 99[ ]. Οι διευκολύνσεις πληρωμής αφορούσαν στην μεταφορά και χρέωση του πιο πάνω ποσού στο λογαριασμό της Δεύτερης Υπηρεσίας και την πληρωμή του εν λόγω ποσού με μηνιαίες δόσεις ύψους €100 εκάστη μέχρι εξοφλήσεως. Η συμφωνία αυτή συνάφθηκε προφορικά και, ειδικότερα, τηλεφωνικά μέσω του ιδίου του μάρτυρα. Αυτή ήταν η Συμφωνία Διακανονισμού. Ως Τεκμήριο 7 επισυνάπτει έντυπο το οποίο ο ίδιος συμπλήρωσε κατά την πιο πάνω τηλεφωνική επικοινωνία με τον Εναγόμενο
27. Ακολούθως, η πιο πάνω δόση χρεωνόταν στους μηνιαίους λογαριασμούς που αφορούσαν την Δεύτερη Υπηρεσία. Λόγω καθυστερήσεων που υπήρχαν σε σχέση με τη Δεύτερη Υπηρεσία αυτή διεκόπη και προστέθηκε ολόκληρο το ποσό που οφειλόταν δυνάμει της Συμφωνίας Διακανονισμού στον λογαριασμό του μήνα Απριλίου του
28. Είναι για αυτό τον λόγο που η Δεύτερη Υπηρεσία παρουσιάζει ψηλή χρέωση για τον μήνα Απρίλιο του έτους
30. Όσον αφορά τον ισχυρισμό του Εναγόμενου 2 ότι η εγγύηση του δεν καλύπτει την Συμφωνία Διακανονισμού αναφέρει ότι σύμφωνα με το Τεκμήριο 7 όλες οι οφειλές της τερματισμένης υπηρεσίας με αριθμό κυκλώματος 99[ ] και υπολοίπου ύψους €1.406,89 μεταφέρθηκαν και χρεώθηκαν, με την συγκατάθεση των Εναγόμενων (γεγονός που παραδέχονται), στην Δεύτερη Υπηρεσία που «ήταν εγγυημένη.» Όμως και η υπηρεσία 99[ ] ήταν εγγυημένη και ως εκ τούτου ο Εναγόμενος 2 οφείλει να πληρώσει όλα τα ποσά που εγγυήθηκε.
31. Οι Εναγόμενοι 1 ενώ έλαβαν και χρησιμοποίησαν τις παρεχόμενες από τους Ενάγοντες υπηρεσίες, ήτοι, την Πρώτη, Δεύτερη και Τρίτη Υπηρεσία, κατά παράβαση των όρων της Γενικής Σύμβασης, παρέλειψαν και αρνήθηκαν να καταβάλουν τα τέλη: (α) για την περίοδο Αύγουστο 2015 - Ιανουάριο 2016 σε σχέση με την Πρώτη Υπηρεσία, (β) για την περίοδο Οκτώβριο 2014 - Απρίλιο 2015 σε σχέση με τη Δεύτερη Υπηρεσία, και (γ) για την περίοδο Ιανουάριο 2015 - Απρίλιο 2015 σε σχέση με την Τρίτη Υπηρεσία σύμφωνα με τα αξιούμενα ποσά.
32. Σε ό,τι αφορά τη θέση των Εναγόμενων περί εξόφλησης του ποσού των €1,406.89 ως αυτή καταγράφεται επί της παραγράφου 13 της Έκθεσης Υπεράσπισης τους, αναφέρει ότι πρόκειται για αναλήθειες. Αυτό προκύπτει σαφώς από το περιεχόμενο των μηνιαίων λογαριασμών των Εναγόμενων 1 οι οποίοι αποστέλλονταν στους ίδιους και ουδέποτε επεστράφησαν τους οποίους επισυνάπτει ως Τεκμήριο
33. Εκεί προκύπτει ότι το πιο πάνω ποσό ξεκίνησε να χρεώνεται μηνιαίως με ποσό €100,49 δυνάμει των προνοιών της Συμφωνίας Διακανονισμού, στον λογαριασμό του Φεβρουαρίου και Μαρτίου 2015 αλλά λόγω του ότι δεν εξοφλείτο χρεώθηκε ολόκληρο το ποσό στον λογαριασμό Απριλίου του 2015, αφού τερματίστηκε και η Δεύτερη Υπηρεσία λόγω απλήρωτων οφειλών. Εάν το εν λόγω ποσό εξοφλείτο αυτό δεν θα χρεωνόταν στους μηνιαίους λογαριασμούς.
34. Περαιτέρω το ποσό της Ακάλυπτης Επιταγής για την οποία εγέρθηκε η Ποινική Υπόθεση αφορούσε σε εξόφληση παλαιότερων οφειλών των Εναγόμενων 1 της υπηρεσίας κινητής τηλεφωνίας με αριθμό κυκλώματος 99[ ] των Εναγόμενων Το γεγονός αυτό μπορεί να διαπιστωθεί από τη σελίδα 2 του Τεκμηρίου 16 όπου φαίνεται ότι η πληρωμή με την επιταγή ύψους €1.354.98 έγινε στις 14.5.2014 και έλαβε χώρα πριν τις πληρωμές που προέκυψαν από τη σύναψη της Συμφωνίας Διακανονισμού.
35. Η οφειλή ύψους €1.406,89, σε σχέση με την οποία συνομολογήθηκε η Συμφωνία Διακανονισμού, αφορούσε σε περίοδο μεταγενέστερη της χρονικής περιόδου που αφορούσε η οφειλή των €1.354,
36. Αυτό διαπιστώνεται από τους μηνιαίους λογαριασμούς Τεκμήριο
37. Εκεί προκύπτει ότι το ποσό των €1.354,98 πιστώθηκε στον λογαριασμό των Εναγόμενων 1 για το μήνα Μάιο του έτους 2014 όπως χαρακτηριστικά φαίνεται με κίτρινο χρώμα στους μηνιαίους λογαριασμούς Απριλίου και Μαΐου του 2014, τους οποίους επισυνάπτει ως Τεκμήριο
38. Όταν η επιταγή ημερομηνίας 14.05.2014 των Εναγόμενων 1 δεν τιμήθηκε και επιστράφηκε ακάλυπτη στους Ενάγοντες, εγέρθηκε η Ποινική Υπόθεση καθότι το ποσό εν λόγω επιταγής παρέμεινε πιστωμένο στους λογαριασμούς των Εναγόμενων 1 ενώ δεν εισπράχθηκε από τους Ενάγοντες. Προς τούτο επισυνάπτει ως Τεκμήριο 10 αντίγραφο της Ακάλυπτης Επιταγής και ως Τεκμήριο 11 αντίγραφο της κατηγορητηρίου ποινικής υπόθεσης.
39. Αναφέρει ακόμα ότι μέχρι τον τερματισμό της υπηρεσίας με αριθμό κυκλώματος 99[ ] αποστέλλονταν δύο μηνιαίοι λογαριασμοί στους εναγόμενους 1, ο ένας αναφορικά με την υπηρεσία με αριθμό κυκλώματος 99[ ] και ο άλλος αναφορικά με τις υπόλοιπες υπηρεσίες που λάμβαναν οι εναγόμενοι
41. Ενόψει των πιο πάνω και συνεπεία του γεγονότος ότι οι Εναγόμενοι αθέτησαν τις υποχρεώσεις τους αφού παρέλειψαν να καταβάλουν στους Ενάγοντες το αξιούμενο ποσό, οι Ενάγοντες όχλησαν επανειλημμένως τους Εναγόμενους χωρίς να υπάρχει ανταπόκριση. Προς τούτο επισυνάπτει ως Τεκμήριο 12 έντυπο από την ηλεκτρονική βάση δεδομένων των Εναγόντων στο οποίο φαίνονται οι προειδοποιητικές επιστολές και επιστολές τερματισμού που στάλθηκαν στους Εναγόμενους 1 στην διεύθυνση που αυτοί δήλωσαν ως διεύθυνση τους για αποστολή λογαριασμών. Επειδή οι επιστολές τερματισμού που αποστέλλονται σε πελάτες των Εναγόντων είναι τυποποιημένες και μηχανογραφημένες είναι αδύνατο να φυλάγονται ξεχωριστά για έκαστο πελάτη των Εναγόντων και ως εκ τούτου επισυνάπτει ως Τεκμήριο 13 δείγμα επιστολής τερματισμού και αποσύνδεσης που αποστέλλεται σε όλους τους πελάτες σε τέτοιες περιπτώσεις και που παρόμοιες στάλθηκαν και στην εναγόμενη
42. Στις 22.6.2015, υπάλληλος των Εναγόντων επικοινώνησε με τον Εναγόμενο 2 για σκοπούς είσπραξης των οφειλόμενων ποσών και ο Εναγόμενος 2 δεν ήταν συνεργάσιμος και δήλωσε πως δεν πληρώνει το οφειλόμενο ποσό. Το σχετικό έντυπο ενεργειών είσπραξης οφειλών επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
44. Αφού οι Εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν στις επανειλημμένες οχλήσεις των εναγόντων, οι Ενάγοντες απέστειλαν στις 22.7.2016 δια μέσω των δικηγόρων τους επιστολές στους εναγόμενους με τις οποίες τους καλούσαν να προβούν σε εκπλήρωση των υποχρεώσεων και οφειλών τους αναφέροντας ότι σε διαφορετική περίπτωση θα λαμβάνονταν δικαστικά μέτρα εναντίον τους. Επισυνάπτει τις πιο πάνω επιστολές ως Τεκμήριο
46. Ακολούθως, επισυνάπτει ως Τεκμήριο 16 κατάλογο με όλες τις πληρωμές που έγιναν από τους Εναγόμενους 1 για την χρονική περίοδο 1.1.2014 μέχρι 31.12.2016 σε σχέση με τις υπηρεσίες που παρουσιάζουν σήμερα οφειλές αλλά και με την υπηρεσία κινητής τηλεφωνίας με αριθμό 99[ ] που τερματίστηκε λόγω απλήρωτων λογαριασμών και που οι οφειλές της μεταφέρθηκαν στην Δεύτερη Υπηρεσία. Η τελευταία πληρωμή από τους Εναγόμενους 1 έγινε στις 23.9.
47. Στις 23.4.2015 τερματίστηκαν οι Δεύτερη και η Τρίτη Υπηρεσία λόγω απλήρωτων λογαριασμών. Στις 17.1.2016 τερματίστηκε και η Πρώτη Υπηρεσία για τον ίδιο λόγο. Όλοι οι πιο πάνω τερματισμοί έγιναν σύμφωνα με τον κύκλο τιμολόγησης των Εναγόντων καθώς οι Εναγόμενοι 1 μετά τις 23.9.2015 δεν προχώρησαν σε οποιαδήποτε πληρωμή έναντι των οφειλών τους και εξακολουθούν μέχρι σήμερα να οφείλουν στους ενάγοντες το ποσό των €2.117,
49. Προσθέτει ότι οι Εναγόμενοι ουδέποτε υπέβαλαν οποιοδήποτε παράπονο στους Ενάγοντες, ουδέποτε αμφισβήτησαν την ορθότητα των λογαριασμών τους εντός της προβλεπόμενης από τους Τηλεπικοινωνιακούς Κανονισμούς και όρου 6.6 της Γενικής Σύμβασης προθεσμίας των 21 ημερών, ούτε και υπέβαλαν οποιοδήποτε παράπονο για τις χρεώσεις των Εναγόντων εντός της πιο πάνω προθεσμίας, παρά το ότι έλαβαν μηνιαίους λογαριασμούς για όλα τα κυκλώματα για τα οποία εκκρεμούν οφειλές. ii. Η μαρτυρία της Υπεράσπισης (α) Η μαρτυρία του κου Κωνσταντίνου Ιωακείμ
50. Ο κος Κωσντανίνος Ιωακείμ ανέφερε ότι είναι ένας εκ των Διευθυντών των Εναγόμενων 1, ότι τα Τεκμήρια 5, 7, 9, 12, 14, 15 και 17 τα οποία επισυνάπτονται στην ΕΔ Καρανίκκη ουδεμία σχέση έχουν με τους Εναγόμενους 1 καθότι τεκεί δεν αναγράφεται το όνομα των Εναγόμενων
51. Αποδέχεται ότι το έτος 2011, οι Εναγόμενοι 1 υπέγραψαν σύμβαση με τους Ενάγοντες προκειμένου οι τελευταίοι να τους παρέχουν τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες και συγκεκριμένα την Πρώτη και Δεύτερη Υπηρεσία και την υπηρεσία με αριθμό κυκλώματος 99[ ]. Σε διάφορες ημερομηνίες οι Εναγόμενοι 1 κατέβαλαν διάφορα ποσά στους Ενάγοντες για εξόφληση των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών τις οποίες παρείχαν οι Ενάγοντες στην Εναγόμενη 1 κατά την επίδικη περίοδο.
52. Αναφορικά με την Πρώτη Υπηρεσία, οι χρεώσεις στις οποίες προέβησαν οι Ενάγοντες, ήτοι για την περίοδο Αύγουστος 2015 — Ιανουάριος 2016, είναι λανθασμένες και καταχρηστικές καθότι έγιναν μετά την διακοπή της λειτουργίας της επιχείρησης των Εναγόμενων 1 για την οποία παραχωρήθηκαν οι τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες, γεγονός το οποίο ήταν εις γνώση των Εναγόντων. Συγκεκριμένα, περί τον Αύγουστο του έτους 2015 οι Εναγόμενοι 1 τερμάτισαν την συνεργασία τους με τους Ενάγοντες καθότι η επιχείρηση για την οποία παραχωρήθηκαν οι τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες σταμάτησε να λειτουργεί. Ως εκ τούτου ο Εναγόμενος 2 επέστρεψε στους Ενάγοντες τον εξοπλισμό τους και κατά συνέπεια οι τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες τις οποίες προσέφεραν οι Ενάγοντες, έπαψαν να χρησιμοποιούνται από τους Εναγόμενους
53. Η δε Δεύτερη και Τρίτη Υπηρεσία είχαν πλήρως εξοφληθεί από τους Εναγόμενους
55. Χαρακτηρίζει ως αξιοπερίεργο τον ισχυρισμό των Εναγόντων ότι, παρά το γεγονός ότι ισχυρίζονται ότι οι λογαριασμοί των Εναγόμενων 1 παρέμεναν απλήρωτοι κατ' επανάληψη, οι ίδιοι δεν προέβησαν στον τερματισμό των υπηρεσιών τηλεπικοινωνίας προγενέστερα. Η μόνη οφειλή η οποία πράγματι δημιουργήθηκε, ήταν περί το έτος 2014, αφορούσε την υπηρεσία με αριθμό 99[ ] και ανερχόταν στο ποσό των €1.406,
56. Προκειμένου να εξοφληθεί η εν λόγω οφειλή, προέβηκε σε διακανονισμό με τους Ενάγοντες όπως η εξόφληση λάβει χώρα με την εβδομαδιαία καταβολή ποσού στα γραφεία των Εναγόντων και ως εκ τούτου κατέβαλε ένα χαμηλό ποσό. Σημειώνει ότι ενόψει του γεγονότος ότι έχουν παρέλθει τουλάχιστον έξι χρόνια, δεν έχει στην κατοχή του οποιαδήποτε έγγραφα προκειμένου να τα καταθέσει στο Δικαστήριο. Επειδή καθυστέρησε να καταβάλει την δεύτερη εβδομαδιαία δόση, η υπηρεσία διακόπηκε και παρέμεινε υπόλοιπο το ποσό των €1.354,
57. Οι Εναγόμενοι 1 εξέδωσαν την Ακάλυπτη Επιταγή, η οποία επιστράφηκε απλήρωτη και οι Ενάγοντες καταχώρησαν την Ποινική Υπόθεση, η οποία ακολούθως αποσύρθηκε λόγω καταβολής ολόκληρου του ποσού. Επιπλέον, οι Εναγόμενοι 1 κατέβαλαν και το ποσό των €500,00 μετρητά προς τον δικηγόρο τον Εναγόντων προς πλήρη εξόφληση της Ποινικής Υπόθεσης. Προς τούτο καταθέτει απόδειξη είσπραξης, ως Τεκμήριο Β.
58. Με την καταβολή των πιο πάνω ποσών εξοφλήθηκαν όλες οι οφειλές των Εναγόμενων 1 προς τους Ενάγοντες. Επιπλέον, λανθασμένα και καταχρηστικά οι Ενάγοντες συνέχισαν να χρεώνουν τον επίδικο λογαριασμό των Εναγόμενων 1 μετά την διακοπή της λειτουργίας της επιχείρησης καθότι ήταν εις γνώση των Εναγόντων ότι η επιχείρηση τους σταμάτησε να λειτουργεί. Ουδέποτε ενημερώθηκε η Εναγόμενη 1 είτε ο ίδιος προσωπικά από τους Ενάγοντες ότι απαιτούσαν οποιοδήποτε ποσό, πέραν του ποσού των €1.406,89 το οποίο εξοφλήθηκε πλήρως. Οι Εναγόμενοι πληροφορήθηκαν για πρώτη φορά για την αξίωση των Εναγόντων εναντίον τους με την επίδοση της παρούσας Αγωγής. Οι Εναγόμενοι δεν έλαβαν τις επιστολές που επισυνάπτονται επί του Τεκμηρίου 15 της ΕΔ Καρανίκκη.
59. Αντεξεταζόμενος υποστήριξε ότι τα Τεκμήρια που επισυνάπτονται στην ΕΔ Καρανίκκη και αναφέρονται σε "SAOUA RESTORANT (LARNAKA) LTD" και «ΣΑΟΥΑ ΡΕΣΤΟΡΑΝΤ» δεν έχουν σχέση με τους Εναγόμενους
60. (β) Η μαρτυρία του κου Ιωακείμ Ιωακείμ
61. Ο Εναγόμενος 2 μέσω της ένορκης του δήλωσης αποδέχθηκε ότι υπέγραψε τη Συμφωνία Εγγυήσεως. Όμως αναφέρει ότι ουδέποτε υπέγραψε οποιοδήποτε άλλο έγγραφο το έτος 2015 ή άλλης ημερομηνίας με το οποίο εγγυάται τις υποχρεώσεις των Εναγόμενων
62. Ισχυρίζεται επίσης ότι τον Αύγουστο του έτους 2015 η συνεργασία της Εναγόμενης 1 με τους Ενάγοντες τερματίστηκε καθότι η επιχείρηση των Εναγόμενων 1 για την οποία παραχωρήθηκαν οι τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες σταμάτησε να λειτουργεί. Ως εκ τούτου επέστρεψε στους Ενάγοντες τον εξοπλισμό τους και κατά συνέπεια οι τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες έπαψαν να χρησιμοποιούνται. Τέλος, ουδέποτε έλαβε επιστολή με ημερομηνία 22.6.2016, Τεκμήριο 15 στην ΕΔ Καρανίκκη. IV. ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΕΠΙ ΠΑΡΑΔΕΚΤΩΝ Η ΜΗ ΑΜΦΗΣΒΗΤΟΥΜΕΝΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ
63. Παρατηρώ ότι παρά το εύρος της υπεράσπισης τους, οι Εναγόμενοι μέσω της μαρτυρίας του περιόρισαν τις εκεί θέσεις τους. Ειδικότερα, δεν αμφισβήτησαν την υπογραφή τους επί της Γενικής Σύμβασης ή της Σύμβασης Εγγύησης. Ούτε προώθησαν τη θέση τους περί δόλου, ψευδών παραστάσεων ή αθέμιτης επιρροής από τους Ενάγοντες σε βάρος των Εναγόμενων κατά το χρόνο υπογραφής των επίδικων εγγράφων. Ως εκ τούτου οι πιο πάνω θέσεις τους έχουν εγκαταλειφθεί με τους ίδιους να περιορίζουν την υπεράσπιση τους (α) σε καταχρηστικές χρεώσεις σε ό,τι αφορά την Πρώτη Υπηρεσία, (β) σε εξόφληση της Δεύτερης και Τρίτης Υπηρεσίας και (γ) στο ότι η Συμφωνία Εγγύησης δεν καλύπτει το συνολικό αξιούμενο ποσό.
64. Από το σύνολο του μαρτυρικού υλικού, προκύπτουν τα πιο κάτω ως παραδεκτά ή μη αμφισβητούμενα γεγονότα: (α) Οι Ενάγοντες αποτελούν νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που συστάθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κεφ.302 και παρέχει τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες στο ευρύ κοινό. Ο Εναγόμενος 2 και ο κος Κωνσταντίνος Ιωακείμ είναι Διευθυντές των Εναγόμενων
65. (β) Οι Ενάγοντες και οι Εναγόμενοι 1 υπέγραψαν τη Γενική Σύμβαση στις 18.7.2011, Τεκμήριο 3 στην ΕΔ Καρανίκκη. Εκ μέρους των Εναγόμενων 1 υπέγραψε ο Εναγόμενος 2, διευθυντής. (γ) Ο Εναγόμενος 2 υπέγραψε την Συμφωνία Εγγυήσεως κατά την πιο πάνω ημερομηνία, Τεκμήριο 6 στην ΕΔ Καρανίκκη. (δ) Οι Ενάγοντες παραχώρησαν υπηρεσίες στους Εναγόμενους 1 μέσω της Πρώτης και Δεύτερης Υπηρεσίας, της υπηρεσίας με αριθμό κυκλώματος 99[ ]και της Τρίτης Υπηρεσίας. Η Πρώτη και Δεύτερη Υπηρεσία αφορούσαν σε υπηρεσίες σταθερής τηλεφωνίας και η Τρίτη Υπηρεσία σε υπηρεσίες διαδικτύου σε σχέση με την οποία οι Ενάγοντες παρείχαν στους Εναγόμενους 1 συγκεκριμένο εξοπλισμό για τη χρήση της. Η υπηρεσία με αριθμό κυκλώματος 99[ ] αφορούσε σε υπηρεσία κινητής τηλεφωνίας. Σχετικές είναι και οι παράγραφοι 7 και 10 της ΕΔ Κωνσταντίνου Ιωακείμ. (ε) Οι Εναγόμενοι 1 χρησιμοποιήσαν τις ως άνω υπηρεσίες και σε διάφορα χρονικά διαστήματα κατέβαλλαν στους Ενάγοντας διάφορα ποσά προς εξόφληση των εν λόγω υπηρεσιών. (στ) στις 29.1.2015 οι Ενάγοντες και οι Εναγόμενοι 1 συμφώνησαν υπό μορφή διακανονισμού όπως οι οφειλές της υπηρεσίας με αριθμό κυκλώματος 99[ ] ύψους €1.406,89 χρεωθούν στην Δεύτερη Υπηρεσία. Σχετική είναι και η παράγραφος 13 της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγόμενων.
66. Για όλα τα πιο πάνω το Δικαστήριο προβαίνει σε ανάλογα ευρήματα. V. ΕΠΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
67. Επίδικο θέμα είναι κατά πόσο οι Εναγόμενοι 1 οφείλουν στους Ενάγοντες οποιαδήποτε ποσά για τη χρήση της Πρώτης, Δεύτερης και Τρίτης Υπηρεσίας. Εάν ναι, το ύψος των ποσών αυτών και κατά πόσο ο Εναγόμενος 2 είναι συνυπεύθυνος για την καταβολή τους, ως εγγυητής των υποχρεώσεων των Εναγόμενων 1 έναντι των Εναγόντων. VI. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
68. Το καθήκον του Δικαστηρίου να αξιολογήσει την ενώπιον του μαρτυρία δεν αλλοιώνεται ούτε ατονεί είτε ως θέμα αρχής είτε ως θέμα πρακτικής στα πλαίσια εκδίκασης υποθέσεων που κατατάσσονται ως «ταχείας εκδίκασης», όπως είναι η παρούσα. Παρά το ότι το Δικαστήριο δεν είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει την συμπεριφορά των μαρτύρων από το εδώλιο του μάρτυρα, πλην του κου Κωνσταντίνου Ιωακείμ, εφόσον ουδείς άλλος μάρτυρα αντεξετάσθηκε, εντούτοις, τούτο δεν είναι καθοριστικό για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας τους. Η απόφαση του Δικαστηρίου ως προς την αξιοπιστία των μαρτύρων που κατέθεσαν ενώπιον μου θα ληφθεί λαμβάνοντας υπόψη σωρεία άλλων παραγόντων που έχουν καθιερωθεί από την πάγια νομολογία όπως είναι για παράδειγμα η λογικοφάνεια της εκδοχής τους, η ύπαρξη ή έλλειψη υπερβολών ή ουσιωδών αντιφάσεων, η ποιότητα της μαρτυρίας τους, η ύπαρξη ή η απουσία οποιουδήποτε προσωπικού συμφέροντος, η υποστήριξη της μαρτυρίας τους από την ενώπιον του Δικαστηρίου έγγραφη μαρτυρία ή άλλη μαρτυρία (π.χ. πραγματική μαρτυρία) και η αντικειμενική υφή, υπόσταση και αντιπαραβολή των εκατέρωθεν θέσεων των μαρτύρων (βλ. Ζερβού ν. Ζερβού