SALMONA ENTERPRISES LTD ν. ΕΛΕΝΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1125/2012, 2/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:A24 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1125/2012 Μεταξύ: SALMONA ENTERPRISES LTD από Λάρνακα Εναγόντων και
- ΕΛΕΝΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, εκ Λάρνακος
- SERGUEI KIRIAKOV, εκ Λάρνακος Εναγομένων Ημερομηνία: 2.3.2023 Αίτηση έρευνας εκ μέρους των εναγόντων ημερομηνίας 26.10.2021 Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Ποσνακίδης για κ.κ. Κύπρος Ανδρέου Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Εναγόμενο 2 - Καθ' ου η αίτηση: κ. Ευαγγέλου Εναγόμενος 2: Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ (Δόθηκε αυθημερόν μετά από διάλειμμα) Στις 28.2.2017 κατόπιν ακρόασης εκδόθηκε απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων 1 και 2 ομού και ή κεχωρισμένως σύμφωνα με την οποία οι τελευταίοι διατάχθηκαν να καταβάλουν στους ενάγοντες το ποσό των €1.786,74 με τόκο 5,5% ετησίως από 3.4.2012 μέχρι 31.12.2014 και με τόκο προς 4% ετησίως από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2016 και με τόκο προς 3,5% ετησίως από 1.1.2017 μέχρι εξοφλήσεως πλέον το ποσό των €1.497,00 ως έξοδα της αγωγής με τόκο 5,5% ετησίως επί ποσού €1.477,00 από 3.4.2012 μέχρι 31.12.2014, με τόκο προς 4% ετησίως από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2016 και με τόκο προς 3,5% ετησίως από 1.1.2017 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ.Π.Α. επί ποσού €1.408,
- Με την επίδικη αίτηση η οποία στράφηκε εναντίον και των 2 εναγομένων αλλά αποσύρθηκε άνευ βλάβης εναντίον της εναγόμενης 1 οι ενάγοντες αιτούνται τη διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του εναγόμενου 2 καθώς και την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο αυτός να διαταχθεί να αποπληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα με μηνιαίες δόσεις. Η αίτηση ως αναγράφεται στο σώμα της στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρη VIII και IX και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48 ΘΘ.2, 3 8 και
- Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της κας Φραγκεσκίδου η οποία συνοδεύει την αίτηση. Η κα Φραγκεσκίδου αναφέρεται στην απόφαση που εκδόθηκε υπέρ των εναγόντων και ισχυρίζεται ότι οι εναγόμενοι ουδέν ποσόν κατέβαλαν έναντι του ως άνω εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους τους καθώς επίσης ότι είναι σε θέση λόγω του γεγονότος πως εργάζονται να καταβάλλουν το ποσό των €200,00 μηνιαίως έκαστος. Ο εναγόμενος 2 δεν καταχώρησε ένσταση στην αίτηση και κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου ένορκη εξέτασή του ισχυρίστηκε ότι είναι ηλικίας 55, γεννηθείς στη Μόσχα και έχει Ρωσική και Κυπριακή υπηκοότητα. Διαμένει σε κατοικία 4 υπνοδωματίων στην Ορόκλινη η οποία διαθέτει μικρή αυλή και πισίνα την οποία όμως δεν λειτουργεί τα 2 τελευταία έτη λόγω έλλειψης χρημάτων για τη συντήρησή της. Ισχυρίστηκε ότι το σπίτι αγοράστηκε με δάνειο αλλά ακόμα δεν μεταβιβάστηκε στο όνομα της συζύγου του με την οποία εν πάση περιπτώσει βρίσκεται σε διάσταση και έχει κινήσει τη διαδικασία έκδοσης διαζυγίου στη Ρωσία. Το εν λόγω δάνειο δεν εξυπηρετείται εδώ και μερικά χρόνια. Ισχυρίστηκε επίσης ότι δεν εργάζεται παρόλο που αναζήτησε εργασία σε κάποιο χώρο στάθμευσης. Δεν κάνει βραδινές εξόδους ούτε επισκέπτεται καφετέριες και τρώει στο σπίτι που στο οποίο φιλοξενεί και τη μητέρα του όταν αυτή επισκέπτεται την Κύπρο. Πληρώνει €50,00 μηνιαίως για νερό, €100,00 κάθε διμηνία για ηλεκτρικό ρεύμα, €30,00 για σύνδεση στο διαδίκτυο, €20,00 για φάρμακα και πιστώνει το τηλέφωνό του με €5,00 κάθε 4 μήνες. Ισχυρίστηκε ακόμα ότι καπνίζει περίπου 2 πακέτα τσιγάρα κάθε μήνα και καταβάλλει €1,90 για κάθε πακέτο. Δεν εργάζεται και λαμβάνει κάθε μήνα στρατιωτική σύνταξη αναπηρίας από τη Ρωσία ποσού περίπου €350,
- Ισχυρίστηκε ότι έχει προβλήματα καρδιάς, πνευμόνων και στο ένα του μάτι. Για τις μετακινήσεις του χρησιμοποιεί αυτοκίνητο που του δίδει κάποιος φίλος του αφού το όχημα που βρίσκεται έξω από την κατοικία του ανήκει στη σύζυγό του και ο ίδιος δεν το χρησιμοποιεί. Είναι απόφοιτος 2 κολλεγίων με αντικείμενο φωτογραφία και δημοσιογραφία. Μετά την εξέταση του εναγόμενου 2 ο κ. Ποσνακίδης εισηγήθηκε ότι από τη δοθείσα μαρτυρία διαφάνηκε πως πρέπει να εγκριθεί η αίτηση και ο εναγόμενος να διαταχθεί να καταβάλλει το ποσό των €150,00 μηνιαίως ενώ αντίθετη ήταν η εισήγηση του κ. Ευαγγέλου ο οποίος εισηγήθηκε πως ο εναγόμενος δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό και ζήτησε την απόρριψη της αίτησης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 82
(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 προνοεί πως: «Όταν χρέος οφειλόμενο δυνάμει απόφασης ή διατάγματος δικαστηρίου παραμένει εξ ολοκλήρου ή εν μέρει απλήρωτο (ανεξάρτητα αν εκδόθηκε ή όχι οποιοδήποτε ένταλμα εκτέλεσης), ο εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο για να εξεταστεί ο εξ αποφάσεως οφειλέτης αναφορικά (α) Με την οικονομική του κατάσταση με σκοπό την έκδοση οποιουδήποτε από τα διατάγματα που αναφέρονται στο Μέρος ΙΧ .». Το άρθρο 90 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 έχει ως ακολούθως: «
(1)Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη». Σε αιτήσεις για την έκδοση διατάγματος αποπληρωμής εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις το βάρος απόδειξης ότι δεν είναι σε θέση να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό το φέρει ο ίδιος ο οφειλέτης για προφανείς λόγους: ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν είναι σε θέση να γνωρίζει την οικονομική κατάσταση και τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη τα οποία δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος (Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπου Τσουρή, (πιο πάνω)). Συνεπώς ο οφειλέτης υποχρεούται να αποκαλύψει όλα τα περιουσιακά του στοιχεία που καταδεικνύουν ότι δεν έχει τη δυνατότητα εξόφλησης του χρέους ή να καθορίσει ο ίδιος το ποσό που θεωρεί ότι είναι εντός των δυνατοτήτων του. Οι αρχές βάσει των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου. Από τη νομολογία προκύπτουν οι παρακάτω αρχές:
(1)Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).
(2)Μέσα από αυτή την εξεταστικού - ανακριτικού χαρακτήρα διαδικασία ο εξ αποφάσεως οφειλέτης καλείται ο ίδιος να εκθέσει, να αναλύσει και εξηγήσει τις πηγές εισοδημάτων του και το ύψος αυτών καθώς και τα περιουσιακά στοιχεία του στη βάση αποδεικτικών στοιχείων που ο ίδιος οφείλει να προσκομίσει στο Δικαστήριο (Gesico Photographics Ltd v. J. K. Video Art Co. Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 και Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπου Τσουρή
(2007)1 Α.Α.Δ. 43).
(3)Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (Soteriades v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 24).
(4)Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση και η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Οι ανάγκες του χρεώστη περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422).
(5)Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη (Μιχαήλ ν. Κυπριακή Λαϊκή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812).
(6)Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(7)Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (Anestos A. Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468).
(8)Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω) και Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669).
(9)Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από τον μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του (Gesico v. J.K. Video Art Co. Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134).
(10)Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του εξ αποφάσεως χρεώστη και της οικογένειας του.
(11)Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο χρεώστης δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ.422).
(12)Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034).
(13)Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της (S.X. v. X.X., Έφεση Δ.Ο.Δ. Αρ. 31/2015, ημερομηνίας 19.10.2018). Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω). Έχοντας υπόψη μου ότι ο εναγόμενος δεν παρουσίασε οποιοδήποτε έγγραφο αναφορικά με τα προβλήματα υγείας τα οποία επικαλέστηκε ούτε αναφορικά με την ανυπαρξία τραπεζικών λογαριασμών καθώς επίσης ούτε και για το ποσό της σύνταξης που ισχυρίστηκε ότι λαμβάνει κρίνω ότι δεν κατόρθωσε να εκθέσει, αναλύσει και εξηγήσει τις πηγές των εισοδημάτων του και το ύψος αυτών καθώς και τα περιουσιακά στοιχεία του στη βάση αποδεικτικών στοιχείων που ο ίδιος οφείλει να προσκομίσει στο Δικαστήριο. Συνεπώς δεν αποδέχομαι τους ισχυρισμούς του αναφορικά με τα προβλήματα υγείας, τα εισοδήματά του καθώς και τα άλλα έξοδα και δαπάνες τις οποίες επικαλέστηκε. Έχοντας υπόψη μου τον ισχυρισμό του ότι λαμβάνει δήθεν €350,00 μηνιαίως και ότι δεν έχει καταθέσεις κρίνω πως δεν είναι λογικό να γίνουν αποδεκτοί οι ως άνω ισχυρισμοί του αφού σε περίπτωση που αυτοί πράγματι ήταν ακριβείς το εν λόγω ποσό δεν θα ήταν επαρκές για να συντηρηθεί λαμβανομένων υπόψη των ποσών που είναι αναγκαία για την καθημερινή του διαβίωση και τα ποσά που ισχυρίστηκε ότι διαθέτει για ρεύμα, νερό, διαδίκτυο, φάρμακα και τσιγάρα και του γεγονότος ότι διαμένει σε κατοικία 4 υπνοδωματίων με πισίνα. Κρίνω ότι ο εναγόμενος 2 απέκρυψε επίσης την πραγματική του δαπάνη για τα τσιγάρα και δεν αποδέχομαι τον ισχυρισμό του ότι καπνίζει μηνιαίως 2 πακέτα τσιγάρα. Κρίνω ότι η σχετική δαπάνη ανέρχεται περίπου σε €30,00 για 15 πακέτα. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω και την αναγκαιότητα να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω) καθώς επίσης και τις ανάγκες του συγκεκριμένου χρεώστη, ο οποίος διαμένει μόνος του σε κατοικία 4 υπνοδωματίων με μικρή αυλή και πισίνα χωρίς να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό σε δάνειο αλλά έχει τη δυνατότητα να φιλοξενεί και τη μητέρα του κρίνω ότι υπό τις περιστάσεις έχει τη δυνατότητα να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις. Κρίνω ότι είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €30,00 μηνιαίως χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η αξιοπρεπής διαβίωσή του. Προς τούτο λαμβάνω ιδίως υπόψη μου ότι σύμφωνα με τον δικό του ισχυρισμό ότι είναι καπνιστής και πως η εν λόγω δαπάνη σύμφωνα με τη σχετική επί του θέματος νομολογία δεν είναι αναγκαία. Ο εναγόμενος 2 διατάσσεται να καταβάλλει το ποσό των €30,00 μηνιαίως προς εξόφληση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους του στην παρούσα αγωγή. Η πρώτη δόση θα είναι πληρωτέα την 1.4.2023 και οι ακόλουθες την αντίστοιχη ημέρα κάθε επομένου μηνός μέχρι πλήρους εξοφλήσεως της απαίτησης και των δικηγορικών εξόδων. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου 2. (Υπ.) .............. Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο