Μαρία Φιλίππου ως διαχειρίστρια της αποβιωσάσης Ελένης Ιωακείμ ν. -, Αρ. Αγωγής: 712/2015, 15/2/2023

Μαρία Φιλίππου ως διαχειρίστρια της αποβιωσάσης Ελένης Ιωακείμ ν. -, Αρ. Αγωγής: 712/2015, 15/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:A23 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 712/2015 Μεταξύ : Μαρία Φιλίππου (Δ.Τ....) από τη Δρομολαξιά, ως διαχειρίστρια της αποβιωσάσης Ελένης Ιωακείμ (Α.Δ.Τ...), τέως από ....... ......... Ενάγουσας και Μάριου Κάσιαλου Εναγόμενου ------------------------------------------------------------------------ Ημερομηνία: 15 Φεβρουαρίου 2023 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κ. Γ. Λουκαίδης για Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία ΔΕΠΕ. Για Εναγόμενο: κ. Ν. Κυριακίδης για Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο εναγόμενος αποδέχτηκε ότι φέρει την αποκλειστική ευθύνη για την πρόκληση του επίδικου δυστυχήματος. Περαιτέρω, δηλώθηκε από τις δύο πλευρές, ότι η ενάγουσα δικαιούται ποσό €3000.- ως γενικές αποζημιώσεις, €997.- ως ειδικές ζημιές και €2.500.- πλέον ΦΠΑ για δικηγορικά έξοδα. Οι δύο πλευρές διαφώνησαν στο ποσό που αξιώνεται για απώλεια απολαβών. Επίσης, δεν αναφέρθηκε συμφωνία μεταξύ τους για το θέμα του τόκου. Με βάση την τροποποιημένη έκθεση απαίτησης, στην αποβιώσασα Ελένη Ιωακείμ, χορηγήθηκε αναρρωτική άδεια από 12/12/2013 - 31/12/2013 και απώλεσε εισοδήματα που ανέρχονται στο ποσό των €1.790.-, κάτι το οποίο η πλευρά του εναγόμενου αρνείται. Προκειμένου να αποδείξει την ισχυριζόμενη απώλεια εισοδημάτων, η πλευρά της ενάγουσας κάλεσε ένα μάρτυρα και συγκεκριμένα τον Ανδρέα Χριστοφόρου (στο εξής ο Χριστοφόρου). Η πλευρά του εναγόμενου, δεν παρουσίασε οποιοδήποτε μάρτυρα. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας, το Δικαστήριο άκουσε τις προφορικές αγορεύσεις των δικηγόρων. Όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών, είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά, έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης και δεν θα τα επαναλάβω. Εφόσον αυτό κριθεί αναγκαίο, θα παρατεθούν κατωτέρω συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων. Σημειώνεται εδώ, ότι στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας, δεν αμφισβητήθηκε ότι η αποβιώσασα έλαβε άδεια απουσίας από την εργασία της την περίοδο 12/12/2013 μέχρι 31/12/2013 (βλ. τη βεβαίωση του Νοσοκομείου Λάρνακας, τεκμήριο 1), ούτε ότι τον μήνα Δεκέμβριο του 2013, έλαβε ως μισθό το ποσό των €821,36, προμήθεια €422,36 και 13ο μισθό €1390, ήτοι συνολικά €2633,72 (βλ. τεκμήριο 3). Ο Χριστοφόρου είναι φαρμακοποιός. Ως ανέφερε, το 2013 είχε μαζί με άλλα πρόσωπα την εταιρεία Filomedica Ltd (στο εξής η Εταιρεία) και ήταν ένας εκ των διευθυντών της εν λόγω εταιρείας. Η αποβιώσασα Ελένη Ιωακείμ, τον Δεκέμβριο του 2013 ήταν υπάλληλος της Εταιρείας και συγκεκριμένα εργαζόταν ως φαρμακευτικός επισκέπτης. Ανέφερε δε, ότι την περίοδο από 12/12/2013 - 31/12/2013, η αποβιώσασα είχε λάβει αναρρωτική άδεια και δεν εργάστηκε. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με μεγάλη προσοχή τον Χριστοφόρου ενώ κατέθετε ενώπιον του Δικαστηρίου και τις απαντήσεις του. Είναι γεγονός πως δεν κατέθεσε με θετικό τρόπο και η μαρτυρία του ομολογουμένως, σε ορισμένα σημεία, χαρακτηρίζεται από γενικότητα και αοριστία. Πέραν του ότι ο βασικός μισθός της αποβιωσάσης ήταν €1500 μηνιαίως, κάτι που αποδεικνύεται και από τις καταστάσεις αποδοχών για τα έτη 2013 και 2014 των Κοινωνικών Ασφαλίσεων (βλ. τεκμήρια 5 και 6) και ότι υπήρξε απώλεια €678,64, που συνίσταται στη διαφορά του εν λόγω ποσού εκ €1500, με το ποσό που έχει λάβει για το Δεκέμβριο δηλ. €821,36.-, ο μάρτυρας δεν έπεισε περί οποιασδήποτε άλλης απώλειας εισοδήματος. Κατ' αρχήν σημειώνεται πως, κατά την κυρίως εξέταση του, ερωτώμενος για το ποσό που θα λάμβανε η αποβιώσασα για προμήθειες και bonus, αν εργαζόταν πλήρως όλο το Δεκέμβριο, έδωσε την εξής απάντηση: «Να σας πω. Ο τελευταίος μήνας του χρόνου ειδικά ο Δεκέμβριος, μπαίνουν οι προμήθειες μαζί με τα bonus. Πήρε περίπου €2.270 και έπρεπε να πάρει εάν κάλυπτε το στόχο, ο στόχος ήταν εάν θυμούμαι καλά 245 χιλιάδες, κάλυψε περίπου 233 χιλιάδες. Άρα η απώλεια αυτή έφερε της περίπου απώλεια εισοδημάτων γύρω στα €730.» Αντεξεταζόμενος, αναφέρθηκε σε κάποιες σημειώσεις που πήρε από χαρτιά που είχε και από εκεί βγάζει πόσα περίπου έχασε. Τώρα τι χαρτιά είναι ακριβώς αυτά στα οποία βασίστηκε, δεν εξήγησε ποτέ, ούτε και παρουσίασε οτιδήποτε στο Δικαστήριο. Ούτε όμως εξήγησε επαρκώς πως προκύπτει το αναφερόμενο ποσό. Επίσης, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορεί να πει 100% ότι η αποβιώσασα θα έπιανε το στόχο της, αλλά έπιανε το στόχο της όλες τις χρονιές. Για το κατά πόσο θα μπορούσε να αποδείξει αυτό το πράγμα, απάντησε: «Θα πρέπει να πάμε να βρούμε τα χαρτιά μας». Δεν παρουσιάστηκε όμως κανένα έγγραφο ενώπιον του Δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει, δεν υπάρχει θεωρώ ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκές μαρτυρικό υπόβαθρο, στο οποίο το Δικαστήριο να μπορεί να βασιστεί και να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα ότι η αποβιώσασα θα έπιανε το στόχο της και ότι είχε απώλεια εισοδήματος €730 περίπου. Περαιτέρω, αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι δεν μπορεί να εξηγήσει τι ακριβώς αφορά το ποσό των €2.211, το οποίο σημειώνεται στην κατάσταση αποδοχών τεκμήριο 5, ως αποδοχές για το Δεκέμβριο του 2013 και πρόσθεσε «.αλλά υπολογίζω ότι είναι λόγω των bonus και των προμηθειών». Στη συνέχεια, ανέφερε ότι το ποσό των €1500 αφορά το μισθό του Δεκεμβρίου και το υπόλοιπο ποσό εκ €711.-, πιθανόν να είναι bonus, αλλά δεν είναι σίγουρος. Αμέσως μετά, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, διαφοροποίησε τη θέση του και είπε ότι το ποσό αυτό μπορεί να αφορά τον 13ο μισθό, αλλά δεν μπορεί ν' απαντήσει. Ακολούθως, τέθηκε στο μάρτυρα ότι το ενδεδειγμένο είναι το bonus και η προμήθεια να δηλώνονται κάθε μήνα, μαζί με τον μισθό και αυτός απάντησε η προμήθεια ναι, αλλά το bonus είναι τέλος του χρόνου. Σε επόμενη ερώτηση όμως, είπε ότι δεν ξέρει. Με αυτά υπόψη, βρίσκω ότι δεν υπάρχει θετική και πειστική μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου, περί οποιασδήποτε απώλειας εισοδήματος της αποβιωσάσης για την επίδικη περίοδο, πέραν του ποσού €678,64 που έχει αναφερθεί. Υπενθυμίζεται εδώ, αν και ίσως εκ του περισσού, ότι σύμφωνα με την πάγια Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι ειδικές ζημιές θα πρέπει να αποδεικνύονται αυστηρά, με συγκεκριμένη και θετική μαρτυρία (βλ. Τηλεμάχου ν. Παπακυριακού