ΠΕΤΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΝΑΓΗ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αιτ. Έφεσης: 48/2023, 23/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2023:A42 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Αιτ. Έφεσης: 48/2023 (iJustice) Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 και επί τοις αφορώσι τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224, ως και τις Τροποποιήσεις αυτών. Μεταξύ: ΠΕΤΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΝΑΓΗ, από [ ] 15, [ ], από [ ], Λάρνακα Αιτητής/Εφεσείων -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 23.5.2023 Για τον αιτητή: κ. Π. Αγαθοκλέους για κ.κ. Γερολέμου, Αγαθοκλέους & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για την καθ' ης η αίτηση: κα Ιωάννου για κ.κ. Χριστόφορος Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Ο αιτητής στις 24.2.2023 καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση/Έφεση με την οποία αξιώνει τα ακόλουθα: (α) διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή/και να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 1.2.2023, (β) διάταγμα που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου το οποίο περιγράφεται στην αίτηση ο οποίος είναι προγραμματισμένος να πραγματοποιηθεί στις 25.5.2023 και ώρα 10:00 π.μ., (γ) διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται η διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ. 1.2.2023, (δ) οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και (ε) τα έξοδα. Ο αιτητής προβάλλει ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ», «Ι» και «ΙΑ» δεν έχουν επιδοθεί και/ή αποσταλεί δεόντως και/ή νομότυπα ή/και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη επειδή η ειδοποίηση τύπου «Ι» της οποίας η επίδοση προηγείται είναι παράνομη και/ή παράτυπη και/ή παραβιάζει τις διατάξεις του Νόμου. Προβάλλει επίσης ότι η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη επειδή ουδέποτε στάλθηκε η ειδοποίηση τύπου «Θ» παρά το ότι ο ενυπόθηκος δανειστής ήταν αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή και ότι η εν λόγω Ειδοποίηση ή/και οι προγενέστερές της δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις επειδή βασίζεται σε λανθασμένα και αυθαίρετα υπολογισθέντα ποσά. Προβάλλει τέλος ότι οι εν λόγω ειδοποιήσεις στάλθηκαν σε χρόνο κατά τον οποίο οι προθεσμίες ή/και οι διαδικασίες πλειστηριασμού βρίσκονταν σε αναστολή καθότι ο προγραμματισμένος πλειστηριασμός αφορά αγροτεμάχιό του η εκτιμημένη αξία του οποίου δεν υπερβαίνει τις €100.
- Στην ένορκη δήλωση που καταχώρησε προς υποστήριξη της αίτησής του ο αιτητής ισχυρίζεται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: είναι ο ιδιοκτήτης ενός ακινήτου στη Ξυλοφάγου το οποίο υποθηκεύτηκε προς όφελος της Σ.Π.Ε. Ξυλοφάγου με την υποθήκη Υ6082/
- Στις 8.3.2023 του επιδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» σύμφωνα με την οποία ο πλειστηριασμός θα γίνει στις 25.5.2023 η ώρα 10:
- Ισχυρίζεται ότι δεν τηρήθηκε η ορθή διαδικασία επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπου «Θ», «Ι» και «ΙΑ» οι οποίες εν πάση περιπτώσει παραβιάζουν τις πρόνοιες του νόμου αναφορικά με τον χρόνο αποστολής τους και αναφορικά με τον τύπο και το περιεχόμενό τους. Ισχυρίζεται επίσης ότι το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» βασίζεται σε λανθασμένα και αυθαίρετα υπολογισθέντα ποσά, ότι δεν δίδονται επαρκείς λεπτομέρειες ως προς τον τρόπο υπολογισμού τους και δεν συνοδεύεται από λεπτομερή κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το αναφερόμενο στην εν λόγω ειδοποίηση ποσό δεν ταυτίζεται με το ποσό που αξιώνεται από τους καθ' ων η αίτηση στα πλαίσια της αγωγής 320/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας με αποτέλεσμα να δημιουργείται σύγχυση αναφορικά με το ποσό το οποίο πρέπει να καταβληθεί για συνολική εξόφληση. Ισχυρίζεται τέλος ότι οι ειδοποιήσεις που θα έπρεπε να σταλούν πριν την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στάλθηκαν σε χρόνο κατά τον οποίο οι προθεσμίες ή/και οι διαδικασίες πλειστηριασμού βρίσκονταν σε αναστολή, ειδικότερα δε στην παρούσα περίπτωση όπου ο σκοπούμενος πλειστηριασμός αφορά αγροτεμάχιο του χρεώστη η εκτιμημένη αξία του οποίου δεν υπερβαίνει τις €100.000 ως η επίδικη περίπτωση. Ο αιτητής κατόπιν ακρόασης σχετικής αίτησης που υπέβαλε έλαβε άδεια και καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στην εν λόγω συμπληρωματική του ένορκη δήλωση ισχυρίζεται ότι το επίδικο ακίνητο βρίσκεται εντός γεωργικής ζώνης και σε αυτό ασκείται γεωργική δραστηριότητα. Προς υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού του επισύναψε ως τεκμήρια 1 έως 3 έγγραφο από την ιστοσελίδα του Κτηματολογίου, φωτογραφία δορυφόρου που δεικνύει ότι το επίδικο ακίνητο βρίσκεται εντός γεωργικής ζώνης και δήλωση της Α & Γ Βορκάς Λτδ που υποβλήθηκε στο Επαρχιακό Γραφείο Αμμοχώστου του Υπουργείου Γεωργίας ημερ. 8.1.2021 με τίτλο «Δήλωση Καλλιέργειας». Τέλος αρνείται ότι στάλθηκαν στον ίδιο οι ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ» με τον τρόπο που προνοεί ο σχετικός νόμος. Η καθ' ης η αίτηση προβάλλει 22 λόγους ένστασης μεταξύ των οποίων ότι η επίδικη διαδικασία πλειστηριασμού ξεκίνησε νομότυπα, ότι η αίτηση είναι άνευ νομικού και πραγματικού ερείσματος, ότι η αίτηση εγείρει θέματα τα οποία δεν μπορούν να εξεταστούν στα πλαίσια της επίδικης αίτησης, ότι το επίδικο ακίνητο δεν αποτελεί αγροτεμάχιο, ότι η επίδοση όλων των ειδοποιήσεων έγινε ορθά και νομότυπα και ότι η αίτηση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας Μ. Γεωργίου στην οποία περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: είναι υπάλληλος στην Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd η οποία σύναψε συμφωνία διαχείρισης και ρύθμισης δανείων με τους Καθ' ων η αίτηση σύμφωνα με την οποία ενεργεί για λογαριασμό τους και έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού πιστωτικών διευκολύνσεων, εξασφαλίσεων-εγγυήσεων και συναφών θεμάτων. Οι Καθ' ων η αίτηση είναι εταιρεία που κατέχει άδεια εξαγοράς πιστώσεων και «μη πιστωτικού ιδρύματος». Στις 16.12.2011 ο αιτητής έλαβε δάνειο από τη Σ.Π.Ε. Ξυλοφάγου για το ποσό των €75.000 και ενέγραψε προς όφελός τους την υποθήκη Υ6082/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. Λόγω μη τήρησης εκ μέρους του των όρων αποπληρωμής του δανείου με επιστολή τους ημερ. 21.7.2021 τερμάτισαν τη λειτουργία του επίδικου λογαριασμού και στις 29.4.2022 επέδωσαν στον αιτητή την Ειδοποίηση Τύπος «Ι», στις 22.6.2022 την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» και στις 8.3.2023 την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και Δελτίο Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού. Αντίγραφων των προαναφερθέντων επισύναψε ως τεκμήρια 5, 6 και 7 αντίστοιχα. Ισχυρίζεται επίσης ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα και συνεπώς δεν έχουν υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης Τύπου «Θ». Αρνείται ότι το επίδικο ακίνητο αποτελεί αγροτεμάχιο εν τη εννοία του άρθρου 62 του επίδικου νόμου και ισχυρίζεται τέλος ότι σε κάθε περίπτωση η τελευταία περίοδος αναστολής έληξε στις 31.1.2023 και η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκε στον αιτητή στις 8.3.
- Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των προσώπων τα οποία ορκίστηκαν στις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα και η ακρόαση της αίτησης προχώρησε με αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων οι οποίοι ετοίμασαν γραπτό κείμενο το οποίο παρέδωσαν στο Δικαστήριο. Με αυτό καθένας τους προωθεί τις θέσεις του διαδίκου τον οποίο εκπροσωπεί. Έχω μελετήσει με προσοχή το περιεχόμενο τόσο της αίτησης όσο και της ένστασης ως επίσης και των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν μαζί με τα τεκμήρια που επισυνάπτονται. Έχω επίσης μελετήσει και τις αγορεύσεις που κατατέθηκαν από τις δύο πλευρές και θα αναφερθώ σε αυτές όπου κρίνω ότι είναι αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η ακρόαση της αίτησης ρυθμίζεται από τον Κ.10
(3)του περί Ακίνητου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμό του 1956 (622/1956) βάση του οποίου «Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Η επίδικη αίτηση διέπεται από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965. Έχοντας υπόψη μου τους λόγους που προβάλλονται με την επίδικη αίτηση κρίνω ότι για τα επίδικα θέματα τα οποία εγείρει σχετικά είναι τα ακόλουθα άρθρα του επίδικου Νόμου: «44Β.-
(1)Σε περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι
(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόμων ή Κανονισμών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.
(2)Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος: Νοείται ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά: Νοείται περαιτέρω ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI. . 44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) . .. (ζ) . ». Σχετικό επίσης είναι και το θέμα της επίδοσης λαμβανομένου υπόψη του ισχυρισμού του αιτητή ότι η επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» δεν ήταν η δέουσα ή νομότυπη. Στο άρθρο 44ΙΕ του επίδικου νόμου δίδεται ο ακόλουθος ορισμός της επίδοσης: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:». Έχοντας υπόψη μου το ως άνω άρθρο 44Γ
(3)κρίνω ότι το Δικαστήριο πρέπει αρχικά να εξετάσει κατά πόσο ο αιτητής καταχώρησε την αίτησή του εμπρόθεσμα. Στην ένορκη δήλωση του αιτητή προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η εν λόγω Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» του επιδόθηκε στις 8.3.2023. Ο εν λόγω ισχυρισμός δεν αμφισβητείται από τους καθ' ων η αίτηση αντιθέτως επιβεβαιώνεται και από την ένορκη δήλωση επίδοσης που οι ίδιοι επικαλούνται και η οποία επισυνάφθηκε ως τεκμήριο 7 στην ένορκη δήλωση της κας Γεωργίου. Προκύπτει συνεπώς από το εν λόγω τεκμήριο ότι στις 8.3.2023 ιδιώτης επιδότης επέδωσε την εν λόγω ειδοποίηση στη σύζυγο του αιτητή. Προκύπτει επίσης από τον φάκελο της υπόθεσης ο οποίος τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή ότι ο αιτητής καταχώρησε την επίδικη αίτηση στις 24.3.2023 ήτοι εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας των 45 ημερών. Συνεπώς κρίνω ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα και ως εκ τούτου προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω τους λόγους που προβάλλει ο αιτητής. Ξεκινώ από τον λόγο που αφορά τη μη δέουσα επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Έχοντας υπόψη μου τον ορισμό που ο νομοθέτης έδωσε στον όρο «επίδοση» κρίνω πως από αυτόν προκύπτει ότι πρέπει να γίνεται προσπάθεια για επίδοση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» με συστημένη επιστολή και στην περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό τότε επιτρέπεται να γίνεται με ιδιωτική επίδοση. Στην παρούσα υπόθεση προκύπτει πως η επίδοση έγινε με ιδιωτική επίδοση χωρίς να προβληθεί οποιοσδήποτε ισχυρισμός από τους Καθ' ων η αίτηση ότι τούτο έγινε επειδή προηγήθηκε ανεπιτυχής προσπάθεια για επίδοσή της με συστημένη επιστολή. Λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι είναι βάσιμος ο λόγος έφεσης που ο αιτητής προβάλλει ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί και συνεπώς η αίτησή του πρέπει να επιτύχει. Λόγω της επιτυχίας του ως άνω λόγου κρίνω ότι παρέλκει η εξέταση των υπόλοιπων λόγων έφεσης. Συνακόλουθα εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 1.2.2023 λόγω μη δέουσας επίδοσής της. Περαιτέρω εκδίδεται Διάταγμα ως το Β της αίτησης. Το αιτητικό Γ της αίτησης απορρίπτεται επειδή λόγω της έκδοσης των Διαταγμάτων των παραγράφων Α και Β της αίτησης αυτό κατέστη άνευ αντικειμένου. Τα έξοδα της αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση. (Υπ.) ........... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο