K. HADJISOLOMIS CONSTRUCTION & DEVELOPERS LIMITED κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αίτηση / Έφεση: 31/23, 16/6/2023

(1), 44(2(, 44Α

(3), 44Α

(4)και 44(4Α), 44Β

(1), 44Β

(2), 44Β

(3), 44Γ(1(, 44Γ

(3), 44Δ

(1), 44Δ

(2), 44Δ

(4), 44Δ

(5), 44Δ

(6), 44Θ

(1), 44Θ

(2)και 441Ε και γενικά τα άρθρα 44Α - 441ΑΑ και Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 2, 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Έγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου ΚΕΦ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Έγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1 - 18, στον περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμο του 2015 (Ν. 169

(1)/2015) ως έχει τροποποιηθεί, στην περί της Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγίας του 2015 της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου όπως εκάστοτε έχει τροποποιηθεί Κ.Δ.Π. 107/2015, στη Δ.27 θ. 1 -3, Δ.39, Δ.48 ΘΘ 1 - 9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, στον περί Πτωχεύσεως Νόμο - Κεφ. 5 - ως έχει τροποποιηθεί, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και ειδικότερα στα άρθρα 23, 26, 28 και 30, στην αρχή «delegates non potest delegare», στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στην σχετική νομολογία. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Ελένης Κοσμά Βουκκάλη, ημερομηνίας 02/03/

1. Εν περιλήψει, η Αιτήτρια υιοθετεί και επαναλαμβάνει το σύνολο των λόγων Έφεσης. H Αιτήτρια αναφέρει ότι είναι η μοναδική Διευθύντρια της Αιτήτριας/ Εταιρείας 1, αλλά και Διαχειρίστρια του αποβιώσαντα συζύγου της Κοσμά Χ. Κοσμά. Εξ' όσων αναφέρει, η επίδικη Υποθήκη Υ897/2008 είχε εγγραφεί κατά τις 19/07/2008 για εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων της Αιτήτριας
2. Στις εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις ο σύζυγος της ήταν εγγυητής. Επίσης αναφέρει ότι οι Καθ'ών η Αίτηση έχουν ήδη καταχωρήσει την αγωγή 543/2019 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου ζητώντας την εκποίηση της επίδικης υποθήκης. Αναφορικά με την διαδικασία πώλησης του επίδικου ακινήτου αναφέρει ότι οι Καθ'ών η Αίτηση εξέδωσαν την Ειδοποίηση Τύπου Θ και Τύπου Ι στις 22/11/
3. Η ίδια ισχυρίζεται ότι έχει στην κατοχή της τις εν λόγω ειδοποιήσεις, όπως και την κατάσταση του επίδικου λογαριασμού ημερομηνίας 30/06/
4. Εντούτοις, ισχυρίζεται ότι δεν θυμάται πως περιήλθαν στην κατοχή της οι εν λόγω ειδοποιήσεις. Αναφορικά με τις Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ ημερομηνίας 17/01/23, αναφέρει ότι παρέλαβε μόνο αυτή που απευθυνόταν στην ίδια ως διαχειρίστρια της περιουσίας του συζύγου της, μέσω της κόρης της, από το ταχυδρομείο στις 26/01/
5. Εξ' όσων ισχυρίζεται δεν έχει στην κατοχή της την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, η οποία αφορά την Αιτήτρια 1, Εταιρεία. Προς υποστήριξη των ισχυρισμών της κατέθεσε ως τεκμήρια τα εξής έγγραφα: Τεκμήριο 1: Έρευνα από την ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών Τεκμήριο 2: Διάταγμα διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα Κοσμά Χ. Κοσμά Τεκμήριο 3: Δέσμη Εγγράφων: Α) Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης Υ897/2008, Β) Έγγραφο Υποθήκης, Γ) Απόσπασμα από τα πρακτικά της Αιτήτριας 1, Εταιρείας Τεκμήριο 4: Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας. Τεκμήριο 5: Κλητήριο Ένταλμα και Έκθεση Απαίτησης στην υπ' αριθμό 543/2019 αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Τεκμήριο 6: Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση στην υπ' αριθμό 543/2019 αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Τεκμήριο 7: Δέσμη Τεκμηρίων: Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» , Τύπου «Θ» και κατάσταση λογαριασμού αναφορικά με το ενυπόθηκο Χρέος με παραλήπτες τους Αιτητές 1 και
6. Τεκμήριο 8:
7. Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 17/01/23, με παραλήπτη την Αιτήτρια
8. Αποτελέσματα Track & Trace από την ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων. Η Ένσταση: Οι Καθ' ών η Αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση ένστασης και προβάλλουν τους ακόλουθους 17 λόγους ένστασης:
9. H αίτηση είναι νομικά, δικονομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
10. Η αίτηση είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη.
11. Τα θέματα που τίθενται δεν μπορούν να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας.
12. Η Ένορκη Δήλωση και η έφεση περιέχει διαζεύξεις
13. Οι Αιτητές δεν δικαιούνται στα αιτούμενα Διατάγματα.
14. Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική.
15. Η ένορκη δήλωση είναι παράτυπη και αντικανονική.
16. Η αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη και/ή αστήριχτη
17. Οι Αιτητές προβάλλουν ψευδείς και ανυπόστατους ισχυρισμούς
18. Δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
19. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
20. Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα.
21. Δεν παρατίθενται στοιχεία και τεκμήρια που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
22. Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική. ( ταυτόσημος με τον λόγο ένστασης 6)
23. Η αίτηση είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη. ( ταυτόσημος με τον λόγο ένστασης 2)
24. Ελλείπουν αναγκαίοι διάδικοι.
25. Τα όσα ισχυρίζονται οι Αιτητές δεν αποτελούν λόγους έγκρισης της αίτησης. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του κ. Μ. Σωφρονίου. Εν περιλήψει, ο κ. Σωφρονίου αναφέρει ότι η επίδικη υποθήκη Υ 897/08 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας, έχει παραχωρηθεί από την Αιτήτρια 1 ως εξασφάλιση για πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν στην ίδια από το πιστωτικό ίδρυμα. Οι εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις δεν εξυπηρετούνταν με αποτέλεσμα οι συμφωνίες να τερματιστούν περί την 03/10/2019 και να καταχωρηθεί η αγωγή 543/19, Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Μέχρι σήμερα οι εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις δεν έχουν διευθετηθεί. Ενόψει των ανωτέρω και δεδομένης της υπερημερίας των Αιτητών, στις 22/11/2022 οι Καθ΄ ων η Αίτηση, εξέδωσαν ειδοποιήσεις τύπου «Ι», τύπου «Θ» και κατάσταση λογαριασμού αναφορικά με την Υποθήκη Υ 897/2008 και τις πιστωτικές διευκολύνσεις που η τελευταία εξασφαλίζει. Οι εν λόγω ειδοποιήσεις στάλθηκαν στις 24/11/22, μέσω συστημένου ταχυδρομείου, τόσο στους Αιτητές 1 και 2 όσο και στην Alpha Bank Cyprus Ltd, η οποία είναι δικαιούχος εμπράγματου βάρους στο ενυπόθηκο ακίνητο. Οι εν λόγω ειδοποιήσεις παραδόθηκαν στην Αιτήτρια 1, στις 30/11/22, έναντι της υπογραφής κάποιας κας Κυριακής Γεωργίου, στην Αιτήτρια 2, στις 02/12/2022 και στην Alpha Bank Cyprus Ltd στις 29/11/
26. Αναφορικά με την κατάσταση λογαριασμού ο ομνύοντας διαβεβαιώνει ότι είναι καθόλα ορθή ως προς το περιεχόμενο και τον τύπο. Στις 17/01/23 εκδόθηκαν από τους Καθ΄ ών η Αίτηση οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ», οι οποίες στάλθηκαν στους Αιτητές και στο ενδιαφερόμενο μέρος αυθημερόν, με συστημένο ταχυδρομείο. Στην Αιτήτρια 2 και στο ενδιαφερόμενο μέρος στάληκε μόνο η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Οι εν λόγω ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν από την Αιτήτρια 1, στις 23/01/23 έναντι της υπογραφής της κας Μ. Λεοντίου, από την Αιτήτρια 2, στις 26/01/23 έναντι της υπογραφής της θυγατέρας της, ενώ από το Ενδιαφερόμενο Μέρος παραλήφθηκε στις 25/01/
27. Προς υποστήριξη των ισχυρισμών του κατέθεσε ως τεκμήρια τα εξής έγγραφα: Τεκμήριο Α: Ειδοποιήσεις Τύπος Ι, Τύπος Θ και Κατάσταση λογαριασμού, ημερομηνίας 22/11/22 Τεκμήριο Β: Αποδεικτικό αποστολής των Ειδοποιήσεων. Τεκμήριο Γ: Αποδεικτικό παράδοσης των Ειδοποιήσεων ημερομηνίας 22/11/22, στην Αιτήτρια
28. Τεκμήριο Δ: Αντίγραφο από την ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων Τεκμήριο Ε: Αποδεικτικό παράδοσης των Ειδοποιήσεων ημερομηνίας 22/11/22 στην Αιτήτρια
29. Τεκμήριο Στ: Αποδεικτικό παράδοσης των Ειδοποιήσεων ημερομηνίας 22/11/22 στο ενδιαφερόμενο μέρος. Τεκμήριο Ζ: Ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ και Τύπος ΙΒ, ημερομηνίας 17/01/23 Τεκμήριο Η: Αποδεικτικό αποστολής των Ειδοποιήσεων ημερομηνίας 17/01/
30. Τεκμήριο Θ:Αποδεικτικό παράδοσης των Ειδοποιήσεων ημερομηνίας 17/01/23 στην Αιτήτρια
31. Τεκμήριο Ι: Αποδεικτικό παράδοσης των Ειδοποιήσεων ημερομηνίας 17/01/23 στην Αιτήτρια
32. Τεκμήριο Κ: Αποδεικτικό παράδοσης των Ειδοποιήσεων ημερομηνίας 17/01/23 στο ενδιαφερόμενο μέρος. Οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Έχω μελετήσει επισταμένως το περιεχόμενο των εκατέρωθεν αγορεύσεων και θα αναφερθώ σε αυτό ακολούθως όπου το κρίνω σκόπιμο. III. Εξέταση των λόγων Έφεσης: Αρχικά πρέπει να σημειωθεί ότι η αίτηση παραμερισμού Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, μέσω Αίτησης/Έφεσης, διέπεται από τη Νομοθετική διάταξη του άρθρου 44Γ

(3)του Ν. 9/65, ως τροποποιήθηκε. Η εν λόγω Νομοθετική διάταξη αναφέρει κατά τρόπο εξαντλητικό και περιοριστικό τους λόγους για τους οποίους μπορεί να προσβληθεί η εν λόγω Ειδοποίηση. Για σκοπούς πληρότητας παραθέτω κατωτέρω την εν λόγω Νομοθετική διάταξη, ως ισχύει σήμερα: «

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: Νοείται ότι- (..) (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.» Συνεπώς, ενόψει της ρητής Νομοθετικής πρόνοιας, οποιοσδήποτε λόγος Έφεσης δεν εμπίπτει στους ανωτέρω αναφερόμενους, αυτομάτως αποκλείεται ως απαραδέκτως προβαλλόμενος. Υπό το φως των πιο πάνω προχωρώ να εξετάσω τους 3 Λόγους Έφεσης που προωθούν οι Εφεσείοντες /Αιτητές μέσω της γραπτής τους αγόρευσης. I. 1ος Λόγος Έφεσης: Αναφορικά με το ζήτημα του νομότυπου της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ στην Αιτήτρια 1/ Εταιρεία. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η παραλαβή της Ειδοποίησης ΙΑ από κάποια κα Μαρία Λαυρεντίου εκ μέρους της Αιτήτριας 1, Εταιρείας, είναι λανθασμένη. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι, εξ' όσων προκύπτει από την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, το μόνο εξουσιοδοτημένο πρόσωπο να παραλαμβάνει την αλληλογραφία της Αιτήτριας 1, Εταιρείας, είναι η Αιτήτρια 2, η οποία είναι η μοναδική αξιωματούχος του εν λόγω Νομικού Προσώπου. Εξ' όσων ισχυρίζονται οι Αιτητές, οι Καθ' ών η Αίτηση δεν απέδειξαν ότι η κα Λαυρεντίου ήταν εξουσιοδοτημένη να λαμβάνει έγγραφα που αφορούν την Αιτήτρια 1, Εταιρεία. Οι Καθ' ών η Αίτηση αντιτείνουν ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στάλθηκε μέσω συστημένου ταχυδρομείου στη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της Αιτήτριας 1, Εταιρείας. Επίσης ισχυρίζονται ότι το ταχυδρομείο παραδίδει έγγραφα μόνο σε νόμιμα εξουσιοδοτημένα πρόσωπα, γεγονός μάλιστα που το στηρίζουν και από σχετική αναφορά στην ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων (βλέπε Τεκμήριο Δ). Το άρθρο 44Γ

(2)του Ν. 9/65 αναφέρει ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ πρέπει να επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Συγκεκριμένα αναφέρει το εξής:

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Η ερμηνεία του όρου επίδοση όπου συναντάται στο Μέρος VIA του Ν. 9/65 καθορίζεται νομοθετικά στο άρθρο 44ΙΕ του Ν. 9/65 ως εξής: «Για σκοπούς του παρόντος Μέρους - «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:.» Ενόψει των ανωτέρω, για να θεωρείται ότι η επίδοση της Ειδοποίησης προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη πληροί τα κριτήρια του Νόμου και συνεπώς είναι έγκυρη θα πρέπει: α) Να παραδοθεί με συστημένη επιστολή και β) Να απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου στο οποίο απευθύνεται ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου. Στην προκειμένη περίπτωση, αποτελεί αναντίλεκτο γεγονός ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ με παραλήπτη την Αιτήτρια 1, στάλθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Αιτήτριας 1, μέσω συστημένης επιστολής ( βλέπε σχετικά τεκμήρια «1», «Ζ» και «Η»). Ακολούθως, η συγκεκριμένη επιστολή που αφορούσε την Αιτήτρια 1, παραδόθηκε. Συνεπώς, όλες οι προϋποθέσεις του Νόμου ως προς την εγκυρότητα της επίδοσης στην Αιτήτρια 1, πληρούνται. Ουδόλως απαιτείται από το Νόμο, ως προϋπόθεση της εγκυρότητας της επίδοσης, όπως αυτή παραδοθεί στο ίδιο το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται ή σε άλλο εξουσιοδοτημένο ή ρητά καθορισμένο πρόσωπο. Ανεξαρτήτως των πιο πάνω, η θέση που προωθούν μέσω της αγόρευσης τους οι Δικηγόροι των Αιτητών, ότι δηλαδή η κα Λαυρεντίου δεν ήταν εξουσιοδοτημένο πρόσωπο από την Αιτήτρια 1/ Εταιρεία για να παραλάβει την επίδικη επιστολή, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή καθότι στερείται πειστικότητας. Κατ' αρχάς, δεδομένης της επίδοσης της ειδοποίησης στο εγγεγραμμένο γραφείο της Αιτήτριας 1, κατά τεκμήριο, η παραλαβή της ειδοποίησης που ακολούθησε έγινε από πρόσωπο εξουσιοδοτημένο από την Αιτήτρια 1. Επίσης, όπως αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση των Καθ' ών η Αίτηση, χωρίς να αντικρουστεί, τα Κυπριακά Ταχυδρομεία παραδίδουν ένα αντικείμενο είτε στον δικαιούχο του προσωπικά, είτε σε πρόσωπο που ο δικαιούχος έχει εξουσιοδοτήσει (βλέπε τεκμήριο Δ). Τα πιο πάνω δεδομένα διαμορφώνουν μία κατάσταση που καθιστά απίθανη και μη αποδεκτή τη θέση ότι η παραλήπτρια της επίδικης ειδοποίησης δεν ήταν δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Αιτήτρια 1/Εταιρεία. Συνεπώς, για τους λόγους που αναφέρω ανωτέρω ο συγκεκριμένος λόγος Έφεσης απορρίπτεται. II. 2ος Λόγος Έφεσης: Όλη η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου είναι άκυρη ή/και παράνομη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη ή/και δέον όπως ακυρωθεί από το Δικαστήριο διότι το περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένο διότι δεν επεξηγείται ούτε στις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ αλλά ούτε και στην φερόμενη κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου Ι με ποιό τρόπο έχουν υπολογιστεί τα ποσά τα οποία απαίτησαν οι Καθ' ών η Αίτηση και γενικά διότι δεν έχει εκδοθεί και αποσταλεί οποιαδήποτε νομότυπη κατάσταση λογαριασμού. Εν ολίγοις, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι δεν διευκρινίζεται με ποιό τρόπο έχει καθοριστεί και υπολογιστεί το ποσό και ο τόκος που αναφέρεται στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. Επιπρόσθετα ισχυρίζονται ότι στην Ειδοποίηση Τύπου Ι και στην Κατάσταση Λογαριασμού που τη συνόδευε, δεν γίνεται καμία λεπτομερής καταγραφή του ποσού που οφείλει να καταβάλει ο ενυπόθηκος οφειλέτης. Τα πιο πάνω είναι σημαντικά κατά τους Αιτητές πρώτον, καθότι στην επίδικη υποθήκη υπάρχουν όροι για χρεώσεις, οι οποίες αντιβαίνουν το άρθρο 21

(1)(γ) του Ν. 9/65 και συνεπώς είναι παράνομες και δεύτερον, γιατί η επισύναψη πλήρους καταστάσεως λογαριασμού είναι σημαντική, προκειμένου ο ενυπόθηκος οφειλέτης να μπορέσει να ελέγξει την ορθότητα του ποσού που απαιτεί το πιστωτικό ίδρυμα. Σε αυτό το σημείο πρέπει να υπομνησθεί ότι η αμφισβήτηση από μέρους των Αιτητών της ορθότητας του ποσού της οφειλής, ξεφεύγει των ορίων ελέγχου της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, όπως καθορίζεται από το άρθρο 44Γ

(3)του Ν. 9/65. Το ίδιο ισχύει σχετικά με την αμφισβήτηση του τύπου και του περιεχομένου της Ειδοποίησης Τύπου Ι και της κατάστασης λογαριασμού που τη συνοδεύει. Διαφορετική θεώρηση, που να επέτρεπε έστω την παρεμπίπτουσα εξέταση του νομότυπου του τύπου ή του περιεχομένου της Ειδοποίησης Τύπου Ι, θα ισοδυναμούσε με ανεπίτρεπτη επέκταση των περιοριστικά αναφερόμενων Λόγων Έφεσης, βάσει του άρθρου 44Γ

(3)του Ν. 9/65. Συνεπώς, οι Λόγοι Έφεσης που σχετίζονται με το νομότυπο του τύπου και του περιεχομένου της Ειδοποίησης Τύπου Ι και της Κατάστασης Λογαριασμού που τη συνοδεύει, απορρίπτονται ως απαραδέκτως προβαλλόμενοι. III. 3ος λόγος Έφεσης: Η υποθήκη είναι παράνομη και άκυρη και συνεπώς οι Καθ'ών η Αίτηση δεν δικαιούνται να προωθούν την παρούσα διαδικασία εκποίησης της Υποθήκης Υ897/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. Στη βάση του συγκεκριμένου Λόγου Έφεσης, η πλευρά των Αιτητών αμφισβητεί τη Νομιμότητα της ίδιας της Σύμβασης Υποθήκης, καθ' ότι ως ισχυρίζονται περιέχει όρους οι οποίοι είναι καταφανώς αντίθετοι με το άρθρο 21

(1)(γ) του Ν. 9/65. Όπως όμως έχει τονιστεί ανωτέρω, οι Λόγοι Έφεσης με σκοπό το παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ καθορίζονται κατά τρόπο περιοριστικό και εξαντλητικό στο άρθρο 44Γ

(3)του Ν. 9/65. Ζήτημα εγκυρότητας του Εγγράφου Υποθήκης ή της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθήκης δεν μπορεί να εγερθεί και να εξεταστεί στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης. IV. Κατάληξη : Ενόψει των λόγων που ανέφερα ανωτέρω, η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ των Εφεσίβλητων/Καθ'ών η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών/ Εφεσειόντων, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ......................................... Μ. Π. Μιχαήλ, προσ. Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο