ΜΑΡΙΟΣ ΑΧΙΛΛΕΩΣ ΠΕΤΡΟΥ ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED, Αίτηση - Έφεση αρ.: 69/2023, 19/5/2023

(1), 44Α

(2), 44Α

(3), 44Α

(4)και 44Α(4Α), 44Β

(1), 44Β

(2), 44Β

(3), 44Γ

(1), 44Γ

(2), 44Γ

(3), 44Δ

(1), 44Δ

(2), 44Δ

(3), 44Δ

(4), 44Δ

(5), 44Δ

(6), τα άρθρα 44Α - 44ΙΑΑ, 44 ΙΕ 44ΙΘ, 44ΙΣΤ μέχρι 44ΚΖ και στα Παραρτήματα του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965, ως έχει τροποποιηθεί, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π. 185/2015), στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στα άρθρα 1 - 18 των περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών, στην Δ.39, Δ.48 Κ. 1 - 4, 8 και 9, Δ.55, Δ.57, Δ.64 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στο άρθρο 42 του περί Ερμηνείας Νόμου Κεφ. 1, στα άρθρα 334 - 344 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, στα άρθρα 87 και 95 του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου του 2015 στα άρθρα 23 και 24 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149, στα άρθρα 23, 26 και 28 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στην αρχή «delegatus non potest delegare», στις αρχές της Επιείκειας, στις αρχές της Νομολογίας, στις αρχές του Κοινοδικαίου και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Προτείνονται επτά λόγοι από την πλευρά του Αιτητή - Εφεσείοντα στη βάση των οποίων αξιώνεται η ακύρωση της σχετικής Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και εν γένει της συγκεκριμένης διαδικασίας που δρομολογήθηκε από την Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση. Οι λόγοι, οι οποίοι παρατίθενται αυτούσιοι είναι οι ακόλουθοι : 1. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ουδέποτε επιδόθηκε στον Αιτητή - Εφεσείοντα και/ή εν πάση περιπτώσει ουδέποτε επιδόθηκε στον Αιτητή - Εφεσείοντα δεόντως και/ή νομότυπα και κανονικά. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 28/02/2023, η οποία επιδόθηκε στον Αιτητή - Εφεσείοντα για όλα τα μέρη της παρούσας αίτησης στις 09/03/2023 επιδόθηκε με ιδιωτική επίδοση και ως εκ τούτου δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο από το Νόμο 9/1965 ορθό τρόπο επίδοσης. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι παράνομη και άκυρη και είναι δέον να παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι έχει επιδοθεί πρόωρα ενόψει του ότι η προγενέστερη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «ΙB» δεν έχει επιδοθεί και/ή δεν έχει επιδοθεί ορθά και σύμφωνα με τον Νόμο 9/1965. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι αντίθετη και/ή δεν είναι σύμφωνη με τον Τύπο του Δεύτερου Παραρτήματος του Νόμου 9/1965 και του άρθρου 44Δ

(3)του Νόμου 9/1965, αφού ουδέποτε παρέδωσε η Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη ως όφειλε οποιαδήποτε έκθεση εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου το οποίο αυτή προτίθεται να πωλήσει και συνεπώς δεν δόθηκε η ευκαιρία στον Εφεσείοντα - Αιτήτη να γνωρίζει πως κατέληξε στην επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ουδέποτε επιδόθηκε στον Αιτητή - Εφεσείοντα και/ή εν πάση περιπτώση ουδέποτε επιδόθηκε στον Αιτητή - Εφεσείοντα δεόντως και/ή νομότυπα και κανονικά και ως εκ τούτου η προθεσμία συμμόρφωσης με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν έχει παρέλθει και/ή αρχίσει. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» αλλά και η όλη διαδικασία πλειστηριασμού που ακολουθείται από την Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη είναι καταχρηστική. Η προθεσμία συμμόρφωσης με την ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν έχει αρχίσει και/ή παρέλθει. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Aίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή, ο οποίος αναφέρει συνοπτικά τα ακόλουθα: Γνωρίζει τα γεγονότα προσωπικά, από πληροφορίες που έλαβε από τρίτα πρόσωπα και από έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή του, πλην των γεγονότων που δεν γνωρίζει προσωπικά για τα οποία αναφέρει την πηγή των πληροφοριών του. Περαιτέρω αναφέρει ότι τα οποιαδήποτε νομικά ζητήματα στα οποία αναφέρεται είναι αποτέλεσμα νομικής συμβουλής των δικηγόρων του, οι οποίοι του τα έχουν επεξηγήσει. Η Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη απέστειλε Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με βάση το Άρθρο 44Γ

(2)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, ημερομηνίας 28/02/2023 για την αναγκαστική πώληση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/9274, δια πλειστηριασμού στις 31/05/23 στις 10.00 π.μ. δια του ηλεκτρονικού συστήματος πλειστηριασμού στην ηλεκτρονική διεύθυνση www.eacutions-cy.com. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε στον ίδιο προσωπικά στις 09/03/

1. Εξ όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι του ο τρόπος επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένος και αντίθετος με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας και ως εκ τούτου η διαδικασία είναι παράνομη, παράτυπη αντικανονική και η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» πρέπει να παραμεριστεί και να ακυρωθεί ο πλειστηριασμός. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ουδέποτε επιδόθηκε στον ίδιο και ως εκ τούτου η διαδικασία είναι παράνομη, παράτυπη αντικανονική και η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» πρέπει να παραμεριστεί και να ακυρωθεί ο πλειστηριασμός. Περαιτέρω, εξ' όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι του σύμφωνα με το Νόμο θα έπρεπε να προηγηθεί η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» μέσω του ταχυδρομείου με συστημένη επιστολή και αφού αποτύχει η παράδοση της συστημένης επιστολής να προχωρήσουν με την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» με ιδιωτική επίδοση. Ειδικότερα, η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» θα έπρεπε σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ να αποσταλεί πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο, και σε περίπτωση που η ειδοποίηση με αυτό τον τρόπο δεν είναι εφικτή, μόνο τότε η Καθ' ης η αίτηση θα μπορούσε να την αποστείλει με τη μέθοδο της ιδιωτικής επίδοσης. Πιστεύει ότι η Καθ' ης η αίτηση δεν κατέβαλε οποιεσδήποτε προσπάθειες αποστολής των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων με συστημένο ταχυδρομείο αλλά επέλεξε να τις αποστείλει απευθείας με τη μέθοδο της ιδιωτικής επίδοσης, κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας. Είναι η θέση του ότι ουδέποτε στάληκε δια συστημένης επιστολής η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» σε αυτόν και η Καθ΄ης η Αίτηση Εφεσίβλητη επέλεξε αποκλειστικά την μέθοδο της ιδιωτικής επίδοσης χωρίς να επιδιώξει την εκ του νόμου ορθή διαδικασία επίδοσης, δηλαδή της επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο. Ως περαιτέρω αναφέρει, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε στην Κατερίνα Γεωργίου, ενδιαφερόμενο μέρος στην παρούσα Αίτηση, με την οποία δεν έχει επικοινωνία καθότι εκδόθηκε διαζύγιο για τη λύση του γάμου τους. Αναφέρει επίσης ότι η επίδικη διεύθυνση στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι η διεύθυνση της πρώην συζύγου του με την οποία έχουν χωρίσει πριν 20 χρόνια, δεν διαμένουν μαζί και δεν έχουν καθόλου καλές σχέσεις ή οποιαδήποτε επικοινωνία. Προς απόδειξη του ισχυρισμού αυτού παρουσιάζει την αγωγή με αριθμό 658/2019 την οποία καταχώρησε η Κατερίνα Γεωργίου εναντίον του ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β. Είναι σημαντικό να αναφέρει ότι και η Καθ΄ ης η Αίτηση- Εφεσίβλητη γνωρίζει που διαμένει καθότι εκκρεμούν αγωγές με διαδίκους διάφορες εταιρείες του και την Καθ΄ ης η Αίτηση- Εφεσίβλητη. Η Καθ΄ ης η Αίτηση Εφεσίβλητη θα μπορούσε κάλλιστα να του επιδώσει δια συστημένου Ταχυδρομείου την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», και να μην παρακάμψει την ρητή πρόνοια του Νόμου. Προσθέτει ότι μετά από έρευνα των δικηγόρων του στο Κτηματολόγιο Λάρνακας, αρμόδιος κτηματολογικός γραφέας επιβεβαίωσε ότι η εγγεγραμμένη διεύθυνση του είναι η [ ] 23, ΤΚ [ ], [ ] ([ ]), Λάρνακα. Παρουσιάζει σχετικό ηλεκτρονικό μήνυμα που στάληκε στους δικηγόρους του από αρμόδιο υπάλληλο του Κτηματολογίου Λάρνακας ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ. Αποτελεί επίσης θέση του ότι ούτε και η Ειδοποίηση τύπου «ΙΒ» του επιδόθηκε νόμιμα και κανονικά από την Καθ΄ ης η Αίτηση. Παρουσιάζει ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ αντίγραφο της εν λόγω ειδοποίησης τύπου «ΙΒ» η οποία του παραδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 12/10/
2. Επιπλέον είναι ο ισχυρισμός του ότι έχει προβεί σε εκτίμηση του ακινήτου ημερ. 30/11/2022 την οποία παρουσιάζει ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ε και ότι η Καθ' ης η Αίτηση ουδέποτε του παρέδωσε την εκτίμησή της. Η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη καταχώρησε Ένσταση, η οποία βασίζεται στο ίδιο νομικό πλαίσιο, προτάσσοντας αριθμό λόγων προς απόρριψη της Αίτησης, αντικρούοντας τους λόγους που ο Αιτητής προβάλλει στην αίτηση του. Τους παραθέτω αυτούσιους: Η Αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή στερείται της απαραίτητης νομικής και πραγματικής βάσης και/ή υπόβαθρου για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
3. Ο Αιτητής παρέλειψε να επιδώσει την Αίτηση / Έφεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου 9/1965 και/ή σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα που έχουν δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων και/ή τα οποία επηρεάζονται, ώστε να παρουσιαστούν στη διαδικασία και/ή να ακουστούν και/ή παρέλειψε να καλέσει τον επίσημο παραλήπτη ως διαχειριστή της περιουσίας του Αιτητή, στην Αικατερίνη (Κατερίνα) Κρίτωνα Γεωργίου την Alpha Bank Cyprus Limited, την Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ και την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ.
4. Ο Αιτητής κωλύεται να εγείρει και/ή κωλύεται να καταχωρεί την Αίτηση / Έφεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή δεν δύνανται να την εγείρει και/ή να την προωθεί καθώς δεν έχει λάβει την εξουσιοδότηση του Επίσημου Παραλήπτη και/ή του Διαχειριστή της περιουσίας του Αιτητή και/ή δεν έχει λάβει την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση της ως προστάζει ο Νόμος. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και/ή «Ι» και/ή «ΙΒ» οι οποίες επιδόθηκαν στον Αιτητή και/ή οι οποίες προβλέπονται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 και/ή κάθε Ειδοποίηση η οποία έχει αποσταλεί και/ή επιδοθεί στον Αιτητή και/ή σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη δυνάμει του Νόμου 9/1965, για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με Αρ. Εγγραφής 0/[ ], στην Λάρνακα, Βορόκληνη (Ορόκληνη) που επιβαρύνεται με την Υποθήκη Υ923/1998 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, είναι καθόλα νόμιμες και/ή κανονικές και/ή ουδείς λόγος υφίσταται για παραμερισμό και/ή ακύρωσή τους. Η διαδικασία εκποίησης του ακινήτου που επιβαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αριθμό Υ923/1998 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας είναι καθόλα νόμιμη και κανονική και/ή έχουν τηρηθεί όλες οι σχετικές πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/
6. Ο Αιτητής δεν έχει αποδείξει και/ή δεν στοιχειοθετούνται και/ή δεν συντρέχουν οι λόγοι που εξαντλητικά προβλέπει ο Νόμος 9/1965 και/ή το Άρθρο 44Γ για καταχώρηση σχετικής Έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και/ή για παραμερισμό και/ή ακύρωση και/ή αμφισβήτηση αυτής και/ή η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» η οποία έχει επιδοθεί στον Αιτητή και/ή στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή έχει δεόντως επιδοθεί και/ή έχει αποσταλεί μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής και/ή δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό Διάταγμα σύμφωνα με το Άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου και/ή δεν πληρείται οποιοσδήποτε άλλος λόγος που ρητά καθορίζεται στο αναφερόμενο Άρθρο 44Γ για παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης. Η προώθηση της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 από την Καθ' ης η Αίτηση είναι καθόλα νόμιμη και/ή κανονική και/ή η Καθ' ης η Αίτηση έχει αντικαταστήσει και/ή υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ εξ' ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και/ή υποχρεώσεις της που πηγάζουν από την υποθήκη Υ923/1998 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, κατ' εφαρμογή του Άρθρου 18 του Περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 [169(Ι)/2015] όπως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ή δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23/05/2019 δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου που τέθηκε σε ισχύ στις 30/05/2019 και/ή ορθά και/ή καθόλα νόμιμα διεξάγει και/ή συνεχίζει τη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή εμφανίζεται ως ενυπόθηκος δανειστής. Ουδείς λόγος υφίσταται για αναστολή και/ή ακύρωση της διαδικασίας εκποίησης ως αυτή προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 και/ή του σκοπούμενου πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που καλύπτεται και/ή βαρύνεται με την Υποθήκη Υ923/1998 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας και/ή ο Αιτητής κωλύεται να αιτείται την αναστολή και/ή ακύρωση αυτού με το ένδικο μέσο της Αίτησης / Έφεσης και/ή με την καταχωρηθείσα Αίτηση / Έφεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και/ή το περιεχόμενο αυτών και/ή νομιμότητα και/ή εγκυρότητα αυτών και/ή η ορθότητα του ενυπόθηκου χρέους δεν δύναται να αμφισβητηθεί και/ή εξεταστεί από το Δικαστήριο στα πλαίσια της καταχωρηθείσας Αίτησης/Έφεσης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου έχει ξεκινήσει νομότυπα και/ή σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου. Η Αίτηση και/ή η προσκομισθείσα από τον Αιτητή μαρτυρία δεν είναι ικανή και/ή αρκετή και/ή δεν πληρεί τις απαραίτητες προϋποθέσεις για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δεν πληρούνται οι βασικές προϋποθέσεις σύμφωνα με τον Νόμο και/ή την νομολογία για την έγκριση των Αιτούμενων Διαταγμάτων. Οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι γενικοί και/ή αόριστοι και/ή έχουν τεθεί από αυτούς καταχρηστικά και/ή με μοναδικό στόχο την καθυστέρηση και/ή παρακώλυση της διαδικασίας. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Ένσταση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του κ. Αβραάμ Αδάμου, (Α.Α.) ο οποίος ως αναφέρει εργαζόταν ως λειτουργός στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λίμιτεδ (η «Τράπεζα Κύπρου») από τις 26.03.2013, από την 02.01.2020 εργαζόταν στο αντίστοιχο τμήμα στην Εφεσίβλητη, GORDIAN HOLDINGS LIMITED (η «Gordian Holdings») και από τις 02.05.2022 έχει μεταφερθεί ως υπάλληλος στο ίδιο τμήμα της εταιρείας GORDIAN SERVICING LIMITED («Gordian Servicing»), η οποία δυνάμει σχετικής συμφωνίας παροχής υπηρεσιών και διαχείρισης δανείων/πιστωτικών διευκολύνσεων, μεταξύ της Gordian Holdings και της Gordian Servicing, ενεργεί δια λογαριασμό της Gordian Holdings και έχει αναλάβει την διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων - εγγυήσεων και συναφών θεμάτων. Σε αυτές περιλαμβάνονται και οι επίδικες χρηματοπιστωτικές διευκολύνσεις που αφορά η παρούσα αίτηση/έφεση, και οι συναφείς με αυτές εξασφαλίσεις. Είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Gordian Servicing και την Gordian Holdings να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Στα πλαίσια των καθηκόντων του έχει στην κατοχή του έγγραφα και αντίγραφα εγγράφων που αφορούν τα επίδικα θέματα, τις πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις/εγγυήσεις και άλλα σχετικά έγγραφα που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς των Οφειλετών. Γνωρίζει τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα αίτηση είτε από προσωπική γνώση είτε από όσα προκύπτουν από έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή του. Όπου αναφέρεται σε γεγονότα που έχουν θέσει υπόψη του τρίτα πρόσωπα αναφέρει την πηγή της πληροφόρησής του, όπου δε αναφέρεται σε νομικές έννοιες, έπραξε τούτο κατόπιν νομικής συμβουλής από τους δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου σε όλα τα δικαιώματα της που απορρέουν από τη Συμφωνία Υποθήκης ημερομηνίας 14.1.2003 και αποτελεί πλέον τον νόμιμο δικαιούχο της επιβάρυνσης που δημιουργήθηκε από την Συμφωνία Υποθήκης και δύναται καθόλα νόμιμα και κανονικά να συνεχίζει την διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Ως αναφέρει ο ενόρκως δηλών αποδέχεται τον ισχυρισμό ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκε προσωπικά στον Αιτητή στις 9.3.2023 αλλά αρνείται και απορρίπτει το περιεχόμενο των παραγράφων 4, 5, 6, 7, 8 και 9 της Ένορκης Δήλωσης στην Αίτηση. Σύμφωνα με τους δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» «Ι» και «ΙΑ» ως επίσης και η διαδικασία εκποίησης της επίδικης υποθήκης είναι νόμιμες και με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 9/
7. Περαιτέρω, οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» «Ι» και «ΙΑ» και κάθε Ειδοποίηση η οποία έχει επιδοθεί στον Αιτητή και στα λοιπά ενδιαφερόμενα πρόσωπα, φέρει τον απαραίτητο τύπο και όλες τις σχετικές προϋποθέσεις τις οποίες προβλέπει ο Νόμος και δεν υφίσταται οποιοσδήποτε λόγος για παραμερισμό και ακύρωση τους. Προς τούτου, επισυνάπτει ως Τεκμήριο 5 δέσμη εγγράφων η οποία αποτελείται από (α) αντίγραφο σχετικής κατάστασης την οποία διατηρεί η Καθ' ης η Αίτηση και στην οποία φαίνονται στην μεν 2η στήλη από τα αριστερά όλα τα πρόσωπα (φυσικά ή νομικά) στα οποία έχουν αποσταλεί οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι», ενώ στην τελευταία στήλη από δεξιά φαίνεται ο αριθμός ταχυδρομείου για κάθε μία επιστολή, (β) αντίγραφα από την ιστοσελίδα του ταχυδρομείου στα οποία φαίνεται η μέρα αποστολής ως και η μέρα παραλαβής των επιστολών που είχαν σταλεί με βάση την εν λόγω κατάσταση και (γ) αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και «Ι» στα εν λόγω πρόσωπα. Επισυνάπτει επίσης ως Τεκμήριο 6 αντίστοιχη δέσμη εγγράφων αναφορικά με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και του Δελτίου Α ημερομηνίας 28.2.2023 και ως Τεκμήριο 7 αντίστοιχη δέσμη εγγράφων αναφορικά με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» ημερομηνίας 9.9.
8. Τέλος επισυνάπτει ως Τεκμήριο 8 μέρος του πιστοποιητικού έρευνας από το μητρώο του κτηματολογίου επ' ονόματι του Αιτητή και ως Τεκμήριο 9 πιστοποιητικό έρευνας από το μητρώο του κτηματολογίου επ' ονόματι της Αικατερίνης (Κατερίνας) Κρίτωνα Γεωργίου. Αποτελεί ισχυρισμό της Καθ' ης η Αίτηση ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» ως επίσης και η διαδικασία εκποίησης της επίδικης υποθήκης είναι νόμιμες και με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 9/
9. Περαιτέρω, οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ», «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ» και κάθε Ειδοποίηση η οποία έχει επιδοθεί στον Αιτητή και στα λοιπά ενδιαφερόμενα πρόσωπα, φέρει τον απαραίτητο τύπο και όλες τις σχετικές προϋποθέσεις τις οποίες προβλέπει ο Νόμος και δεν υφίσταται οποιοσδήποτε λόγος για παραμερισμό και ακύρωση τους. Περαιτέρω, σημειώνει ότι ο Αιτητής κωλύεται να εγείρει την παρούσα Αίτηση / Έφεση γιατί εναντίον της περιουσίας του, έχει εκδοθεί Διάταγμα Παραλαβής και έχει κηρυχθεί σε πτώχευση. Ως επίσης αναφέρει, το επίδικο χρέος, αλλά και το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο επ' ονόματι του Αιτητή, εμπίπτει στην πτωχευτική περιουσία αυτού και ως εκ τούτου, θα έπρεπε να είχε λάβει την εξουσιοδότηση του Επίσημου Παραλήπτη και την άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση της Αίτησης / Έφεσης ως ορίζει ο Νόμος, κάτι το οποίο δεν έπραξε. Συγκεκριμένα εναντίον του Αιτητή, εκδόθηκε διάταγμα παραλαβής στις 21.9.2011 και στις 19.2.2013 εκδόθηκε διάταγμα πτώχευσης εναντίον του. Επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 10 οι σχετικές πληροφορίες ως αυτές είναι αναρτημένες στο Μητρώο Πτωχεύσεων για Φυσικά Πρόσωπα στην Ιστοσελίδα της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας - Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη. Προσθέτει ότι ο Αιτητής είχε αποστείλει δια μέσω των δικηγόρων του στις 2.1.2023 έκθεση εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου, πλην όμως όπως έχουν ήδη ενημερωθεί η Καθ' ης η Αίτηση είχε ήδη προχωρήσει στον διορισμό νέου εκτιμητή καθότι ο Αιτητής παρέλειψε να αποστείλει την σχετική εκτίμηση εντός της ταχθείσας προθεσμίας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Προτού προχωρήσω να εξετάσω τα ζητήματα που έχουν εγερθεί και για τα οποία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έχουν αναφερθεί με εμπεριστατωμένο τρόπο για το Δικαστήριο στις γραπτές αγορεύσεις τους, θεωρώ σκόπιμο για τους σκοπούς εξέτασης των εγειρόμενων ζητημάτων, να σκιαγραφήσω τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, όπως αυτό τροποποιήθηκε από τους Ν.142(Ι)/2014, Ν.87(Ι)/2018 και Ν.61(Ι)/
10. Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή ξεκινά με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», η οποία, σε περίπτωση όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». Νοείται ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIΑ. Με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Μέσω της Ειδοποίησης αυτής καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσής της, ενώ παράλληλα ενημερώνεται ότι, σε περίπτωση μη εξόφλησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Σύμφωνα δε με το Άρθρο 44 Γ

(2)του Μέρους VIA του Νόμου, σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου οφειλέτη με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη Ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή, η οποία είναι κατά τον Τύπο «ΙΑ», επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 45 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης «ΙΑ» και της σκοπούμενης πώλησης μόνο για τους λόγους που διαλαμβάνονται ρητά στο εδάφιο

(3)του Άρθρου 44 Γ. Οι λόγοι ακύρωσης της διαδικασίας πλειστηριασμού εξαντλητικά απαριθμούνται στο άρθρο 44 Γ

(3)του Ν.9/65, ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν.61(Ι)/2020. Για σκοπούς εύκολης κατανόησης του ζητήματος παραθέτω αυτούσιο το άρθρο 44 Γ

(3): «

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019:.... (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση». Οι πρόνοιες του πιο πάνω άρθρου του Ν.9/65 είναι ξεκάθαρες. Στην περίπτωση που υφίσταται ένας από τους έξι λόγους που καταγράφονται, κατά τρόπο περιοριστικό, στο συγκεκριμένο άρθρο, παρέχεται η δυνατότητα στον ενυπόθηκο οφειλέτη καθώς και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος, να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Πρόκειται δηλαδή για διαδικασία με προσδιορισμένο και περιορισμένο σκοπό, αφού στο πλαίσιο της, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο κατά πόσο ισχύει ένας από τους αναφερόμενους στο συγκεκριμένο άρθρο λόγους ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Αναφορικά με τη δυνατότητα καταχώρησης Αίτησης-Έφεσης για τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 44 Γ

(3)του Μέρους VIA του Νόμου, υπάρχει σωρεία πρωτόδικων αποφάσεων η οποία συγκλίνει στο ότι δεν χωρεί παραμερισμός της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» για οποιοδήποτε άλλο λόγο πέραν από αυτούς που περιοριστικά αναφέρονται στο εν λόγω άρθρο. Πρόκειται για διαδικασία με περιορισμένο σκοπό, η οποία περιορίζει τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου στον έλεγχο κατά πόσο ισχύει ένας από τους λόγους ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Με δεδομένη την πρόνοια του Νόμου, όπως διατυπώνεται στο άρθρο 44(Γ), οποιοιδήποτε λόγοι έφεσης ή παράπονα που εκφράζουν οι Αιτητές-Εφεσείοντες, στο πλαίσιο του υπό συζήτηση δικονομικού τους διαβήματος κατά της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» στην έκταση που αυτά δεν άπτονται ζητημάτων που κατά το πιο πάνω άρθρο μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης σε έφεση του είδους, όπως ζητήματα που αφορούν την επίδοση, τον τύπο, το περιεχόμενο ή ακόμα τη νομιμότητα της Ειδοποιήσεως Τύπος «Ι» και την κατάσταση λογαριασμού που τη συνοδεύει, τη νομιμότητα του ενυπόθηκου χρέους και εν γένει τη συμφωνία που σχετίζεται με τις πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχώρησαν οι Καθ' ων η αίτηση στους Αιτητές, εκ των πραγμάτων και στην έκταση που δεν περιλαμβάνονται ή συσχετίζονται με τους καθορισμένους λόγους παραμερισμού της σχετικής Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», όπως εξαντλητικά αυτοί απαριθμούνται και προβλέπονται στο Νόμο, δεν μπορούν να αποτελέσουν ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης στα πλαίσια της υπό συζήτηση Αίτησης-Έφεσης. Εν πάση περιπτώσει, δεδομένη είναι η δυνατότητα προβολής οποιονδήποτε τέτοιων ζητημάτων στα πλαίσια άλλων ένδικων μέσων, όπως αυτό διασφαλίζεται από το άρθρο 44 Β

(3)του Ν.9/65. Πρέπει εδώ να σημειωθεί ότι τα όσα o ενόρκως δηλών αναφέρει στην ένορκη δήλωση του προς υποστήριξη της ένστασης δεν έχουν αμφισβητηθεί με αντεξέταση ή άλλως πως. Είναι πάγια αρχή της νομολογίας ότι όταν αμφισβητούνται οι ισχυρισμοί των Αιτητών, τότε θα πρέπει αυτοί, είτε να προσκομίσουν σχετική μαρτυρία, είτε να αντεξετάσουν το πρόσωπο το οποίο προέβη στις συγκεκριμένες δηλώσεις. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί του Α.Α. έχουν παραμείνει αναντίλεκτοι. Έχοντας πει τα πιο πάνω, προχωρώ να εξετάσω τους λόγους που προβλήθηκαν από τον Αιτητή σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης. Κρίνω σκόπιμο να εξετάσω κατά προτεραιότητα τη θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται να εγείρει την παρούσα Αίτηση, γιατί εναντίον της περιουσίας του έχει εκδοθεί Διάταγμα Παραλαβής και έχει κηρυχθεί σε πτώχευση ενώ το συγκεκριμένο χρέος έχει καταστεί επαληθεύσιμο σε πτώχευση. Επειδή, σύμφωνα με την εισήγηση της ο Αιτητής ήταν ένας εκ των ιδιοκτητών του ενυπόθηκου ακινήτου κατά την έκδοση του διατάγματος παραλαβής και πτώχευσης εναντίον του, το ενυπόθηκο ακίνητο εμπίπτει στην πτωχευτική περιουσία αυτού. Με βάση το άρθρο 9

(1)του περί Πτωχεύσεως Νόμου, ΚΕΦ. 5, με την έκδοση διατάγματος πτώχευσης, ο Επίσημος Παραλήπτης θα καθίσταται διαχειριστής της περιουσίας του πτωχεύσαντα. Το άρθρο 9

(4)του ίδιου Νόμου προνοεί τα ακόλουθα : «

(4)Μετά την έκδοση του διατάγματος πτώχευσης, ο πτωχεύσας, δύναται να εγείρει οποιαδήποτε αγωγή ή άλλη νόμιμη διαδικασία, κατόπιν εξουσιοδότησης του Επίσημου Παραλήπτη ή του διαχειριστή και άδειας του Δικαστηρίου υπό τους όρους τους οποίους δυνατό να επιβάλει το Δικαστήριο, συμπεριλαμβανομένου και όρου για ασφάλεια εξόδων: Νοείται ότι, οποιαδήποτε περιουσία ήθελε ανακτηθεί, σύμφωνα με τις πρόνοιες του παρόντος εδαφίου, αποδίδεται στον Επίσημο Παραλήπτη ή στον διαχειριστή: Νοείται περαιτέρω ότι, αγωγή ή άλλη νόμιμη διαδικασία που άρχισε από τον πτωχεύσαντα πριν την έκδοση διατάγματος πτώχευσης συvεχίζεται, χωρίς να απαιτείται οποιαδήποτε άδεια του Δικαστηρίου ή τροποποίηση του τίτλου της αγωγής ή της άλλης νόμιμης διαδικασίας, εφόσον εξασφαλιστεί γραπτή συγκατάθεση του Επίσημου Παραλήπτη ή του διαχειριστή.» Ο όρος «περιουσία» σύμφωνα με το άρθρο 2 του Κεφ. 5, «περιλαμβάνει χρήματα, εμπορεύματα, αγώγιμα δικαιώματα, γη και περιουσία κάθε περιγραφής ανεξάρτητα αν είναι κινητή ή ακίνητη, ή αν βρίσκεται στην Κύπρο ή αλλού, επίσης υποχρεώσεις, δουλείες και κάθε είδους περιουσία, συμφέρον και όφελος, παρόν ή μελλοντικό, κεκτημένο ή υπό αίρεση, που προκύπτει από ή είναι συναφές με περιουσία όπως ορίζεται πιο πάνω·» Σύμφωνα δε με το άρθρο 50

(4)του Κεφ. 5: «Όταν οποιοδήποτε μέρος της περιουσίας του πτωχεύσαντα αποτελείται από αγώγιμα δικαιώματα, τέτοια δικαιώματα, θεωρούνται ότι εκχωρήθηκαν δεόντως στο διαχειριστή». Σχετικό είναι και το άρθρο 55 του ΚΕΦ. 5, το οποίο προνοεί ότι: «55

(1)Ο διαχειριστής δύναται με την άδεια της εποπτικής επιτροπής να προβεί σε όλες ή σε οποιεσδήποτε από τις παρακάτω ενέργειες: ... (β) να εγείρει, λαμβάνει, ή υπερασπίζεται αγωγή ή άλλη νομική διαδικασία που σχετίζεται με την περιουσία του πτωχεύσαντα·». Η θέση του Α.Α. στην ένσταση ότι ο Αιτητής είναι πτωχεύσας, υποστηριζόμενη από το σχετικό Τεκμήριο που παρουσιάστηκε δεν αμφισβητήθηκε με αντεξέταση ή άλλως πως. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση με έχει παραπέμψει στα όσα αναφέρθηκαν στην πρωτόδικη ενδιάμεση απόφαση στην Αγωγή 3596/2018, IIyich Gabov κ.α. ν. BAKADRI LIMITED κ.α., 29/10/2020, στην οποία ο κ. Α. Δαυίδ Π.Ε.Δ. κατέληξε ότι ο πτωχεύσας δεν νομιμοποιείτο να προωθεί την αγωγή και συνακόλουθα την υπό συζήτηση αίτηση ενόψει του ότι καμία μαρτυρία δεν τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου ή οποιοδήποτε άλλο στοιχείο το οποίο να καταδεικνύει ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση ο πτωχεύσας είχε εξασφαλίσει οποιαδήποτε εξουσιοδότηση από τον Επίσημο Παραλήπτη ή άλλο διαχειριστή για τη δρομολόγηση της υπό συζήτηση αγωγής ή είχε εξασφαλίσει την άδεια του Δικαστηρίου προς τούτο. Υιοθετώ πλήρως την πιο πάνω προσέγγιση. Υπό το φως των πιο πάνω και στην απουσία μαρτυρίας ότι ο Αιτητής έχει εξασφαλίσει οποιαδήποτε εξουσιοδότηση από τον Επίσημο Παραλήπτη ή άλλο διαχειριστή ή άδεια του Δικαστηρίου για τη δρομολόγηση της παρούσας διαδικασίας, δεν δικαιούται να προωθεί την παρούσα Αίτηση. Ο Επίσημος Παραλήπτης είναι το μοναδικό πρόσωπο που δύναται να ενεργεί εκ μέρους του Αιτητή και να εγείρει δικαστικές διαδικασίες σε σχέση με το συγκεκριμένο χρέος αλλά και σε σχέση με την διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου, εφόσον εμπίπτει στην πτωχευτική περιουσία αυτού υπό τη διαχείριση του Επίσημου Παραλήπτη. Αποτέλεσε περαιτέρω θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι ο Αιτητής παρέλειψε να καλέσει στην παρούσα διαδικασία όλα τα ''ενδιαφερόμενα πρόσωπα'', ήτοι τον Επίσημο Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας του Αιτητή ο οποίος είναι και ο άμεσα ενδιαφερόμενος ως διαχειριστής του ενυπόθηκου ακινήτου και της περιουσίας του Αιτητή. Περαιτέρω, η συνήγορος εισηγήθηκε ότι ο Αιτητής δεν έχει επιδώσει την Αίτηση στα ενδιαφερόμενα μέρη σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου 9/1965, ήτοι, στην Αικατερίνη (Κατερίνα) Κρίτων Γεωργία συνιδιοκτήτρια του ενυπόθηκου ακινήτου, στην Alpha Bank Cyprus Limited, την Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ και την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ οι οποίοι έχουν καταχωρίσει ΜΕΜΟ επί του ενυπόθηκου ακινήτου, ιδιοκτησίας των ενυπόθηκων οφειλετών. Είναι η θέση της ότι, η παράλειψη αυτή του Αιτητή, παραβιάζει βασική αρχή της φυσικής δικαιοσύνης, αφού τρίτοι, τα δικαιώματα των οποίων επηρεάζονται δεν έχουν ειδοποιηθεί για να ακουστούν οι θέσεις τους. Πλήρως διαφωτιστική για το πιο πάνω ζήτημα είναι η πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Αναφορικά με την Αίτηση της Bank of Cyprus Public Company Ltd, Πολ.Έφεση 68/19, ημερ. 08.05.2020 στην οποία επιβεβαιώθηκε, τόσο από την απόφαση της πλειοψηφίας όσο και από την απόφαση της μειοψηφίας, η ήδη καθιερωμένη από τη νομολογία αρχή ότι σε διαδικασίες που έχουν ως αντικείμενο ακίνητη ιδιοκτησία, επιβάλλεται να συνενώνονται ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, διαφορετικά η όλη διαδικασία είναι θνησιγενής και άκυρη. Λέχθηκαν σχετικά τα ακόλουθα : «Υπενθυμίζουμε επί του προκειμένου ότι κατά πάγια νομολογία (Hadjipetrouv. Petsoloukas

(1965)1 CLR 83, HjiSavva and Others v. Loizou

(1982)1 CLR 218, Tιτινίδου ν. Ρεσιάντ

(1993)1 Α.Α.Δ. 429, Γεωργιάδου ν. Γεωργιάδη

(1999)1 Α.Α.Δ. 1210 και Κωνσταντίνου κ.α. ν. Διευθυντή Κτηματολογίου

(2012)1 Α.Α.Δ. 1990), σε διαδικασίες που έχουν ως αντικείμενο ακίνητη ιδιοκτησία επιβάλλεται να συνενώνονται ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, κάτι που στην υπό εξέταση περίπτωση δεν έγινε. Και αυτό παρά το γεγονός ότι το κατώτερο Δικαστήριο επέτρεψε την εκπρόθεσμη κατά 26 χρόνια κατάθεση του πωλητηρίου ημερ. 31.10.1991, χωρίς να προβληματιστεί κατά πόσο στο μεσολαβήσαν υπέρμετρα μεγάλο χρονικό διάστημα ενδεχομένως η νομική κατάσταση των επίδικων κτημάτων να είχε διαφοροποιηθεί. Κατά συνέπεια θεωρούμε ότι το κατώτερο Δικαστήριο, εκδίδοντας το διάταγμα ημερ. 27.11.2017 χωρίς να βεβαιωθεί ότι στα επίδικα ακίνητα δεν υπήρχαν εγγεγραμμένα εμπράγματα δικαιώματα άλλων προσώπων, φαίνεται να ενήργησε καθ΄ υπέρβαση δικαιοδοσίας και περαιτέρω φαίνεται να παραβίασε το δικαίωμα της φυσικής δικαιοσύνης τρίτων προσώπων - εδώ της Τράπεζας - να ακουστούν ως προς το όλο ζήτημα.» Έπεται πως η παράλειψη του Αιτητή να συνενώσει τα πιο πάνω ενδιαφερόμενα μέρη ως διάδικους στην παρούσα διαδικασία ούτως ώστε να τους δοθεί η ευκαιρία να συμμετάσχουν αν επιθυμούν παραβιάζει το δικαίωμα τους να ακουστούν. Θα απέρριπτα συνεπώς την Αίτηση και για τούτο το λόγο. Πάρα το γεγονός ότι οι πιο πάνω διαπιστώσεις είναι καταλυτικές για την έκβαση της Αίτησης θα προχωρήσω να εξετάσω, συνοπτικά, τους υπόλοιπους λόγους έφεσης. H θέση ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν έχει δεόντως επιδοθεί ( Λόγοι Έφεσης 1 και 2) Η συνήγορος του Αιτητή με παρέπεμψε σχετικά στην πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου HOSSAN v. Γ. & Χ. ΛΑΜΨΗ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΛΤΔ κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. E134/2014, 21/4/2021 στην οποία σύμφωνα με τη θέση της τονίζεται ότι οι διάδικοι πρέπει πρωτίστως να ακολουθούν τη διαδικασία και τον τρόπο επίδοσης που ορίζει ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 και είναι δευτερεύουσας σημασίας αν έλαβε γνώση ο διάδικος. Στην ουσία ήταν η θέση της ότι η Ειδοποίηση «1 Α» δεν επιδόθηκε στη σωστή διεύθυνση του Αιτητή. H Καθ' ης η αίτηση αντιτείνει ότι οι ειδοποιήσεις έχουν δεόντως επιδοθεί, εφόσον προηγήθηκε η αποστολή τους μέσω συστημένου ταχυδρομείου πριν από την επίδοση τους μέσω ιδιώτη επιδότη. Η ερμηνεία του όρου της «επίδοσης» δίδεται στο Άρθρο 44 ΙΕ του Νόμου 9/65 και έχει ως εξής: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο». Με βάση την παράγραφο 10 και το Τεκμήριο 6 της Ένορκης Δήλωσης στην ένσταση, προκύπτει ότι, η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» στον Αιτητή μέσω συστημένης επιστολής, ως προνοείται από το Νόμο στην τελευταία γνωστή διεύθυνση που είχε καταχωρημένη. Στο Τεκμήριο 4 της Ένορκης Δήλωσης, η διεύθυνση που δήλωσε ο Αιτητής είναι οδός [ ] 4, [ ], Λάρνακα και εκεί αποστέλλονταν όλες οι επίδικες Ειδοποιήσεις. Δεν υπάρχει ισχυρισμός στην ένορκη δήλωση του Αιτητή ότι ειδοποίησε την Καθ' ης η Αίτηση ότι έφυγε από την εν λόγω διεύθυνση. Προκύπτει από τη μαρτυρία ότι αφού η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν παραλήφθηκε, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε σε επίδοση αυτής μέσω ιδιωτικής επίδοσης. Κρίνω σκόπιμο στο σημείο αυτό να σημειώσω ότι ο ίδιος ο Αιτητής στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης στην Αίτηση παραδέχεται ότι έλαβε γνώση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι η εν λόγω ειδοποίηση επιδόθηκε και ο Αιτητής έλαβε γνώση αυτής με βάση τις πρόνοιες του Άρθρου 44 ΙΕ, πιο πάνω και ότι δεν είναι ορθή η θέση του Αιτητή ότι παρακάμφθηκε η επίδοση με συστημένη επιστολή. Κατ' επέκταση δεν χρήζει εξέτασης το ζήτημα κατά πόσο η επίδοση της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» με ιδιωτική επίδοση, χωρίς να προηγηθεί επίδοση με συστημένη επιστολή συνιστά καλή επίδοση. Η θέση ότι η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή ( Λόγοι Έφεσης 3 και 5) Παρά το ότι ο πιο πάνω λόγος Έφεσης δεν προωθήθηκε με την αγόρευση της συνηγόρου του Αιτητή αναφέρω συνοπτικά ότι η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» έχει επιδοθεί στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα όπως διαφαίνεται από την παράγραφο 10 και το Τεκμήριο 5 της Ένορκης Δήλωσης στην ένσταση. Περαιτέρω, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα αφού παρήλθε η προθεσμία που τίθεται με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι», των 45 ημερών για καταβολή του ενυπόθηκου χρέους. Η Θέση ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις (Λόγος Έφεσης 4) Ούτε και ο πιο πάνω λόγος Έφεσης προωθήθηκε από τη συνήγορο του Αιτητή μέσω της αγόρευσης της. Η θέση της Καθ' ης η αίτηση είναι ότι η Eιδοποίηση Τύπος «ΙΑ» πληροί τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στο Νόμο και το ποσό που αξιώνεται μέσω αυτής έχει υπολογιστεί δυνάμει των όσων έχουν συμφωνηθεί μεταξύ των μερών. Μια απλή αντιπαραβολή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» με το δείγμα του Τύπου «ΙΑ» όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου 9/1965, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» πληροί τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος 9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, και δη του Δεύτερου Παραρτήματος του Νόμου και το περιεχόμενο αυτής είναι ορθό και νόμιμο και συνάδει πλήρως με τις πρόνοιες του Νόμου 9/1965. Ειδικότερα, στη συγκεκριμένη ειδοποίηση ρητά καταγράφεται το ποσό του τόκου που κατέστη απαιτητό και μέχρι ποια ημερομηνία, το ποσό του απαιτούμενου ποσού με βάση την επίδικη υποθήκη και το ποσό των εξόδων (το οποίο είναι μηδέν), κατά τρόπο που με ασφάλεια οι ενυπόθηκοι οφειλέτες και κάθε ενδιαφερόμενο μέρος μπορεί να προσδιορίσει. Για όλους τους λόγους που επεξηγήθηκαν ανωτέρω, καταλήγω ότι οι λόγοι της Αίτησης δεν έχουν έρεισμα στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ότι δεν είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και ως εκ τούτου η Aίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εφεσίβλητης - Καθ' ης η αίτηση και εναντίον του Εφεσείοντα - Αιτητή, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο