Θέκλα Ισαάκ Ξένη κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αίτηση - Έφεση αρ.: 104/2022, 15/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ, Α.Ε.Δ. Αίτηση - Έφεση αρ.: 104/2022(
- i)Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθήκευσης Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις αφορώσι και τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224, με τις μέχρι σήμερα τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: Θέκλα Ισαάκ Ξένη Θεόδωρος Ξενή Στρατή Εφεσείοντες/Αιτητές -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Εφεσίβλητοι/ Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 15 Φεβρουαρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για Αιτητές- Εφεσείοντες: Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης & Σία ΔΕΠΕ Για Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους: κ. Θ. Σέας για Ι. Φράγκος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση αυτή οι αιτητές ζητούν : Α. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου που να αναγνωρίζει ότι δεν έχει αποσταλεί εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση προς τον Αιτήτη/Εφεσείοντα 2 ειδοποίηση προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος της πώλησης δια αγοράς ημερομηνίας 12/5/22 του Ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής: 0/[ ], Φ/ΣΧ/Τμήμα 41/18, Τεμάχιο [ ], στην Πύλα της Επαρχίας Λάρνακας. Β. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου που να αναγνωρίζει ότι σε σχέση με τον Αιτητή/Εφεσείοντα 2 δεν υφίσταται και/ή δεν υφίσταται νομικά ισχυρή και/ή που να επιφέρει έννομα αποτελέσματα, προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης δια αγοράς ημερομηνίας 12/5/22 του ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής: 0/[ ], Φ/ΣΧ/Τμήμα 41/18, Τεμάχιο [ ], στην Πύλα της Επαρχίας Λάρνακας, εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. Γ. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου που να απαγορεύει όπως καταστεί τελική και/ή όπως επικυρωθεί σε σχέση με την Αιτήτρια/Εφεσείουσα 1 και τον Αιτητή/Εφεσείοντα 2, η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης δια αγοράς ημερομηνίας 12/5/22 του ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής: 0/[ ], Φ/ΣΧ/Τμήμα 41/18, Τεμάχιο [ ], στην Πύλα της Επαρχίας Λάρνακας βάσει της ειδοποίησης ημερομηνίας 13/5/22 που έχει αποσταλεί από τους Καθ' ων η Αίτηση και απευθύνονται προς την Εφεσείουσα/Αιτήτρια 1 και που έχει ως θέμα την «Ειδοποίηση σε σχέση με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου». Δ. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση, όπως προχωρήσουν με την αποστολή ειδοποίησης προς την Αιτήτρια/Εφεσείουσα 1 και τον Αιτητή/Εφεσείοντα 2, αναφορικά με την επικύρωση της τελικής διάθεσης του προϊόντος της πώλησης δια αγοράς ημερομηνίας 12/05/22 του ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής: 0/[ ], Φ/ΣΧ/Τμήμα 41/18, Τεμάχιο [ ], στην Πύλα της Επαρχίας Λάρνακας, βάσει της ειδοποίηση ημερομηνίας 13/5/22 που έχει αποσταλεί από τους Καθ' ων η Αίτηση και απευθύνονται προς την Εφεσείουσα/Αιτήτρια 1 και που έχουν ως θέμα την «Ειδοποίηση σε σχέση με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου». Ε. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση, να προχωρήσουν οποιαδήποτε διαδικασία μετεγγραφής προς αυτούς του ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής: 0/[ ], Φ/ΣΧ/Τμήμα 41/18, Τεμάχιο [ ], στην Πύλα της Επαρχίας Λάρνακας. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.2, Δ.5., Δ.5Α, Δ.5Β, Δ.6, Δ.48, Δ.64, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965) ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, άρθρο 2, 44(Δ), 44(Ι), 44(ΙΑ), 44(ΙΒ), 44(ΙΓ), 44(ΙΔ), 44(ΙΕ) και 44(ΙΑΑ), στο άρθρο 30 και 152 του Συντάγματος, στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο άρθρο 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και στις γενικές και/ή στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι Λόγοι Έφεσης της Αίτησης-Έφεσης είναι αυτούσιοι οι ακόλουθοι: 1. Δεν έχει αποσταλεί προς τον Εφεσείοντα/Αιτητή 2 σχετική ειδοποίηση προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος της πώλησης διά αγοράς ημερομηνίας 12/5/2022 του ενυπόθηκου ακινήτου εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. 2. Έχει εμφιλοχωρήσει παρανομία αναφορικά με την διαδικασία ενημέρωσης των Εφεσειόντων/Αιτητών για την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης διά αγοράς ημερομηνίας 13/5/22 του ενυπόθηκου ακινήτου εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. 3. Υπάρχει αμφισβήτηση εκ μέρους των Εφεσειόντων ως προς το ποσό της διάθεσης του προϊόντος της πώλησης διά αγοράς ημερομηνίας 12/5/22 του ενυπόθηκου ακινήτου. 4. Άλλοι λόγοι που αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση της κας Θέκλας Ισαάκ Ξενή. Η Αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση της Θέκλας Ισαάκ Ξενή η οποία αναφέρει τα ακόλουθα: Γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης λόγω της προσωπικής της εμπλοκής ενώ για νομικά θέματα, λαμβάνει νομική συμβουλή και πληροφόρηση από τους δικηγόρους της. Είναι εξ' ημισείας με το σύζυγό της ιδιοκτήτρια του ενυπόθηκου ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής: 0/[ ], Φ/ΣΧ/Τμήμα 41/18, Τεμάχιο [ ], στην Πύλα της Επαρχίας Λάρνακας και ως εκ τούτου ενυπόθηκος οφειλέτρια σε σχέση με το ενυπόθηκο ποσό δανείου που εξασφάλιζε η υποθήκη με αριθμό 4/Υ/114/2012 επί του εν λόγω ακινήτου προς τους Καθ' ων η Αίτηση. Το συγκεκριμένο ακίνητο είναι η πρώτη της κατοικία, στην οποία διαμένει με το σύζυγο και τα παιδιά της. Λόγω της οικονομική κρίσης το δάνειο το οποίο εξασφάλιζε η υποθήκη επί του ακινήτου τους κατέστη μη εξυπηρετούμενο λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε και λόγω και των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζαν με τον σύζυγο της. Ως αναφέρει επίσης η ομνύουσα, τον τελευταίο χρόνο έγιναν επανειλημμένως προσπάθειες για να επικοινωνήσουν με την ΣΕΔΙΠΕΣ και την Altamira για να ξεκινήσουν διαδικασία αναδιάρθρωσης αλλά τις περισσότερες φορές δεν απαντούσαν το τηλέφωνο ενώ ελάχιστες φορές που κατάφεραν να μιλήσουν με κάποιο λειτουργό, τους ανέφερε ότι θα αφήσει μήνυμα στον αρμόδιο λειτουργό χωρίς ποτέ να λάβουν οποιαδήποτε ενημέρωση. Με βάση τα πιο πάνω αποκόμισαν την εντύπωση ότι δεν υπήρχε πρόθεση εκ μέρους τους για εξεύρεση λύσης σε ότι αφορά το δάνειο τους και όπως πληροφορήθηκαν εκ των υστέρων, οι Καθ' ων η Αίτηση προχωρούσαν κανονικά με την διαδικασία του πλειστηριασμού, παρόλο που γνώριζαν τα πιο πάνω. Στα πλαίσια της προσπάθειας για εξεύρεση λύσης είχαν στείλει σχετική πρόταση προς την εταιρεία που διαχειρίζεται το δάνειό τους με θετική απάντηση. Δυστυχώς λόγω της πανδημίας αλλά και των θερινών διακοπών του Αυγούστου, οι πλείστες υπηρεσίες υπολειτουργούσαν και έτσι καθυστέρησε στην εξεύρεση των απαραίτητων εγγράφων ώστε να υλοποιηθεί η συμφωνία εξώδικης διευθέτησης με αποτέλεσμα να ενημερωθεί από την πιο πάνω εταιρεία ότι δεν ισχύει πλέον η πρόταση και θα πρέπει να υποβάλουν καινούργια. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό της, προ ολίγων ημερών, δέχθηκε τηλεφώνημα από τους ενοικιαστές ενός διαμερίσματος, του οποίου είναι ιδιοκτήτες με το σύζυγο της ότι έχει αποσταλεί εκεί, στην διεύθυνση Τελαμώνος 6, 6042 Λάρνακα, επιστολή με φάκελο ο οποίος φέρει σφραγίδα 27/5/2022 απευθυνόμενη προς την ίδια από την Altamira. Επισυνάπτεται η επιστολή με τον φάκελό της ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2. Την επόμενη μέρα επικοινώνησε με τους δικηγόρους της για διευθέτηση συνάντησης μαζί τους μαζί με τον σύζυγο της, Εφεσείοντα 2. Ο δικηγόρος τους τους εξήγησε ότι, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν προχωρήσει ήδη στην διαδικασία πώλησης διά πλειστηριασμού της κατοικίας της και ότι η επιστολή αφορούσε το προϊόν πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, το οποίο ανερχόταν στις €491.000. Αμφισβητεί το εν λόγω ποσό γιατί είναι εξαιρετικά χαμηλό και αυτό φαίνεται από πρόσφατες εκτιμήσεις τις οποίες επισυνάπτει ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3, με βάση τις οποίες η αγοραία αξία του ενυπόθηκου ακινήτου είχε υπολογιστεί μεταξύ € 610.000 και € 650.000. Ως ισχυρίζεται, οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν υποχρεωμένοι, βάσει της Νομοθεσίας να αποστείλουν ειδοποίηση που να απευθύνεται προς το σύζυγό της ως ενυπόθηκο οφειλέτη, αναφορικά με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, στην οποία όφειλαν να καταγράφουν την προτεινόμενη διάθεσή εκ μέρους τους κάτι το οποίο δεν έχουν πράξει. Λόγω του ότι ο σύζυγός της δεν έλαβε τέτοια ειδοποίηση εντός της προθεσμίας των 30 ημερών από τον πλειστηριασμό αναφορικά με την διάθεση του προϊόντος, δεν έχει τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία που προβλέπεται από το Νόμο και ως εκ τούτου έχει εμφιλοχωρήσει παρανομία και η οποιαδήποτε μετέπειτα ενέργεια είναι μολυσμένη με παρανομία σε σχέση με το σύζυγό της οπόταν η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης δεν υφίσταται νομικά και δεν επιφέρει έννομα αποτελέσματα. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν ένσταση στην Αίτηση. Η ένσταση βασίζεται στα άρθρα 2, 21, 22, 25
(1), 29, 30, 31, 32 και 47 του Ν.14/60, τα Άρθρα 14 - 34, 53 - 62, 98 και 99 του Κεφ.6, τα Άρθρα 2, 21, 27, 35, 36, 37, 44, 44 Α έως 44 ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/65 ως αυτός έχει τροποποιηθεί και στα Παραρτήματα αυτού, στον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ.224, στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμό του 1956 (622/1956), άρθρα 5, 7 και 10, στη Δ.48, θ.θ.1-9, Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στη σχετική επί του θέματος νομολογία καθώς και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της Ένστασης είναι αυτούσιοι οι πιο κάτω:
- Το Δικαστήριο δεν δύναται να εξετάσει γενικά και με αόριστο τρόπο αναφερόμενους λόγους έφεσης παρά μόνο όσους ρητά αναφέρονται και εξειδικεύονται στους λόγους έφεσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης/Έφεσης.
- Οι αιτούμενες θεραπείες είναι παντελώς ανεδαφικές καθότι σε αυτό το στάδιο δεν παρέχεται η δυνατότητα αποτροπής ή/και μη ολοκλήρωσης της διαδικασίας αγοράς ή/και μετεγγραφής του ακινήτου, παρά μόνο παρέχεται δυνατότητα αμφισβήτησης του τρόπου διάθεσης του προϊόντος πώλησης.
- Η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης του επίδικου ακινήτου είναι καθόλα ορθή και έγκυρη και έχει επικυρωθεί και καταστεί τελική την 14/06/2022 καθότι οι Αιτητές δεν έχουν εξασφαλίσει απαγορευτικό διάταγμα με αποτέλεσμα η προώθηση της υπό κρίση αίτησης να είναι αλυσιτελής.
- Οι Αιτητές κωλύονται από το να αμφισβητούν την αγοραία αξία του επίδικου ακινήτου ή/και να παρουσιάζουν πρόσφατες διενεργηθείσες εκτιμήσεις αφ' ης στιγμής δεν προέβηκαν στον διορισμό εκτιμητή καθ' ον χρόνο κλήθηκαν προς τούτο, δια της ειδοποίησης «ΙΒ».
- Οι ειδοποιήσεις τόσο σε σχέση με την προτεινόμενη διάθεση προϊόντος πώλησης όσο και σε σχέση με την επικύρωση του προϊόντος πώλησης αποστάληκαν στους Αιτητές 1 και 2 ως ενυπόθηκους οφειλέτες και στο Τμήμα Φορολογίας, ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν. 9/1965).
- Η όλη διαδικασία, η οποία ακολουθήθηκε ή/και ακολουθείται από τους Καθ' ων η Αίτηση είναι έγκυρη ή/και σύμφωνη ή/και συνάδει πλήρως με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν. 9/1965).
- Η Αίτηση είναι έκδηλα καταχρηστική καθότι καταχωρίστηκε μετά την καταχώριση της ενδιάμεσης αίτησης ημ. 19/04/22, η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτησης Έφεσης 53/2021 του ΕΔ Λάρνακας μεταξύ των ίδιων διαδίκων και με την οποία επιδιώκονται όμοιας φύσεως θεραπείες. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Μάρθας Γεωργίου η οποία αναφέρει τα ακόλουθα, ως προσπάθησα να τα συνοψίσω: Από την 14/10/2019 εργάζεται ως υπάλληλος στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd η οποία έχει συνάψει συμφωνία διαχείρισης και ρύθμισης δανείων με τους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους. Δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας η Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd έχει αναλάβει την διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων των Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητων, μεταξύ αυτών και το δάνειο που είχε παρασχεθεί στους Αιτητές. Γνωρίζει τα γεγονότα που αφορούν την Αίτηση/Έφεση είτε από προσωπική γνώση είτε από όσα προκύπτουν από τα έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή της ενώ όπου αναφέρεται σε νομικά θέματα έχει λάβει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσιβλήτων. Ως η ενόρκως δηλούσα αναφέρει, κατόπιν αίτησης των Αιτητών παραχώρησαν σ' αυτούς δάνειο για το ποσό των €735.000,00 και άνοιξαν επ' ονόματι τους σχετικό λογαριασμό. Το ρηθέν δάνειο εξασφαλιζόταν με τις υποθήκες Υ1072/2015, Υ1075/2015 και Υ1076/2015 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. Οι Καθ' ων η Αίτηση, εξαιτίας της μη συμμόρφωσης των Αιτητών/Εφεσείοντων με τις καθυστερήσεις που παρουσίαζε το ως άνω δάνειο, δυνάμει επιστολών τους ημερ. 08/03/2017, τις οποίες απέστειλαν στους Αιτητές τερμάτισαν το εν λόγω δάνειο και κατέστησαν απαιτητό ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού, το οποίο κατά το χρόνο εκείνο ανερχόταν σε €763.934,28 πλέον τόκους και ενημέρωσαν για την ειδοποίηση Τύπου «Θ», η οποία επισυναπτόταν στις πιο πάνω επιστολές. Λόγω της μη συμμόρφωσης, οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας την αγωγή με αριθμό 1364/
- Στις 05/11/2020, οι Καθ' ων η Αίτηση προχώρησαν στην έκδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» με σκοπό την έναρξη της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν. 9/1965), ως αυτός έχει τροποποιηθεί. Στις 23/11/2020, οι Καθ' ων η Αίτηση επέδωσαν τις εν λόγω ειδοποιήσεις προς τους Αιτητές και στις 17/11/2020 προς το Τμήμα Φορολογίας, μέσω ιδιώτη επιδότη, την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδευόμενη από καταστάσεις λογαριασμού και σχετική συνοδευτική επιστολή. Λόγω του ότι δεν υπήρξε ανταπόκριση, μετά τη λήξη των 45 ημερών οι Καθ' ων η Αίτηση, εξέδωσαν δεόντως και νομότυπα τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και τις επέδωσαν με την μέθοδο της ιδιωτικής επίδοσης στο Τμήμα Φορολογίας, ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο την 20/08/2021 και στους Αιτήτες την 30/08/
- Στις 16/02/2021, οι Καθ' ων η Αίτηση εξέδωσαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΒ» και τις επέδωσαν στους Αιτητές με ιδιωτική επίδοση στις 04/03/
- Στις 7/10/2021, οι Αιτητές καταχώρισαν την Αίτηση/ Έφεση με αριθμό 53/2021 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας με την οποία αιτούντο τον παραμερισμό της πιο πάνω ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και κατ' επέκταση, την ακύρωση του πλειστηριασμού, και στις 11/11/2021 το Δικαστήριο την απέρριψε θεωρώντας την επίδοση νόμιμη. Η ενόρκως δηλούσα παραδέχεται ότι οι Αιτητές υπέβαλαν μέσω του δικηγόρου τους πρόταση εξώδικης διευθέτησης μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος στις 30/06/2020 και στις 24/07/2020 ο αρμόδιος λειτουργός των Καθ' ων η Αίτηση κατόπιν συζητήσεων και αξιολογήσεων υπέβαλε προσφορά προς τους Αιτητές για εξώδικη διευθέτηση δίνοντας τους προθεσμία 10 ημερών να απαντήσουν για το κατά πόσο αποδέχονται ή όχι την πρόταση και επισημαίνοντάς τους ότι σε περίπτωση που γίνει αποδεχτή η προσφορά θα έπρεπε εντός 25 ημερών να υλοποιηθούν όλοι οι όροι της προσφοράς και να υπογραφούν τα απαραίτητα έγγραφα. Ο λειτουργός των Καθ' ων η Αίτηση, μετά την παρέλευση των 10 ημερών, απέστειλε εκ νέου ηλεκτρονικό μήνυμα στους δικηγόρους των Αιτητών στις 04/08/2020, μέσω του οποίου τους καλούσε να απαντήσουν για το κατά πόσο αποδέχονται την προσφορά. Στις 21/08/2020 ο λειτουργός των Καθ' ων η Αίτηση, μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος ενημέρωσε τους δικηγόρους των Αιτητών ότι η επιστολή προσφοράς ημερομηνίας 24/07/2020 δεν βρίσκεται πλέον σε ισχύ καθότι δεν ανταποκρίθηκαν. Επομένως, είναι η θέση της ότι οι ισχυρισμοί των Αιτητών ότι ουδόλως υπήρχε πρόθεση για εξεύρεση λύσης είναι αστήρικτοι. Είναι επίσης η θέση της ότι οι ισχυρισμοί των Αιτητών περί συνέχισης προώθησης της διαδικασίας του πλειστηριασμού από τους Καθ' ων η Αίτηση εκκρεμούσης της υποβληθείσας πρότασης δεν είναι βάσιμοι. Συγκεκριμένα, όπως φαίνεται στο Τεκμήριο Β, η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» δια της οποίας ξεκίνησε η διαδικασία του πλειστηριασμού, έλαβε χώρα στις 23/11/2020, τρεις δηλαδή μήνες μετά την ακύρωση της προσφοράς των Καθ' ων η Αίτηση. Ισχυρίζεται ότι στις 11/05/2022 και αφού παρήλθε χρονικό διάστημα πέραν των έξι μηνών από τον πρώτο αποτυχημένο πλειστηριασμό, ο οποίος διεξήχθη στις 11/11/2021, οι Καθ' ων η Αίτηση αποφάσισαν να αγοράσουν το ενυπόθηκο ακίνητο και προς τούτο, υπέβαλαν αίτηση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας με την οποία αιτήθηκαν τη διαγραφή των εμπράγματων βαρών και της Υποθήκης από το ενυπόθηκο ακίνητο και εν συνεχεία, τη μετεγγραφή του επ' ονόματι τους, ελεύθερου από όλα τα εμπράγματα βάρη και την Υποθήκη. Με την αίτηση αυτή, οι Καθ' ων η Αίτηση προσκόμισαν ένορκη δήλωση με την οποία βεβαίωσαν την πιστή τήρηση των διατάξεων του Μέρους VIA καθώς και όλα τα αναγκαία έγγραφα και βεβαιώσεις που απαιτούνται από το Νόμο. Στις 13/05/2022, οι Καθ' ων η Αίτηση με επιστολές τους ενημέρωσαν τους Αιτητές ότι αγόρασαν το ενυπόθηκο ακίνητο και εισέπραξαν το ποσό των €491.500 από την πώληση του. Την ίδια ημέρα οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν μέσω ταχυδρομείου ειδοποιήσεις προς τους Αιτητές και στο Τμήμα Φορολογίας ως το μόνο ενδιαφερόμενο πρόσωπο αναφορικά με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης του Ενυπόθηκου Ακινήτου, καταγράφοντας την προτεινόμενη διάθεσή του. Επομένως, η κατ' ισχυρισμό επιστολή δεν αφορούσε διαδικασία πώλησης δια πλειστηριασμού αλλά το ακίνητο είχε ήδη αγοραστεί από τους Καθ' ων η Αίτηση στην αγοραία αξία του βάσει των εκτιμήσεων. Είναι η θέση της ότι οι Αιτητές προσπαθούν να παρουσιάσουν μια παραπλανητική εικόνα σε σχέση με τις εκτιμήσεις του ακινήτου και τον υπολογισμό της αγοραίας αξίας του. Μέσω των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΒ» ημερομηνίας 16/02/2021, οι οποίες επιδόθηκαν στους Αιτητές στις 04/03/2021 οι τελευταίοι κλήθηκαν να διορίσουν εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό της αγοραίας αξίας των ενυπόθηκων ακινήτων εντός 10 ημερών από την παραλαβή της ρηθείσας επιστολής. Οι Αιτητές άφησαν να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία με αποτέλεσμα να απωλέσουν το δικαίωμα που τους παρέχει ο Νόμος να εκφέρουν άποψη ως προς την αξία του ενυπόθηκου ακινήτου. Οι Καθ' ων η Αίτηση, μετά την παρέλευση των 10 ημερών, διόρισαν δύο εκτιμητές για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου. Κατά την πρώτη εκτίμηση η οποία διενεργήθηκε στις 29/04/2021 η αγοραία αξία του ακινήτου υπολογίσθηκε στις €500.000 ενώ κατά την δεύτερη εκτίμηση στις 07/05/2021 η αγοραία αξία του ακινήτου υπολογίσθηκε στις €483.
- Οι Καθ' ων η Αίτηση τηρώντας και πάλι τις πρόνοιες του του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965) αγόρασαν το ακίνητο στην τιμή των €491.500 η οποία αποτελεί τον μέσο όρο των δύο εκτιμήσεων. Συγκεκριμένα, σε περίπτωση που η ψηλότερη εκτίμηση είναι μικρότερη από τη χαμηλότερη εκτίμηση συν το 25% αυτής, τότε ως αγοραία αξία θεωρείται ο μέσος όρος των δύο εκτιμήσεων. Όσον αφορά τις εκτιμήσεις ημερ. 07/06/2022 για την αγοραία αξία του ακινήτου που επισυνάπτουν οι Αιτητές, ως η θέση της, δεν έχουν οποιαδήποτε νομική ισχύ με την έννοια ότι η προσκόμισή τους στην παρούσα φάση ενώπιον του Δικαστηρίου δεν βρίσκει κανένα απολύτως έρεισμα και δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη. Σημειώνει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, έχουν τηρήσει κατά γράμμα τις πρόνοιες του Νόμου. Όσον αφορά την επιστολή ενημέρωσης και ειδοποίησης προτεινόμενης διάθεσης προϊόντος προς τον Αιτητή 2, υποστήριξε ότι έχει αποσταλεί σ' αυτόν με συνηθισμένο ταχυδρομείο, ως οι σχετικές πρόνοιες του Νόμου. Είναι η θέση της ότι οι Αιτητές έγκαιρα, εμπρόθεσμα, και πριν την παρέλευση 30 ημερών προσέφυγαν στο Δικαστήριο χωρίς να αποστερηθούν οποιουδήποτε δικαιώματος. Περαιτέρω, απέστειλαν στους Αιτητές και τις επιστολές επικύρωσης διάθεσης προϊόντος αγοράς σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου, μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 30 ημερών. Τέλος, αναφέρει ότι η επικύρωση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, εν τη απουσία απαγορευτικού διατάγματος, που να την σταματά, την καθιστά τελική. Με δεδομένο ότι οι Αιτητές δεν εξασφάλισαν απαγορευτικό διάταγμα στο διάστημα των 30 ημερών η διάθεση του προϊόντος έχει ολοκληρωθεί, επικυρωθεί και καταστεί τελική. Σημειώνει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν προβεί σε όλες τις δέουσες ενέργειες για αγορά του ακινήτου και πίστωση του εισπραχθέντος ποσού στον χρεωστικό λογαριασμό των Αιτητών. Ισχυρίζεται επίσης ότι η Αίτηση/Έφεση είναι καταχρηστική καθότι επιδιώκεται μεταξύ άλλων όμοια θεραπεία με την ενδιάμεση αίτηση ημερ.19/04/2022 η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτησης/Έφεσης 53/
- Συγκεκριμένα, οι Αιτητές πριν την καταχώριση της δια κλήσεως αίτησης και της μονομερούς αιτήσεως ημερ.10/06/2022 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση, καταχώρισαν στις 19/04/2022, στα πλαίσια της Αίτησης/Έφεσης υπ' αριθμό 53/2021, αίτηση για αναστολή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και απαγόρευσης μετεγγραφής του στο όνομα των Καθ' ων η Αίτηση μέχρι την αποπεράτωση της Πολιτικής Έφεσης αρ.346/
- Περαιτέρω, οι Αιτητές, στα πλαίσια της ως άνω Αίτησης/Έφεσης καταχώρισαν και ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 10/06/2022, δια της οποίας ζητούσαν την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων ως προς την επικύρωση της προτεινόμενης διάθεσης προϊόντος, ως επίσης και την απαγόρευση μετεγγραφής του ενυπόθηκου ακινήτου επ΄ ονόματί τους. Στις 27/09/2022 το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και η αίτηση απερρίφθη. Είναι εμφανές, ισχυρίζεται, ότι οι Αιτητές, προσπαθούν με την παρούσα Αίτηση να εμποδίσουν τις διαδικασίες ολοκλήρωσης του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου ως είχαν πράξει και μέσω των προαναφερθέντων Αιτήσεων/Εφέσεων. Η διαφορά της παρούσας αίτησης με τις προαναφερθείσες έγκειται στο γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ολοκληρώσει τις διαδικασίες εκποίησης του επίδικου ακινήτου. Μετά την μετεγγραφή του ακινήτου επ' ονόματι των Καθ' ων η Αίτηση και την έκδοση του νέου τίτλου από το Κτηματολόγιο, η παρούσα Αίτηση/Έφεση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου. Οι συνήγοροι αγόρευσαν θέτοντας στο Δικαστήριο τις αντίστοιχες θέσεις τους, τις οποίες έχω υπόψη και θα σταθώ σ' αυτές στη συνέχεια όπου κρίνω αναγκαίο. Θα προχωρήσω να εξετάσω την Αίτηση στη βάση των λόγων Έφεσης που προβάλλονται ευκρινώς και ρητώς. Είναι αυτονόητο πως το Δικαστήριο δεν δύναται να εξετάσει θέματα τα οποία εγείρονται γενικά στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ή στην αγόρευση των συνηγόρων των Αιτητών για τα οποία δεν γίνεται αναφορά στους λόγους Έφεσης. Συνεπώς ο λόγος Έφεσης 4 στην Αίτηση «Άλλοι λόγοι που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της κας Θέκλας Ισαάκ Ξενή» θα πρέπει να αγνοηθεί και να μη ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο. Η δίκη, μόνο στην πορεία που οριοθετούν τα δικόγραφα μπορεί να διεξαχθεί και έπεται πως δεν μπορεί να υπάρξει οποιοσδήποτε εκτροχιασμός. Ο πρώτος λόγος έφεσης που προτάσσουν οι Αιτητές είναι ότι δεν έχει αποσταλεί στον Αιτητή 2 η σχετική ειδοποίηση προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος της πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Οι Καθ' ων η αίτηση εισηγούνται ότι η διαδικασία την οποία ακολούθησαν συνάδει πλήρως με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν. 9/1965) και ότι οι ειδοποιήσεις τόσο σε σχέση με την προτεινόμενη διάθεση προϊόντος πώλησης όσο και σε σχέση με την επικύρωση του προϊόντος πώλησης αποστάληκαν στους ενυπόθηκους οφειλέτες και στο Τμήμα Φορολογίας ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν. 9/1965). Ενόψει της μη δυνατότητας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου κατά την ορισθείσα ημερομηνία του πρώτου πλειστηριασμού, οι Καθ΄ ων η αίτηση είχαν, σύμφωνα με το άρθρο 44Η του Ν.9/65, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν. 87(I)/2018, τη δυνατότητα να προβούν σε πώληση είτε με πλειστηριασμό είτε με απευθείας πώληση. Ειδικότερα το άρθρο 44Η
(1)προνοεί ως ακολούθως: «44Η.-
(1)Σε περίπτωση που δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό είτε απ' ευθείας με πώληση και προς το σκοπό αυτό επιδίδει ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΓ» του Δεύτερου Παραρτήματος στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των είκοσι
(20)ημερών από την ημερομηνία πώλησης, περιλαμβανομένης της προτιθέμενης μεθόδου πώλησης.» Το άρθρο 44ΙΑ του του Ν.9/65, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 87(I)/2018 ορίζει τα ακόλουθα: «
(1)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής δεν πωλήσει το ενυπόθηκο ακίνητο εντός χρονικής περιόδου έξι
(6)μηνών από την ολοκλήρωση της διαδικασίας του πρώτου πλειστηριασμού, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής έχει την επιλογή να αγοράσει το ενυπόθηκο ακίνητο στην αγοραία αξία του βάσει της τελευταίας εκτίμησης που διενεργήθηκε δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους ή με εξ υπαρχής διεξαγωγή διαδικασίας εκτίμησής του με βάση τις διατάξεις του άρθρου 44Δ.
(2)Χωρίς επηρεασμό των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να συνεχίσει τις προσπάθειες πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει των διατάξεων των άρθρων 44Ζ και 44Η, χωρίς επιφυλασσόμενη τιμή.» Προκύπτει από το περιεχόμενο των άρθρων 44Η
(1)και 44ΙΑ ότι μετά την αποτυχία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου στον πρώτο πλειστηριασμό, ο ενυπόθηκος δανειστής διατηρεί την ευχέρεια να αποφασίσει κατά πόσον θα προβεί σε πώληση με άλλο πλειστηριασμό ή απευθείας με πώληση, περίπτωση κατά την οποία οφείλει να επιδώσει ειδοποίηση Τύπου ΙΓ. Μετά την παρέλευση έξι μηνών από τον αποτυχημένο πλειστηριασμό δίδεται στον ενυπόθηκο δανειστή η επιλογή να αγοράσει το ακίνητο στην αγοραία αξία του βάσει της τελευταίας εκτίμησης που έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου. Ουσιαστικά, τα πιο πάνω άρθρα δίδουν στον ενυπόθηκο δανειστή την ευχέρεια να προχωρήσει με πώληση επιλέγοντας τον τρόπο του πλειστηριασμού ή της απευθείας πώλησης, ή να αναμένει τη λήξη των έξι μηνών από τη διαδικασία του πρώτου πλειστηριασμού και να αγοράσει το ακίνητο στην αγοραία εκτιμημένη αξία του. Αν επιλέξει να προχωρήσει με πώληση, τότε θα πρέπει να επιδώσει την ειδοποίηση Τύπου ΙΓ, όπως ρητά αναφέρεται στο άρθρο 44Η
(1)ενώ αν η επιλογή του είναι να αγοράσει το ακίνητο, τότε μπορεί να προβεί απευθείας στην αγορά χωρίς οποιαδήποτε ειδοποίηση εφόσον κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται στο άρθρο 44ΙΑ. Στην προκειμένη περίπτωση οι Καθ΄ ων η αίτηση προχώρησαν στην αγορά του ενυπόθηκου ακινήτου μετά τη λήξη των έξι μηνών από τη διαδικασία του πρώτου πλειστηριασμού, στα πλαίσια άσκησης του δικαιώματος που τους παρείχε ο Νόμος. Το άρθρο 44Ι
(1)-
(3)του Μέρους VIA του Ν.9/65, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 87(I)/2018 αναφέρει τα εξής: «
(1)Ο ενυπόθηκος δανειστής, μετά την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, ενημερώνει τον ενυπόθηκο οφειλέτη- (
- i)για το προϊόν της πώλησης που εισπράχθηκε είτε με πλειστηριασμό είτε με πώληση, (
- ii)για το κόστος, τις χρεώσεις, τους φόρους ή τα τέλη που επιβλήθηκαν κατά τη διαδικασία του πλειστηριασμού, σε περίπτωση που η πώληση πραγματοποιήθηκε με πλειστηριασμό.
(2)Ο ενυπόθηκος δανειστής αποστέλλει, εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα
(30)ημέρες από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου μέσω ταχυδρομείου, ειδοποίηση αναφορικά με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, καθώς και σε όλους τους κατόχους απαιτήσεων, επιβαρύνσεων ή δικαιωμάτων πληρωμής αναφορικά με το ενυπόθηκο ακίνητο, καταγράφοντας την προτεινόμενη διάθεση του: Νοείται ότι με την ειδοποίηση ενημερώνονται όλα τα ως άνω πρόσωπα ότι η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης θεωρείται ότι επικυρώνεται την τριακοστή (30ή) ημέρα από την ημερομηνία της ειδοποίησης, η οποία καθίσταται τελική και ο ενυπόθηκος δανειστής αποστέλλει την επικύρωση σε όλα τα μέρη εντός πέντε
(5)ημερών από την ημερομηνία της επικύρωσης.
(3)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης, οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο ή ο κάτοχος οποιουδήποτε δικαιώματος αμφισβητεί την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης, δύναται να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο: Νοείται ότι, με την πάροδο της προθεσμίας των τριάντα
(30)ημερών που αναφέρεται στο εδάφιο
(2)και νοουμένου ότι δεν έχει εκδοθεί οποιοδήποτε σχετικό απαγορευτικό διάταγμα Δικαστηρίου το οποίο εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ, ο ενυπόθηκος δανειστής επικυρώνει την προτεινόμενη διάθεση, η οποία καθίσταται τελική και αποστέλλει την επικύρωση αυτή σε όλα τα μέρη εντός πέντε
(5)ημερών από την ημερομηνία της επικύρωσης.» Όπως προκύπτει από τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης στις 11/05/2022 και αφού παρήλθε χρονικό διάστημα πέραν των έξι μηνών από τον ανεπιτυχή πλειστηριασμό, ο οποίος διεξήχθη την 11/11/2021, οι Καθ' ων η Αίτηση αποφάσισαν να αγοράσουν το εν λόγω ενυπόθηκο ακίνητο. Προς τούτο, οι Καθ' ων η Αίτηση υπέβαλαν αίτηση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας με την οποία αιτήθηκαν τη διαγραφή των εμπράγματων βαρών και των υποθηκών από το ενυπόθηκο ακίνητο και στη συνέχεια τη μετεγγραφή του εν λόγω ενυπόθηκου ακινήτου επ' ονόματι τους , ελεύθερου από όλα τα εμπράγματα βάρη και τις υποθήκες. Με την Αίτηση αυτή, παρουσίασαν ένορκη δήλωση με την οποία βεβαίωναν την πιστή τήρηση των διατάξεων του Μέρους VIA καθώς και όλα τα αναγκαία έγγραφα και βεβαιώσεις, ως αυτές απαιτούνται από το Νόμο. Στις 13/05/2022, οι Καθ' ων η Αίτηση με επιστολή τους, η οποία αποστάλθηκε με συνηθισμένο ταχυδρομείο, ενημέρωσαν τους Αιτητές, ως ενυπόθηκους οφειλέτες, και το Τμήμα Φορολογίας ως το μόνο ενδιαφερόμενο πρόσωπο ότι αγόρασαν το ενυπόθηκο ακίνητο και εισέπραξαν το ποσό των €491.500.00 από την πώληση του. Είναι σαφές, με βάση τα πιο πάνω, ότι οι Καθ' ων η αίτηση προχώρησαν στην αγορά του επίδικου ακινήτου μετά τη λήξη των έξι μηνών από τη διαδικασία του πρώτου πλειστηριασμού στα πλαίσια της άσκησης του δικαιώματος που τους παρείχε το άρθρο 44ΙΑ του Ν.9/65, χωρίς να έχουν υποχρέωση να επιδώσουν οποιαδήποτε ειδοποίηση. Προκύπτει, επίσης, ξεκάθαρα ότι στις 13/05/2022, οι Καθ' ων η Αίτηση με επιστολές τους ενημέρωσαν τους Αιτητές ότι αγόρασαν το ενυπόθηκο ακίνητο και εισέπραξαν το ποσό των €491.500 από την πώληση του. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 44Ι του Ν.9/65 η ειδοποίηση προτεινόμενης διάθεσης αποστέλλεται μέσω ταχυδρομείου. Οι Καθ' ων η αίτηση στις 13/5/22 απέστειλαν την εν λόγω ειδοποίηση προς τους Αιτητές στην τελευταία γνωστή τους διεύθυνση μέσω ταχυδρομείου, γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε, ενώ στις 14/06/2022 απέστειλαν και τις επιστολές επικύρωσης διάθεσης προϊόντος αγοράς. Η αναφορά της ομνύουσας στην ένορκη δήλωση της ότι δεν κοινοποιήθηκε η επίδικη ειδοποίηση διάθεσης του προϊόντος πώλησης σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν έτυχε επεξήγησης από την ίδια και παρέμεινε στο φάσμα της γενικότητας και της αοριστίας. Δέον να σημειωθεί ότι η λήψη της επιστολής από τον Αιτητή 2 και η γνώση του για την προτεινόμενη διάθεση προκύπτει και από το γεγονός της εμπρόθεσμης, και από τους δύο Αιτητές, καταχώρησης της παρούσας Αίτησης αλλά και ενδιάμεσης Αίτησης στο Δικαστήριο. Ο δεύτερος λόγος έφεσης που προβάλλουν οι Αιτητές είναι ότι έχει εμφιλοχωρήσει παρανομία αναφορικά με τη διαδικασία ενημέρωσης των Εφεσείοντων / Αιτητών για την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης. Οι Καθ' ων η αίτηση αντιτείνουν ότι ο λόγος αυτός είναι έκθετος σε απόρριψη και δεν δύναται να προωθηθεί αφού έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, αφ' ης στιγμής έχει περατωθεί η διαδικασία μετεγγραφής του ακινήτου στο όνομα των Καθ' ων η Αίτηση. Εισηγούνται ότι η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης είναι έγκυρη και έχει επικυρωθεί και καταστεί τελική στις 14/6/22 ενόψει του ότι οι Αιτητές δεν έχουν εξασφαλίσει στο μεσοδιάστημα απαγορευτικό διάταγμα. Αξίζει να αναφερθεί, στο σημείο αυτό ότι η ενδιάμεση Αίτηση που καταχώρησαν οι Αιτητές για έκδοση διατάγματος στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης το οποίο να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση να προβούν σε επικύρωση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος αγοράς και να προχωρήσουν σε μετεγγραφή του επίδικου ακινήτου απερρίφθη. Μετά την πάροδο 30 ημερών από την ημερομηνία της ειδοποίησης για την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης οι Καθ' ων η Αίτηση, όπως προνοείται στο άρθρο 44Ι του Μέρους VIA του Ν.9/65 προχώρησαν με την επικύρωση διάθεσης του προϊόντος πώλησης η οποία κατέστη τελική καθώς και με τη μετεγγραφή του ακινήτου στο όνομα τους με αποτέλεσμα τα σχετικά αιτητικά της Αίτησης να έχουν καταστεί άνευ αντικειμένου. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι στη βάση του άρθρου 44Ι
(3)εκείνο που ο ενυπόθηκος οφειλέτης μπορεί να προσβάλει με Έφεση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, είναι εντός της τασσόμενης υπό του Νόμου προθεσμίας των 30 ημέρων, την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης και όχι την ειδοποίηση επικύρωσης, επιδιώκοντας διατάγματα για ακύρωση της. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/65 δεν παρέχεται η δυνατότητα καταχώρισης Έφεσης αναφορικά με την απόφαση και ή τη διαδικασία αγοράς του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή μετά την πάροδο των έξι μηνών. Διαδικασίες που προηγήθηκαν, δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/65, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης στην παρούσα διαδικασία, δυνάμει του πιο πάνω άρθρου. Έπεται πως η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης έχει ήδη επικυρωθεί και καταστεί τελική και πως η ειδοποίηση για επικύρωση της δεν μπορεί να προσβληθεί στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. Με τον τρίτο λόγο Έφεσης που εγείρουν οι Αιτητές αμφισβητούν το ποσό διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Οι Καθ' ων η Αίτηση εισηγούνται ότι οι Αιτητές κωλύονται να αμφισβητούν την αγοραία αξία του επίδικου ακινήτου παρουσιάζοντας πρόσφατες εκτιμήσεις ενόψει του γεγονότος ότι δεν προέβησαν στον διορισμό εκτιμητή καθ' ον χρόνο κλήθηκαν να το πράξουν δια της ειδοποίησης «ΙΒ». Οι Αιτητές μέσω της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την Αίτηση τους διατείνονται ότι η αγοραία αξία του ακινήτου ως είχε αγοραστεί από τους Καθ' ων η Αίτηση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αφού η σημερινή αξία του ενυπόθηκου ακινήτου κυμαίνεται από €610.000 μέχρι €650.000. Το άρθρο 44Δ
(1)-
(2)του Μέρους VIA του Ν.9/65, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 87(I)/2018 ορίζει τα εξής: «
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(3)του άρθρου 44Γ, διορίζονται δύο
(2)εκτιμητές, ένας εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ένας εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη για τη διενέργεια, ταυτόχρονα, ανεξάρτητων εκτιμήσεων του ενυπόθηκου ακινήτου για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας αυτού, στους οποίους επιδίδονται από τον ενυπόθηκο οφειλέτη και από τον ενυπόθηκο δανειστή ή/και λαμβάνονται από αρμόδια τμήματα ή υπηρεσίες της Δημοκρατίας, τα ίδια στοιχεία και πληροφορίες όσον αφορά το ενυπόθηκο ακίνητο: Νοείται ότι, ο ενυπόθηκος οφειλέτης δύναται αντί να προβεί στο διορισμό εκτιμητή σύμφωνα με τα πιο πάνω, να ζητήσει όπως η αξία γενικής εκτίμησης που αφορά ενυπόθηκο ακίνητο, όπως αυτή εκάστοτε ορίζεται στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, είναι η εκτιμημένη αγοραία αξία του εν λόγω ακινήτου: Νοείται περαιτέρω ότι, ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή/και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, καθώς και ο ενυπόθηκος δανειστής πρέπει να συνεργάζονται και να διευκολύνουν τον εκτιμητή στην εκτέλεση του έργου του: Νοείται έτι περαιτέρω ότι οι δύο εκτιμητές κατά τη διενέργεια των ανεξάρτητων εκτιμήσεών τους λαμβάνουν υπόψη και την εκάστοτε εκτίμηση του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου.
(2)Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη, κατά τον Τύπο «ΙΒ» του Δεύτερου Παραρτήματος, η οποία δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», αναφέροντας σε αυτήν ότι εντός δέκα
(10)ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή: Νοείται ότι, ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνει τον ενυπόθηκο δανειστή για την ταυτότητα του εκτιμητή που διόρισε πριν από τη λήξη της προθεσμίας των δέκα
(10)ημερών, ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να καταστεί δυνατό να διορίσει τον εκτιμητή του: Νοείται περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει προβεί στο διορισμό εκτιμητή εντός της καθορισμένης προθεσμίας, ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στο διορισμό δύο
(2)εκτιμητών για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, τα μέρη καταβάλλουν το κόστος υπηρεσιών του εκτιμητή, του οποίου έκαστος διορίζει.» Σύμφωνα με τα ενώπιον μου γεγονότα η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» ημερομηνίας 16/02/2021 είχε επιδοθεί στους Αιτητές στις 04/03/2021, οι οποίοι δεν διόρισαν εκτιμητή και άφησαν να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία των 10 ημερών. Οι Καθ' ων η αίτηση, αφού παρήλθε η πιο πάνω προθεσμία προχώρησαν στο διορισμό δυο ανεξάρτητων εκτιμητών για διενέργεια εκτίμησης όσον αφορά το ενυπόθηκο ακίνητο με βάση της πρόνοιες του άρθρου 44Δ του Ν.9/65. Κατά την πρώτη εκτίμηση η οποία διενεργήθηκε στις 29/04/2021 η αγοραία αξία του ακινήτου υπολογίσθηκε στις €500.000. Κατά την δεύτερη εκτίμηση η οποία διενεργήθηκε στις 07/05/2021 η αγοραία αξία του ακινήτου υπολογίσθηκε στις €483.000. Σύμφωνα με το άρθρο 44Δ
(4)του Μέρους VIA του Ν.9/65 : «Σε περίπτωση που η ψηλότερη εκτίμηση με βάση τις εκθέσεις εκτίμησης που αναφέρονται στο εδάφιο
(3), είναι μικρότερη από τη χαμηλότερη εκτίμηση συν το είκοσι πέντε τοις εκατόν (25%) αυτής, τότε ως αγοραία αξία θεωρείται ο μέσος όρος των δύο
(2)εκτιμήσεων και η αγοραία αυτή αξία είναι τελική.» Με βάση της πρόνοιες του πιο πάνω άρθρου η αγοραία τιμή πώλησης για το ενυπόθηκο ακίνητο καθορίστηκε ως ο μέσος όρος των δύο εκτιμήσεων, δηλαδή η τιμή των €491.500, στην οποία οι Καθ΄ ων η Αίτηση αγόρασαν το ακίνητο. Στη βάση του άρθρου 44IA, πιο πάνω, οι Καθ' ων η Αίτηση προχώρησαν, ως είχαν δικαίωμα, στην αγορά του ακινήτου βάσει των τελευταίων εκτιμήσεων που διενεργήθηκαν. Όπως δε ορθά αναφέρει ο συνήγορος των Αιτητών, με βάση το άρθρο 44Ι
(3)παρέχεται μόνο η δυνατότητα Έφεσης σε σχέση με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης και όχι σε σχέση με την πώληση του ακινήτου ή την αγοραία αξία με βάση την οποία αγοράστηκε. Σύμφωνα με όλα όσα αναφέρονται πιο πάνω, καταλήγω ότι η παρούσα Αίτηση/Έφεση δεν μπορεί να πετύχει. Εν όψει της πιο πάνω κατάληξης παρέλκει η εξέταση του λόγου ένστασης που αφορά το κατά πόσο η Αίτηση είναι καταχρηστική επειδή καταχωρίστηκε μετά την καταχώριση της ενδιάμεσης αίτησης ημ. 19/04/22 στα πλαίσια της Αίτησης/Έφεσης 53/2021 του Ε.Δ. Λάρνακας μεταξύ των ίδιων διαδίκων και με την οποία επιδιώκονται όμοιας φύσεως θεραπείες. Η Αίτηση - Έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης- Έφεσης επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών , όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.): .......... Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο