S. E. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΊΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 18/2023, 31/3/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A19 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 18/2023 I-Justice Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακίνητου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους Μεταξύ: S. E., Μόσχα-Ρωσία Εφεσείοντας-Αιτητής και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΊΑ ΛΤΔ, Λευκωσία Εφεσίβλητη-Καθ' ης η αίτηση Ημερομηνία: 31.03.23 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντα-Αιτητή: κος Ρ. Ροδοσθένους Για Εφ/βλητη-Καθ' ης η αίτηση: κα Ι. Ζήγκα για Aristi Korakidou-Makridou LLC ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση-Έφεση: Με την παρούσα αίτηση-έφεση, η οποία καταχωρίστηκε ηλεκτρονικά στις 31.01.23 ουσιαστικά δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) και περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π.185/2015), ο Αιτητής-Εφεσείοντας (στο εξής ο «Αιτητής») αιτείται την έκδοση διατάγματος που να: Α. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 27.10.
- Β. Ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου που περιγράφεται στην εν λόγω ειδοποίηση, ο οποίος είναι ορισμένος στις 07.04.23 και ώρα 10:00 π.μ. Γ. Ακυρώνει και/ή αναστέλλει τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Επίσης ζητείται δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου στην οποίαν να κρίνεται ο Ν.9/1965 αντισυνταγματικός επειδή οι διατάξεις του έρχονται σε αντίθεση με το Σύνταγμα. Ο Αιτητής αρχικά αξίωνε την έκδοση των πιο πάνω διαταγμάτων επί πέντε κατηγορίες λόγων με την κάθε μία να περιλαμβάνει διάφορες πτυχές για εξέταση. Ωστόσο στην πορεία ο Αιτητής αποφάσισε να προωθήσει για εξέταση μόνο τους λόγους με αρ. 3(β), 4(Α) και 5(β) που σημειώνονται στο σώμα της υπό κρίση αίτησης. Πρόκειται για τους εξής: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει επιδοθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή επειδή η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν επιδόθηκε δεόντως και/ή καθόλου σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. (β) Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και/ή είναι κατά παράβαση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 και/ή κατά παράβαση του τύπου και του περιεχομένου που εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα της νομοθεσίας επειδή γίνεται αναφορά σε δύο ειδών νομίσματα, ήτοι σε ευρώ και σε αμερικάνικο δολάριο, με αποτέλεσμα να παραπλανούνται ο Αιτητής και όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ώστε να μην γνωρίζουν ποιο ποσό να πρέπει να καταβληθεί. (γ) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει επιδοθεί δεόντως στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Οι υπόλοιποι λόγοι έφεσης έχουν εγκαταλειφθεί, ανάμεσα στους οποίους και αυτοί που θα προωθούνταν για υποστήριξη της αιτούμενης θεραπείας για κήρυξη αντισυνταγματικού του Ν.9/
- Συνεπώς οι αξιώσεις του Αιτητή που παραμένουν είναι αυτές υπό τα σημεία (Α)-(Γ) πιο πάνω. Η υπό κρίση αίτηση-έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Μαριέττας Κολνάκου, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Αιτητή στην παρούσα υπόθεση. Προς υποστήριξη της ένορκης δήλωσης επισυνάπτονται έγγραφα. Μέσα από το περιεχόμενο της αφού επαναλαμβάνονται οι λόγοι επί των οποίων προωθείται η παρούσα υπόθεση, αναφέρεται ότι στις 03.11.22 επιδόθηκε στον Αιτητή η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 27.10.
- Η Ένσταση: Την 01.03.23 η Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη (στο εξής η «Καθ' ης η αίτηση») καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί 23 λόγους. Ορισμένοι από αυτούς επαναλαμβάνονται με κάποιους άλλους, ενώ άλλοι καλύπτονται μεταξύ τους. Δεν χρειάζεται να τους απαριθμήσω. Κοινό σημείο τους είναι η θέση ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης εδράζεται, ανάμεσα σ' άλλα, στα άρθρα 1, 2, 5, 24-27, 44Α-62 και στα Παρατήματα του Ν.9/1965, στο δίκαιο της επιείκειας, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκες δηλώσεις της Αντιγόνης Γεωργίου, λειτουργού της Καθ' ης η αίτησης και της Ξένιας Μακρίδου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Καθ' ης η αίτηση στην παρούσα υπόθεση. Προς ενίσχυση του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων επισυνάπτονται αρκετά έγγραφα. Θα αναφερθώ περιληπτικά στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων, στην έκταση βέβαια που είναι σχετική με τους λόγους επί τους οποίους προωθείται πλέον η υπόθεση, προκειμένου να γίνει αντιληπτή η εκδοχή της Καθ' ης η Αίτησης στην ολοκληρωμένη της μορφή. Αυτό που αναφέρεται είναι ότι στις 08.07.22 η Καθ' ης η αίτηση εξασφάλισε διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης των σχετικών ειδοποιήσεων, της κατάστασης λογαριασμού και του Δελτίου 'Α' στον Αιτητή μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης Telegram και στη σύζυγο του, που εξ' όσον γίνεται αντιληπτό είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο, μέσω των διαδικτυακών πλατφόρμων κοινωνικής δικτύωσης WhatsApp και Telegram. Με τον τρόπο αυτό η Καθ' ης η αίτηση προχώρησε στην επίδοση των εγγράφων που αφορούν τη διαδικασία πλειστηριασμού δυνάμει των προνοιών του Ν.9/1965 στον Αιτητή και στη σύζυγο του. Σύμφωνα με τις ομνύουσες, στις 03.11.22 και αφού στο μεταξύ επιδόθηκαν οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ», «Ι» και η κατάσταση λογαριασμού και παρήλθε η προβλεπόμενη προθεσμία από την επίδοση τους, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε στον Αιτητή και στη σύζυγο του. Με βάση τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση, όλες οι επιδόσεις των εγγράφων που σχετίζονται με τον επίδικο πλειστηριασμό, περιλαμβανομένης της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» έγιναν ως το δικαστικό διάταγμα ημερ. 08.07.
- Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της υπόθεσης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την υπό κρίση αίτηση-έφεση και την ένσταση. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο προς απόδειξη των εκδοχών των μερών. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Εξέταση Λόγου Προδικαστικής Ένστασης: Στο στάδιο της αγόρευσης της η ευπαίδευτη συνήγορος της Καθ' ης η αίτησης ευσεβάστως υπέβαλε ότι η παρούσα υπόθεση καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα και γι' αυτό δεν μπορεί να εξεταστεί. Διαφωνώντας με την εξέταση της θέσης αυτής, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή ανάφερε ότι αυτή δεν σημειώνεται στο σώμα της ένστασης και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Προτού εξετάσω την ουσία της υπόθεσης, θα ασχοληθώ πρώτα με τον λόγο που συνθέτει το προδικαστικό πλαίσιο της παρούσας περίπτωσης. Σε ότι αφορά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, με σχετική δήλωση του στο Δικαστήριο, ανάφερε ότι αποδέχεται πως στις 03.11.22 η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραλήφθηκε από τον πελάτη του μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης Telegram και από τη σύζυγο του μέσω των διαδικτυακών πλατφόρμων κοινωνικής δικτύωσης WhatsApp και Telegram. Επίσης, κατόπιν περαιτέρω δήλωσης του στο Δικαστήριο, η πλευρά του Αιτητή αποδέχεται ότι η παρούσα υπόθεση καταχωρίστηκε στις 31.01.
- Αυτό εξάλλου διαπιστώνεται από το ηλεκτρονικό αρχείο υποθέσεων του Δικαστηρίου. Με τις αποδοχές αυτές του Αιτητή συμφωνεί και η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση, κάτι που αποτυπώνεται μέσα από τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση. Ο ισχυρισμός για εκπρόθεσμη καταχώριση της παρούσας υπόθεσης είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με ζήτημα κατάχρησης της διαδικασίας. Ουσιαστικά η πλευρά της Καθ' ης η αίτησης θέτει, εμμέσως πλην σαφώς, θέμα κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας. Όπως αφήνει να εννοηθεί με την προβαλλόμενη θέση της, τυχόν εξέταση της παρούσας υπόθεσης που θεωρεί ότι καταχωρίστηκε εκτός του χρόνου που οι διατάξεις του Ν.9/1965 καθορίζουν, συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Θα πρέπει να λεχθεί ότι η κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας μπορεί να προσλάβει διάφορες μορφές και το όλο ζήτημα εξετάζεται πάντοτε υπό το φως των συγκεκριμένων γεγονότων (Διευθυντής Φυλακών ν. Τζεννάρο Περέλλα
(1995)1 Α.Α.Δ. 217, Μ & Π Αρτοποιείο Άγιος Μάμας Λίμιτεδ v. χχχ Αθανασίου Ποινική Έφεση Αρ. 104/2019 ημερ. 03.07.20). Η νομολογία υποδεικνύει πως το ζήτημα της κατάχρησης δικαστικής διαδικασίας δύναται να εξεταστεί σε οποιοδήποτε στάδιο κριθεί ότι οι περιστάσεις το επιβάλλουν. Τούτο είναι εφικτό στη βάση συμφυών εξουσιών που το Δικαστήριο διαθέτει. Το γεγονός ότι το ζήτημα εγέρθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο της Καθ' ης η αίτησης στο στάδιο της αγόρευσης της δεν σημαίνει ότι υπάρχει κώλυμα στην εξέταση του αφού θα πρέπει πρώτα να ξεκαθαρίσει το θέμα της κατάχρησης προτού εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης και ολοκληρωθεί η δικαστική διαδικασία. Επομένως, με κάθε σεβασμό, η θέση του συνηγόρου του Αιτητή ότι επειδή το θέμα δεν καταγράφεται στο σώμα της ένστασης θα πρέπει να αγνοηθεί δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Ο λόγος της προδικαστικής ένστασης χρήζει εξέτασης έστω στο στάδιο αυτό που εγέρθηκε και είναι αυτονόητο ότι θα πρέπει να εξεταστεί κατά προτεραιότητα. Εάν επιτύχει ενδεχομένως να μην χρειαστεί να υπεισέλθω στην ουσία της υπόθεσης για να εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους που αφορούν την ουσία της υπόθεσης. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965, στις οποίες ανέτρεξα. Σχετικό είναι το άρθρο 44Γ
(3). Με βάση το άρθρο αυτό, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που ρητά και εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου, Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20). Μελέτη των προνοιών του άρθρου αυτού σε συνάρτηση με το υπόλοιπο περιεχόμενο του Μέρους VIA του Ν.9/1965, το οποίο είναι το μέρος της νομοθεσίας που πραγματεύεται την περίπτωση πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή, όπως είναι η παρούσα υπόθεση, καθιστά σαφές ότι προσδιορίζεται ο χρόνος εντός του οποίου ασκείται το δικαίωμα της έφεσης. Ο νομοθέτης έχει καθορίσει συγκεκριμένη περίοδο εντός της οποίας κάποιος δύναται να ασκήσει έφεση. Πρόκειται για το χρονικό διάστημα των 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της εν λόγω ειδοποίησης. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή ευσεβάστως υπέβαλε ότι δεν υφίσταται ζήτημα εκπρόθεσμης καταχώρησης της παρούσας αγωγής από τη στιγμή που, κατά τη γνώμη του, δεν υπήρξε δέουσα επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» στον πελάτη του. Κατά την ταπεινή γνώμη μου ο νομοθέτης εν τη σοφία του χρησιμοποίησε τη λέξη κλειδί «παραλαβή» και όχι 'επίδοση'. Η χρήση διαφορετικής λέξης καταδεικνύει την πρόθεση του νομοθέτη να διαχωρίσει τις δύο περιπτώσεις. Η χρήση της λέξης «παραλαβή» δεν έχει την αυστηρή και εξειδικευμένη νομική έννοια της 'επίδοσης', όπως αυτή εξηγείται στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA. Η λέξη «παραλαβή» έχει την ευρύτερη σημασία της λήψης γνώσης. Με κάθε σεβασμό θεωρώ ότι δεν θα μπορούσε να της αποδοθεί η στενή και συνάμα νομικά αυστηρή έννοια που ευσεβάστως εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή. Αν ευσταθούσε η θέση αυτή και με τον τρόπο που ο εν λόγω συνήγορος το προσέγγισε, τότε, με κάθε σεβασμό, ουδέποτε σχεδόν θα μπορεί να εγερθεί ο συγκεκριμένος προδικαστικός λόγος επειδή θα προσκρούει στο θέμα της επίδοσης με συγκεκριμένο νομικό τρόπο και όχι με την αντίληψη της ευρύτερης λήψης γνώσης. Αυτό με τη σειρά του θα καθιστούσε το χρόνο χρήσης του δικαιώματος έφεσης αντικείμενο εκμετάλλευσης υπέρ του Αιτητή και εις βάρος του Καθ' ου η αίτηση. Είναι ένα θέμα η επίδοση κάτω από την νομική έννοια που ειδικά της αποδίδεται και διαφορετικό ζήτημα η υποχρέωση του Αιτητή να ασκήσει το δικαίωμα έφεσης του εντός χρονικού ορίου από τη στιγμή που περιέλθει στην αντίληψη του υπό την έννοια του ευρύτερου πλαισίου παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Το δικαίωμα της έφεσης αφορά τους συγκεκριμένους λόγους που παρατίθενται και ο χρόνος άσκησης του δικαιώματος αυτού τους καλύπτει όλους. Η τήρηση των χρονικών προθεσμιών και γενικότερα η αυστηρή προσήλωση στους δικονομικούς κανόνες έχει ιδιαίτερη σημασία επειδή είναι προς το δημόσιο συμφέρον (Γεωργιάδης ν. Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 1569). Εξουσία για χορήγηση παράταση χρόνου δεν παρέχεται μέσα από τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(3). Αν υπήρχε δυνατότητα επέκτασης του χρόνου καταχώρησης έφεσης, οι πρόνοιες του εν λόγω άρθρου θα ήταν ανάλογα διατυπωμένες. Η δυνατότητα του Αιτητή να ασκήσει το δικαίωμα της ακύρωσης του προγραμματισμένου πλειστηριασμού ενυπόθηκου ακινήτου που γνωστοποιήθηκε με την αποστολή Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» προβάλλοντας για εξέταση τον όποιον λόγο επικαλείται δυνάμει των προνοιών του άρθρου 44Γ
(3)με την προώθηση του ένδικου μέσου της αίτησης-έφεσης, προϋποθέτει ότι πραγματοποιείται εντός του χρόνου που καθορίζεται από τις διατάξεις της νομοθεσίας. Με άλλα λόγια η δυνατότητα εξέτασης λόγων έφεσης προϋποθέτει ότι το αίτημα του Αιτητή υποβάλλεται στα πλαίσια νόμιμης διαδικασίας. Στην παρούσα υπόθεση αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι ο Αιτητής παρέλαβε την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στις 03.11.22 μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης Telegram. Πέραν αυτού όμως, η παραλαβή των εγγράφων από τον Αιτητή μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης Telegram διαπιστώνεται μέσα από συνδυασμένη μελέτη των Τεκμηρίων 12 και 13 της Ε/Δ Μακρίδου. Με γνώμονα ότι η υπό κρίση αίτηση-έφεση καταχωρίστηκε στις 31.01.23, γεγονός επίσης που αποτελεί κοινό έδαφος των διαδίκων και εξάλλου καταδεικνύεται από το ηλεκτρονικό μητρώο του Δικαστηρίου στο οποίο ανάτρεξα, διαπιστώνεται ότι η αίτηση-έφεση καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα αφού αυτό έγινε σε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των 45 ημερών που οι διατάξεις του άρθρου 44Γ
(3)προνοούν και κατ' επέκταση επιτρέπουν. Για σκοπούς ολοκληρωμένου σχολιασμού η περίοδος των 45 ημερών, εντός τη οποίας έπρεπε να είχε καταχωριστεί η παρούσα αίτηση-έφεση, έληξε στις 18.12.
- Συνεπώς ο Αιτητής επέλεξε να ασκήσει το δικαίωμα του εκτός των χρονικών προθεσμιών που καθορίζει ρητά η νομοθεσία. Η θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του Αιτητή ότι η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 προχωρούσε τη στιγμή που αυτές είχαν ανασταλεί μέχρι τις 31.0123, δεν ευσταθεί. Ο τροποποιητικός Ν.204(Ι)/2022 είναι αυτός που ανέστειλε τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/
- Ο εν λόγω νόμος τέθηκε σε ισχύ στις 14.12.22 που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Με δεδομένο ότι η παραλαβή της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» από τον Αιτητή πραγματοποιήθηκε, όπως ήδη λέχθηκε, στις 03.11.22 γίνεται αντιληπτό ότι η εν λόγω θέση του Αιτητή απορρίπτεται ως αβάσιμη αφού είναι προφανές ο εν λόγω τροποποιητικό νόμος δεν είχε τότε θεσπιστεί. Επιπλέον ο συνήγορος του Αιτητή προβάλλει τη θέση ότι δεν ήταν δυνατό η καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης ενωρίτερα επειδή υπήρξε αναστολή των προθεσμιών καταχώρησης υποθέσεων από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου λόγω των εορτών των Χριστουγέννων. Με κάθε σεβασμό στον εν λόγω συνήγορο, η θέση του αυτή στερείται παντελώς ερείσματος. Έχοντας υπόψη μου πότε παραλήφθηκε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» από τον Αιτητή (03.11.22), η χρονική προθεσμία των 45 ημερών, όπως ήδη λέχθηκε, έληξε στις 18.12.22, περίοδο κατά την οποίαν επιτρεπόταν η καταχώριση υποθέσεων όπως την υπό κρίση. Πέραν όμως και ανεξαρτήτως αυτού, η ανά πάσα στιγμή διεξαγωγή πλειστηριασμών δεν επιτρέπει χρονικούς περιορισμούς στην καταχώρηση τέτοιου είδους υποθέσεων. Το Πρωτοκολλητείο ευθύς θέτει ενώπιον του Δικαστηρίου κάθε αίτηση-έφεση που καταχωρείται και αφορά διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου επειδή εκ φύσεως θεωρείται επείγουσα. Αυτά αναφέρονται υπό τη μορφή δικαστικής γνώσης. Συνεπώς ούτε αυτή η θέση του Αιτητή ευσταθεί και γι' αυτό απορρίπτεται. Η εκπρόθεσμη καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης μοιραία σφραγίζει την τύχη της. Η εν λόγω υπόθεση είναι, υπό τις περιστάσεις, καταδικασμένη σε αποτυχία. Η συνέχιση της συνιστά κατάχρηση αφού παραβιάζονται κατάφωρα οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(3)του Ν.9/1965. Ενόψει αυτής της εξέλιξης παρέλκει η εξέταση οποιουδήποτε άλλου λόγου έφεσης του Αιτητή αλλά και των υπολοίπων λόγων ένστασης της Καθ' ης η αίτησης. Συνακόλουθα η παρούσα αίτηση-έφεση απορρίπτεται ως εκπρόθεσμα καταχωρισμένη που διαπιστώθηκε ότι είναι. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η αίτησης-Εφεσίβλητης και εναντίον του Αιτητή-Εφεσείοντα. (Υπ.) ............................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο