← Κύπρος

Μ. Κ. Α. ν. GORDIAN HOLDINGS LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 48/2023, 7/4/2023

Μ. Κ. Α. ν. GORDIAN HOLDINGS LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 48/2023, 7/4/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A26 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 48/2023 (Ι-Justice) Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: Μ. Κ. Α., Πάφος Αιτητής-Εφεσείοντας και GORDIAN HOLDINGS LTD, Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων Ημερομηνία: 07.04.23 Εμφανίσεις: Για Αιτητή-Εφεσείοντα: κος Χ. Σιαηλής για κ. Γεώργιο Χ. Σιαηλή Για Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητους: κος Ν. Κυριακίδης για κ.κ. Νικόλας Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση-Έφεση: Με την παρούσα αίτηση-έφεση, η οποία καταχωρήθηκε στις 06.03.23 ουσιαστικά δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) και περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π.185/2015), ο Αιτητής-Εφεσείοντας (στο εξής ο «Αιτητής») αιτείται την έκδοση διατάγματος που να: Α. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 17.01.

  1. Β. Ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου που περιγράφεται στην εν λόγω ειδοποίηση, ο οποίος είναι ορισμένος στις 07.04.23 και ώρα 10:00 π.μ. Αρχικά ο Αιτητής αξίωνε την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων επί των τριών λόγων που σημειώνονται στο σώμα της αίτησης-έφεσης, πλην όμως στο στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος του εγκατέλειψε τον δεύτερο λόγο με αποτέλεσμα η υπόθεση να προωθείται πλέον επί των υπόλοιπων δύο λόγων που είναι:
  2. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει επιδοθεί δεόντως.
  3. Το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και/ή είναι κατά παράβαση του προβλεπόμενου τύπου και περιεχομένου που εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965 και/ή κατά παράβαση των διατάξεων του Μέρους VIA της εν λόγω νομοθεσίας. Η υπό κρίση αίτηση-έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, στην οποίαν, επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα προς υποστήριξη της. Συνοψίζω το περιεχόμενο της ώστε να γίνει αντιληπτή η εκδοχή του Αιτητή στο σύνολο της. Μέσα από το περιεχόμενο της, ο Αιτητής δηλώνει ότι κατά το έτος 2005 ενέγραψε την υποθήκη με αρ.Υ4110/2005 στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου επί του δικής του ιδιοκτησίας ακινήτου, τα χαρακτηριστικά του οποίου σημειώνονται στην §3 της Ε/Δ. Περιορισμένα μερίδια του ακινήτου, τα οποία καθορίζονται επίσης στην §3 της Ε/Δ, εγγράφηκαν προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λίμιτεδ (στο εξής η «Τράπεζα») με αντάλλαγμα την εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων. Στην πορεία η υπόθεση αυτή μεταβιβάστηκε στην Gordian Holdings Limited (στο εξής οι «Καθ' ων η αίτηση»). Περαιτέρω ο Αιτητής ανάφερε ότι δεν διαμένει στη διεύθυνση που σημειώνεται στην §4 της Ε/Δ και ότι μετακόμισε σε άλλη οδό, λεπτομέρειες τη οποίας καταγράφονται στην ίδια παράγραφο. Μάλιστα δηλώνει ότι οι Καθ' ων η αίτηση γνωρίζουν που αυτός διαμένει. Όπως ακόμη αναφέρει, κατά τις 16.02.23 παρέλαβε από ιδιώτη επιδότη την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» (Τεκμήριο 1). Σύμφωνα με τον Αιτητή, ουδέποτε ειδοποιήθηκε να παραλάβει οτιδήποτε από το ταχυδρομείο και ουδέποτε παρέλαβε ειδοποίηση μέσω ταχυδρομείου. Είναι ακόμη η θέση του Αιτητή ότι στην επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν αναφέρεται συγκεκριμένο ποσό τόκου που απαιτείται σε ευρώ μετά το ποσό που απαιτείται για την υποθήκη αλλά ζητείται «πλέον τόκος €494,88 κατά τις 17/01/2023.» Επιπλέον ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η αίτηση παράτυπα και κατά παράβαση του τύπου και περιεχομένου που εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965 έχουν προσθέσει στον τύπο της εν λόγω ειδοποίησης το λεκτικό «κατά τις 17/01/2023». Η Ένσταση: Στις 21.03.23 οι Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητοι καταχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί 9 λόγους. Ορισμένοι από αυτούς επαναλαμβάνονται με κάποιους άλλους, ενώ άλλοι καλύπτονται μεταξύ τους. Δεν χρειάζεται να τους απαριθμήσω. Κοινό σημείο τους είναι η θέση ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης εδράζεται, ανάμεσα σ' άλλα, στα άρθρα 2, 5, 21, 27, 35-37, 24-27, 44, 44Α-44ΙΑ και στα Παρατήματα του Ν.9/1965, στους Κανονισμούς 3-6 της Κ.Δ.Π.185/2015, στην πρακτική, στη νομολογία και στις σύμφυτες εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κυρίου Παύλου Δημητρίου, πρώην λειτουργού της Τράπεζας στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών, πρώην υπαλλήλου των Καθ' ων η αίτηση στο αντίστοιχο τμήμα και από 02.05.22 υπάλληλος στο ίδιο τμήμα της εταιρείας Gordian Servicing Limited, η οποία ενεργεί για λογαριασμό των Καθ' ων η αίτηση και ανέλαβε τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων και συναφών θεμάτων δυνάμει μεταξύ τους σχετικής συμφωνίας. Προς υποστήριξη της ένορκης δήλωσης επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα ως τεκμήρια. Θα αναφερθώ περιληπτικά στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης προκειμένου να γίνει αντιληπτή η εκδοχή των Καθ' ων η αίτηση στην ολοκληρωμένη της μορφή. Μέσα από το περιεχόμενο της γίνεται αναφορά του ιστορικού της υπόθεσης και ακολούθως δίδονται εξηγήσεις ως προς τις ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση σε ότι αφορά τη διαδικασία που ακολούθησαν για την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Ειδικότερα αντικρούοντας το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση-έφεση, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι παραχωρήθηκαν πιστωτικές διευκολύνσεις για τις οποίες εξασφαλίσεις. Γίνεται αντιληπτό ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις χορηγήθηκαν στις εταιρείες M & A Αναστασίου Υλικά Οικοδομής Λίμιτεδ και Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λίμιτεδ. Ως εξασφάλιση των υποχρεώσεων τους ο Αιτητής και η σύζυγος του Αγγέλα Αναστασίου Σέρβου έδωσαν εγγυήσεις καθώς επίσης υποθηκεύτηκε όλο το εγγεγραμμένο μερίδιο του Αιτητή επί του ακινήτου που περιγράφεται στην Επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» προς όφελος της Τράπεζας και ακολούθως των Καθ' ων η αίτηση με την υποθήκη αρ. Υ4110/2005 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου (Τεκμήριο 2). Στην πορεία προέκυψε χρεωστικό υπόλοιπο κατά παράβαση των υποχρεώσεων με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η αίτηση να επιδώσουν δεόντως στους πρωτοφειλέτες, ενυπόθηκο οφειλέτη και ενδιαφερόμενα πρόσωπα Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» μαζί με σχετική κατάσταση λογαριασμού οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους. Επειδή δεν υπήρξε ανταπόκριση, οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 17.01.23 μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου (Τεκμήριο 10) και στη συνέχεια με ιδιώτη επιδότη στην εταιρεία Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λίμιτεδ, στον Αιτητή και στη σύζυγο του (Τεκμήριο 11). Η αποστολή στον Αιτητή έγινε, σύμφωνα με τον ομνύοντα, στην διεύθυνση του που ήταν τελευταία γνωστή στους Καθ' ων η αίτηση και που είναι καταχωρημένη στο μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Δήλωσε δε ότι ουδεμία ενημέρωση οι Καθ' ων η αίτηση έτυχαν από τον Αιτητή για τυχόν αλλαγή διεύθυνσης της οικίας του. Ο ομνύοντας περαιτέρω έδωσε τις δικές του εξηγήσεις ως προς τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι το περιεχόμενο της επίμαχης ειδοποίησης αντίκειται στον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο που εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/
  4. Απορρίπτοντας τον συγκεκριμένο ισχυρισμό που αποτελείται από δύο σκέλη, ο ενόρκως δηλών είπε ότι δεν συνιστούν παρατυπία και δεν επιφέρουν ακυρότητα στην εν λόγω ειδοποίηση. Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της υπόθεσης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την υπό κρίση αίτηση-έφεση και την ένσταση. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο προς απόδειξη των εκδοχών των μερών. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:
  5. Στις εταιρείες M & A Αναστασίου Υλικά Οικοδομής Λίμιτεδ και Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λίμιτεδ παραχωρήθηκαν πιστωτικές διευκολύνσεις υπό τη μορφή δανείου (πρωτοφειλέτες).
  6. Ο Αιτητής και η σύζυγος του Α. Σ. Α. παρείχαν εγγυήσεις για την εξασφάλιση των υποχρεώσεων των πιο πάνω εταιρειών απέναντι στους Καθ' ων η αίτηση.
  7. Προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων των πιο πάνω πρωτοφειλετών που πηγάζουν μέσα από την παραχώρηση σ' αυτούς πιστωτικών διευκολύνσεων, στις 03.11.05 υποθηκεύτηκε το ακίνητο του οποίου με την παρούσα διαδικασία ζητείται η εκποίηση του με την υποθήκη αρ. Υ4110/2005 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου δυνάμει σχετικής σύμβασης και δήλωσης υποθηκεύσεως ακινήτου (Τεκμήριο 2).
  8. Επειδή οι πιο πάνω πρωτοφειλέτριες εταιρείες παρέλειψαν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους, ολόκληρο το χρέος κατέστη απαιτητό.
  9. Επειδή δεν υπήρξε διευθέτηση για εξόφληση του χρέους, οι Καθ' ων η αίτηση ενεργοποίησαν τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/
  11. Ακολούθως οι Καθ' ων η αίτηση επέδωσαν δεόντως στους πρωτοφειλέτες, στον Αιτητή κα στη σύζυγο του ως ενδιαφερόμενα μέρη τις Ειδοποιήσεις Τύπου 'Θ' και 'Ι' μαζί με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους με συστημένο ταχυδρομείο.
  12. Στη συνέχεια και συγκεκριμένα στις 16.02.23 οι Καθ' ων η αίτηση παρέδωσαν με ιδιώτη επιδότη την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' στον Αιτητή μέσω της συζύγου του (μέρος Τεκμηρίου 11).
  13. Την ίδια ημέρα, ήτοι 16.02.23, οι Καθ' ων παρέδωσαν με ιδιώτη επιδότη την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' προσωπικά στη σύζυγο του Αιτητή ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο που είναι (μέρος Τεκμηρίου 11).
  14. Με την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' οι Καθ' ων η αίτηση πληροφόρησαν τον Αιτητή και τη σύζυγο του ότι το πιο πάνω επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί με πλειστηριασμό στις 07.04.23 και ώρα 10.00π.μ. Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 03.05.22, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τους τρεις τελευταίους τροποποιητικούς νόμους, Ν.87(Ι)/2018, Ν.118(Ι)/2019 και Ν.61(Ι)/20 που αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας και τέθηκαν σε ισχύ στις 13.07.18, 26.07.19 και 12.06.20 αντίστοιχα (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20), πάντοτε βέβαια του νομικού καθεστώτος που αναλόγως διέπει το κάθε στάδιο της υπόθεσης στο οποίο θα γίνεται αναφορά. Με βάση το άρθρο 44Α

(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ
(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Θα εξετάσω ευθύς τον πρώτο λόγο επί του οποίου προωθείται η παρούσα υπόθεση. Σύμφωνα με τον Αιτητή, οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης με επιστολή μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή. Αντίθετη είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι, μέσω του πρώτου και έκτου λόγου ένστασης τους, ισχυρίζονται ότι έχουν επιδώσει την εν λόγω ειδοποίηση ορθά και νομότυπα. Όπως έχει ήδη λεχθεί στο στάδιο έκθεσης του νομικού καθεστώτος που διέπει την παρούσα υπόθεση, οι λόγοι που δικαιολογούν παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ' είναι συγκεκριμένοι και προσδιορισμένοι. Κατά τρόπο περιοριστικό και εξαντλητικό απαριθμούνται στο άρθρο 44Γ
(3)και όπως διαφάνηκε προηγουμένως είναι έξι στο σύνολο τους. Ένας από αυτούς είναι η εν λόγω ειδοποίηση να μην έχει δεόντως επιδοθεί (άρθρο 44Γ
(3)(β)). Στην προκειμένη περίπτωση το κατά πόσο η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» συνάδει ή όχι με την μέθοδο που καθορίζουν οι διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Μέρους VIA αποτελεί το βασικό επίδικο θέμα που χρήζει εξέτασης. Η μέθοδος επίδοσης καθορίζεται ρητά και με σαφήνεια στο άρθρο 44ΙΕ. Όπως φαίνεται από το γράμμα και πνεύμα του νόμου, πραγματοποιείται πρώτα με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό τότε με ιδιωτική επίδοση. Δηλαδή η νομοθεσία προνοεί ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης μόνο όταν η αποστολή της με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου δεν είναι εφικτή. Αν ούτε έτσι επιτευχθεί αποτέλεσμα, τότε εναλλακτικά υπάρχει η δυνατότητα υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν εξασφάλισης σχετικού διατάγματος Δικαστηρίου στα πλαίσια γενικής αίτησης. Επομένως η μέθοδος αποστολής της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή ταχυδρομείου είναι απαιτούμενη από τη νομοθεσία και αποτελεί την πρώτη επιλογή του νομοθέτη. Στην προκειμένη περίπτωση διαπιστώνω ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση έχει αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο στις πρωτοφειλέτριες εταιρείες, στον Αιτητή και στη σύζυγο του. Αυτό φαίνεται από το Τεκμήριο 10 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση. Κατόπιν μελέτης του εν λόγω τεκμηρίου διαπιστώνω τα εξής: (α) Την 01.02.23 η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραλήφθηκε από το ταχυδρομείο για αποστολή της μέσω της συστημένης οδού στον Επίσημο Παραλήπτη για την εταιρεία Μ & Α Αναστασίου Υλικά Οικοδομής Λτδ και επιδόθηκε σε αρμόδιο λειτουργό στις 03.02.23, ο οποίος και υπέγραψε για την παραλαβή της. (β) Την 01.02.23 η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραλήφθηκε από το ταχυδρομείο για αποστολή της μέσω της συστημένης οδού στην εταιρεία Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λτδ και στις 03.02.23 ειδοποιήθηκε αντιπρόσωπος της να προσέλθει στο ταχυδρομείο για να παραλάβει το συγκεκριμένο έγγραφο μετά που την ίδια ημέρα δεν κατέστη δυνατή η παράδοση του στη διεύθυνση της, χωρίς όμως εκπρόσωπος της να ανταποκριθεί στην έκκληση του ταχυδρομείου. (γ) Την 01.02.23 η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραλήφθηκε από το ταχυδρομείο για αποστολή της μέσω της συστημένης οδού στον Αιτητή και στις 03.02.23 ειδοποιήθηκε να προσέλθει στο ταχυδρομείο για να παραλάβει το συγκεκριμένο έγγραφο μετά που την ίδια ημέρα δεν κατέστη δυνατή η παράδοση του στη διεύθυνση οδός Σκοπέλου 5, 8021 Πάφος, χωρίς όμως αυτός να ανταποκριθεί στην έκκληση του ταχυδρομείου. (δ) Την 01.02.23 η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραλήφθηκε από το ταχυδρομείο για αποστολή της μέσω της συστημένης οδού στη σύζυγο του Αιτητή και στις 03.02.23 ειδοποιήθηκε να προσέλθει στο ταχυδρομείο για να παραλάβει το συγκεκριμένο έγγραφο μετά που την ίδια ημέρα δεν κατέστη δυνατή η παράδοση του στη διεύθυνση οδός [ ] 5, [ ] Πάφος, χωρίς όμως αυτή να ανταποκριθεί στην έκκληση του ταχυδρομείου. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει διαβιβαστεί στο ταχυδρομείο την 01.02.23 με σκοπό να αποσταλεί μέσω της συστημένης οδού στα πρόσωπα στα οποία απευθύνεται δηλαδή στις πρωτοφειλέτριες εταιρείες, στον Αιτητή και στη σύζυγο του. Πράγματι αποστάληκε στις πρωτοφειλέτριες εταιρείες, στον Αιτητή και στη σύζυγο του μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου. Επίσης διαπιστώνω ότι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' αποστάληκε στη διεύθυνση του Αιτητή που είναι καταχωρισμένη στο μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Τούτο φαίνεται αν κάποιος αναγνώσει το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2 που είναι η Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου που καταγράφει ως διεύθυνση του Αιτητή και κατ' επέκταση της συζύγου του την οδό [ ] αρ.5, [ ] Πάφος. Το έγγραφο αφορά την υποθήκη αρ. Υ4110/05 ημερ. 03.11.05 το οποίο καταχωρίστηκε στο μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Σε ότι αφορά την εταιρεία Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λτδ, από το Τεκμήριο 5 της Ε/Δ Δημητρίου παρατηρώ ότι η επίμαχη ειδοποίηση αποστάληκε στη διεύθυνση που είναι δηλωμένη ως τέτοια για το εγγεγραμμένο γραφείο της στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών. Όπως ήδη λέχθηκε, η προσπάθεια επίδοσης του εγγράφου από λειτουργό του ταχυδρομείου στα πιο πάνω πρόσωπα ήταν ανεπιτυχής στην πρωτοφειλέτρια εταιρεία Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λτδ, στον Αιτητή και στη σύζυγο του και γι' αυτό κλήθηκαν οι ίδιοι ή εκπρόσωποι τους να τα παραλάβουν από λειτουργό του υποκαταστήματος ταχυδρομείου στην Πάφο, χωρίς όμως να παρουσιαστεί οποιοσδήποτε. Η ίδια εικόνα ίσχυε μέχρι τις 16.02.23 που οι Καθ' ων η αίτηση προχώρησαν και επέδωσαν την εν λόγω ειδοποίηση με ιδιώτη επιδότη. Αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι στις 16.02.23 επιδόθηκε η εν λόγω ειδοποίηση με ιδιώτη επιδότη στην σύζυγο του Αιτητή προσωπικά και για τον Αιτητή. Παράλληλα παρατηρώ από το Τεκμήριο 11 ότι στις 16.02.23 επιδόθηκε η ειδοποίηση αυτή στην πρωτοφειλέτρια εταιρεία Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λτδ μέσω του γραμματέα της που τυγχάνει να είναι η σύζυγος του Αιτητή. Η μη παραλαβή της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ' από την πρωτοφειλέτρια εταιρεία Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λτδ, τον Αιτητή και τη σύζυγο του μέχρι τις 16.02.23 ορθά, κατά την ταπεινή μου γνώμη, εκλήφθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση ότι η επίδοση σ' αυτούς με συστημένο ταχυδρομείο κατέστη ανέφικτη. Επομένως ορθά και νόμιμα οι Καθ' ων η αίτηση προχώρησαν με επίδοση μέσω ιδιώτη επιδότη στα εν λόγω πρόσωπα τη δεδομένη χρονική στιγμή που επέλεξαν. Υπενθυμίζω ότι αναφορικά με την άλλη πρωτοφειλέτρια εταιρεία Μ & Α Αναστασίου Υλικά Οικοδομής Λτδ που φαίνεται ότι τελεί υπό εκκαθάριση, γεγονός που διαπιστώνεται από το Τεκμήριο 4 της Ε/Δ Δημητρίου, η εν λόγω ειδοποίηση επιδόθηκε μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου στον Επίσημο Παραλήπτη, αρμόδιος λειτουργός του οποίου την παρέλαβε στις 03.02.23, ο οποίος και υπέγραψε για την παραλαβή της. Κάτω από αυτά τα δεδομένα καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' ημερ. 17.01.23 επιδόθηκε δεόντως και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 στον Αιτητή, στη σύζυγο του και στις πρωτοφειλέτριες εταιρείες Μ & Α Αναστασίου Υλικά Οικοδομής Λτδ και Μ & Α Αναστασίου Μεταφορές Λτδ. Ως εκ τούτου, ο πρώτος λόγος έφεσης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Ο δεύτερος λόγος επί του οποίου προωθείται η παρούσα αίτηση-έφεση αφορά τη θέση του Αιτητή ότι το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο και κατά παράβαση του προβλεπόμενου τύπου και περιεχομένου που εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965 και γενικότερα των διατάξεων του Μέρους VIA της εν λόγω νομοθεσίας. Τη θέση αυτή απορρίπτουν κατηγορηματικά οι Καθ' ων η αίτηση με τον πρώτο και όγδοο λόγο ένστασης τους. Ο συγκεκριμένος λόγος είναι ένας από αυτού που εξαντλητικά απαριθμούνται στο άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/
  1. Ο υπό εξέταση λόγος είναι διττός αφού περιλαμβάνει δύο μέρη. Πρώτη πτυχή είναι ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι στην επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν αναφέρεται συγκεκριμένο ποσό τόκου που απαιτείται σε ευρώ μετά το ποσό που απαιτείται για την υποθήκη αλλά ζητείται «πλέον τόκος €494,88 κατά τις 17/01/2023». Οι Καθ' ων η αίτηση διαφωνούν με τον ισχυρισμό αυτό και παρέχουν τη δική τους εξήγηση. Προσεκτική ανάγνωση του προτύπου που πρέπει να έχει η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» όταν επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και στα ενδιαφερόμενα μέρη, όπως αυτό παρέχεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/65, αποκαλύπτει το περιεχόμενο του. Παρέχω αυτούσιο το μέρος αυτού που σχετίζεται με το υπό κρίση θέμα: "4 του 142(Ι) του
  2. ΤΥΠΟΣ «ΙΑ» [Άρθρο 44Γ
(2)] ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1965 ΜΕΧΡΙ 2014 ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΟΛΑ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΑ Προς ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... από ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €... ... ... ... ..... ... ... ..., πλέον τόκος, €... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . . . . . . . .. . πλέον έξοδα €... ... ... ..... ... ... ... ... ... ... . . . . . . . .. ." Ο σαφής και συγκεκριμένος τρόπος διατύπωσης που χαρακτηρίζει το λεκτικό που χρησιμοποιείται στο πρότυπο σε συνάρτηση με το σύμβολο του ευρώ καταδεικνύει, χωρίς αμφιβολία, ότι απαιτείται η καταγραφή καθορισμένων κατ' αποκοπή ποσών που αντιστοιχούν σ' αυτό που κατέστη απαιτητό δυνάμει της επίμαχης υποθήκης, στον τόκο και στα έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση, μέσα από μελέτη του περιεχομένου της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερ. 17.01.23, παρατηρώ ότι στο περιεχόμενο της, ανάμεσα σ' άλλα, σημειώνονται τα εξής, τα οποία παρέχω αυτούσια για σκοπούς εύκολης σύγκρισης με το περιεχόμενο του προτύπου της νομοθεσίας: "Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €472.235,33 πλέον τόκος €494.88 κατά τις 17/01/2023 πλέον έξοδα €0,00." Αυτό που διαπιστώνω είναι ότι στο επίμαχο έγγραφο σημειώνονται με σαφήνεια τα τρία ποσά που απαιτούνται. Το ύψος έκαστο από αυτά είναι προσδιορισμένο και όλα καταγράφονται σε κατ' αποκοπή μορφή. Τόσο το ενυπόθηκο ποσό που κατέστη απαιτητό, όσο και οι τόκοι που αναλογούν σ' αυτό όσο και τα σχετικά έξοδα είναι ξεκάθαρα διαχωρισμένα με το ύψος έκαστου από αυτά να είναι γνωστό στον Αιτητή, στους πρωτοφειλέτες και στο άλλο ενδιαφερόμενο μέρος. Το γεγονός ότι δίπλα από το κατ' αποκοπή ποσό του τόκου σημειώνεται η φράση «κατά τις 17/01/2023» καταδεικνύει απλά ότι το ποσό αφορά τους αναλογούντες τόκους που έχουν υπολογιστεί μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που είναι η 17.01.
  1. Ο τόκος είναι μεταβλητό δεδομένο με την πάροδο του χρόνου να μεταβάλλει το ακριβές ύψος του. Με τη φράση που σημειώνεται στην Ειδοποίηση Τύπου 'ΙΑ' καταδεικνύεται το συγκεκριμένο ποσό που αφορά τον τόκο κατά τη χρονική στιγμή που υπολογίστηκε στο στάδιο που η συγκεκριμένη επιστολή ετοιμάστηκε. Στην κατάσταση λογαριασμού οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους που αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι επισυνάπτεται στις Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» και έχουν αποσταλεί στον Αιτητή, στους πρωτοφειλέτες και στο ενδιαφερόμενο μέρος, φαίνεται ότι έχει υπολογιστεί, ανάμεσα άλλα, το ύψος του οφειλόμενου τόκου με αποτέλεσμα ο ενυπόθηκος οφειλέτης, οι πρωτοφειλέτες και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο να γνωρίζουν ότι το ποσό που καλούνται μέσω της Ειδοποίησης Τύπου 'Ι' να πληρώσουν ως ενυπόθηκο χρέος προκειμένου να αποφευχθεί ο πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου να ανέρχεται συνολικά στα €464.348,66 μέχρι εκείνη τη δεδομένη χρονική στιγμή, ήτοι μέχρι τις 25.05.
  2. Από εκεί και πέρα, στο έντυπο Ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ' από το οποίο πλέον ο ενυπόθηκος οφειλέτης, πρωτοφειλέτες και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ενημερώνονται για το πότε χρονικά και πως θα διεξαχθεί η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, σημειώνεται ο τόκος σε κατ' αποκοπή ποσό, ο οποίος ως μεταβλητό δεδομένο που είναι λογικά διαφοροποιείται. Αυτό έγινε και στην προκειμένη περίπτωση. Σε κάθε περίπτωση η πληρωμή του συνολικά οφειλόμενου ποσού, με βάση την ενημέρωση που σημειώνεται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», είναι εφικτή. Έχοντας υπόψη μου αυτά κρίνω ότι η συμπερίληψη της επίμαχης φράσης δίπλα από το κατ' αποκοπή ποσό που αφορά τόκου συνάδει απόλυτα με το έντυπο της νομοθεσίας. Το δεύτερο σκέλος του λόγου έφεσης αφορά τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι έχει προστεθεί στον τύπο από τους Καθ' ων η αίτηση το λεκτικό «κατά τις 17/01/2023» Οι Καθ' ων η αίτηση διαφωνούν με τον ισχυρισμό αυτό και παρέχουν τη δική τους εξήγηση. Τα όσα έχω αναφέρει αμέσως προηγουμένως καλύπτουν απόλυτα και το κομμάτι αυτό του λόγου. Δεν χρειάζεται να αναφερθεί οτιδήποτε περισσότερο. Σε τελευταία ανάλυση από το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιων μου δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε το παράνομο, παράτυπο ή επιλήψιμο σχετικά με τον τύπο, περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται από το Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965 για την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπο «ΙΑ». Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή ευσεβάστως με παρέπεμψε στην απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου στην χχχ Παπαέτη v. Τράπεζα Λτδ αίτηση-έφεση αρ. 208/2021 ημερ. 22.10.21 στην οποίαν αποφασίστηκε ότι μια φράση με παρόμοιο λεκτικό που βρισκόταν δίπλα από το ποσό του τόκου στην εκεί επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραβίαζε τον προβλεπόμενο από την νομοθεσία τύπο και περιεχόμενο. Θα πρέπει να λεχθεί ότι κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά. Στην υπόθεση εκείνη η ημερομηνία δεν συνδεόταν με την έκδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», σε αντίθεση με την παρούσα όπου η ημερομηνία προσλαμβάνει τυπική μορφή αφού καλύπτει τον υπολογισμό τόκου μέχρι το χρονικό σημείο έκδοσης της υπό κρίση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Αυτό είναι λογικό και η τυχόν παράλειψη της επίμαχης φράσης το ίδιο θα σήμαινε και την ίδια σημασία θα είχε αφού ο υπολογισμός τόκου δεν θα μπορούσε να καλύψει χρονικό διάστημα πέραν την ημερομηνίας έκδοσης της παρούσας επίμαχης ειδοποίησης. Η απόρριψη των πιο πάνω οδηγεί αυτόματα σε επιτυχία τους λόγους ένστασης αρ. 1, 6 και 8, οι οποίοι καλύπτουν τα ίδια αντικείμενα που έχουν εξεταστεί από το Δικαστήριο. Ενόψει της προδιαγραφόμενης κατάληξης της παρούσας αίτησης-έφεσης λόγω της απόρριψης όλων των λόγων επί των οποίων προωθείται η παρούσα υπόθεση του Αιτητή και ταυτόχρονα της επιτυχίας του πρώτου, έκτου και όγδοου λόγου ένστασης, παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων λόγων ένστασης. Συνακόλουθα, στη βάση του σκεπτικού που έχει αναλυθεί και ειδικότερα επί των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου, η υπό κρίση αίτηση-έφεση απορρίπτεται. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η αίτησης-Εφεσίβλητων και εναντίον του Αιτητή-Εφεσείοντα. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.