ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΜΑΡΙΑ ΘΕΟΔΩΡΟΥ κ.α., Γενική Αίτηση αρ. 28/2022, 28/4/2023

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΜΑΡΙΑ ΘΕΟΔΩΡΟΥ κ.α., Γενική Αίτηση αρ. 28/2022, 28/4/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A41 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Γενική Αίτηση αρ. 28/2022 i-justice ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Αιτήτρια και

1. ΜΑΡΙΑ ΘΕΟΔΩΡΟΥ
2. ΦΟΙΝΙΚΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ
3. ΓΙΑΝΟΥΛΛΑ ΝΙΚΟΥ ΟΝΗΣΙΦΟΡΟΥ
4. ΜΙΧΑΛΗ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ
5. ΑΝΔΡΕΑ ΦΩΤΙΟΥ Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 28 Απριλίου 2023 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: Μ. Ομήρου (κα) για Ομήρου & Ομήρου ΔΕΠΕ Για τους Καθ' ων η αίτηση 1, 2, 3: Χρ. Περικλέους (κα) για Michael Kyprianou & Co LLC Για τον Καθ' ου η αίτηση 4: Ε. Μαλά (κα) και ΑΜ Βαλέρκου (κα) για Έλενα Μαλά & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τον Καθ' ου η αίτηση 5: Α. Αθανασίου για Μέρκουρης Τελώνης & Γιολάντα Ζυμπουλάκη Τελώνη ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος που να επιτρέπει την εγγραφή στο Δικαστήριο της διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, προκειμένου να λάβει μέτρα εκτέλεσης, σύμφωνα με το άρθρο 52 § 2 του περί Συνεργατικών Εταιρειών 22/1985 («Ν.22/85»), που ορίζει πως, εάν οποιαδήποτε απόφαση διαιτητή, που επιλύεται σε διαιτησία κατόπιν παραπομπής της από τον Έφορο με βάση όσα διαλαμβάνει το ίδιο άρθρο, δεν εφεσιβληθεί ή η έφεσή της αποσυρθεί ή εγκαταλειφθεί, τότε είναι τελική και εκτελείται με τον ίδιο τρόπο που εκτελούνται οι δικαστικές αποφάσεις που εκδίδει δικαστήριο με πολιτική δικαιοδοσία. Το αίτημα αφορά στη διαιτητική απόφαση ημερομηνίας 27.05.2015 για ποσό €48.284,32 πλέον τόκο προς 5% ετησίως από 01.01.2015 μέχρι εξόφλησης, με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης μία φορά ετησίως, την 31η Δεκεμβρίου, πλέον για τα έξοδα έκδοσης της διαιτητικής απόφασης €245,00 πλέον τόκο προς 4% ετησίως από 27.05.2015 μέχρι εξόφλησης, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €366,00 έξοδα επιδόσεων. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση λειτουργού στις υπηρεσίες εταιρείας διαχείρισης του χρέους, η οποία αναφέρει το ιστορικό με βάση το οποίο η Συνεργατική Οικοδομική Εταιρεία Δημοσίων Υπαλλήλων Κύπρου Λτδ (ΣΟΕΔΥΚ Λτδ), εγγεγραμμένο συνεργατικό πιστωτικό ίδρυμα, συγχωνεύθηκε με το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δημοσίων Υπαλλήλων Λευκωσίας Λτδ και μετονομάστηκε σε Συνεργατική Οικοδομική & Ταμιευτήριο Δημοσίων Υπαλλήλων Κύπρου Λτδ (ΣΟΤΑΔΥΚ Λτδ), που στη συνέχεια συγχωνεύθηκε με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, που μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και έπειτα σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (ΣΕΔΙΠΕΣ Λτδ). Προσκομίζει τα έγγραφα που αφορούν σε όλες αυτές τις πράξεις. Εκκρεμούσης της διαδικασίας, τη ΣΕΔΙΠΕΣ Λτδ διαδέχθηκε η Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (ΚΕΔΙΠΕΣ), και καταχωρίστηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου σχετική ειδοποίηση. Όπως εξηγεί η μάρτυρας, γνωστοποίηση της διαιτητικής απόφασης επιδόθηκε στους Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 την 07.02.2022 και στους Καθ' ων η αίτηση 3, 4 και 5 την 08.02.
6. Η Αιτήτρια θέλει να εκτελέσει την διαιτητική απόφαση, για να εισπράξει τα ποσά που επιδικάστηκαν, καθότι δεν πληρώθηκαν, και για να το πράξει αυτό, πρέπει η απόφαση πρώτα να εγγραφεί στο Δικαστήριο. Όπως προκύπτει από τη διαιτητική απόφαση που προσκομίζει, η οποία εκδόθηκε εναντίον οκτώ προσώπων, περιλαμβανομένων των Καθ' ων η αίτηση, που ήταν στη διαιτητική διαδικασία ήταν οι Καθ' ων η αίτηση 1, 3, 6, 7 και 8, εξ αυτών, μόνον ένας ήταν παρών στη διαιτησία, ο Καθ' ου η αίτηση 4 σε αυτή τη διαδικασία (και Καθ' ου η αίτηση 7 στη διαιτητική διαδικασία), ενώ στους υπόλοιπους είχε επιδοθεί κλήση, αλλά δεν εμφανίστηκαν στη διαδικασία. Ο διαιτητής, αφού άκουσε όσα λέχθηκαν, εξέδωσε την απόφασή του εναντίον όλων των Καθ' ων η αίτηση, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα. Έγγραφη γνωστοποίηση προς όλους τους Καθ' ων η αίτηση έγινε δια επιστολών δικηγόρου ημερομηνίας 04.02.2022, που επιδόθηκαν στις προαναφερόμενες ημερομηνίες 07.02.2022 και 08.02.
7. Προσκομίζονται οι γνωστοποιήσεις και οι ένορκες δηλώσεις επίδοσής τους. Όπως αναφέρει η μάρτυρας, δεν εφεσιβλήθηκε η διαιτητική απόφαση. Η αίτηση αυτή συνάντησε ξεχωριστές εκτενείς εντάσεις από τους Καθ' ων η αίτηση. Οι λόγοι που προβάλλονται στις ενστάσεις αυτές είναι, ως συνοψίζονται και συνεξετάζονται, οι εξής: η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική· η αίτηση υποβάλλεται με μεγάλη χρονική καθυστέρηση που επέτρεπε τη μεταβολή της οικονομικής και προσωπικής κατάστασης των Καθ' ων η αίτηση, και είναι καταχρηστική ή και υπάρχει κώλυμα λόγω της συμπεριφοράς της Αιτήτριας στο να υποβάλλει τέτοια αίτηση, εφόσον, τούτων δοθέντων, δεν αναφέρονται και οι λόγοι για τους οποίους η Αιτήτρια υποβάλλει σήμερα αυτή την αίτηση· δεν πληρούνται εκ του περιεχομένου της αίτησης οι προϋποθέσεις που θα πρέπει να συντρέχουν για να επιτραπεί η εγγραφή της διαιτητικής απόφασης ή έχει ελλιπές πραγματικό υπόβαθρο, εφόσον, πέραν του ότι προσκομίζονται διάφορα αντίγραφα χωρίς δικαιολόγηση και ορκίζεται τα γεγονότα πρόσωπο που δεν τα γνωρίζει θετικά ούτε εξηγεί την πηγή της πληροφόρησής του, η διαιτητική απόφαση της οποίας ζητείται η εγγραφή δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις σαφήνειας και βεβαιότητας και δεν φέρει στοιχεία εγκυρότητας, ενώ λείπει απαραίτητη πληροφόρηση προς τους Καθ' ων η αίτηση για τα δικαίωμά τους, καθώς και αιτιολογία, επομένως πρόκειται για άκυρη πράξη· εξάλλου, κατά τους Καθ' ων η αίτηση, ο διαιτητής κακοδίκησε ή υπερέβη την εξουσία του ή πρόκειται για απόφαση που προέκυψε έπειτα από παράτυπη ή αντικανονική διαδικασία, κατά παράβαση δικαιωμάτων των Καθ' ων η αίτηση να ειδοποιηθούν και να ακουστούν στη διαιτητική διαδικασία ή να ασκήσουν άλλα δικαιώματα όπως και ιεραρχική προσφυγή και εν πάση περιπτώσει να ακουστούν για ένα χρέος που δεν αποδέχονται εφόσον πρόκειται για λανθασμένο ποσό που ουδέποτε απαιτήθηκε ούτε προσκομίστηκε στον διαιτητή απαίτηση πληρωμής του, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνει το Σύνταγμα και οι κανόνες φυσικής δικαιοσύνης, ή πρόκειται για μια απόφαση που προέκυψε κατόπιν παραπλάνησης ή δόλου· εν τέλει, δεν είναι δίκαιο να επιτραπεί η εγγραφή αυτής της απόφασης ή ό,τι ζητείται ασαφώς και εσφαλμένα. Οι ενστάσεις των Καθ' ων η αίτηση υποστηρίζονται επίσης από τη μαρτυρία τους. Από το σύνολο αυτής, που επαναλαμβάνει και εξηγεί τους προαναφερόμενους λόγους ένστασης, οι Καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται και πως δεν συνήψαν κάποια συμφωνία με την Αιτήτρια, αλλά εγγυήθηκαν το χρέος του πρωτοφειλέτη στη συνεργατική εταιρεία, και δεν εξηγείται γιατί η Αιτήτρια δεν κινήθηκε εναντίον όλων των προσώπων εναντίον των οποίων υποτίθεται εκδόθηκε κάποια διαιτητική απόφαση. Όπως δεν εξηγεί τι επιδιώκει με την αίτησή της, επτά και πλέον χρόνια μετά την έκδοση της φερόμενης ως διαιτητικής απόφασης, η οποία, πρόσθετα, δεν φέρει στοιχεία μιας έγκυρης διαιτητικής απόφασης, που να προκύπτει μέσα από κανονική διαιτητική διαδικασία σύμφωνα με τον νόμο. Εκτός από το ότι, όπως όλοι αναφέρουν, δεν κλήθηκαν να παραστούν, δεν υπάρχουν πρακτικά δίκης, οι έγγραφες προτάσεις των μερών, η αιτιολογία της διαιτητικής απόφασης. Εντωμεταξύ, το χρέος αυξήθηκε τοκιζόμενο, εν αγνοία των Καθ' ων η αίτηση. Με τον πρωτοφειλέτη υπήρχε συναδελφική ή και συγγενική σχέση και είχε διαβεβαιώσει για τον διακανονισμό του χρέους, οπότε δεν είχαν ασχοληθεί οι υπόλοιποι. Εάν επιτραπεί η εγγραφή της διαιτητικής αυτής απόφασης σήμερα και ληφθούν μέτρα εκτέλεσης, παρά την αδιαφορία του πιστωτή, θα επηρεάσει δυσμενώς τους Καθ' ων η αίτηση, των οποίων οι συνθήκες στο μεταξύ, τόσα χρόνια μετά, έχουν αλλάξει. Η ίδια η πάροδος του χρόνου δεν επιτρέπει στους Καθ' ων η αίτηση να μπουν στη διαδικασία να βρουν στοιχεία για το χρέος και τις ενέργειες του πιστωτή. Ο Καθ' ου η αίτηση 4 προσκομίζει στοιχεία για την οικονομική του κατάσταση. Ο Καθ' ου η αίτηση 5 προσκομίζει στοιχεία σχετικά με την κατάσταση υγείας του. Όσα αναφέρονται στην αίτηση και σε όλες τις ενστάσεις των Καθ' ων η αίτηση είναι σε γνώση του Δικαστηρίου στην πλήρη τους μορφή και έκταση, ως είναι και στον φάκελο της διαδικασίας, που δεν μπορεί να αναδιατυπωθεί και να μεταφερθεί αυτούσια ή αυτολεξεί μέσω της απόφασης. Η ακρόαση της υπόθεσης έγινε στη βάση των αρχικών ενόρκων δηλώσεων της αίτησης και των ενστάσεων, χωρίς την προσθήκη άλλης μαρτυρίας. Οι δικηγόροι της Αιτήτριας και των Καθ' ων η αίτηση αγόρευσαν με κείμενες αγορεύσεις, το περιεχόμενο των οποίων επίσης έχει αναγνωστεί με προσοχή και είναι υπόψη του Δικαστηρίου. Είναι σε γνώση του Δικαστηρίου πως η ίδια διαιτητική απόφαση, της οποίας ζητείται η εγγραφή από την Αιτήτρια με την υπό εξέταση αίτηση, εφεσιβλήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση 4 και 5 στη διαιτητική απόφαση, με την Έφεση 19/2022 (i-justice), και την 20.04.2023 εκδόθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου με την παρούσα σύνθεση, με την οποία δεν έγινε αποδεκτή η Έφεσή τους, για τους λόγους που εξηγούνται στην απόφαση εκείνη. Σύμφωνα με το άρθρο 52 του Ν.22/85, οσάκις εγείρεται οιαδήποτε διαφορά από αυτές που προβλέπονται στον νόμο, περιλαμβανομένης διαφοράς που αφορά οποιαδήποτε απαίτηση εγγεγραμμένης εταιρείας που έγινε αποδεκτή ή που δεν αμφισβητείται, παραπέμπεται στον Έφορο, άνευ βλάβης του δικαιώματος προσφυγής σε Δικαστήριο. Απορρέει από την ειδική κοινωνικονομική σχέση που δημιουργείται και τη νοοτροπία του συνεργατισμού, που υπάρχει τόσο στο στάδιο της σύναψης της πιστωτικής συμφωνίας όσο και στο στάδιο της αντιμετώπισης των καθυστερήσεων, να μην εμπλέκεται το Δικαστήριο με ευκολία στην επίλυση των συνεργατικών διαφορών. Μετά την παραπομπή της διαφοράς στον Έφορο, ο Έφορος δύναται είτε να επιχειρήσει συνδιαλλαγή της διαφοράς είτε να την παραπέμψει προς επίλυση σε διαιτησία. Πρόκειται για απόφαση που ασκεί με διακριτική ευχέρεια. Οι αποφάσεις του Εφόρου μπορούν να προσβληθούν με ιεραρχική προσφυγή, από οποιονδήποτε δεν είναι ικανοποιημένος, εντός 15 ημερών από την κοινοποίησή τους. Η διαιτησία, ως διαδικασία, διεξάγεται σύμφωνα με τις διατάξεις Θεσμών που εκδίδει το Υπουργικό Συμβούλιο, και μέχρι την έκδοσή τους, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Διαιτησίας Νόμου Κεφ. 4 («Κεφ.4») και τις διατάξεις των Θεσμών 78 και 79 των περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμών του 1987 έως
8. Οποιοσδήποτε θεωρεί τον εαυτό του αδικημένο από την απόφαση οποιουδήποτε διαιτητή, μπορεί να υποβάλει Έφεση στο Δικαστήριο εντός 21 ημερών από την ημερομηνία που γνωστοποιήθηκε σε αυτόν η απόφαση. Αν οποιαδήποτε απόφαση του διαιτητή δεν έχει εφεσιβληθεί στο Δικαστήριο, ή αν η Έφεση κατ' αυτής εγκαταλειφθεί ή αποσυρθεί, η διαιτητική απόφαση είναι τελική και εκτελείται κατά τον ίδιο τρόπο ως εάν αυτή να ήταν απόφαση Δικαστηρίου πολιτικής δικαιοδοσίας. Η διαιτητική απόφαση που λαμβάνεται από τον διαιτητή θα πρέπει να γνωστοποιείται στα μέρη, δηλαδή να καθίσταται γνωστό το περιεχόμενό της, πώς επιλύει τη διαφορά. Δεν προβλέπεται κάποια διακριτή διαδικασία γνωστοποίησης ή και χρονικό όριο της. Δεν προβλέπονταν ούτε στον προϋφιστάμενο R.100 Co Operative Societies Cap.
9. Η προθεσμία των 21 ημερών που προβλέπει ο νόμος για την άσκηση Έφεσης είναι αποκλειστική. Σχετίζεται με την ανάγκη να περατώνονται γοργά και συνοπτικά οι διαιτητικές διαδικασίες, και να επιλύονται οι απλές διαφορές που υπάγονται σε αυτού του είδους τη διαιτησία. Η δε γνωστοποίηση είναι πραγματικό γεγονός. Δεν είναι εφικτό να γίνει εκ νέου γνωστοποίηση της διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε πριν από επτά και πλέον χρόνια στην παρουσία οφειλετών, για να αναβιώσει εξ αυτής το δικαίωμα Έφεσης, όπως ούτε και να αναβιώνει κατ' επανάληψη κατόπιν κάθε τέτοιας γνωστοποίησης. Από την άλλη, η Έφεση είναι και το αποκλειστικό ένδικο μέσο προσβολής της διαιτητικής απόφασης επί συνεργατικής διαφοράς, και μπορεί να ασκηθεί, σε κάθε περίπτωση, από τη γνωστοποίηση της απόφασης. Εάν υπάρχει εμφάνιση στη διαιτησία κατά την οποία εκδίδεται η διαιτητική απόφαση, το πραγματικό γεγονός που αποδεικνύεται μπορεί να είναι πως η γνωστοποίηση της απόφασης έγινε με αυτή την έκδοσή της. Εάν το πραγματικό γεγονός είναι πως γνωστοποιήθηκε με αργοπορία επτά ετών σε ερημοδικούντες, και τότε έλαβαν για πρώτη φορά γνώση, μπορεί και πάλι να ασκηθεί εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας από τέτοια γνωστοποίηση· εάν επηρεάζονται καθόλου δικαιώματα ως προς τον αναθεωρητικό έλεγχο λόγω τέτοιας αργοπορίας, μπορεί να τεθεί και να εξεταστεί από το Δικαστήριο που ενεργεί ως Εφετείο. Το ότι δεν προβλέπεται χρονικό όριο για τη γνωστοποίηση της διαιτητικής απόφασης, ιδίως στους ερημοδικούντες, δεν σημαίνει πως δεν πρέπει να γνωστοποιείται το συντομότερο δυνατόν, ιδίως όταν πρόκειται για χρέος που τοκίζεται. Και να μην γνωστοποιηθεί όμως η διαιτητική απόφαση σε άμεσο χρόνο, εφόσον δεν χάνεται το δικαίωμα Έφεσης, όταν γνωστοποιηθεί, και ο πιστωτής δεν χάνει το δικαίωμά του να την εγγράψει. Η εκτέλεσή της, μετά την εγγραφή, είναι διακριτή διαδικασία, που υπόκειται στον έλεγχο του Δικαστηρίου. Όπως έχει περαιτέρω νομολογηθεί[1], οι προϋποθέσεις για την εγγραφή μιας διαιτητικής απόφασης είναι απλώς η διαπίστωση πως η διαιτητική απόφαση (υπάρχει και) φέρει τα απαραίτητα χαρακτηριστικά στοιχεία μιας διαιτητικής απόφασης που δεν έχει ακυρωθεί, κατά συνέπεια είναι έγκυρη, και ότι γνωστοποιήθηκε στα πρόσωπα εναντίον των οποίων έχει εκδοθεί, και εξέπνευσε η χρονική περίοδος των 21 ημερών (οποτεδήποτε κι αν εξέπνευσε), χωρίς να έχει εφεσιβληθεί. Το Δικαστήριο που καλείται να απλώς να μεσολαβήσει για την εγγραφή της τελικής διαιτητικής απόφασης στο οικείο βιβλίο αποφάσεων του Δικαστηρίου, δεν επιτρέπεται να μπει στη διαδικασία να αναθεωρήσει τη δικαστική απόφαση όσον αφορά την ορθότητά της, πόσω μάλλον να υπεισέλθει και στην ουσία της διαφοράς και να διεξάγει δίκη για το χρέος ή για δόλιες συμπεριφορές. Από την άλλη, δεν ενεργεί και με αυτοματισμό, καθότι μεσολαβεί πάντως για να προσδοθεί ισχύς δικαστικής απόφασης σε μια διαιτητική απόφαση, και είναι Δικαστήριο. Εξ ου όμως και η αίτηση για εγγραφή της διαιτητικής απόφασης επιδίδεται, για να ακούγονται στα πρόσωπα στα οποία αφορά, για να καταδειχθεί τυχόν λόγος για τον οποίον δεν είναι εγγράψιμη η διαιτητική απόφαση, χωρίς, όμως, και πάλι, λόγω αυτής της ακρόασής των Καθ' ων η αίτηση, να διευρύνεται και η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Επαναλαμβάνοντας πως, η ισχύς που βασικά έχει μια τελική διαιτητική απόφαση είναι απευθείας εκ του νόμου, και ούτε το Δικαστήριο είναι δυνατόν, με οποιαδήποτε ερμηνεία του νόμου, να δημιουργήσει ή να προτάξει εμπόδια στο αποτέλεσμα που ο ίδιος ο νομοθέτης επέλεξε, για όλους τους λόγους που έχουν να κάνουν με τη συνολική εφαρμογή της συνεργατικής νομοθεσίας. Στην αίτηση της Αιτήτριας υπάρχει σχετική νομική βάση και μπορεί το Δικαστήριο να την εξετάσει. Μαρτυρείται ως γεγονός η έκδοση διαιτητικής απόφασης την 27.05.2015, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, από πρόσωπο που ορκίζεται εκ μέρους του προσώπου που ενεργεί ως πιστωτής, και που, βάσει των αναφορών της και του συνόλου των στοιχείων που προσκομίζει, φαίνεται πως κατέχει συγκεκριμένες και λεπτομερείς γνώσεις για τα γεγονότα που ορκίζεται, ακόμα κι αν δεν ήταν προσωπικά παρούσα στη διαιτησία. Δεν προκύπτει πως, για να εγγραφεί μια διαιτητική απόφαση στο δικαστικό βιβλίο, ως ο νόμος ορίζει, θα πρέπει το Δικαστήριο να διεξάγει αποδεικτική διαδικασία στο πλαίσιο της οποίας να αναζητεί μαρτυρία προσώπου με προσωπική γνώση για τα της διαιτησίας. Προς περαιτέρω απόδειξη των ισχυρισμών της μάρτυρος του πιστωτή, προσκομίστηκε στο Δικαστήριο και αντίγραφο του εγγράφου της διαιτητικής απόφασης της οποίας ζητείται η εγγραφή στο δικαστικό βιβλίο, που είναι κεκυρωμένο με σφραγίδα πιστού αντιγράφου της αρχικής καταχώρισης από τον Έφορο Υπηρεσίας Συνεργατικών Εταιρειών, και περιέχει στο κείμενό του ίδιες δηλώσεις ως προς τα γεγονότα, που ανέφερε η ενόρκως δηλούσα. Υφίσταται μια διαιτητική απόφαση που φέρει όλα τα εξωτερικά γνωρίσματα μιας έγκυρης διαιτητικής απόφασης. Το ότι το έγγραφο της διαιτητικής απόφασης που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο με την αίτηση της Αιτήτριας είναι περαιτέρω φωτοαντίγραφο, και δεν γίνεται χρήση εκ νέου μελάνης, δεν επηρεάζει καθόλου το κύρος της διαιτητικής απόφασης, ούτε την καθιστά μη εγγράψιμη. Παρόλο που παρήλθαν αρκετά χρόνια από την έκδοση της διαιτητικής απόφασης, την 27.05.2015, δεν προκύπτει από οπουδήποτε πως έπαυσε να υφίσταται. Αναμφίβολα, γνωστοποιήθηκε στους Καθ' ων η αίτηση. Ο Καθ' ου η αίτηση 4 σε αυτή τη διαδικασία, παρόλο που ισχυρίζεται αντίθετα, εκ του περιεχομένου της διαιτητικής απόφασης, προκύπτει πως συμμετείχε και στη διαιτητική διαδικασία την 27.05.
10. Οι Καθ' ων η αίτηση 1, 2, 3 και 5 σε αυτή τη διαδικασία, ως αναφέρεται, κλήθηκαν να παρουσιαστούν, δεν εμφανίστηκαν, και προχώρησε η διαδικασία στην απουσία τους, με αποτέλεσμα την έκδοση διαιτητικής απόφασης. Έλαβαν πάντως αδιαμφισβήτητα γνώση της σε κατοπινό στάδιο όλοι, την 07.02.2022 και την 08.02.2022, και, παρόλο που από αυτές τις ημερομηνίες παρήλθε η προβλεπόμενη προθεσμία των 21 ημερών, δεν εφεσιβλήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση, ούτε έπραξαν άλλως πώς για την ακύρωση ή τον παραμερισμό της, για λόγους που έχουν να κάνουν με εκτενείς διαφορές ουσίας ή με την παράβαση των δικαιωμάτων τους, ή με δόλο, κ.λπ.. Είναι τελική απόφαση, που σύμφωνα με τον νόμο μπορεί να εγγραφεί για να εκτελεστεί ως δικαστική απόφαση. Δεν θεωρώ πως οποιοσδήποτε εκ των λόγων που υπέβαλαν στο Δικαστήριο οι Καθ' ων η αίτηση μπορεί να αναχαιτίσει αυτό το εκ του νόμου τιθέμενο αποτέλεσμα της τελεσιδικίας της διαιτητικής απόφασης. Η εγγραφή της διαιτητικής απόφασης στο βιβλίο αποφάσεων του Δικαστηρίου, για να μπορεί να εκτελεστεί, δεν διαφοροποιεί την ημερομηνία έκδοσης της διαιτητικής απόφασης. Η εγγραφή μεσολαβεί ως τυπική προϋπόθεση, για να μπορεί να εκτελεστεί. Εάν και μέχρι πότε μπορεί να εκτελεστεί, ή να είναι αποδοτικά τα διάφορα μέτρα εκτέλεσης που προβλέπει η νομοθεσία, δεν είναι θέματα που εξετάζει το Δικαστήριο για σκοπούς εγγραφής της διαιτητικής απόφασης στο βιβλίο αποφάσεων του Δικαστηρίου, ως ζητείται. Έχοντας εξηγήσει τα προαναφερόμενα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η εγγραφή της διαιτητικής απόφασης που αναφέρεται στην παράγραφο Α της αίτησης στο οικείο βιβλίο αποφάσεων που τηρείται στο Δικαστήριο. Τα έξοδα της αίτησης, ακολουθώντας το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Βλ. και Χατζηγεωργίου Νικολάου ν. Νέας Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Αγλαντζιάς