← Κύπρος

Kυριάκου Δρουσιώτη ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 39/2023, 8/5/2023

Kυριάκου Δρουσιώτη ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 39/2023, 8/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 39/2023 I-Justice Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακίνητου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους Μεταξύ: Kυριάκου Δρουσιώτη (Α.Τ. χχχ), από Πάφο Εφεσείουσα-Αιτήτρια και THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD, από την Λευκωσία Εφεσίβλητη-Καθ' ης η αίτηση Ημερομηνία: 08.05.23 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντα-Αιτητή: κος Ρ. Ροδοσθένους για κα Α. Χαραλαμπίδου Για Εφεσίβλητη-Καθ' ης η αίτηση: κα Γ. Ζαχαρίου για Ανδρέα Β. Ζαχαρίου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση-Έφεση: Με την παρούσα αίτηση-έφεση, η οποία καταχωρίστηκε ηλεκτρονικά στις 28.02.23 ουσιαστικά δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) και περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 (Κ.Δ.Π.185/2015), η Αιτήτρια-Εφεσείουσα (στο εξής η «Αιτήτρια») αιτείται την έκδοση διατάγματος που να: Α. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.02.

  1. Β. Ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου που περιγράφεται στην εν λόγω ειδοποίηση, ο οποίος είναι ορισμένος στις 09.05.23 και ώρα 10:00 π.μ. Γ. Ακυρώνει και/ή αναστέλλει τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Επίσης ζητείται δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου στην οποίαν να κρίνεται ο Ν.9/1965 αντισυνταγματικός επειδή οι διατάξεις του έρχονται σε αντίθεση με το Σύνταγμα και/ή την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων Ανθρώπου. Εναλλακτικά ζητείται διάταγμα που να παραπέμπει ζήτημα αντισυνταγματικότητας του Ν.9/1965 στο Ανώτατο Δικαστήριο. Στο σημείο αυτό θεωρώ χρήσιμο να αναφέρω ότι η παρούσα υπόθεση είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την Αίτηση-Έφεση αρ. 38/2023 I-Justice, η οποία επίσης τελεί υπό εκδίκαση στο παρόν Δικαστήριο. Αμφότερες υποθέσεις αφορούν τον ίδιο πλειστηριασμό του ιδίου ενυπόθηκου ακινήτου και καταχωρίστηκαν την ίδια ημερομηνία εναντίον της ιδίας Καθ' ης η αίτησης-Εφεσίβλητης που είναι ο ενυπόθηκος δανειστής. Η Αίτηση-Έφεση αρ. 38/2023 I-Justice καταχωρίστηκε από τον ενυπόθηκο οφειλέτη που είναι η σύζυγος του Αιτητή στην παρούσα υπόθεση, ο οποίος είναι ο πρωτοφειλέτης. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο οποίος είναι κοινός για τις δύο υποθέσεις, ο Αιτητής διέμενε με την σύζυγο του στην ίδια οικία. Τόσο η Αίτηση-Έφεση αρ. 38/2023 I-Justice όσο και η παρούσα υπόθεση σχετίζονται με την ίδια διαδικασία, εδράζονται πάνω στα ίδια γεγονότα, περιβάλλονται από τα ίδια περιστατικά και προωθούνται ουσιαστικά επί των ιδίων λόγων έφεσης. Η δε Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση και στις δύο υποθέσεις επί των ιδίων λόγων. Στην Αίτηση-Έφεση αρ. 38/2023 I-Justice εκδόθηκε δικαστική απόφαση. Για τους λόγους που εξηγούνται κρίθηκε ότι ευσταθεί και δικαιολογείται η ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.02.
  2. Παράλληλα ο πλειστηριασμός ακυρώθηκε / αναστάληκε. Εφόσον η κατάληξη στην Αίτηση-Έφεση αρ. 38/2023 I-Justice ήταν επιτυχής, αναπόφευκτα καθίσταται αχρείαστη η εξέταση της παρούσας υπόθεσης επειδή ανεξαρτήτως του αποτελέσματος στην παρούσα υπόθεση ο πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου που είναι προγραμματισμένος να διεξαχθεί στις 09.05.23 έχει ήδη ακυρωθεί. Παρά τα πιο πάνω, θα εξετάσω την παρούσα υπόθεση επί της ουσίας της. Σημειώνεται ότι με δήλωση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή περιόρισε την προώθηση της παρούσας υπόθεσης στους ιδίους λόγους επί των οποίων εξετάστηκε η Αίτηση-Έφεση αρ. 38/2023 I-Justice, με την οποίαν η παρούσα υπόθεση, όπως ήδη λέχθηκε, σχετίζεται άμεσα. Στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για τους λόγους με αρ. 3(Δ) και 5(β) που σημειώνονται στο σώμα της υπό κρίση αίτησης, τους οποίους μάλιστα ο εν λόγω συνήγορος περιόρισε να αφορούν μόνο τον Αιτητή. Είναι οι εξής: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει επιδοθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή επειδή ο προηγούμενος πλειστηριασμός ακυρώθηκε με την Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητη (στο εξής η «Καθ' ης η αίτηση») να παραλείπει να αποστείλει εκ νέου Ειδοποίηση Τύπου «Ι». (β) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει επιδοθεί δεόντως στον Αιτητή επειδή δεν του έχει αποσταλεί με το ταχυδρομείο και γενικότερα δεν του επιδόθηκε, κατά παράβαση των προνοιών του Ν.9/
  3. Οι υπόλοιποι λόγοι έφεσης έχουν εγκαταλειφθεί, ανάμεσα στους οποίους και αυτοί που θα προωθούνταν για υποστήριξη της αιτούμενης θεραπείας για κήρυξη αντισυνταγματικού του Ν.9/
  4. Συνεπώς οι αξιώσεις του Αιτητή που παραμένουν είναι αυτές υπό τα σημεία (Α)-(Γ) πιο πάνω. Η υπό κρίση αίτηση-έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, στην οποίαν επισυνάπτονται έγγραφα προς υποστήριξη της. Ακολούθως, κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, καταχωρίστηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Αιτητή, στην οποίαν επίσης επισυνάπτονται έγγραφα προς ενίσχυση του περιεχομένου της. Θα συνοψίσω αυτά που καταγράφονται στις δύο ένορκες δηλώσεις, στο βαθμό και την έκταση που αφορούν τους περιορισμένους λόγους επί των οποίων προωθείται η παρούσα υπόθεση, ώστε να γίνει αντιληπτή η εκδοχή του Αιτητή στο σύνολο της. Εκείνο που σημειώνεται, πέραν της επαναδιατύπωσης των λόγων επί των οποίων προωθείται η παρούσα υπόθεση, είναι η αναφορά ότι περί τον Ιούνιο 2021 η σύζυγος του Αιτητή παρέλαβε με ιδιωτική επίδοση δύο Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και έπειτα ο ίδιος με ιδιωτική επίδοση στις 23.06.22 Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Σχετικά με την εν λόγω ειδοποίηση καταχωρίστηκε η Αίτηση-Έφεση αρ. 184/2022, στα πλαίσια της οποίας ακυρώθηκε ο προγραμματισμένος πλειστηριασμός. Στη συνέχεια και σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, όπως ο Αιτητής επικαλείται, η Καθ' ης η αίτηση απέστειλε νέα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με απλό ταχυδρομείο στην οικία της μητέρας της συζύγου του (πεθερά του), ήτοι στην οδό [ ] 5 και όχι στη δική της που βρίσκεται στην οδό [ ] 5, χωρίς προηγουμένως να έχει αποσταλεί νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Σύμφωνα με τον Αιτητή, η αποστολή των ειδοποιήσεων σε διεύθυνση που η ίδια δεν διαμένει έγινε παρόλο ότι η Καθ' ης η αίτηση είχε ενημερωθεί για την τοποθεσία της οικίας του με τηλεομοιότυπο ημερ. 29.06.22 (οδός [ ] 5) αλλά και με αναφορά σε ένορκη δήλωση στα πλαίσια της Αίτησης-Έφεσης αρ. 184/2022 που επισυνάπτονται σχετικές βεβαιώσεις ημερ. 22.08.22 του Κοινοτάρχη Αναρίτας Μιχάλη Νικάνδρου στις οποίες αναφέρει ότι ο Αιτητής διαμένει στην οδό [ ] 5 ενώ στην οδό [ ] 5 διαμένει η πεθερά του. Τα πιο πάνω έγγραφα συνοδεύουν τις ένορκες δηλώσεις του Αιτητή. Η Ένσταση: Την 27.03.23 η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης αρχικά επί 17 λόγους. Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης περιορίστηκε στους λόγους αρ. 9 και 11, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι:

(1)Η Αιτήτρια προβάλλει ψευδείς και ανυπόστατους ισχυρισμούς.
(2)Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης εδράζεται, ανάμεσα σ' άλλα, στα άρθρα 2, 27 & 44Α-44ΙΑΑ του Ν.9/1965, στους Κανονισμούς της Κ.Δ.Π.185/2015, στα άρθρα 16, 23, 26, 28 & 30 του Συντάγματος, στις αρχές της επιείκειας, στις αρχές της σχετικής νομολογίας, στις συμφυείς εξουσίες, στις γενικές εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κυρίας Άντρης Κανάρη Κωνσταντίνου, λειτουργού της Καθ' ης η Αίτησης που είναι ο οργανισμός ο οποίος, κατ' εφαρμογή του άρθρου 18 του Ν.169(Ι)/2015 και δυνάμει των προνοιών του Σχεδίου Κανονισμού που επικυρώθηκε στις 04.06.21 κατόπιν έκδοσης διατάγματος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ανέλαβε τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων και συναφών θεμάτων, ανάμεσα στα οποία και την παρούσα υπόθεση που αφορά την υποθήκη αρ. Υ3894/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Προς υποστήριξη της ένορκης δήλωσης επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα. Ακολούθως, μετά από άδεια του Δικαστηρίου, καταχωρίστηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Κωνσταντίνου. Θα αναφερθώ περιληπτικά στο περιεχόμενο αμφοτέρων ενόρκων δηλώσεων, πάντοτε στο βαθμό και στην έκταση των περιορισμένων επιδίκων θεμάτων, προκειμένου να γίνει αντιληπτή η εκδοχή της Καθ' ης η αίτησης στην ολοκληρωμένη της μορφή. Αυτό που αναφέρεται είναι ότι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (στο εξής η «Τράπεζα») παραχώρησε πιστωτικές διευκολύνσεις στον Αιτητή. Προς εξασφάλιση του δανείου, η σύζυγος του και συνάμα Αιτήτρια στην Αίτηση-Έφεση αρ. 38/2023 I-Justice ενέγραψε προς όφελος της Τράπεζας την υποθήκη αρ. Υ3894/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου (Τεκμήριο Α). Επειδή οι πιο πάνω πιστωτικές διευκολύνσεις δεν εξυπηρετούνταν, καταχωρίστηκε η αγωγή αρ. 4433/2010 στην οποίαν εκδόθηκε εκ συμφώνου δικαστική απόφαση (Τεκμήριο Γ). Περί τις 03.03.22 εκδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» η οποία αποστάληκε με συστημένο ταχυδρομείο στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της οικίας του Αιτητή (πρωτοφειλέτη) και της συζύγου και ταυτόχρονα ενυπόθηκου οφειλέτη (Τεκμήρια Δ & Θ). Η εν λόγω ειδοποίηση επιδόθηκε στον Αιτητή στις 21.03.22 (Τεκμήριο Κ). Ακολούθως περί τις 06.05.22 αποστάληκαν οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» στον Αιτητή στην τελευταία δηλωμένη και επιβεβαιωμένη διεύθυνση της οικίας του. Ωστόσο ένεκα αποτυχίας παράδοσης της (Τεκμήριο Π), του επιδόθηκαν προσωπικά με ιδιώτη επιδότη (Τεκμήριο Υ). Ο πλειστηριασμός είχε τότε προγραμματιστεί να διεξαχθεί στις 13.10.
  1. Σε σχέση μ' αυτόν καταχωρίστηκε η Αίτηση/Έφεση αρ. 184/
  2. Ακολούθησε η ψήφιση της αναστολής εκποιήσεων με ισχύ από 12.08.22 δυνάμει σχετικού τροποποιητικού νόμου. Ενόψει αυτής της νομοθετική εξέλιξης, η Καθ' ης η αίτηση, στην οποίαν στο μεταξύ είχε μεταβιβαστεί η παρούσα πιστωτική διευκόλυνση μαζί με τις σχετικές εξασφαλίσεις, ο πλειστηριασμός αναστάληκε (Τεκμήριο Ψ) και τελικά η Αίτηση/Έφεση αρ. 184/2022 αποσύρθηκε (Τεκμήριο Ω). Η ομνύουσα περαιτέρω αναφέρει ότι ευθύς μετά τη λήξη της περιόδου αναστολής (31.01.23), η Καθ' ης η αίτηση εξέδωσε την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.02.23 και μαζί με το δελτίο πλειστηριασμού ιδίας ημερομηνίας (Τεκμήριο ΙΑ) τα απέστειλε στον Αιτητή με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης διαδρομής στην οδό [ ] 5, [ ], [ ] Πάφος (Τεκμήριο ΙΒ). Σύμφωνα με την ομνύουσα, τα εν λόγω έγγραφα παραδόθηκαν στον Αιτητή στις 09.02.23 (Τεκμήριο ΙΓ). Τα εν λόγω έγγραφα παραλήφθηκαν από τον Αιτητή και τη σύζυγο του. Αναφερόμενη στην επιστολή της συζύγου του Αιτητή που σύμφωνα με τον ίδιο είχε αποσταλεί με τηλεομοιότυπο, η ομνύουσα είπε ότι ο αριθμός στον οποίον η επιστολή είχε αποσταλεί είναι του τμήματος υποβολής παραπόνων της Τράπεζας Κύπρου με αποτέλεσμα να μην έχει τεθεί ενώπιον της Καθ' ης η αίτησης, χωρίς έτσι να υπάρξει γνωστοποίηση αλλαγής διεύθυνσης (Τεκμήριο ΙΖ). Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της υπόθεσης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την υπό κρίση αίτηση-έφεση και την ένσταση. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο προς απόδειξη των εκδοχών των μερών. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Παραδεκτά Γεγονότα: Προτού ασχοληθώ με την αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου, θεωρώ χρήσιμο να αναφερθώ σε γεγονότα στα οποία οι διάδικοι κατέληξαν ως παραδεκτά και έχουν εγκριθεί από το Δικαστήριο:
(1)Η Τράπεζα παραχώρησαν πιστωτικές διευκολύνσεις στον σύζυγο της Αιτήτριας.
(2)Ως εξασφάλιση για τις χορηγούμενες πιστωτικές διευκολύνσεις η σύζυγος του Αιτητή ενέγραψε προς όφελος της Τράπεζας την υποθήκη αρ. Υ3894/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου.
(3)Επειδή οι εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις δεν εξυπηρετούνταν, καταχωρίστηκε η αγωγή αρ. 4433/2010 στο Ε.Δ. Πάφου στην οποίαν στις 20.06.12 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ της Τράπεζας και εναντίον του Αιτητή και της συζύγου του αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα ως το περιεχόμενο του Τεκμηρίου «Γ» στην Ε/Δ Κωνσταντίνου.
(4)Η εν λόγω περίπτωση είναι από αυτές που μεταβιβάστηκαν από την Τράπεζα στην Καθ' ης η αίτηση.
(5)Ενεργοποιήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από τις πρόνοιες τους Μέρους VIA του Ν.9/1965 με αποτέλεσμα να οριστεί πλειστηριασμός για το ενυπόθηκο ακίνητο στις 13.10.22.
(6)Για το σκοπό αυτό αποστάληκε η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 03.03.22 με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης διαδρομής στην οδό [ ] 5, [ ], [ ] Πάφος.
(6)Σε σχέση με τον πιο πάνω πλειστηριασμό, στις 18.07.22 καταχωρίστηκε στο Ε.Δ. Πάφου η Αίτηση/Έφεση Αρ. 184/2022, στην οποίαν η Καθ' ης η αίτηση καταχώρισε ένσταση.
(7)Η Αίτηση/Έφεση Αρ. 184/2022 τελικά δεν προωθήθηκε με την κάθε πλευρά να επιβαρύνεται με τα δικά της έξοδα, ο δε πλειστηριασμός δεν πραγματοποιήθηκε.
(8)Ακολούθως η Καθ' ης η αίτηση απέστειλε νέα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και πρόκειται για την προσβαλλόμενη ημερ. 01.02.23, η οποία αποστάληκε με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης διαδρομής στην οδό [ ] 5, [ ], Αναρίτα Πάφος. Τα προαναφερόμενα γεγονότα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό κρίνω επίσης ωφέλιμο να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:
  1. Η Καθ' ης η αίτηση είναι οργανισμός ο οποίος, κατ' εφαρμογή του άρθρου 18 του Ν.169(Ι)/2015 και δυνάμει των προνοιών του Σχεδίου Κανονισμού που επικυρώθηκε στις 04.06.21 κατόπιν έκδοσης διατάγματος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ανέλαβε τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων και συναφών θεμάτων από την Τράπεζα.
  2. Ανάμεσα στις περιπτώσεις που μεταφέρθηκαν από την Τράπεζα στης Καθ' ης η αίτηση είναι και η παρούσα περίπτωση που αφορά την υποθήκη αρ. Υ3894/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, στην οποίαν πρωτοφειλέτης είναι ο Αιτητής και ενυπόθηκος οφειλέτης είναι η σύζυγος του.
  3. Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Αιτητής διέμενε με την σύζυγο του στην ίδια οικία.
  4. Σε σχέση με την Αίτηση/Έφεση Αρ. 184/2022 που τελικά δεν προωθήθηκε, είχε αποσταλεί Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 03.05.22 με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης διαδρομής στην οδό [ ] 5, [ ], [ ] Πάφος.
  5. Με την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» η Καθ' ης η αίτηση πληροφόρησε τον Αιτητή ότι το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο που περιγράφεται σ' αυτήν θα πωληθεί με πλειστηριασμό στις 09.05.23 και ώρα 10.00π.μ. Τα πιο πάνω γεγονότα επίσης αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 03.05.22, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τους τρεις τελευταίους τροποποιητικούς νόμους, Ν.87(Ι)/2018, Ν.118(Ι)/2019 και Ν.61(Ι)/20 που αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας και τέθηκαν σε ισχύ στις 13.07.18, 26.07.19 και 12.06.20 αντίστοιχα (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20), πάντοτε βέβαια του νομικού καθεστώτος που αναλόγως διέπει το κάθε στάδιο της υπόθεσης στο οποίο θα γίνεται αναφορά. Με βάση το άρθρο 44Α
(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ
(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση επί των σημείων που τελικά προωθούνται υπό το φως των λόγων ένστασης που τα αφορούν και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Όπως ήδη λέχθηκε, υπάρχουν δύο ζητήματα που χρήζουν εξέτασης. Το πρώτο θέμα, το οποίο παραπέμπει στο λόγο έφεσης ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει επιδοθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, αφορά τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι ορίστηκε εκ νέου ο επίδικος πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου χωρίς προηγουμένως να έχει αποσταλεί νέα ειδοποίηση Τύπου «Ι» εφόσον ο προηγούμενος πλειστηριασμός είχε ακυρωθεί. Η Καθ' ης η αίτηση επικαλείται αναστολή λόγω αδυναμίας διεξαγωγής του προγραμματισμένου πλειστηριασμού ένεκα νομοθετικής ρύθμισης αναστολής εκποιήσεων μέχρι 31.01.23 που έληξε. Για την ορθή εξέταση του θέματος θεωρώ χρήσιμο να επαναλάβω ορισμένα δεδομένα που αποτελούν κοινό έδαφος των μερών: (α) Στα πλαίσια ενεργοποίησης της διαδικασίας εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965, αποστάληκε η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 03.03.22 στην Αιτήτρια με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης διαδρομής στην οδό [ ] 5, [ ], [ ] Πάφος. (β) Ακολούθησε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 06.05.22 η οποία αποστάληκε στην Αιτήτρια με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης διαδρομής στην οδό [ ] 5, [ ], [ ] Πάφος. (γ) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 06.05.22 καθόρισε τη διεξαγωγή πλειστηριασμού για το ενυπόθηκο ακίνητο στις 13.10.
  1. (δ) Σε σχέση με τον πιο πάνω πλειστηριασμό, στις 18.07.22 καταχωρίστηκε στο Ε.Δ. Πάφου η Αίτηση/Έφεση Αρ. 184/
  2. (ε) Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρισε ένσταση στην Αίτηση/Έφεση Αρ. 184/2022 περί τις 11.08.
  3. Την ίδια στιγμή εμπίπτει στη δικαστική γνώση το γεγονός ότι οι πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 για εκποίηση ενυπόθηκων ακινήτων είχαν ανασταλεί μέχρι 31.10.22 δυνάμει του τροποποιητικού νόμου 147(Ι)/22 που τέθηκε σε ισχύ στις 12.08.
  4. Επίσης εμπίπτει στη δικαστική γνώση ότι οι εν λόγω πρόνοιες είχαν ακολούθως εκ νέου ανασταλεί μέχρι 31.01.23 με βάση τον τροποποιητικό νόμο 204(Ι)/22 που τέθηκε σε ισχύ στις 14.12.
  5. Παράλληλα αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι στις 21.09.22 η Αίτηση/Έφεση Αρ. 184/2022 αποσύρθηκε. Ο δε σχετιζόμενος μ' αυτήν πλειστηριασμός δεν πραγματοποιήθηκε. Παραπέμπω στο περιεχόμενο του ηλεκτρονικού πρακτικού του Δικαστηρίου ημερ. 21.09.22 (Τεκμήριο Ψ Ε/Δ Κωνσταντίνου). Όπως παρατηρώ από το σχετικό έγγραφο, η Αίτηση/Έφεση Αρ. 184/2022 αποσύρθηκε χωρίς να δηλώνεται στο δαχτυλογραφημένο κείμενο της οποιοσδήποτε από τους λόγους που προβάλλονται στο σώμα της που να δικαιολογούν ακύρωση του πλειστηριασμού που είχε προγραμματιστεί να διεξαχθεί στις 13.10.
  6. Συνεπώς καθίσταται αντιληπτό ότι ο πλειστηριασμός αυτός δεν ακυρώθηκε γιατί δικαιολογείτο με βάση οποιουδήποτε προβαλλόμενο λόγο, ούτε επειδή η Καθ' ης η αίτηση δεν επιθυμούσε να τον προωθήσει και ούτε επειδή ευθύνεται για τη μη διεξαγωγή του αλλά ουσιαστικά αναστάληκε / αναβλήθηκε για μετέπειτα λόγω αδυναμίας πραγματοποίησης της εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου τη δεδομένη στιγμή ένεκα αναστολής των υφιστάμενων εν ισχύ προνοιών της νομοθεσίας. Συγκεκριμένα ο εν λόγω πλειστηριασμός δεν μπορούσε να διεξαχθεί ένεκα του τροποποιητικού νόμου 147(Ι)/22 που είχε τεθεί σε ισχύ στις 12.08.22 και απαγόρευε τις εκποιήσεις μέχρι 31.10.22 και ακολούθως του τροποποιητικού νόμου 204(Ι)/22 που τέθηκε σε ισχύ στις 14.12.22 απαγόρευε τις εκποιήσεις μέχρι 31.01.
  7. Ευθύς με τη λήξη της περιόδου αναστολής, η Καθ' ης η αίτηση απέστειλε νέα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.02.23 στην οποίαν επανακαθόρισε τη διεξαγωγή πλειστηριασμού του εν λόγω ενυπόθηκου ακινήτου που είχε ανασταλεί / αναβληθεί, σε νέα ημερομηνία που είναι η 9ην Μαΐου 2023 και ώρα 10:00 π.μ. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, η διαδικασία προχωρεί με τον επαναπρογραμματισμό της πραγματοποίησης του ανασταλμένου / αναβληθέντος πλειστηριασμού που επιτυγχάνεται με την αποστολή νέας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», η οποία στην προκειμένη περίπτωση είναι η προσβαλλόμενη, χωρίς προηγουμένως να απαιτείται η αποστολή νέας Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Δεν παραγνωρίζω τη δικαστική απόφαση στην υπόθεση Αρ. Αίτησης-Έφεσης Αρ. 79/2022 του Ε.Δ. Πάφου που με παρέπεμψε η ευπαίδευτη συνήγορος του Αιτητή. Με κάθε σεβασμό όμως εδράζεται πάνω σε διαφορετικά περιστατικά. Σε αντίθεση με την παρούσα υπόθεση, σε εκείνη την περίπτωση ο πλειστηριασμός στην ουσία είχε ακυρωθεί για λόγους άλλους από αυτό της υπό κρίση περίπτωσης όπου εδώ η ίδια η Πολιτεία με θέσπιση τροποποιητικής νομοθεσίας προχώρησε στην αναστολή εφαρμογής των προνοιών του Μέρους VIA του Ν.9/1965 αναφορικά με εκποιήσεις ενυπόθηκων ακινήτων για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα που είχε καθοριστεί. Στη βάση των πιο πάνω ο λόγος έφεσης του Αιτητή απορρίπτεται ως αβάσιμος. Το δεύτερο θέμα που το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει είναι ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν του έχει επιδοθεί δεόντως επειδή του έχει αποσταλεί με απλή ταχυδρόμηση σε διεύθυνση που δεν διαμένει, κατά παράβαση έτσι των προνοιών του Ν.9/
  8. Αντίθετη είναι η θέση της Καθ' ης η αίτησης, η οποία ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» μαζί με το δελτίο πλειστηριασμού παραδόθηκαν στον Αιτητή και στη σύζυγο του στις 09.02.
  9. Προς ενίσχυση του εν λόγω ισχυρισμού της παρέπεμψε το Δικαστήριο στα επισυνημμένα Τεκμήρια ΙΒ, ΙΓ και ΙΔ που είναι έντυπα που αφορούν το ταχυδρομείο. Κατ' αρχάς θα πρέπει να λεχθεί ότι αποτελεί παραδεκτό γεγονός πως η Καθ' ης η αίτηση απέστειλε την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.02.23 με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης διαδρομής στην οδό [ ] 5, 8502, στην κοινότητα [ ] της επαρχίας Πάφου. Το Τεκμήριο ΙΒ επιβεβαιώνει, εκ του περισσού θα έλεγα, την αποστολή της προσβαλλόμενης ειδοποίησης στον Αιτητή και στη σύζυγο του μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου. Στο έγγραφο αυτό υπάρχει σφραγίδα του ταχυδρομείου ημερ. 01.02.
  10. Ωστόσο σε αντίθεση με τον ισχυρισμό της Καθ' ης η αίτησης, από τα Τεκμήρια ΙΓ και ΙΔ προκύπτει ότι ούτε ο Αιτητής, ούτε η σύζυγος του αλλά ούτε κάποιος πληρεξούσιος αντιπρόσωπος τους υπέγραψε και παρέλαβε τα εν λόγω έγγραφα εκ μέρους και για λογαριασμό τους. Από ότι μπορεί να διαφανεί μελετώντας τα τεκμήρια στα οποία με έχουν παραπέμψει, τα έγγραφα παραδόθηκαν στην οδό [ ] 5, [ ], στην κοινότητα [ ] της επαρχίας Πάφου, χωρίς να αναφέρεται αν τα παρέλαβε οποιοδήποτε πρόσωπο ή αν απλώς αφέθηκαν στο γραμματοκιβώτιο, δίχως να αναφέρεται ότι υπέγραψε οποιοσδήποτε και δίχως να κατονομάζεται τέτοιο πρόσωπο. Εάν κάποιος υπέγραφε για να παραλάβει τα πιο πάνω έγγραφα, το ονοματεπώνυμο του θα αναφερόταν και θα σημειωνόταν στα εν λόγω έντυπα του ταχυδρομείου. Το σκεπτικό αυτό ενισχύεται από τα Τεκμήρια ΙΕ και ΙΣΤ τα οποία γνωστοποιούν την παραλαβή των ιδίων εγγράφων εκ μέρους και για λογαριασμό ενδιαφερόμενων μερών της υπόθεσης, από συγκεκριμένα άτομα που κατονομάζονται και για τα οποία δηλώνεται ότι έθεσαν την υπογραφή τους για να τα παραλάβουν. Το βέβαιο είναι ότι η επίμαχη ειδοποίηση αποστάληκε μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου και παραδόθηκε στην οδό [ ] 5, [ ], στην κοινότητα [ ] της επαρχίας Πάφου, χωρίς να κατονομάζεται παραλήπτης. Ακόμη όμως και να λεχθεί, έστω για χάριν συζήτησης, ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση παραδόθηκε στον Αιτητή και στη σύζυγο του, είναι άνευ σημασίας. Το ερώτημα που χρήζει εξέτασης και πρέπει να απαντηθεί είναι αν η επίμαχη ειδοποίηση αποστάληκε μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου και στην τελευταία γνωστή, για την Καθ' ης η αίτηση, διεύθυνση της κατοικίας του ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Εφόσον πληρούνται αυτά τα δύο στοιχεία, η αποστολή της επίμαχης ειδοποίησης θα έχει την νομική έννοια και σημασία της δέουσας επίδοσης, όπως αυτή ερμηνεύεται μέσα από τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Μέρους VIA του Ν.9/
  11. Το ότι η επίμαχη ειδοποίηση αποστάληκε μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου είναι παραδεκτό γεγονός. Από που όμως προκύπτει ότι στην οδό [ ] 5, [ ], στην κοινότητα [ ] της επαρχίας Πάφου βρίσκεται η κατοικία του Αιτητή που είναι ως η τελευταία γνωστή στην Καθ' ης η αίτηση, ως ισχυρίζεται η τελευταία; Το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον μου δεν επιβεβαιώνει τη θέση αυτή της Καθ' ης η αίτησης. Αντίθετα την αφήνει εκτεθειμένη. Συγκεκριμένα το Τεκμήριο Α είναι έντυπο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας που αφορά Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου για το ενυπόθηκο ακίνητο δυνάμει της υποθήκης αρ. Υ3894/06 που εγγράφηκε προς όφελος της Τράπεζας από την Αιτήτρια. Πρόκειται για το ενυπόθηκο ακίνητο, η εκποίηση του οποίου αποτελεί το αντικείμενο ενεργοποίησης των προνοιών του Μέρους VIA του Ν.9/
  12. Στο έγγραφο αναφέρονται τα στοιχεία και χαρακτηριστικά του ενυπόθηκου ακινήτου της συζύγου του Αιτητή. Το έγγραφο φέρει την υπογραφή της συζύγου του Αιτητή και σ' αυτό δηλώνεται ως διεύθυνση της κοινής οικίας τους η «[ ] [ ], Πάφος». Αυτό δεν μπορεί παρά να εκληφθεί ως η δηλωμένη διεύθυνση της οικίας του Αιτητή που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, γεγονός που συνάδει με τα κριτήρια των προνοιών του άρθρου 44ΙΕ του Μέρους VIA του Ν.9/
  13. Από εκεί και πέρα με την επιστολή της ημερομηνίας 29.06.22 που απέστειλε με τηλεομοιότυπο η σύζυγος του Αιτητή ενημερώνει ως διεύθυνση της οικίας τους την οδό [ ] 5 (μέρος των εγγράφων που επισυνάπτονται στην Ε/Δ της Αιτήτριας). Έχοντας υπόψη μου την πιο πάνω αναφορά της συζύγου του Αιτητή στο Τεκμήριο Α και ακολούθως την αναφορά της στην εν λόγω επιστολή, εκλαμβάνεται ως δήλωση αλλαγής της διεύθυνσης της οικίας τους. Από το επισυνημμένο αποδειχτικό έντυπο διαπιστώνω ότι η εν λόγω αποστολή αποστάληκε με τηλεομοιότυπο στον αριθμό που σημειώνεται στο έγγραφο και ότι έχει παραληφθεί στην υπηρεσία / οργανισμό που ανήκει ο συγκεκριμένος αριθμός. Η επιστολή απευθύνεται ονομαστικά στην Καθ' ης η αίτηση και αποστάληκε σε συγκεκριμένο αριθμό τηλεομοιοτύπου που της δόθηκε. Ενημέρωση από οποιονδήποτε ότι η υπηρεσία / οργανισμός που παρέλαβε την εν λόγω επιστολή ουδεμία σχέση έχει με την Καθ' ης η αίτηση ουδέποτε προβλήθηκε πριν από την καταχώρηση της ένστασης στην παρούσα υπόθεση. Το έγγραφο παραλήφθηκε χωρίς να διαβιβαστεί οποιαδήποτε παρατήρηση προς τον Αιτητή ή τη σύζυγο του. Εάν μάλιστα γίνει αποδεκτό ότι η υπηρεσία που παρέλαβε το έγγραφο είναι η υπηρεσία υποβολής παραπόνων στην Τράπεζα που είναι το τραπεζικό ίδρυμα που μεταβίβασε διάφορες υποθέσεις πιστωτικής διευκόλυνσης και εξασφαλίσεων στην Καθ' ης η αίτησης ανάμεσα στις οποίες και η παρούσα περίπτωση, τότε στα πλαίσια μεταβίβασης της υπόθεσης προκύπτει σχέση μεταξύ των δύο οργανισμών. Εφόσον έχει δηλωθεί ότι όλα τα σχετικά έγγραφα που συνθέτουν τη συγκεκριμένη υπόθεση έχουν μεταβιβαστεί από την Τράπεζα στην Καθ' ης η αίτηση, τότε σημαίνει ότι η εν λόγω επιστολή, ως μέρος των εγγράφων που αποτελεί, διαβιβάστηκε στην Καθ' ης η αίτηση με το περιεχόμενο της να τίθεται εις γνώση της. Η εκ των υστέρων αποστολή της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ. 01.02.23 στην οδό [ ] 5, [ ], στην κοινότητα [ ] της επαρχίας Πάφου, ως είναι παραδεκτό γεγονός, κάθε άλλο παρά συνάδει με τις πρόνοιες επίδοσης των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/
  14. Υπό τις περιστάσεις καταλήγω ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν υπήρξε δέουσα επίδοση της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» στον Αιτητή εν τη εννοία του νόμου αφού δεν υπήρξε επίδοση μέσω της συστημένης οδού του ταχυδρομείου στην οδό [ ] 5 στην κοινότητα [ ] της επαρχίας Πάφου που είναι η τελευταία γνωστή διεύθυνση της οικίας του Αιτητή στην Καθ' ης η αίτηση. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι η πλευρά της Καθ' ης η αίτησης με έχει παραπέμψει στα Τεκμήρια ΙΑ και ΙΓ που επισυνάπτονται στην Ε/Δ Κωνσταντίνου. Με κάθε σεβασμό η εν λόγω αναφορά δεν βοηθά τη θέση της αυτή. Στα έγγραφα αυτά που είναι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» άλλη από αυτή που είχε δηλωθεί σε προγενέστερο χρόνο και διεύθυνση άλλη από αυτή που γνωστοποιήθηκε ως αλλαγή της υφιστάμενης σε μεταγενέστερο χρόνο. Δεν αντιλαμβάνομαι πως διαφοροποιείται το σκηνικό υπέρ της Καθ' ης η αίτησης εξαιτίας αυτών των αναφορών που στερούνται αξίας και σημασίας για το συγκεκριμένο θέμα. Έπεται ότι αυτός ο λόγος έφεσης που έχει προωθηθεί από τον Αιτητή είναι βάσιμος και ως εκ τούτου επιτυγχάνει. Παράλληλα, έχοντας υπόψη μου τις προαναφερόμενες διαπιστώσεις μου, αμφότεροι λόγοι ένστασης απορρίπτονται ως αβάσιμοι. Στη βάση του σκεπτικού που έχει αναλυθεί και ειδικότερα επί των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου, η υπό κρίση αίτηση-έφεση επιτυγχάνει. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 01.02.23, ως το σημείο (Α) της αίτησης-έφεσης. Η έκδοση του εν λόγω διατάγματος καθιστά αχρείαστη και συνάμα περιττή την έκδοση διατάγματος ως το σημείο (Β) της αίτησης-έφεσης. Είναι αυτονόητο ότι ο πλειστηριασμός που είχε οριστεί να διεξαχθεί στις 09.05.23 ακυρώνεται. Παράλληλα με τα πιο πάνω καλύπτεται και το σημείο (Γ) της αίτησης-έφεσης. Σε ότι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκαση τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή-Εφεσείοντα και εναντίον της Καθ' ης η αίτησης-Εφεσίβλητης. (Υπ.) ............................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.