Νίκου Παπαθεοχάρους, ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα Grant Ronald James κ.α. ν. J.N.M. 4U DEVELOPMENTS AND CONSTRUCTIONS LTD, Αρ. Γενική

(1)διατάγματος που να επιτρέπει την κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 12.09.03 που υπεγράφη μεταξύ των αποβιωσάντων Αιτητών και της Καθ' ης η αίτησης εταιρείας (αρχικά με την επωνυμία J.N.M. 4U Developing Ltd) αναφορικά με την πώληση κατοικίας που ανεγέρθηκε σε τεμάχιο εντός των ορίων του Δήμου Πέγειας της επαρχίας Πάφου υπό τα στοιχεία που περιγράφονται στην παράγραφο (Α) του σώματος της αίτησης (στο εξής το «ακίνητο»),

(2)διατάγματος που να διατάζει τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Πάφου να αποδεχτεί την κατάθεση του πιο πάνω πωλητηρίου εγγράφου και

(3)διατάγματος που να διατάζει τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Πάφου να εγγράψει το προαναφερόμενο πωλητήριο έγγραφο στο κτηματολογικό μητρώο. Νομική βάση της αίτησης είναι τα άρθρα 1-18 του Ν.81(Ι)/2011 ως αυτός έχει τροποποιηθεί, οι Δ.2, Δ.48 Θ.1-4 & Θ.8-9, Δ.63 Θ.1 και Δ.64 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, οι συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου, οι αρχές επιείκειας, οι αρχές της νομολογίας και το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του διαχειριστή της περιουσίας των αποβιωσάντων Αιτητών κυρίου Νίκου Παπαθεοχάρους. Προς υποστήριξη της ένορκης δήλωσης επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα. Συνοψίζω το περιεχόμενο της στο βαθμό και την έκταση που μας αφορά ώστε να γίνει αντιληπτή η εκδοχή των αποβιωσάντων Αιτητών στο σύνολο της. Όπως σημειώνεται, οι αποβιώσαντες Αιτητές, δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 12.09.03, αγόρασαν από την Καθ' ης η αίτησης εταιρεία, η οποία κατά το χρόνο υπογραφής του συμφωνητικού εγγράφου είχε την επωνυμία J.N.M. 4U Developing Ltd, το επίμαχο ακίνητο. Το συμφωνημένο τίμημα αγοράς ανέρχεται στα €316.091 (ισότιμο σε Λ.Κ.£185.000), ποσό το οποίο εξοφλήθηκε. Το εν λόγω έγγραφο χαρτοσημάνθηκε στις 02.02.04. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλών, επειδή οι αποβιώσαντες Αιτητές, ως κάτοικοι εξωτερικού, δεν ήταν γνώστες της διαδικασίας και ουδείς τους ενημέρωσε ότι έπρεπε να είχαν καταθέσει το επίμαχο πωλητήριο έγγραφο στο μητρώο του Κτηματολογίου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης και επειδή δεν έλαβαν συμβουλή από δικηγόρο, παρά μόνο επέδειξαν εμπιστοσύνη στην Καθ' ης η αίτηση (πωλητής), η σύμβαση πώλησης δεν κατατέθηκε εμπρόθεσμα στο μητρώο του Κτηματολογίου, ως ορίζει η νομοθεσία. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι οι πιο πάνω περιστάσεις δικαιολογούν την εκπρόθεσμη καταχώρηση του εν λόγω εγγράφου στο μητρώο του Κτηματολογίου. Καθ' ης η αίτηση: Είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Αρχικά η επωνυμία της ήταν J.N.M. 4U Developing Ltd και στη συνέχεια μετονομάστηκε σε J.N.M. 4U Developments and Constructions Ltd. Αυτό προκύπτει από έγγραφα που εξασφαλίστηκαν κατόπιν έρευνας στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών και επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. Η Καθ' ης η αίτηση είναι η εταιρεία η οποία πώλησε το επίμαχο ακίνητο στους αποβιώσαντες Αιτητές υπογράφοντας μαζί τους σχετική σύμβαση. Οι αποβιώσαντες Αιτητές και η Καθ' ης η αίτηση αποτέλεσαν τα συμβαλλόμενα μέρη. Οι αποβιώσαντες Αιτητές υπήρξαν οι αγοραστές του επίμαχου ακινήτου και η Καθ' ης η αίτηση η πωλήτρια εταιρεία. Αντίγραφο του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 12.09.03 επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. Κατά το χρόνο καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης, η Καθ' ης η αίτηση βρισκόταν υπό το καθεστώς Παραλήπτη/Διαχειριστή. Επρόκειτο για τον κύριο Μάριο Καλλία. Πιστοποιητικό έρευνας ακινήτου - Επιβαρύνσεις: Έρευνα στο Κτηματολόγιο που πραγματοποιήθηκε από την πλευρά των αποβιωσάντων Αιτητών κατέδειξε ότι το επίμαχο ακίνητο επιβαρύνεται με διάφορα εμπράγματα βάρη και ένα πωλητήριο έγγραφο. Πιστοποιητικό έρευνας από το Κτηματολόγιο σχετικά με τις επιβαρύνσεις που το εν λόγω ακίνητο φέρει, κατατέθηκε στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης. Είχα την ευκαιρία να αναγνώσω το περιεχόμενο του εν λόγω εγγράφου ανατρέχοντας το δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης αφού υπήρχε τέτοια δυνατότητα, προκειμένου να υπάρξει καλύτερη και ολοκληρωμένη εξακρίβωση όλων των γεγονότων που έχουν διαδραματιστεί (Γεωργίου v. Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου

(1999)1Γ Α.Α.Δ. 1938). Με βάση το πιστοποιητικό αυτό, όλα τα εμπράγματα βάρη φέρουν ημερομηνία μεταγενέστερης της υπογραφής της επίμαχης σύμβασης. Ωστόσο το πωλητήριο έγγραφο που φέρει αριθμό 6/ΠΩΕ/393/2003 και αφορά αγοραστές με ονόματα Coleman Michael και Coleman Aurora κατατέθηκε στις 07.02.03, δηλαδή σε ημερομηνία προγενέστερη της υπογραφής της επίμαχης σύμβασης. Ενδιαφερόμενα Μέρη: Η έρευνα επί του επίμαχου ακινήτου στο Κτηματολόγιο κατέδειξε ότι σε σχέση με το επίμαχο ακίνητο υπάρχουν διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη. Στο πιστοποιητικό έρευνας κατονομάζονται αυτά τα ενδιαφερόμενα μέρη. Επίσης μέσα από το εν λόγω έγγραφο σημειώνεται γιατί το κάθε ένα μέρος θεωρείται ενδιαφερόμενο στην παρούσα υπόθεση. Ακόμη παρέχονται λεπτομέρειες της κάθε μία επιβάρυνσης. Μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου η παρούσα αίτηση, με μορφή και τύπο δια κλήσεως από την αρχή, πέραν από την Καθ' ης η αίτηση και τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Πάφου, επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που επηρεάζονται, ως επιτάσσει η νομολογία (αίτηση φύσεως certiorari Αναφορικά με την Αίτηση της Αικατερίνης (Κατερίνας) Θεοδώρου και της Ειρήνης Θεοδώρου (Αρ.2)

(2014)1Γ Α.Α.Δ. 2457). Ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης καταχωρίστηκε μόνο από το ενδιαφερόμενο μέρος (ΕΜ) Alpha Bank Cyprus Limited. Η ένσταση της υιοθετήθηκε από την Καθ' ης η αίτηση υπό του Παραλήπτη/Διαχειριστή Μάριου Καλλία που στη δικαστική διαδικασία εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο (ηλεκτρονικό μήνυμα συνηγόρου Καθ' ης η αίτηση υπό του Παραλήπτη/Διαχειριστή ημερ. 17.01.22). Τα δε ενδιαφερόμενα μέρη Higgs Geoffrey και Higgs Margaret Reed παρόλο ότι εκπροσωπήθηκαν από δικό τους δικηγόρο στην παρούσα διαδικασία, εντούτοις δεν καταχώρησαν ένσταση (ηλεκτρονικό μήνυμα συνηγόρου τους ημερ. 23.02.22). Σε ότι αφορά τα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα μέρη, ουδείς από αυτούς συμμετείχαν στη δικαστική διαδικασία και κανένας προχώρησε στην καταχώρηση ένστασης. Ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης - Εκδοχή ΕΜ Alpha Bank Cyprus Limited που υιοθετήθηκε από την Καθ' ης η αίτηση: Όπως ήδη λέχθηκε, το ΕΜ Alpha Bank Cyprus Limited ήταν το μόνο μέρος που καταχώρησε ένσταση, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετήθηκε από την Καθ' ης η αίτηση. Η ένσταση καταχωρίστηκε στις 17.01.

1. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης περιλαμβάνει πέντε λόγους στο σώμα της, οι οποίοι είναι: (α) Η έγκριση του αιτήματος είναι μάταιη και δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε νόμιμο συμφέρον. (β) Τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα επηρεάσει δικαιώματα τρίτων και δεν θα εξυπηρετήσει το συμφέρον της δικαιοσύνης. (γ) Η έγκριση της αίτησης δεν είναι ο κατάλληλος τρόπος προστασίας των δικαιωμάτων των Αιτητών. (δ) Το πωλητήριο έγγραφο που επικαλείται η πλευρά των Αιτητών είναι άκυρο και/ή δεν μπορεί να εκτελεστεί. (ε) Η αίτηση καταχωρίστηκε πολύ καθυστερημένα. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης εδράζεται στο άρθρο 12 του Ν.81(Ι)/2011 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί, στο άρθρο 12, στο Μέρος VIB και στο Πρώτο Παράρτημα του Ν.9/1965 μετά των συναφών τροποποιήσεων, στο άρθρο 23 του Συντάγματος, στη Δ.48 Θ.1-13 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στη νομολογία, στην πρακτική, στη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κυρίου Μάριου Φοίβου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί το εν λόγω ΕΜ στην παρούσα διαδικασία. Θα αναφερθώ περιληπτικά στο περιεχόμενο της προκειμένου να γίνει αντιληπτή η εκδοχή του ΕΜ και κατ' επέκταση της Καθ' ης η αίτησης στην ολοκληρωμένη της μορφή. Σύμφωνα με τον ομνύοντα εκκρεμεί διαδικασία αναγκαστικής πώλησης του εν λόγω ακινήτου και σημαντικές οφειλές προς το Τμήμα Φορολογίας. Παράλληλα υπάρχει κατατεθειμένο πωλητήριο έγγραφο ημερ. 07.02.03, προγενέστερα της ημερομηνίας υπογραφής της επίμαχης σύμβασης, προς όφελος άλλων προσώπων και αφορά το ίδιο ακίνητο, γεγονός που καθιστά το επίμαχο έγγραφο άκυρο. Επίσης ο ομνύοντας θεωρεί ότι το επίμαχο πωλητήριο έγγραφο είναι άκυρο επειδή δεν υπογράφεται από την πληρεξούσιο αντιπρόσωπο των αποβιωσάντων Αιτητών και επειδή στο έγγραφο αυτό δεν επισυνάπτεται σχέδιο που να καθορίζει το αντικείμενο της συμφωνίας. Όπως ο ενόρκως δηλών περαιτέρω αναφέρει, υπάρχουν τρεις εγγραφές δικαστικών αποφάσεων (memo) προς όφελος του ΕΜ για τα ποσά €264.351,32, €11.913,01 και €1.233.378,
2. Καταλήγοντας, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι η υπό κρίση αίτηση προωθείται καθυστερημένα με αποτέλεσμα να παρατηρείται απραξία από την πλευρά των Αιτητών για μεγάλο χρονικό διάστημα, η οποία, κατά τον ομνύοντα, ισοδυναμεί με παραίτηση δικαιωμάτων και/ή δημιουργεί νομικό κώλυμα. Ακροαματική Διαδικασία: Στην αίτηση φύσεως certiorari Αναφορικά με την Αίτηση του Konstantin Meshkov

(2016)1Β Α.Α.Δ. 1279 λέχθηκε, μεταξύ άλλων, ότι τέτοιου είδους γενικές αιτήσεις, όπως την υπό εξέταση, αποτελούν πρωτογενή εναρκτήρια διαδικασία και η απόφαση του Δικαστηρίου θεωρείται τελικής μορφής. Θα πρέπει ωστόσο να λεχθεί ότι η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την υπό κρίση αίτηση και την ένσταση. Ουδείς από τα μέρη παρουσίασε ένορκη (προφορική) μαρτυρία και κανένας εξέφρασε την επιθυμία να αντεξετάσει οποιοδήποτε ομνύοντα. Συνεπώς το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο προς απόδειξη των εκδοχών των μερών. Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, κυρίως με παραπομπή σε άρθρα νομοθεσιών, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες νομικές θέσεις και ισχυρισμούς τους. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Μη αμφισβητούμενα γεγονότα: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:

1. Οι Αιτητές 1 και 2 απεβίωσαν και τα έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας τους χορηγήθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στον δικηγόρο Νίκο Παπαθεοχάρους δυνάμει σχετικών διαταγμάτων ημερ. 28.09.18 και 16.10.18 αντίστοιχα στα πλαίσια των αιτήσεων διαχείρισης αρ. 265/19 και 264/19 (Τεκμήρια 1 και 2 επισυνημμένα στην ΕΔ Παπαθεοχάρους).
2. Η Καθ' ης η αίτηση είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, η οποία αρχικά ονομαζόταν J.N.M. 4U Developing Ltd και στη συνέχεια μετονομάστηκε σε J.N.M. 4U Developments and Constructions Ltd (Τεκμήρια 4-9 επισυνημμένα στην ΕΔ Παπαθεοχάρους).
3. Κατά το χρόνο που οι Αιτητές βρίσκονταν στη ζωή αγόρασαν ακίνητο και συγκεκριμένα κατοικία που ανεγέρθηκε σε τεμάχιο εντός των ορίων του Δήμου Πέγειας της επαρχίας Πάφου υπό τα στοιχεία που περιγράφονται στην παράγραφο (Α) του σώματος της αίτησης.
4. Η αγορά της κατοικίας έγινε στη βάση όρων γραπτής σύμβασης ημερ. 12.09.03 με συμβαλλόμενα μέρη τους αποβιώσαντες Αιτητές ως αγοραστές και την Καθ' ης η αίτηση ως πωλητή (Τεκμήριο 3 επισυνημμένο στην ΕΔ Παπαθεοχάρους).
5. Μεταξύ άλλων, το τίμημα αγοράς συμφωνήθηκε στα €316.091 (ισότιμο σε Λ.Κ.£185.000).
6. Κατά το χρόνο υπογραφής της σύμβασης αγοράς του επίμαχου ακινήτου, οι αποβιώσαντες Αιτητές διέμεναν στο εξωτερικό.
7. Η σύμβαση αγοράς του επίμαχου ακινήτου χαρτοσημάνθηκε στις 02.02.04
8. Η σύμβαση αγοράς του επίμαχου ακινήτου δεν καταχωρήθηκε στο μητρώο του Κτηματολογίου.
9. Το επίμαχο ακίνητο επιβαρύνεται με διάφορα εμπράγματα βάρη φέρουν ημερομηνία μεταγενέστερης της υπογραφής της επίμαχης σύμβασης και ένα πωλητήριο έγγραφο που φέρει αριθμό 6/ΠΩΕ/393/2003 και κατατέθηκε στις 07.02.03, δηλαδή σε ημερομηνία προγενέστερη της υπογραφής της επίμαχης σύμβασης (Πιστοποιητικό έρευνας από το Κτηματολόγιο που βρίσκεται στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης). Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Εξέταση εκδοχών - Αξιολόγηση μαρτυρίας - Ευρήματα - Συμπεράσματα: Στρέφομαι ευθύς να εξετάσω τις εκδοχές των μερών υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών, καταλήγοντας σε σχετικά ευρήματα και συμπεράσματα. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω ακόμη μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που μου έχει παρουσιαστεί, το οποίο και αξιολόγησα. Θα αναφερθώ ευθύς στο νομικό καθεστώς που διέπει το υπό εξέταση ζήτημα. Στην Κύπρο η δυνατότητα κατάθεσης στο Κτηματολόγιο ενός πωλητηρίου εγγράφου που αφορά αγορά ακίνητης περιουσίας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης διέπεται από συγκεκριμένη νομοθεσία. Κατά το χρόνο που συνομολογήθηκε η επίμαχη σύμβαση πώλησης ημερ. 12.09.03 που αφορά το συγκεκριμένο ακίνητο που οι αποβιώσαντες Αιτητές είχαν αγοράσει από την Καθ' ης η αίτηση βρισκόταν σε ισχύ ο Περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος (Κεφ.232). Η ίδια νομοθεσία βρισκόταν σε ισχύ 4,5 μήνες μετά που η εν λόγω σύμβαση είχε χαρτοσημανθεί (02.02.04). Ωστόσο ανεξαρτήτως των λόγων που η πλευρά των Αιτητών επικαλέστηκε, το αποτέλεσμα που παραμένει είναι ότι η επίμαχη σύμβαση πώλησης δεν κατατέθηκε τελικά στο μητρώο του Κτηματολογίου. Στις 29.04.11 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας η θέσπιση μίας νέας νομοθεσίας που αφορά το θέμα της ειδικής εκτέλεσης σύμβασης που έχει ως αντικείμενο την αγορά ακινήτου. Πρόκειται για τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 (Ν.81(Ι)/2011), ο οποίος, με βάση το άρθρο 17, τέθηκε σε ισχύ μετά την παρέλευση 3 μηνών από την ημερομηνία δημοσίευσης της, δηλαδή στις 29.07.
10. Σχετικό με το υπό εξέταση θέμα είναι το άρθρο 12 της κείμενης νομοθεσίας, όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.48(Ι)/
11. Έχοντας υπόψη μου ότι ο τροποποιητικός νόμος εισήχθηκε στις 02.06.17, προκύπτει ότι στις 04.02.20 που η υπό κρίση αίτηση είχε αρχικά καταχωριστεί το εν λόγω άρθρο εφαρμοζόταν στην τροποποιημένη του μορφή. Με την τροποποίηση του άρθρου 12 από το Ν.48(Ι)/2017 επήλθε η νομοθετική ρύθμιση που χρειαζόταν για να μπορεί το Δικαστήριο να εξετάζει περιπτώσεις συμβάσεων που είχαν συνομολογηθεί πριν από τη θέσπιση του Ν.81(Ι)/2011 και ήταν εκτός του πεδίου εφαρμογής των προνοιών των άρθρων 16 και 16Α της εν λόγω νομοθεσίας. Το Δικαστήριο πλέον έχει δικαιοδοσία να ασχολείται με περιπτώσεις σύμβασης όπως την παρούσα, σε αντίθεση με το παρελθόν όπου η νομολογία είχε εντοπίσει την ύπαρξη νομοθετικού προβλήματος (Αναφορικά με την Αίτηση του Konstantin Meshkov (πιο πάνω), Αναφορικά με την Αίτηση της Αικατερίνης (Κατερίνας) Θεοδώρου και της Ειρήνης Θεοδώρου (Αρ.2) (πιο πάνω)). Για καλύτερη αντίληψη του ζητήματος στη βάση της σημερινής κατάστασης που έχει διαμορφωθεί με την τροποποίηση, θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω αυτούσια τις πρόνοιες του τροποποιημένου άρθρου 12 του Ν.81(Ι)/2011: «Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόµου, το ∆ικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύµβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συµβάσεις οι οποίες παραµένουν σε ισχύ και συνοµολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόµενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύµφωνα µε τις τις διατάξεις του παρόντος Νόµου ή η προθεσµία κατάθεσής τους σύµφωνα µε τις διατάξεις του καταργηθέντα µε τον παρόντα Νόµο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόµου, ανάλογα µε την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» [η έμφαση και η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου]. Από το περιεχόμενο του πιο πάνω άρθρου και του λεκτικού που χρησιμοποιείται αλλά και ευρύτερα από το σύνολο των διατάξεων του Ν.81(Ι)/2011 διαπιστώνεται ότι η εν λόγω νομοθεσία δεν επιτάσσει συγκεκριμένη προθεσμία εντός της οποίας θα πρέπει να καταχωριστεί αίτηση, όπως την παρούσα. Έπεται ότι η υπό κρίση αίτηση δύναται να καταχωριστεί ανά πάσα στιγμή χωρίς οποιεσδήποτε νομικές επιπτώσεις. Η παρούσα αίτηση εξετάζεται στη βάση συγκεκριμένων προϋποθέσεων που περιέχονται στον Ν.81(Ι)/2011 που είναι η νομοθεσία που ασχολείται με το υπό εκδίκαση θέμα. Αν υπήρχε χρονική προθεσμία εντός της οποίας θα έπρεπε τέτοια αίτηση να προωθείται, αυτό θα διατυπωνόταν κατά τρόπο σαφή μέσα από την εν λόγω νομοθεσία. Κάτι τέτοιο όμως δεν υπάρχει. Δεν τίθεται θέμα παραίτησης δικαιώματος και/ή δημιουργίας νομικού κωλύματος όπως λανθασμένα ισχυρίζεται το ΕΜ Alpha Bank Cyprus Limited μέσα από τον πέμπτο λόγο ένστασης του, αλλά παρέχεται δυνατότητα διεκδίκησης του νομοθετικού δικαιώματος που παρέχεται από το άρθρο 12 του Ν.81(Ι)/
12. Επομένως η προώθηση της θέσης ότι η παρούσα αίτηση καταχωρίστηκε πολύ καθυστερημένα υπό την έννοια ότι υπήρξε παραίτηση του δικαιώματος, δεν έχει έρεισμα και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Στα πλαίσια εξέτασης του αντικειμένου της υπό κρίση αίτησης υπεισέρχονται και οι πρόνοιες του άρθρου 3 του Ν.81(Ι)/
13. Παραπέμπω στις διατάξεις των παραγράφων (α) και (β) του εδαφίου

(1)του άρθρου 3, το περιεχόμενο των οποίων καταγράφω αυτολεξεί: «3.

(1)Η κατάθεση της σύµβασης από οποιοδήποτε των συµβαλλοµένων µερών γίνεται αποδεκτή, µόνο αν - (α) υπάρχει εγγραφή στο Κτηµατικό Μητρώο του αρµόδιου Επαρχιακού Κτηµατολογικού Γραφείου, στο όνοµα τουλάχιστον ενός εκ των πωλητών σε σχέση µε την ακίνητη ιδιοκτησία- (

1. i)η οποία αποτελεί το αντικείµενο της σύµβασης, ή (
2. ii)στην οποία περιλαµβάνεται το τµήµα ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείµενο της σύµβασης: Νοείται ότι, αν το αντικείµενο της σύµβασης είναι τµήµα συνιδιόκτητης ακίνητης ιδιοκτησίας, για το οποίο δεν υπάρχει χωριστή εγγραφή στο Κτηµατικό Μητρώο του αρµόδιου Επαρχιακού Κτηµατολογικού Γραφείου και πωλητές δεν είναι όλοι οι εγγεγραµµένοι ιδιοκτήτες, αυτή συνοδεύεται από συµφωνία διανοµής, υπογεγραµµένη από όλους τους εγγεγραµµένους ιδιοκτήτες της ακίνητης ιδιοκτησίας, των οποίων οι υπογραφές είναι δεόντως πιστοποιηµένες, και το τµήµα που αποτελεί το αντικείµενο της σύµβασης αναλογεί σε ένα τουλάχιστον από τους πωλητές στη σύµβαση, ο οποίος έχει δικαίωµα ελεύθερης κατοχής, χρήσης και διάθεσης αυτού· (β) η σύµβαση είναι γραπτή, περιλαµβάνει επαρκή στοιχεία της ταυτότητας των συµβαλλοµένων µερών, περιγράφει επαρκώς την ακίνητη ιδιοκτησία που είναι το αντικείµενο της σύµβασης, αναφέρει το αντάλλαγµα και είναι υπογεγραµµένη από όλα τα συµβαλλόµενα µέρη· .» Όπως φαίνεται από τα πιο πάνω άρθρα της νομοθεσίας, η έκδοση διατάγματος που επιτρέπει την εκπρόθεσμη καταχώρηση σύμβασης αγοράς ακινήτου στο μητρώο του Κτηματολογίου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης εμπίπτει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο καλείται να εκτιμήσει όλα τα ενώπιον του δεδομένα με βάση τις πρόνοιες του Ν.81(Ι)/2011 μετά των συναφών τροποποιήσεων και ακολούθως να κρίνει κατά πόσο πρόκειται για κατάλληλη περίπτωση όπου δικαιολογείται ή όχι ή άσκηση της διακριτικής του εξουσίας υπέρ της έκδοσης σχετικού διατάγματος. Με γνώμονα τα πιο πάνω, παρατηρώ ότι στην προκειμένη περίπτωση η αγορά του επίμαχου ακινήτου πραγματοποιήθηκε στη βάση υπογραμμένης γραπτής σύμβασης με συμβαλλόμενα μέρη τους αποβιώσαντες Αιτητές ως αγοραστές δια του αντιπροσώπου τους (Έλενα Γεωργίου-Ταλιώτου) και την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία ως πωλητή. Κατόπιν ανάγνωσης του εγγράφου διαπιστώνω ότι υπάρχουν επαρκή στοιχεία που αποκαλύπτουν την ταυτότητα των συμβαλλομένων μερών. Ειδικότερα σε σχέση με την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία στο εν λόγω συμφωνητικό έγγραφο σημειώνεται η πλήρης επωνυμία της εταιρείας, ο αριθμός εγγραφής της ως νομικό πρόσωπο που είναι και η διεύθυνση γραφείου που προφανώς πρόκειται για την επαγγελματική στέγη στην οποίαν διεξάγονται οι επαγγελματικές δραστηριότητες της. Παράλληλα, σε ότι αφορά τους αγοραστές, στην επίμαχη σύμβαση καταγράφεται το πλήρες ονοματεπώνυμο τόσο των αποβιωσάντων Αιτητών όσο και αυτό της αντιπροσώπου τους. Επίσης σημειώνεται ο αριθμός ταυτότητας τόσο των αποβιωσάντων Αιτητών όσο και αυτό της αντιπροσώπου τους. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η αγοραπωλησία συγκεκριμένου ακινήτου που καθορίζεται. Τα χαρακτηριστικά που προσδιορίζουν το εν λόγω ακίνητο περιγράφονται στο επίμαχο συμφωνητικό έγγραφο. Περαιτέρω ο σκοπός και το αντικείμενο της σύμβασης διατυπώνεται με σαφή τρόπο όπως ξεκάθαρα αναφέρεται, το συμφωνημένο τίμημα αγοράς και γενικότερα το αντάλλαγμα αυτής της επαγγελματικής συναλλαγής. Τα πιο πάνω συνιστούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Παράλληλα ικανοποιούν τις πρόνοιες της παραγράφου (β) του εδαφίου

(1)του άρθρου 3 του Ν.81(Ι)/

1. Μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου είναι και τα γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων, τα οποία δεν χρειάζεται να τα επαναλάβω. Στο στάδιο αυτό θεωρώ κατάλληλο σημείο να ασχοληθώ με τον τέταρτο λόγο ένστασης του ΕΜ Alpha Bank Cyprus Limited. Πρόκειται για ισχυρισμό περί ακυρότητας της επίμαχης σύμβασης. Επ' αυτού προβάλλονται τρεις λόγοι. Ως πρώτο λόγο αναφέρεται η θέση ότι η επίμαχη σύμβαση δεν υπογράφεται από την πληρεξούσιο αντιπρόσωπο των αποβιωσάντων Αιτητών ως αγοραστές του επίμαχου ακινήτου στην εν λόγω σύμβαση. Από μια απλή ανάγνωση του εν λόγω συμφωνητικού εγγράφου παρατηρώ ότι υπάρχουν υπογραφές από όλα τα συμβαλλόμενα μέρη. Ο ισχυρισμός που προβλήθηκε δεν υποστηρίχτηκε από οποιαδήποτε μαρτυρία. Παρέμεινε στη σφαίρα της θεωρίας χωρίς υπόβαθρο που να τον θεμελιώνει. Το Δικαστήριο δεν θα μετατραπεί σε πραγματογνώμονα συγκρίνοντας υπογραφές ατόμων. Ως εκ τούτου, ο λόγος παρέμεινε να αιωρείται και κατ' επέκταση είναι έκθετος σε απόρριψη. Με τον δεύτερο λόγο παρουσιάζεται η θέση ότι η επίμαχη σύμβαση είναι άκυρη επειδή σ' αυτήν δεν επισυνάπτεται οποιοδήποτε σχέδιο που να καθορίζει το αντικείμενο της συμφωνίας. Θα πρέπει να λεχθεί ότι η μη επισύναψη οποιουδήποτε σχεδίου ως μέρος της σύμβασης δεν επηρεάζει την εγκυρότητα και/ή νομιμότητα του νομικού περιεχομένου της σύμβασης που συνομολογήθηκε. Δεν αποτελεί προϋπόθεση για τον νόμιμο και/ή έγκυρο καταρτισμό της. Σε τελευταία ανάλυση όμως ο όρος 2 του εγγράφου αναφέρει για κατασκευή σύμφωνα με αρχιτεκτονικά σχέδια και τεχνικές προδιαγραφές που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της σύμβασης. Εν πάση περιπτώσει, η επίμαχη γραπτή σύμβαση τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, το οποίο είχε την ευκαιρία να αναγνώσει τους όρους που σημειώνονται σ' αυτήν. Είναι συμφωνητικό έγγραφο υπαρκτό το οποίο αποτυπώνει τη βούληση των συμβαλλομένων μερών. Επομένως καταλήγω ότι ούτε αυτός ο λόγος ευσταθεί. Τρίτος λόγος είναι η θέση ότι η σύμβαση είναι άκυρη επειδή το ακίνητο είναι αντικείμενο άλλου πωλητηρίου εγγράφου. Είναι γεγονός ότι το πωλητήριο έγγραφο με αριθμό 6/ΠΩΕ/393/2003 που προφανώς αφορά το ίδιο ακίνητο κατατέθηκε στο μητρώο του Κτηματολογίου στις 07.02.03, δηλαδή σε ημερομηνία προγενέστερη της συνομολόγησης και κατ' επέκταση υπογραφής της επίμαχης σύμβασης. Ωστόσο εδώ δεν είναι η διαδικασία όπου εξετάζονται οι συνθήκες κάτω από τις οποίες συνομολογήθηκε και υπογράφηκε η κάθε μία σύμβαση. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει μαρτυρία που με ασφάλεια να καταδεικνύει ότι η σύμβαση έχει ακυρωθεί, σημαίνει ότι βρίσκεται σε ισχύ. Αυτό είναι αρκετό για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. Εδώ δεν εκλαμβάνεται ως δεδομένο ότι το προγενέστερο πωλητήριο έγγραφο είναι νόμιμο και έγκυρο ενώ η παρούσα σύμβαση παράνομη και άκυρη, όπως υπονοεί ο ευπαίδευτος συνήγορος στη γραπτή νομική επιχειρηματολογία του. Συνεπώς καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η επίμαχη σύμβαση παραμένει σε ισχύ, ως απαιτείται από τις πρόνοιες του άρθρου 12 του Ν.81(Ι)/
2. Μία άλλη προϋπόθεση που προσμετρά στην κρίση του Δικαστηρίου προκειμένου να αποφασίσει αν θα επιτρέψει την εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης στο μητρώο του Κτηματολογίου είναι η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία να είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του επίμαχου ακινήτου. Περιλαμβάνεται στην παράγραφο (α) του εδαφίου

(1)του άρθρου 3 του Ν.81(Ι)/

1. Παρόλο που στην παρούσα διαδικασία δεν έχει προσκομιστεί πιστοποιητικό εγγραφής που να το επιβεβαιώνει, εντούτοις στο πιστοποιητικό έρευνας που βρίσκεται στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης σημειώνει ως εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη του επίμαχου ακινήτου επί ολόκληρου του μεριδίου την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία. Στο εν λόγω έγγραφο καταγράφονται όλα τα στοιχεία που συνθέτουν και συνάμα προσδιορίζουν την ταυτότητα του επίμαχου ακινήτου που αποτελεί το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης. Από τη στιγμή που η ορθότητα του περιεχομένου του εν λόγω εγγράφου δεν έχει αμφισβητηθεί, δεν έχω κανένα λόγο να μην το αποδεχτώ ως ορθό και αληθές. Κατά συνέπεια πληρείται και αυτή η προϋπόθεση. Το επόμενο ζήτημα που χρήζει εξέτασης είναι κατά πόσο είναι εύλογο και δίκαιο για την προστασία των Αιτητών, ως αγοραστές που είναι. Βέβαια με βάση τη σημερινή κατάσταση η κρίση του Δικαστηρίου, η οποία απαιτείται δυνάμει των προνοιών του άρθρου 12 του Ν.81(Ι)/2011 ως έχει τροποποιηθεί, θα αφορά πλέον τους νόμιμους κληρονόμους της περιουσίας τους. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου, ως γεγονός που συνιστά κοινό έδαφος των διαδίκων, ότι κατά το χρόνο που η επίμαχη σύμβαση συνομολογήθηκε και υπογράφηκε υπήρχε ήδη κατατεθειμένο στο μητρώο του Κτηματολογίου το πωλητήριο έγγραφο με αρ. 6/ΠΩΕ/393/
2. Όπως διαπιστώνεται από μελέτη του Πιστοποιητικού Έρευνας του Κτηματολογίου που βρίσκεται στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης, το πιο πάνω πωλητήριο έγγραφο αφορά το ίδιο ακίνητο και κατατέθηκε στις 07.02.03, δηλαδή σε ημερομηνία προγενέστερη της υπογραφής της επίμαχης σύμβασης. Αγοραστές εμφανίζονται δύο φυσικά πρόσωπα. Συνεπώς αποτελεί ένα υφιστάμενο υπαρκτό δεδομένο ότι για το ίδιο ακίνητο υπάρχει ήδη σύμβαση πώλησης καταχωρισμένη προγενέστερα στο μητρώο του Κτηματολογίου προς όφελος δύο άλλων φυσικών προσώπων, άλλους από τους αποβιώσαντες Αιτητές. Δεν είναι επί του παρόντος να εξεταστούν οι λόγοι γι' αυτό. Εν πάση περιπτώσει, τα εν λόγω άτομα προέβησαν στην ενέργεια αυτή προκειμένου να είναι σε θέση να ασκήσουν το δικαίωμα που τους παρέχεται για ειδική εκτέλεση του κατατεθειμένου πωλητηρίου εγγράφου ώστε να κατοχυρώσουν τη μεταβίβαση του τίτλου ιδιοκτησίας του επίμαχου ακινήτου που αγόρασαν εις τα ονόματα τους. Θεωρώ πως αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα το δικαίωμα αυτό των τρίτων ατόμων που αφορά κατοχύρωση ιδιοκτησίας του ακινήτου το οποίο πηγάζει μέσα από την κατάθεση του προαναφερόμενου πωλητηρίου εγγράφου θα επηρεαστεί δυσμενώς. Αν επιτραπεί στην πλευρά των αποβιωσάντων Αιτητών να καταθέσουν εκπρόθεσμα την επίμαχη σύμβαση τους κατά προτεραιότητα του άλλου πωλητηρίου εγγράφου που έτσι και αλλιώς είχα καταχωριστεί προγενέστερα (ακόμη και αν το παρόν συμφωνητικό έγγραφο καταχωρείτο εμπρόθεσμα κατά το χρόνο που είχε υπογραφεί) ως επιδιώκεται, ουσιαστικά οι προγενέστεροι αγοραστές θα στερηθούν του δικαιώματος τους για ειδική εκτέλεση. Αυτό ούτε ορθό είναι, ούτε εύλογο είναι αλλά ούτε και δίκαιο. Περαιτέρω παρατηρώ ότι υπάρχουν δεδομένα που συνηγορούν εναντίον της προσέγγισης που εισηγείται η πλευρά των αποβιωσάντων Αιτητών. Συγκεκριμένα η επίμαχη σύμβαση αγοράς ακινήτου δεν χαρτοσημάνθηκε ευθύς με την υπογραφή της αλλά μετά από 4,5 μήνες περίπου. Ενώ υπογράφηκε στις 12.09.03 τελικά χαρτοσημάνθηκε στις 02.02.
3. Ο δε αντιπρόσωπος των αποβιωσάντων Αιτητών που κατονομάζεται στο συμφωνητικό έγγραφο ταυτίζεται με πρόσωπο που κατά τον ουσιώδη χρόνο της συνομολόγησης και υπογραφής της σύμβασης ασκούσε και συνεχίζει να ασκεί μέχρι σήμερα το επάγγελμα του δικηγόρου στην Κυπριακή Δημοκρατία. Αυτό σημαίνει ότι προτού υπογραφεί η επίμαχη σύμβαση οι αποβιώσαντες Αιτητές είχαν την ευκαιρία να λάβουν νομική συμβουλή και να ενημερωθούν για τη διαδικασία που θα ακολουθούσε. Είχαν ακόμη την ευκαιρία να προβούν σε έρευνα στο Κτηματολόγιο σχετικά με τυχόν εμπράγματα βάρη και επιβαρύνσεις που υπάρχουν επί του συγκεκριμένου ακινήτου. Παράλληλα ουδέποτε οι αποβιώσαντες Αιτητές, είτε από μόνοι τους είτε μέσω της αντιπροσώπου τους, απαίτησαν από την Καθ' ης η αίτηση εφαρμογή του όρου 3Β του εν λόγω συμφωνητικού εγγράφου που βασικά προνοούσε παράδοση της κατασκευασμένης έπαυλης ενάμιση μήνα μετά την υπογραφή της σύμβασης. Επίσης ουδέποτε οι αποβιώσαντες Αιτητές, είτε από μόνοι τους είτε μέσω της αντιπροσώπου τους, κάλεσαν την Καθ' ης η αίτηση να μεταβιβάσει τον τίτλο ιδιοκτησίας του ακινήτου εις τα ονόματα τους. Ακόμη ενώ η πλευρά των αποβιωσάντων Αιτητών είχε διαπιστώσει για την ύπαρξη άλλου πωλητηρίου εγγράφου που είχε καταχωριστεί στο μητρώο του Κτηματολογίου προγενέστερα της υπογραφής της σύμβασης, εντούτοις δεν προέβηκαν σε οποιοδήποτε διάβημα με σκοπό την απόσυρση του. Αδικαιολόγητα αγνόησαν παντελώς την ύπαρξη του. Επιπλέον ενώ η πλευρά των αποβιωσάντων Αιτητών αναφέρει για εξόφληση του τιμήματος αγοράς, ουδεμία απόδειξη εξόφλησης επισυνάπτεται προς επιβεβαίωση του ισχυρισμού τους. Στην ουσία καμία απόδειξη πληρωμής που αφορά το ποσό αγοράς του εν λόγω ακινήτου έχει παρουσιαστεί. Ούτε καν αναφορά υπάρχει για την ημερομηνία εξόφλησης του τιμήματος αγοράς, δηλαδή πότε το ποσό της αγοράς είχε πληρωθεί στο σύνολο του. Δεν διαφεύγει ακόμη της προσοχής μου ότι ζητείται η έκδοση διατάγματος που να διατάζει τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Πάφου να αποδεχτεί την εκπρόθεσμη κατάθεση του επίμαχου πωλητηρίου εγγράφου μετά από 16,5 έτη. Σαφώς έχει παρέλθει μεγάλη περίοδος, στο μεσοδιάστημα της οποίας έχει διαφοροποιηθεί η νομική κατάσταση του επίδικου ακινήτου. Δεν υπάρχει αμφιβολία γι' αυτό, πράγμα που εύκολα διαπιστώνεται από τα διάφορα εμπράγματα βάρη και επιβαρύνσεις που στην πορεία έχουν επιβαρύνει το ακίνητο και αποτυπώνονται στο Πιστοποιητικό Έρευνας του Κτηματολογίου που βρίσκεται στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης. Σε περίπτωση που διατηρηθεί η υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων η πλευρά των αποβιωσάντων Αιτητών δεν παραμένει απροστάτευτη. Συμφωνώ με τη θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου ότι υπάρχει διαθέσιμη θεραπεία για την πλευρά των αποβιωσάντων Αιτητών την οποίαν μπορούν, εάν επιθυμούν, να επιδιώξουν, όπως αυτή προβάλλεται στη γραπτή νομική επιχειρηματολογία του συνηγόρου του ΕΜ Alpha Bank Cyprus Limited (σελίδα 2 τελευταία παράγραφος). Τα δικαιώματα της πλευράς των αποβιωσάντων Αιτητών προστατεύονται με την καταχώρηση αγωγής εναντίον της Καθ' ης η αίτησης και/ή οποιουδήποτε προσώπου θεωρεί υπαίτιο για ζημιές και/ή απώλειες που τυχόν υπέστηκε, αξιώνοντας μέσα από αυτήν την επιδίκαση αποζημιώσεων προς όφελος της. Κάτω από αυτές τις συνθήκες καταλήγω ότι η παρούσα υπόθεση δεν είναι από τις περιπτώσεις όπου το να επιτραπεί η εκπρόθεσμη καταχώρηση σύμβασης στο μητρώο του ακινήτου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης θα συνιστούσε δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Για τους λόγους που έχω εξηγήσει, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί εναντίον της έκδοσης των αιτουμένων διαταγμάτων. Από τα πιο πάνω θα έλεγα ότι, υπό τις περιστάσεις, επιτυγχάνει ο δεύτερος λόγος ένστασης. Ενόψει του αποτελέσματος που προδιαγράφεται, παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων λόγων ένστασης. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Σε σχέση με τα έξοδα της γενικής αίτησης, δεν διαπιστώνω να υπάρχει οτιδήποτε που να δικαιολογεί παρέκκλιση από το γενικό κανόνα που ισχύει για την επιδίκαση τους (άρθρο 43 του Ν.14/60, Διαταγή 59 Κανονισμός 1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, Θρασυβούλου v. Arto Estates Limited

(1993)1 Α.Α.Δ. 12, Ιωάννου και άλλη v. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Ύψωνα-Λόφου

(2009)1Β Α.Α.Δ. 875 και Χρυσοστόμου v. Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Πολιτική Έφεση Αρ. 341/2010 ημερ. 15.10.15). Δεν υπάρχει αποχρών λόγος που να δικαιολογεί αποστέρηση των εξόδων από τον επιτυχών διάδικο και να μην τα επωμιστεί ο αποτυχών διάδικος που ευθύνεται για την γενεσιουργό αιτία των εξόδων. Ως εκ τούτου, τα έξοδα της παρούσας γενικής αίτησης, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του ΕΜ Alpha Bank Cyprus Limited και εναντίον της πλευράς των αποβιωσάντων Αιτητών μέσω του ιδίου διαχειριστή των περιουσιών τους. Αντίθετα ουδεμία διαταγή εξόδων εκδίδεται για την Καθ' ης η αίτηση υπό του Παραλήπτη/Διαχειριστή Μάριου Καλλία επειδή δεν είχε οποιαδήποτε ουσιαστική συμμετοχή στην παρούσα εκδίκαση της υπόθεσης. Για τον ίδιο λόγο ουδεμία διαταγή εξόδων εκδίδεται και για τα υπόλοιπα Ενδιαφερόμενα Μέρη. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο