VORONOV SERGEY ν. KOUROUSHI BROS LTD, Γενική Αίτηση αρ. 257/2021, 30/6/2023

VORONOV SERGEY ν. KOUROUSHI BROS LTD, Γενική Αίτηση αρ. 257/2021, 30/6/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A66 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Γενική Αίτηση αρ. 257/2021 Αναφορικά με το άρθρο 12 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου 81(Ι)/2011 και το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 17.06.2012 μεταξύ των: VORONOV SERGEY Αιτητής και KOUROUSHI BROS LTD Καθ' ης η αίτηση Ημερομηνία: 30 Ιουνίου 2023 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: Σ. Μιχαήλ για S. Michael & Co LLC Για την Καθ' ης η αίτηση: καμία εμφάνιση Για το Κτηματολόγιο: καμία εμφάνιση Για το ενδιαφερόμενο μέρος POWERMIX LTD («ενδιαφερόμενο μέρος 1»): Μ.Π. Καλλένου (κα) για Κάκκουρας & Παναγίδης ΔΕΠΕ Για τα ενδιαφερόμενα μέρη ATHINODOROU & POULLAS SUPER BETON LTD και ATHINODOROU BETON LTD («ενδιαφερόμενα μέρη 2»): Ν. Μάντης για Mathis & Athinodorou LLC Για τα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα μέρη: καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής ζητά, με βάση το άρθρο 12 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου 81(Ι)/2011, την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η εκπρόθεσμη κατάθεση στο Κτηματολόγιο του πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 17.06.2012, που συνήψε με την Καθ' ης η αίτηση, αναφορικά με ένα οικόπεδο, τα στοιχεία του οποίου περιγράφονται στην αίτηση. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση που υπογράφεται από πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του αιτούντος, δια της οποίας προσκομίζονται, μεταξύ άλλων, το πωλητήριο έγγραφο και ο νέος τίτλος ιδιοκτησίας του ακινήτου επ' ονόματι της Καθ' ης η αίτηση, που προέκυψε μετά από διαχωρισμό. Ο Αιτητής απέκτησε την κατοχή του πωλούμενου, που συνιστά γη. Προσκομίζεται και βεβαίωση με βάση την οποία ο Αιτητής έχει εξοφλήσει πλήρως το τίμημα πώλησης. Είναι η θέση του αιτούντος πως «εκ παραδρομής και/ή εκ αβλεψίας» δεν κατατέθηκε το πωλητήριο έγγραφο στο Κτηματολόγιο, επειδή δεν είχε δικηγόρο και διατηρούσε την εντύπωση πως θα το κατέθετε η πωλήτρια εταιρεία, και ότι ήδη το κατέθεσε, ωστόσο πρόσφατα ανακάλυψε πως δεν είναι κατατεθειμένο. Πρόθεση του Αιτητή, όπως αναφέρει, είναι να το καταθέσει σήμερα, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, και αυτός, κατά τη θέση του, είναι ο μοναδικός τρόπος να λάβει τον τίτλο του πωλούμενου ακινήτου, επομένως, εάν δεν επιτραπεί η κατάθεσή του, θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματά του από το πωλητήριο έγγραφο. Το Δικαστήριο, βάσει έκθεσης λεπτομερειών του ακινήτου που του χορήγησε το Κτηματολόγιο, έδωσε οδηγίες να επιδοθεί η αίτηση στους κατόχους εμπράγματων βαρών, όπως και έγινε. Αυτοί που εμφανίστηκαν στη διαδικασία και υπέβαλαν ένσταση στο να επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση στο Κτηματολόγιο του πωλητηρίου εγγράφου είναι δύο εμπράγματοι πιστωτές, που επωφελούνται ΜΕΜΟ, που γράφθηκαν το

1. Οι υποθήκες είχαν εγγραφεί το 2005 και 2008, δηλαδή πριν από την ημερομηνία του πωλητηρίου εγγράφου, και ο ενυπόθηκος πιστωτής δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία αυτή. Οι λόγοι ένστασης που συνολικά θέτουν τα ενδιαφερόμενα μέρη, και που επίσης υποστηρίζονται ενόρκως, συνοψίζονται στο ότι, κατά τη θέση τους, δεν είναι δίκαιο και εύλογο να επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση του πωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο. Ο Αιτητής, όπως θέτουν, δεν νομιμοποιείται να υποβάλλει τέτοια αίτηση, αφού το πωλητήριο έγγραφο δεν συνομολογήθηκε πράγματι και κατά τον χρόνο που αναφέρει ο Αιτητής, και δεν υπάρχει πωλητήριο έγγραφο σε ισχύ που να μπορεί να εκτελεστεί. Αυτό που παρουσιάστηκε είναι προϊόν πλαστογραφίας και συμπαιγνίας. Το τίμημα πώλησης που αναφέρεται στο φερόμενο ως πωλητήριο έγγραφο ουδέποτε πληρώθηκε. Έπειτα, δεν δικαιολογείται η καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης, ενώ, με την κατάθεση της σύμβασης πώλησης στο Κτηματολόγιο, επηρεάζονται τα δικαιώματά τους. Την ίδια στιγμή, υπάρχει και άλλος τρόπος προστασίας των δικαιωμάτων του Αιτητή, εάν όντως υφίστανται, χωρίς να πρέπει κατ' ανάγκη να υπάρχει αυτός ο επηρεασμός των δικών τους δικαιωμάτων. Τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εκθέτουν τις λεπτομέρειες των δικαστικών χρεών που εξασφαλίζουν τα ΜΕΜΟ, και ισχυρίζονται πως ο σκοπός του Αιτητή είναι να υποβάλει αίτηση για μεταβίβαση του ακινήτου σε αυτόν με βάση το καθεστώς που υπάρχει για τους εγκλωβισμένους αγοραστές, περίπτωση στην οποία θα παραγκωνιστούν τα δικά τους ΜΕΜΟ. Η ακρόαση της υπόθεσης έγινε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και τις ενστάσεις. Οι δικηγόροι του Αιτητή και των ενδιαφερόμενων προσώπων αγόρευσαν, προς υποστήριξη των θέσεων τους. Συναφώς αναφέρεται πως, κατά την 17.06.2012 που φέρεται ως η ημερομηνία σύναψης του πωλητηρίου συμβολαίου ήταν εν ισχύ ο Ν.81(Ι)/
2. Σύμφωνα με το άρθρο 2 Ν.81(Ι)/2011: «ειδική εκτέλεση σύμβασης» σημαίνει την κατόπιν διατάγματος Δικαστηρίου εκτέλεση υποχρεώσεων που πηγάζουν από σύμβαση περιλαμβανομένης της εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο σύμβασης, σε σχέση με την οποία τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις του παρόντος Νόμου· «κατάθεση της σύμβασης» σημαίνει την κατάθεση πιστού αντιγράφου της σύμβασης στο επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο της επαρχίας στην οποία βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία για τη δημιουργία εμπραγμάτου βάρους στην ακίνητη ιδιοκτησία που αφορά η σύμβαση· Το άρθρο 3 Ν.81(Ι)/2011 προβλέπει τις διατυπώσεις που είναι αναγκαίες για την κατάθεση της σύμβασης και το άρθρο 6 Ν.81(Ι)/2011 προβλέπει τις διατυπώσεις που είναι αναγκαίες για την ειδική εκτέλεση της σύμβασης, που προϋποθέτει την ύπαρξη κατατεθειμένης σύμβασης. Δεν απαγορεύεται η ειδική εκτέλεσή της χωρίς να είναι είτε γραπτή είτε κατατεθειμένη η σύμβαση πώλησης, εάν αυτό είναι δίκαιο και εύλογο και δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα τρίτων, που προκύπτουν από προγενέστερα βάρη. Το άρθρο 5 Ν.81(Ι)/2011 προβλέπει τη νομική συνέπεια της κατάθεσης μιας σύμβασης πώλησης στο Κτηματολόγιο. Συνιστά εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης που ακολουθεί τη σειρά προτεραιότητας που λαμβάνει με την κατάθεσή της. Δεν προηγείται τυχόν υφιστάμενων εμπράγματων βαρών. Ο σκοπός του εμπράγματου αυτού βάρους είναι να εξασφαλίσει το εκάστοτε ποσό που ο αγοραστής κατέβαλε έναντι του τιμήματος πώλησης ή το εκάστοτε ποσό της αξίας του αντικειμένου της αντιπαροχής. Όχι να λάβει τον τίτλο του ακινήτου, με παραγκωνισμό των ήδη υφιστάμενων εμπράγματων πιστωτών. Ορισμένες διατάξεις εφαρμόζονται ως εάν η κατάθεση αυτή είχε συστήσει, τηρουμένων των αναλογιών, υποθήκη, αντί εμπράγματο βάρος. Η κατάθεση σύμβασης σύμφωνα με τον Ν.81(Ι)/2011, δεν επενεργεί ούτως ώστε να ματαιώσει ή να καθυστερήσει τυχόν πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας που είχε διαταχθεί από το Δικαστήριο πριν από την ημερομηνία της κατάθεσής της. Με βάση το άρθρο 12 Ν.81(Ι)/2011:
3. Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσής τους σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα με τον παρόντα Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ανάλογα με την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Η εξουσία του Δικαστηρίου με βάση το άρθρο 12 Ν.81(Ι)/2011 ασκείται, μεταξύ άλλων, νοουμένου ότι υπάρχει σύμβαση πώλησης που μπορεί να κατατεθεί, σύμφωνα με το άρθρο 3 Ν.81(Ι)/2011, και που, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις, θα ήταν δίκαιο και εύλογο να κατατεθεί για την προστασία του αγοραστή. Όντως, υπάρχουν ορισμένα στοιχεία που θα μπορούσαν να προβληματίσουν, όπως προβλημάτισαν και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Όπως το γεγονός ότι η υπό εξέταση αίτηση υποβλήθηκε από τον Αιτητή και στο όνομά του, αλλά μέσω του πληρεξουσίου αντιπροσώπου του, που είναι το ίδιο φυσικό πρόσωπο που φέρεται να υπέγραψε τη σύμβαση πώλησης εκ μέρους της πωλήτριας εταιρείας. Στην ουσία, υποβλήθηκε μέσω της πωλήτριας εταιρείας. Η προσπάθεια της πωλήτριας εταιρείας να βοηθήσει τον Αιτητή στην κατάθεση του εγγράφου του, εφόσον δεν μπορεί να μεταβιβάσει σε αυτόν χωρίς προηγουμένως να αποπληρώσει όλους τους πιστωτές που ενέγραψαν ΜΕΜΟ επί του ακινήτου αυτού, δεν αποδίδεται ως «συμπαιγνία». Ο Αιτητής φαίνεται να είναι ένα υπαρκτό πρόσωπο, που απλώς βρίσκεται στη Ρωσία. Προσκομίστηκε αντίγραφο του διαβατηρίου του, που ήταν σε ισχύ κατά το 2012, και είχε λήξει το
4. Να είχε φυλαχθεί παλαιό διαβατήριο ή αντίγραφό του, για να προβληθεί ως συνοδευτικό συμφωνίας πώλησης προχρονολογημένης το 2012, επί σκοπού, αν και δεν αποκλείεται, δεν μαρτυρείται, και φυσικά το Δικαστήριο, εξετάζοντας την αίτηση, δεν λειτουργεί με καχυποψία ή με τεκμήριο ότι ο Αιτητής ενήργησε πονηρά και επιχειρεί να καταδολιεύσει κάποιον. Το πληρεξούσιο έγγραφο που προσκομίστηκε φέρει σφραγίδα πιστοποίησης από πιστοποιών υπάλληλο και σε αυτό, που είναι του 2021, αναφέρονται τα στοιχεία του νέου διαβατηρίου του Αιτητή, και η υπογραφή του ομοιάζει με την υπογραφή του πωλητηρίου συμβολαίου. Να συνωμότησε και το πρόσωπο που φέρεται ως ο πιστοποιών υπάλληλος, με κοινό σκοπό όλων να παραγκωνιστούν τα ΜΕΜΟ των ενδιαφερόμενων προσώπων, ενέχει έκδηλη υπερβολή. Εάν υπήρχε τέτοια δολοπλοκία, ενδεχομένως να μην «επιλέγονταν» μια χρονολογία σύναψης της σύμβασης πώλησης περίπου δέκα χρόνια πριν από την υποβολή της αίτησης, εφόσον όλα τα ΜΕΜΟ εγγράφηκαν το
5. Η έλλειψη αυθεντικότητας ενδεχομένως να διαφαίνονταν από επιμέρους στοιχεία της σύμβασης. Το πωλητήριο συμβόλαιο αναφέρεται στο ακίνητο 0/8981, στην Τάλα, όπου θα ανεγείρονταν το έργο "Amphithea Residences". Αναφέρθηκε σε αυτό η ύπαρξη της υποθήκης και η υποχρέωση της πωλήτριας εταιρείας να καταφέρει την εξάλειψή της ή την ακύρωσή της κατά την έκδοση του ξεχωριστού πιστοποιητικού εγγραφής για το πωλούμενο. Το πωλούμενο ήταν το οικόπεδο 1, όπως φαίνονταν σε σχέδια, έκτασης 434,00 τ.μ., μέσα στην όλη έκταση του συγκροτήματος που θα ανεγείρονταν. Η συμφωνημένη τιμή ήταν €65.000,00, που θα πληρώνονταν με τον καθορισμένο στη συμφωνία τρόπο. Στη συμφωνία, προβλέπονταν ρητά η δυνατότητα του αγοραστή να καταθέσει τη σύμβασή του στο Κτηματολόγιο, και μάλιστα, αναφέρονταν ο νόμος που προϊσχυε του Ν.81(Ι)/
6. Η χαρτοσήμανση έγινε την 14.01.
7. Υπάρχει συνημμένο στη συμφωνία σχέδιο, στο οποίο φαίνεται το οικόπεδο που αγόρασε ο Αιτητής. Η δήλωση για την πληρωμή του συμφωνημένου τιμήματος φέρει ημερομηνία 05.01.2013, και αναφέρεται στα στοιχεία της σύμβασης, με βάση την οποία η δεύτερη δόση του τιμήματος ήταν πληρωτέα την 31.12.2012 και η τρίτη δόση ήταν πληρωτέα την 30.04.
8. Δεν προκύπτει, από το σύνολο των δεδομένων, που τέθηκαν και από τον Αιτητή και από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, προσχεδιασμός, για να επιτευχθεί κάποια συμπαιγνία. Το γεγονός ότι η συμφωνία πώλησης χαρτοσημάνθηκε το 2021, προφανώς προκειμένου να επιχειρηθεί και η εκτέλεσή της, δεν φανερώνει από μόνο του «συμπαιγνία». Η συμφωνία φαίνεται να συνάφθηκε το 2012, και εφόσον τα μέρη αναγνωρίζουν την ισχύ της, και δεν προκύπτει ενδεχόμενο ακύρωσής της, είναι μια συμφωνία σε ισχύ, για τους σκοπούς αυτής της διαδικασίας. Ό,τι περιλαμβάνει σ' αυτήν είναι απλώς το σύνολο των υποχρεώσεων και των δικαιωμάτων των μερών. Ο νέος τίτλος που προσκόμισε ο Αιτητής φέρει την εγγραφή με αριθμό 0/14749, τεμάχιο
9. Η εγγραφή αυτή αφορά σε έκταση 3 δεκάρια και 454 τ.μ.. Η έκταση της εγγραφής με αριθμό 0/8981 ήταν 6 δεκάρια και 875 τ.μ., και ο Αιτητής αγόρασε μέρος της, έκταση 434 τ.μ.. Βλέποντας το σχέδιο στο οποίο απεικονίζεται το πωλούμενο ακίνητο στη συμφωνία, σε συνάρτηση με το κτηματικό σχέδιο που περιέχεται στον τίτλο, δεν προκύπτει πως ο ξεχωριστός τίτλος αφορά στο πωλούμενο οικόπεδο. Στην έκθεση των λεπτομερειών του ακινήτου που χορήγησε το Κτηματολόγιο, επίσης, γίνεται αναφορά σε τεμάχιο εμβαδού 3.454 τ.μ., αξίας (με τιμές του 2018) €310.900,
10. Αναγράφεται και η προγενέστερη εγγραφή. Σημειώνεται η ύπαρξη συμφωνίας με βάση το άρθρο 43 § 1 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου 90/72, σχετικά με την ΠΑΦ 80/18Α που επηρεάζει την εγγραφή. Το γεγονός ότι δεν φαίνεται να υπάρχει ξεχωριστό πιστοποιητικό εγγραφής για το πωλούμενο ακίνητο δεν επηρεάζει την κατάθεση της σύμβασης πώλησης στο Κτηματολόγιο, ως έχει συναφθεί, με την αναφορά ότι η εγγραφή 0/8981 έλαβε νέο αριθμό 0/
11. Τουναντίον, είναι επιβεβλημένη η κατάθεση της σύμβασης πώλησης επί του όλου της εγγραφής 0/14749 στην περίπτωση αυτή, για να αποτελέσει εμπράγματο βάρος προς εξασφάλιση της πληρωμής του ποσού των €65.000,00 από τον Αιτητή προς την Καθ' ης η αίτηση. Το ίδιο γεγονός οδηγεί στο ότι ενδεχομένως να μην είναι εφικτό να τύχει ειδικής εκτέλεσης η συμφωνία, σύμφωνα και με τους όρους της, ή και με τις πρόνοιες του Ν.81(Ι)/11 ή του Ν.9/65, ή και με τρόπο ώστε να παραγκωνιστούν τα εμπράγματα βάρη των ενδιαφερόμενων μερών. Ο Αιτητής προφανώς αμέλησε να προβεί στην κατάθεση της σύμβασης πώλησης που συνήψε με την Καθ' ης η αίτηση στο Κτηματολόγιο. Η αμέλεια δεν είναι κάτι που μπορεί να δικαιολογηθεί. Είναι απλώς αμέλεια. Δεν εκλογικεύεται με αναφορά σε παράγοντες που παρεμπόδισαν την εμπρόθεσμη κατάθεση. Δεν ισχύει όμως και ότι, όπου υπάρχει τέτοια αμέλεια, δεν θα είναι εύλογο και δίκαιο, για την προστασία του αγοραστή, να επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης πώλησης στο Κτηματολόγιο. Η κατάθεση της σύμβασης πώλησης είναι που συναρτάται με το δίκαιο και εύλογο, όχι η πάροδος του χρόνου. Η τελευταία προϋποτίθεται, για να μπορεί να ασκηθεί αυτή η δικαιοδοσία, ανεξαρτήτως της έκτασης του χρόνου που παρήλθε. Εξάλλου, και να μην υπάρχει καθόλου κατατεθειμένη σύμβαση πώλησης, δεν αποκλείεται η ειδική εκτέλεση. Η έκταση της παρόδου του χρόνου λαμβάνεται υπόψη, όχι για να προσδιορίσει εάν είναι δίκαιο ή εύλογο να επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση, αλλά ως παράγοντας που συνυπολογίζεται, καθώς συνυφαίνεται με το ενδεχόμενο της διαφοροποίησης της νομικής κατάστασης του ακινήτου και τον πιθανό επηρεασμό άλλων προσώπων. Με δεδομένο ότι ο σκοπός της κατάθεσης της σύμβασης πώλησης στο Κτηματολόγιο για να αποτελέσει εμπράγματο βάρος, όπως ήδη ειπώθηκε, είναι η εξασφάλιση της αξίας που κατέβαλε ο αγοραστής στον πωλητή, από το πράγμα, δηλαδή από το ακίνητο, και έχοντας υπόψη πως στο επίδικο ακίνητο υπάρχουν παλαιές, προγενέστερες πάντα υποθήκες, που δεν έχουν αρθεί, ενώ μέχρι σήμερα δεν φαίνεται να έχει εκδοθεί ξεχωριστό πιστοποιητικό εγγραφής για το πωλούμενο ακίνητο, για την προστασία του αγοραστή, και όχι του τίτλου που αναμένει να λάβει, θα ήταν δίκαιο και εύλογο, κατά τη γνώμη μου, η σύμβαση πώλησης να κατατεθεί στο Κτηματολόγιο, ως επόμενη των ήδη υφιστάμενων εμπράγματων βαρών. Τα ΜΕΜΟ που κατέχουν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εγγράφθηκαν για χρέη της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας, επειδή το ακίνητο ήταν και είναι εγγεγραμμένο στο όνομά της. Δεν είναι εμπράγματα βάρη που συστάθηκαν με τη βούληση της Καθ' ης η αίτηση, όπως θα συνέβαινε με κάποια μεταγενέστερη της σύμβασης πώλησης υποθήκευση, που εκείνη θα έθετε εν αμφιβόλω την εξακολούθηση της ισχύος της συμφωνίας πώλησης, εάν ο πωλητής χειρίζονταν το πωλούμενο ακίνητο ως δικό του. Δεν φαίνεται πως δεν θα εγγράφονταν τα ΜΕΜΟ αυτά, ακόμα κι αν ήταν ήδη κατατεθειμένη η σύμβαση πώλησης του Αιτητή στο Κτηματολόγιο, κατά τον χρόνο της εγγραφής τους, και δεν είχε γίνει ακόμα η μεταβίβαση του πωλούμενου ακινήτου με βάση τη σύμβαση πώλησης. Και σήμερα, εάν συναφθεί μεταξύ του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση νέα σύμβαση πώλησης, μπορεί να κατατεθεί στο Κτηματολόγιο, χωρίς τη μεσολάβηση του Δικαστηρίου. Με δυνατότητα πάντοτε της Καθ' ης η αίτηση να τακτοποιήσει τα χρέη της που εξασφαλίζονται με ΜΕΜΟ, για να μπορέσει να εκπληρώσει τις υποσχέσεις της προς τον Αιτητή. Τα ΜΕΜΟ των ενδιαφερόμενων μερών δεσμεύουν αρκετά ακίνητα της Καθ' ης η αίτηση, πέραν του επίδικου, που ενδεχομένως να καλύπτουν τα χρέη που εξασφαλίζουν, ακόμα κι αν δεν ήταν βεβαρυμμένο και το πωλούμενο ακίνητο. Δεν διαφεύγει καθόλου της προσοχής πως η κατατεθειμένη σύμβαση πώλησης στο Κτηματολόγιο έχει σημασία και για τους σκοπούς του Ν.9/65, για την υποβολή αίτησης για μεταβίβαση, με το καθεστώς που ρυθμίζει τις περιπτώσεις εγκλωβισμένων αγοραστών. Εάν υπάρχει η δυνατότητα υποβολής τέτοιας αίτησης, ή όχι, με βάση τις πρόνοιες εκείνου του νόμου, δεν αποφασίζεται σε αυτή τη διαδικασία. Ούτε φυσικά εάν εκείνος ο νόμος, όπως θέτουν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, είναι αντισυνταγματικός ή όχι. Εάν ο Αιτητής επιχειρήσει να κάνει χρήση της σύμβασης πώλησής του, που θα έχει κατατεθεί, για τους σκοπούς του Ν.9/65, μπορεί να ανακοπεί, με διαδικασία που προβλέπει εκείνος ο νόμος, ή άλλως πώς. Εάν επίσης καταχωρίσει αγωγή γιατί επιθυμεί να λάβει τον τίτλο του ακινήτου, δεν κινδυνεύουν κατ' ανάγκη τα προϋφιστάμενα εμπράγματα βάρη. Έχοντας εξετάσει με προσοχή όλους τους λόγους ένστασης των ενδιαφερόμενων προσώπων και το σύνολο της επιχειρηματολογίας που εκτίθεται, στην προκειμένη περίπτωση, δεν βρίσκω λόγο γιατί να μην μπορέσει ο Αιτητής να καταθέσει τη σύμβαση πώλησης του στο Κτηματολόγιο παρά την εκπνοή της προβλεπόμενης στον νόμο προθεσμίας, εφόσον φαίνεται πως σήμερα χρειάζεται αυτή την εξασφάλιση, για την προστασία του, κατέχοντας μια γνήσια σύμβαση πώλησης. Εξάλλου, η σειρά ικανοποίησης των ενδιαφερόμενων μερών, η οποία ήδη διασφαλίζεται δια του νόμου, μπορεί, πρόσθετα, να διασφαλιστεί με το διάταγμα που μπορεί να εκδώσει το Δικαστήριο. Με το ίδιο, δεν είναι εφικτό να απαγορευτεί δικαίωμα που δίδει οποιοσδήποτε άλλος νόμος, περιλαμβανομένου του Ν.9/
12. Ως εκ των ανωτέρω, και εφόσον πληρούνται και οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 Ν.81(Ι)2011, εκδίδεται διάταγμα βάσει του άρθρου 12 Ν.81(Ι)/2011, δια του οποίου επιτρέπεται η κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου της σύμβασης πώλησης ημερομηνίας 17.06.2012, μεταξύ του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση, με την οποία ο Αιτητής αγόρασε από την Καθ' ης η αίτηση έκταση 434 τ.μ. στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/8981, Φ./Σχ.45/43, Τεμάχιο 118, στην Τάλα, της Επαρχίας Πάφου, μετέπειτα με αριθμό εγγραφής 0/14749, Τεμάχιο 326, εντός 30 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Η σύνταξη του παρόντος διατάγματος να ζητηθεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Η σειρά της σύμβασης πώλησης που τυχόν κατατεθεί με βάση το παρόν διάταγμα, ασχέτως της ημερομηνίας σύναψης της σύμβασης, θα πρέπει είναι αυτή που θα ισχύει κατά τον χρόνο της κατάθεσης της στο Κτηματολόγιο, χωρίς βλάβη οποιωνδήποτε προγενέστερων εμπράγματων βαρών. Όσον αφορά τα έξοδα, λόγω της φύσης της διαδικασίας, που είναι αντιπαραθετική, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα της αίτησης, θεωρώ δικαιότερο κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της έξοδα. (Υπ.) .......... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο