FROZEN SCOOPS LIMITED ν. ΔΗΜΟΣ ΠΑΦΟΥ, Αγωγή αρ. 195/2023, 5/7/2023

FROZEN SCOOPS LIMITED ν. ΔΗΜΟΣ ΠΑΦΟΥ, Αγωγή αρ. 195/2023, 5/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A69 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 195/2023 i-justice FROZEN SCOOPS LIMITED Ενάγουσα ν. ΔΗΜΟΣ ΠΑΦΟΥ Εναγόμενος Αίτηση ημερομηνίας 18.05.2023 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 05 Ιουλίου 2023 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα/Αιτήτρια: Χ. Αργυρού (κα) για Μούζουρου & Νεοφύτου ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο/Καθ' ου η αίτηση: Σ. Χατζηνεοφύτου (κα) για G. Hadjineophytou & Co LLC Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα, στο πλαίσιο της αγωγής της, καταχώρισε μονομερή αίτηση, βάσει της οποίας πέτυχε, την 07.03.2023, την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο απαγορεύεται στον Εναγόμενο και σε εντεταλμένους του να επέμβουν και να κατεδαφίσουν ή να απομακρύνουν οποιαδήποτε κατασκευή ή σκιάδιο ή εξωτερικές πόρτες ή μέρος του υποστατικού στη Λεωφόρο Ποσειδώνος αρ. 31, Light House, Κτίριο Ε (Athina Court), 8042, στην Κάτω Πάφο. Το προσωρινό διάταγμα βασίστηκε στη μαρτυρία που συνόδευσε την αίτηση, που προσκομίστηκε από τη διευθύντρια της Ενάγουσας, ότι η Ενάγουσα κατέχει νόμιμα το υποστατικό στην προαναφερόμενη οδό, στο οποίο, το 2008, και ενόσω το υποστατικό κατέχονταν από άλλο πρόσωπο, στο πλαίσιο δημόσιου έργου, κατασκευάστηκε καθ' υπόδειξη και με οδηγίες του Εναγόμενου σκιάδιο, με έξοδα του κατόχου, που εξοφλήθηκαν. Η κατασκευή του σκιαδίου τότε υποδείχθηκε ως υποχρεωτική, για σκοπούς ομοιομορφίας, και για άλλους σκοπούς. Ο Εναγόμενος, τον Νοέμβριο του 2022, συμφώνησε την ανάπλαση του παραλιακού μετώπου, δημόσιο έργο στο πλαίσιο του οποίου είχε εκφραστεί η πρόθεση να κατεδαφιστούν τα σκιάδια που με τον ίδιο τρόπο κατασκευάστηκαν στα υποστατικά του παραλιακού μετώπου, με έξοδα των καταστηματαρχών και σύμφωνα με σχέδια του Εναγόμενου. Υπήρξαν ανησυχίες, έπειτα διαμαρτυρίες. Περί την 01.03.2023, ο Δήμαρχος Πάφου επισκέφθηκε το παραλιακό μέτωπο και δήλωσε στους καταστηματάρχες πως θα προχωρήσει με κατεδάφιση μέρους των σκιαδίων και δη των εξωτερικών πορτών και διαχωριστικών μεταξύ των καταστημάτων και ότι θα μεριμνήσει να εκδώσει σχετικό διάταγμα. Όπως κατέστη κατανοητό, επιθυμούσε να γίνουν άλλες κατασκευές, για τις οποίες, όμως, δεν υπήρχε γνώση, διαβούλευση ή και απόφαση αρμόδιας αρχής. Την 02.03.2023, κατά τις πρωινές ώρες, συνεργείο του Εναγόμενου προχώρησε σε επέμβαση στα καταστήματα του παραλιακού μετώπου και κατέβασε τις πινακίδες τους, στις οποίες αναγράφονταν τα ονόματα των επιχειρήσεων τους. Την 03.03.2023, συνεργείο του Εναγόμενου επενέβη και στο υποστατικό της Ενάγουσας, κατεβάζοντας την πινακίδα στην οποία αναγράφονταν το όνομα της επιχείρησης και κατέβασε τους λαμπτήρες. Δεν υποδείχθηκε κάποιο διάταγμα για την επέμβαση, ούτε κάποια ειδοποίηση επιβολής ή άλλη, για να συμμορφωθεί σε οδηγίες ή απαιτήσεις η Ενάγουσα. Όπως έθεσε η Ενάγουσα, εάν κατεδαφιστούν τα σκιάδια, η ζημιά που θα υποστεί είναι ανεπανόρθωτη, με τον τρόπο που εξηγεί, επιχειρηματολογώντας πως συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Ο Εναγόμενος καταχώρισε ένσταση στην αίτηση και στο προσωρινό διάταγμα, προβάλλοντας λόγους για τους οποίους θεωρεί πως το προσωρινό διάταγμα θα πρέπει να ακυρωθεί και η αίτηση της Ενάγουσας να απορριφθεί. Θα εξεταστούν οι λόγοι ένστασης σε κατάλληλο χρόνο. Προς υποστήριξη των λόγω ένστασή του, τεχνικός μηχανικός στις υπηρεσίες του Εναγόμενου ανέφερε την εκδοχή του Εναγόμενου, αρχίζοντας να εξηγεί τον τρόπο που κατασκευάστηκαν τα σκιάδια το 2008, χρόνος κατά τον οποίο η Ενάγουσα δεν κατείχε κάποιο υποστατικό. Η προσπάθεια τότε, όπως αναφέρει, ήταν να αρθούν παρανομίες. Στην προσπάθεια αυτή, δεν ακολουθήθηκε η ενδεδειγμένη διαδικασία γιατί οι καταστηματάρχες, περιλαμβανομένων των τότε κατόχων του επίδικου υποστατικού, κατείχαν παράνομα κοινόχρηστο χώρο μπροστά από τα καταστήματα, ο οποίος, στις περισσότερες περιπτώσεις, είχε προσαρτηθεί στον κλειστό χώρο του καταστήματος σύμφωνα με τον τίτλο εκάστου, και δεν ήταν διατεθειμένοι να επανέλθουν στην πρότερη κατάσταση. Δεν υποχρεώθηκαν να κατασκευάσουν τα σκιάδια. Προσκομίζει φωτογραφία που απεικονίζει την κατοχή και τη λειτουργία του υποστατικού το 2020, για να υποδείξει το μέγεθος της προέκτασης στον κοινόχρηστο και δημόσιο χώρο. Το 2008, ο αρχιτέκτονας του έργου ετοίμασε σχέδια για κατασκευή σκιαδίων που θα μπορούσαν να αδειοδοτηθούν σύμφωνα με το τοπικό σχέδιο, ως είχε τροποποιηθεί το 2006, αντανακλώντας την προσπάθεια του Εναγόμενου να εντάξει τη δυνατότητα στέγασης έμπροσθεν των καταστημάτων με ομοιογενή σκιάδια, που υπό ορισμένες προϋποθέσεις δεν θα μετρούν στον συντελεστή δόμησης και κάλυψης. Οι καταστηματάρχες δεν είχαν ικανοποιηθεί με το προτεινόμενο σχέδιο κυρίως λόγω του ότι δεν προέβλεπε κλειστό χώρο που θα εντάσσονταν ουσιαστικά και θα αποτελούσε προέκταση του καταστήματός τους. Υπήρξαν και τότε αντιδράσεις και ο Εναγόμενος διαδραμάτισε τον ρόλο συντονιστή. Δεν εξασφαλίστηκε πολεοδομική άδεια για το σκιάδιο τότε, όπως και για άλλα, με αποτέλεσμα να πρόκειται για παράνομες κατασκευές. Γι' αυτό, με την τροποποίηση του τοπικού σχεδίου το 2011, είχε αφαιρεθεί η πρόνοια για τα σκιάδια. Ο μάρτυρας προσκομίζει και σχέδια και χωροταξικά και άλλα στοιχεία, για να καταδείξει το παράνομο της κατασκευής, θίγοντας και πως δεν είναι σαφής η Ενάγουσας ως προς το υποστατικό που κατέχει ακριβώς, αλλά ούτε και ανέφερε επακριβώς το ιστορικό της κατασκευής των σκιαδίων. Το 2022, όντως, προκηρύχθηκε νέος δημόσιος διαγωνισμός για έργο που περιλαμβάνει και τη συντήρηση και αποκατάσταση των προσόψεων των σκιαδίων, και το οποίο κατέληξε σε κατακύρωση της προσφοράς και σε υπογραφή σύμβασης, που έγινε την 18.11.2022, με δημοσιότητα. Υπήρξε και προφορική ενημέρωση των καταστηματαρχών από τον εργολάβο, αλλά και από υπαλλήλους του Εναγόμενου, για τις εργασίες που θα γίνονταν στο παραλιακό μέτωπο. Την 01.03.2023, ενώ ήδη συνεργείο του Εναγόμενου ήταν στον χώρο, όπως και ο εργολάβος, και εκτελούσαν εργασίες, έγινε όντως συνάντηση παρουσία του Δημάρχου Πάφου, για να ενημερωθούν οι καταστηματάρχες ότι την 02.03.2023 θα άρχιζε η φάση υλοποίησης του έργου σε σχέση με το παραλιακό μέτωπο. Ζητήθηκε να επιδείξουν υπομονή, για να επιτευχθεί το αποτέλεσμα. Αναφέρθηκε ότι θα γίνει συντήρηση των προβόλων μπροστά από τα καταστήματα, που οι περισσότεροι είχαν σκουριάσει, και ζητήθηκε η αφαίρεση των παράνομων κατασκευών, ειδάλλως, εάν επιθυμούσαν, θα τα αφαιρούσε ο Εναγόμενος. Η ενόρκως δηλούσα εκ μέρους της Ενάγουσας ήταν παρούσα και δεν διαμαρτυρήθηκε ούτε διαφώνησε. Η συντήρηση δεν θα προκαλούσε κόστος σε οποιονδήποτε. Κανένας εκ των καταστηματαρχών διαμαρτυρήθηκε, μεταξύ των οποίων και η ενόρκως δηλούσα εκ μέρους της Ενάγουσας, που ήταν παρούσα και συγκατατέθηκε την 03.03.2023 να αφαιρέσει ο Εναγόμενος τις πινακίδες περιμετρικά του σκιαδίου καθώς και τις γυψοσανίδες με τις οποίες επενδύθηκαν παράνομα οι προκατασκευασμένες περσίδες αλουμινίου. Προσκομίζεται φωτογραφία, για να καταδειχθεί η παρανομία. Υπήρξε αναγνώριση ότι τα σχέδια που δόθηκαν το 2008 έκαναν αναφορά σε «προκατασκευασμένες περσίδες αλουμινίου για το στέγαστρο των πεζών» και όχι σε επένδυση με ταμπέλες και επέκταση των ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων τους ή τοποθέτηση τεντών. Η Ενάγουσα παραλείπει να αναφέρει οτιδήποτε σχετικό, κατά τη θέση του Εναγόμενου. Είχε αναφερθεί, επίσης, στους καταστηματάρχες ότι θα τους υποδειχθεί ενιαίος τρόπος τοποθέτησης διαφήμισης της επιχείρησης τους, αφού υποβάλουν σχετική αίτηση για αδειοδότηση της διαφημιστικής τους πινακίδας. Μεγάλος αριθμός καταστηματαρχών συμμορφώθηκε με τις υποδείξεις του Εναγόμενου και οι υπόλοιποι, μεταξύ των οποίων και η Ενάγουσα, συγκατατέθηκαν στην αφαίρεση των παράνομων κατασκευών από τον Εναγόμενο, για τον προαναφερόμενο σκοπό. Σε καμία περίπτωση ο Εναγόμενος, όπως αναφέρει, είχε πρόθεση να επέμβει εκτός του πλαισίου της νομοθεσίας σε περιουσία που κατέχεται από την Ενάγουσα και ο Εναγόμενος θεωρεί άδικη την αγωγή της. Πρόθεση του Εναγόμενου, όπως λέει, ήταν να υλοποιήσει τα συμφωνηθέντα με τους καταστηματάρχες, και να υλοποιηθεί το δημόσιο έργο. Εάν δεν υπήρχε συγκατάθεση, δεν θα το έπραττε. Δεν θα ήταν λογικό ο Εναγόμενος να αφαιρεί από το σκιάδιο της Ενάγουσας γυψοσανίδες χωρίς συγκατάθεσή της και την ίδια ώρα να της αναφέρει ότι θα της υποδείξει πώς να τοποθετηθούν αδειοδοτημένες πινακίδες, ενώ, εάν η πρόθεση του Εναγόμενου ήταν να κατεδαφίσει το σκιάδιο ή άλλη επέμβαση, θα το είχε πράξει από την 03.03.2023 μέχρι την 13.03.2023 που έλαβε το προσωρινό διάταγμα. Εξάλλου, η Ενάγουσα, όπως θέτει ο Εναγόμενος, γνώριζε ότι πρόκειται για παράνομη κατασκευή, εξ ου και συγκατατέθηκε. Ο Εναγόμενος αναφέρεται σε ατασθαλίες στο παραλιακό μέτωπο από προηγούμενες δημαρχίες. Ο Εναγόμενος δεν θα μπορούσε να εκδώσει βεβαίωση νομιμοποίησης της παράνομης κατασκευής. Το έργο βρίσκεται σε εξέλιξη και σε περίπτωση που οριστικοποιηθεί το διάταγμα, όπως αναφέρει ο Εναγόμενος, θα υπάρξει ζημιά, που περιγράφει, επιχειρηματολογώντας για την ακύρωση του διατάγματος. Πριν από την ακρόαση της αίτησης και του προσωρινού διατάγματος, η Ενάγουσα καταχώρισε την υπό εξέταση αίτηση, με την οποία ζητά την άδεια του Δικαστηρίου να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, με την οποία να «τοποθετηθεί επί των ισχυρισμών» του Εναγόμενου. Η Ενάγουσα προσκομίζει τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιθυμεί να καταθέσει, στην οποία θέλει να πει πως ο τεχνικός μηχανικός του Εναγόμενου δεν γνωρίζει την υπόθεση, να επαναλάβει πως ο Εναγόμενος δεν εισηγήθηκε αλλά επέβαλε την κατασκευή των σκιαδίων το 2008 και να αρνηθεί τα περί επέμβασης σε δημόσιο δρόμο ή ότι απαιτούνταν να εξασφαλιστεί πολεοδομική άδεια για έργο του Εναγόμενου. Θέλει να αναφέρει και πως η τροποποίηση του τοπικού σχεδίου το 2011 δεν έγινε για τον λόγο που ανέφερε ο Εναγόμενος και να σχολιάσει παραλείψεις στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου, επαναλαμβάνοντας τα γεγονότα που συνέβησαν σύμφωνα με τη δική της εκδοχή κατά τις ημέρες 01.03.2023, 02.03.2023 και 03.03.2023, τονίζοντας πως δεν υπήρξε συγκατάθεση, αλλά διαμαρτυρία, και ότι τις αφαιρέσεις τις έκανε συνεργείο του Εναγόμενου και όχι ο εργολάβος. Θέλει να πει, περαιτέρω, προς ενίσχυση του ισχυρισμού πως επρόκειτο για νόμιμη κατασκευή, πως και επί νέας δημαρχίας αξιώθηκαν οφειλόμενα ποσά από καταστηματάρχες για τα σκιάδια του 2008. Σε σχέση με το ενοικιαζόμενο υποστατικό, θέλει να διευκρινίσει πως ο αριθμός 20 ήταν παλαιότερα, σήμερα πρόκειται για το κατάστημα 8-9 και η Ενάγουσα κατέχει το κατάστημα 8. Η αίτηση αυτή της Ενάγουσας συνάντησε την ένσταση της πλευράς του Εναγόμενου, με την οποία προβάλλονται διάφοροι λόγοι για τους οποίους, κατά τον Εναγόμενο, το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να επιτρέψει τη συμπλήρωση της μαρτυρίας της Ενάγουσας. Θέτει πως η αίτηση είναι κακόπιστη και αβάσιμη και υποβλήθηκε με καθυστέρηση, προς κατάχρηση της διαδικασίας, ενώ δεν προβάλλεται καλός λόγος να επιτραπεί, εφόσον δεν επιτρέπεται η αξιολόγηση της μαρτυρίας από την Ενάγουσα ή η απάντηση ισχυρισμών, ενώ μεγάλο μέρος των όσων επιθυμεί να εισάγει είναι επιχειρηματολογία και σχολιασμός ή επανάληψη ήδη υφιστάμενων ισχυρισμών. Με ένορκη δήλωση που συνοδεύει και την ένσταση, εκτίθεται εκτενής επιχειρηματολογία σε σχέση με την σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η ακρόαση διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων της αίτησης και της ένστασης και οι δικηγόροι των δύο πλευρών αγόρευσαν. Είναι σε γνώση του Δικαστηρίου ό,τι αναφέρθηκε. Η Δ.48,κ.4