← Κύπρος

OLYMPIAN HEALTH CENTERS & SALONS LTD κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD, Έφεση αρ. 61/2023, 25/7/2023

OLYMPIAN HEALTH CENTERS & SALONS LTD κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD, Έφεση αρ. 61/2023, 25/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A79 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Έφεση αρ. 61/2023 i-justice Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ.224

  1. OLYMPIAN HEALTH CENTERS & SALONS LTD
  2. ΑΡΙΣΤΟΣ ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ, από την Λεμεσό Εφεσείοντες και THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 25 Ιουλίου 2023 Εμφανίσεις: Για τους Εφεσείοντες: Γρ. Α. Χριστοδουλίδης Για την Εφεσίβλητη: Ρ. Βερζανλής για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Εφεσείοντες, με Έφεση που καταχώρισαν την 24.03.2023, ζητούν τον παραμερισμό της κάθε Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 01.02.2023, που επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 1 την 21.02.2023 και στον Εφεσείοντα 2 την 02.03.2023, με την οποία αναγγέλλεται για την 31.07.2023 ο πλειστηριασμός δύο ενυπόθηκων ακινήτων που βαρύνονται με τις υποθήκες 1112/1998 και 1892/2000, αμφότερες του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Ζητούν και άλλες θεραπείες, που δεν εμπίπτουν στη δικαιοδοσία που το Δικαστήριο αναλαμβάνει βάσει του άρθρου 44Γ § 3 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 («Ν.9/65»), περιλαμβανομένης της ακύρωσης της Ειδοποίησης ΙΒ. Η Εφεσίβλητη ενίσταται, προβάλλοντας λόγους προς υποστήριξη της νομιμότητας και της ορθότητας της διαδικασίας έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που ακολούθησε. Εξέταση παραδεκτού Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκομίστηκαν και δεν αμφισβητούνται, ο Εφεσείων 2 είναι ενυπόθηκος οφειλέτης και η Εφεσείουσα 1 είναι εγγυήτρια του ενυπόθηκου χρέους. Συνεπώς, είναι πρόσωπα που νομιμοποιούνται να υποβάλουν Έφεση. Τίθεται πως παρέλαβαν την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την 21.02.2023 και την 02.03.2023, αντίστοιχα. Υπολογίζοντας την προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου από την ημερομηνία που έπεται του γεγονότος της παραλαβής της κάθε Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», προκύπτει πως η Έφεση ασκήθηκε εμπρόθεσμα, κατ' επέκταση πως μπορεί να εξεταστεί. Διαδικασία Παρόλο που οι λόγοι Έφεσης που είναι δυνατόν να προβληθούν με Έφεση είναι περιοριστικά προβλεπόμενοι στο άρθρο 44Γ § 3 Ν.9/65, οι Εφεσείοντες εγείρουν πολλαπλούς λόγους Έφεσης και η Εφεσίβλητη πολλαπλούς λόγους ένστασης. Οι λόγοι Έφεσης θα εξεταστούν συνοπτικά σε συνάρτηση με τη διαδικασία που προβλέπει ο Ν.9/
  3. Τόσον η Έφεση όσο και η ένσταση συνοδεύονται από ένορκες δηλώσεις του Εφεσείοντος 2, εκ μέρους των Εφεσειόντων, και λειτουργού στις υπηρεσίες της Εφεσίβλητης. Η ακρόαση διεξήχθη στην βάση αυτών των ενόρκων δηλώσεων, χωρίς την προσθήκη προφορικής μαρτυρίας. Είναι υπόψη του Δικαστηρίου και η επιχειρηματολογία των συνηγόρων ως παρουσιάστηκε με τις γραπτές τους αγορεύσεις. Πραγματικό πλαίσιο Από αυτό το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, λαμβάνεται υπόψη μόνον η μαρτυρία που είναι σχετική με τα υπό εξέταση ζητήματα και με την δικαιοδοσία αυτή του Δικαστηρίου που είναι ο έλεγχος της νομιμότητας και της ορθότητας της διαδικασίας έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Εκεί όπου υπάρχει σύγκρουση ως προς τα πραγματικά δεδομένα, το Δικαστήριο αξιολογεί την μαρτυρία, για να βρει ποια είναι η αξιόπιστη, πάνω στην οποία μπορεί να βασιστεί, για να διαγνώσει τι πραγματικά συνέβη. Δεν φαίνεται να υπάρχει αμφισβήτηση ως προς τα γεγονότα που συνθέτουν το πραγματικό πλαίσιο: Ο Εφεσείων 2 είναι πρωτοφειλέτης και ενυπόθηκος οφειλέτης χρέους, που εγγυήθηκε η Εφεσείουσα 1, στην είσπραξη του οποίου δικαιούται σήμερα η Εφεσίβλητη, όπως και στην εκτέλεση των ένδικων ενυπόθηκων τίτλων, ως προς τους οποίους η Εφεσίβλητη ενεργεί ως ενυπόθηκος πιστωτής. Οι Εφεσείοντες αντιμετώπισαν προβλήματα στην αποπληρωμή, συνεπεία των οποίων η Τράπεζα τερμάτισε τις διευκολύνσεις, και καταχώρισε την αγωγή 3879/2003 Ε.Δ. Πάφου, στην οποία εκδόθηκε δικαστική απόφαση την 28.06.
  4. Παρά και την ύπαρξη δικαστικής απόφασης, το χρέος δεν αποπληρώθηκε. Ενόψει της ύπαρξης δικαστικής απόφασης για το χρέος, δεν χρειάστηκε η Εφεσίβλητη να εκδώσει Ειδοποίηση Τύπου «Θ». Την 17.02.2021, εκδόθηκε από την Εφεσίβλητη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» απευθυνόμενη προς τους Εφεσείοντες, η οποία της επιδόθηκε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη την 12.04.
  5. Δια της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», οι Εφεσείοντες ειδοποιήθηκαν, αναφορικά με την Υ1893/2000 ΕΚΓ Πάφου, ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €8.263,70 πλέον τόκος επί του ποσού των €2.562,90 προς ετήσιο σταθερό επιτόκιο 11,25% από την 01.01.2021, πλέον €0,00 έξοδα, και, αναφορικά με την Υ1112/1998 ΕΚΓ Πάφου, ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €23.356,85 πλέον τόκος επί του ποσού των €6.834,41 προς ετήσιο σταθερό επιτόκιο 11,25% από την 01.01.2021, πλέον €0,00 έξοδα. Οι Εφεσείοντες κλήθηκαν να καταβάλουν τα πιο πάνω ποσά εντός 45 ημερών, στη διεύθυνση που αναφέρεται, ειδάλλως θα προχωρούσε η διαδικασία πώλησης όπως προβλέπεται στον Ν.9/65, ενώ εάν οι Εφεσείοντες είχαν διαφορετική γνώμη, μπορούσαν να πληροφορήσουν την Εφεσίβλητη εντός 45 ημερών από την επιβεβαιωμένη αποστολή, στην διεύθυνση που αναφέρεται. Στις καταστάσεις λογαριασμών που συνοδεύουν την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» σε κάθε περίπτωση αναφέρεται ότι το ποσό των €2.562,90 και το ποσό των €6.834,41, αντίστοιχα, συνιστά το αρχικό ποσό της κάθε υποθήκης (ποσό εγγραφής) και το ποσό των €5.700,80 και €16.522,44, αντίστοιχα, συνιστά τόκους της κάθε υποθήκης, που δίδει σύνολο ενυπόθηκου χρέους ως το απαιτούμενο ποσό σε κάθε περίπτωση, ενώ το καταβλητέο ποσό, δηλαδή το οφειλόμενο χρέος που εξασφαλίζεται με τις δύο υποθήκες είναι πολύ μεγαλύτερο. Οι Εφεσείοντες δεν αντέδρασαν σε αυτή την Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Η Εφεσίβλητη, την 01.02.2023, εξέδωσε Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», που επιδόθηκε στην Εφεσείουσα 1 την 21.02.2023 μέσω συστημένου ταυδρομείου και στον Εφεσείοντα 2 την 02.03.2023 μέσω ιδιώτη επιδότη, έχοντας προηγουμένως παραλείψει να παραλάβει την ίδια, που είχε σταλεί και μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», αναγγέλλονταν ο πλειστηριασμός που προγραμματίστηκε για την 31.07.
  6. Αναφέρεται πως το το ενυπόθηκο χρέος έγινε απαιτητό από την 21.01.2003, και γι' αυτό θα προχωρήσει ο πλειστηριασμός ηλεκτρονικά, στη διεύθυνση www.eauction-cy.com, το δε ποσό που κατέστη απαιτητό είναι, όσον αφορά την Υ1893/2000 ΕΚΓ Πάφου το ποσό των €8.263,70, πλέον τόκος €432,95, πλέον €0 έξοδα, και όσον αφορά την Υ1112/1998 ΕΚΓ Πάφου το ποσό των €23.356.85, πλέον τόκος €1.122,73, πλέον €0 έξοδα. Εκδόθηκε και επιδόθηκε και Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ». Νομικές πτυχές Οι λόγοι Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 Ν.9/65 είναι μεν περιορισμένοι, αλλά μαζί οι λόγοι Έφεσης των περιπτώσεων (α) και (β) και (γ) του άρθρου αυτού συνιστούν ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου της διαδικασίας έκδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», μέχρι δηλαδή το στάδιο που ο πλειστηριασμός εξαγγέλλεται για να γίνει. Ο δικαστικός έλεγχος των πράξεων του ενυπόθηκου πιστωτή σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ή και σε ένα επόμενο στάδιο σε σχέση με τον τρόπο διάθεσης του προϊόντος της πώλησης με βάση το άρθρο 44Ι § 3 Ν.9/65, όπως και ο αναθεωρητικός έλεγχος των αποφάσεων ή ειδοποιήσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου με το ίδιο ένδικο μέσο και αναφορικά με τον Ν. 9/65, ως φύσει αναθεωρητικός (judicial review), δεν περιορίζεται σε έλεγχο της πιστότητας της αντιγραφής τύπων· αφορά τόσο στη νομιμότητα όσο και στην ουσιαστική ορθότητα της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Συναφώς και ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 δεν αναφέρεται μόνον σε επίδοση που έγινε ή δεν έγινε (ως γεγονός) με οποιονδήποτε τρόπο μπορεί να συνιστά «επίδοση», αλλά εάν έγινε «δεόντως», όπου το «δεόντως» περιλαμβάνει (εφόσον δεν εξαιρεί) και τον χρόνο επίδοσης, την καταλληλότητα του σταδίου επίδοσης μιας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», τα πρόσωπα στα οποία θα πρέπει να γίνει επίδοση. Το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, όπως λέχθηκε και στην απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου στην Γιαννή v. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Έφεση 248/2021 Ε.Δ. Λεμεσού, ημερομηνίας 26.11.2021, είναι απλά ερμηνευτική διάταξη, που ορίζει την έννοια της «επίδοσης» στα κείμενα του όλου Μέρους VIA, λέγοντας τι σημαίνει «επίδοση» στο Μέρος VIA. Σημαίνει την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή που απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Σημαίνει και την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο που μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους ΚΠΔ, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης. Σημαίνει και την επίδοση εκτός δικαιοδοσίας που μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία. Σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο που έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, σημαίνει και την αποστολή στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο. Ως ερμηνευτική διάταξη, το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, που εννοιοδοτεί ‒ ευρέως ‒ την «επίδοση», όπως εννοιοδοτεί και άλλους όρους, δεν καθορίζει τρόπο επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ή το δέον της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ούτε προτεραιοποιεί έναν τρόπο επίδοσης έναντι άλλου. Η χρήση της φράσης «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό» δεν διαβάζεται ότι πρώτα θα πρέπει να σταλεί συστημένη επιστολή, και μόνον εάν αποτύχει η παράδοση με συστημένη επιστολή (με την έννοια του μη εφικτού να ταυτίζεται με την έννοια της αποτυχημένης προσπάθειας επίδοσης), τότε μόνον επιτρέπεται η ιδιωτική επίδοση. Eάν δεν είναι εφικτή η παράδοση ειδοποιήσεων και επικοινωνιών του Μέρους VIA που χρήζουν επίδοσης με συστημένη επιστολή (που είναι ένας φθηνός και εύκολος τρόπος), ο ενυπόθηκος πιστωτής, που θα πρέπει πάντως να επιδώσει ειδοποιήσεις και επικοινωνίες στο πλαίσιο του Μέρους VIA, μπορεί να χρησιμοποιήσει ιδιωτική δικαστική επίδοση. Είναι προς διευκόλυνση του ενυπόθηκου πιστωτή να θεωρείται πως επιδίδει ακόμα και με συστημένη επιστολή σε οποιαδήποτε από τις διευθύνσεις του προσώπου στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία (τελευταία γνωστή διεύθυνση κατοικίας ή εγγεγραμμένου γραφείου ή ακόμα και διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Κτηματολογίου), χωρίς και πάλι να προτεραιοποιείται η επίδοση με συστημένη επιστολή στη μία διεύθυνση και μετά στην άλλη διεύθυνση ή και χωρίς να πρέπει να αποστείλει με αποτυχία συστημένες επιστολές πρώτα σε όλες αυτές τις διευθύνσεις. Για να μπορεί ο ενυπόθηκος πιστωτής να χρησιμοποιήσει την συστημένη επιστολή, για οποιαδήποτε εκ των ειδοποιήσεων ή επικοινωνιών του Μέρους VIA, θα πρέπει να μπορεί να γίνει και παράδοση με αυτήν. Εάν είναι εφικτή ή ανέφικτη η παράδοση, είναι βασικά στην κρίση του. Σε κανένα σημείο της νομοθετικής διατύπωσης υποχρεώνεται ο ενυπόθηκος πιστωτής να λάβει βεβαίωση από το ταχυδρομείο ότι δεν έχει παραληφθεί κάποια συστημένη επιστολή, και δεν ακολουθείται ερμηνεία δια της οποίας προστίθεται νομική υποχρέωση στον ενυπόθηκο πιστωτή. Εάν ο νομοθέτης ήθελε να προϋποθέσει την αποτυχημένη προσπάθεια παράδοσης με συστημένη επιστολή, για να δοθεί η δυνατότητα επίδοσης με ιδιωτική δικαστική επίδοση, θα το πρόβλεπε, με την ανάλογη διατύπωση (π.χ. «εκτός εάν», «δεν θα», κ.λπ.), όπως και εάν ήθελε να θέσει τέτοια προϋπόθεση ειδικότερα για την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Δεν προκύπτει, πάντως, από την ανάγνωση του άρθρου αυτού, ότι απαγορεύεται η επίδοση να γίνει απευθείας με ιδιωτική επίδοση. Δεν υπάρχει απαγορευτική διατύπωση, ούτε τίθεται, με τη φράση «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό», όρος ή προϋπόθεση χρήσης της ιδιωτικής δικαστικής επίδοσης· η δε έννοια της «επίδοσης» δίδεται με τρόπο που διασφαλίζει ότι θα λάβει γνώση το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία, που είναι και το μόνο ζητούμενο. Ευλόγως, εάν πρόκειται να επιδοθεί Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ή Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», οι οποίες επηρεάζουν καθοριστικά τη διαδικασία πλειστηριασμού και η παράδοση στο πρόσωπο όπου απευθύνονται θα πρέπει να βεβαιώνεται, για να αρχίζουν να μετρούν προθεσμίες ή να ασκούνται δικαιώματα, που δεν συνιστούν απλές ειδοποιήσεις ή επικοινωνίες στο πλαίσιο του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να θεωρήσει μη εφικτή την παράδοση με συστημένη επιστολή, που θα εξαρτάται από τον ίδιο τον αποδέκτη εάν θα παραλάβει ή όχι, και να επιδώσει με ιδιωτική δικαστική επίδοση, που (πλέον) περιλαμβάνεται στην έννοια της επίδοσης για τους σκοπούς του Μέρους VIA. Συναφώς, και εάν το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία βρίσκεται εκτός δικαιοδοσίας και αυτό είναι γνωστό στον ενυπόθηκο πιστωτή, θα προχωρήσει με επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, χωρίς να προηγηθεί άλλη διαδικασία. Η προσέγγιση της φράσης «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό» ως όρος ή προϋπόθεση για να διενεργηθεί ιδιωτική δικαστική επίδοση είναι κατανοητό πως είναι στο πλαίσιο μιας κάπως πιο δικαιωματικής αντιμετώπισης της επίδοσης, στον βαθμό που συναρτάται με τον συγκεκριμένο λόγο Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 και την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 δεν σημαίνει τον έλεγχο από το Δικαστήριο εάν στάλθηκε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πρώτα με συστημένη επιστολή ανεπιτυχώς και εάν μετά έγινε ιδιωτική επίδοση (εάν έγινε). Εξουσιοδοτεί το Δικαστήριο, ως Εφετείο, να ελέγξει εάν η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε και με τρόπο που εμπίπτει στην έννοια της επίδοσης, αλλά και δεόντως, με βάση ό,τι ο Ν.9/65 ορίζει σε σχέση με την επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Με βάση το όλο άρθρο 44Γ Ν.9/65, υπάρχει δυνατότητα επίδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» εφόσον: (α) επιδοθεί πρώτα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπου «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, και με ενημέρωση ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA, και συνοδευόμενη από Ειδοποίηση Τύπου «Θ» όπου χρειάζεται, και (β) εφόσον ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Άρα, ο έλεγχος του δέοντος της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» περιλαμβάνει και τον έλεγχο των ανωτέρω. Έπειτα, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Έτσι, ελέγχεται, στο πλαίσιο του δέοντος της επίδοσης, εάν επιδόθηκε όντως στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Με ό,τι η έννοια της επίδοσης περιλαμβάνει για να θεωρηθεί ότι γίνεται επίδοση για τους σκοπούς του Ν.9/
  7. Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (γ) Ν.9/65, ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν από τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, βεβαιώνει τη συστημική λειτουργία των τριών περιπτώσεων (α), (β) και (γ) του άρθρου 44Γ § 3 Ν.9/65, όπως και της παραγράφου

(3)στο όλο άρθρο 44Γ Ν.9/65, και του άρθρου αυτού στο όλο Μέρος VIA, αλλά και την έκταση του δικαστικού ελέγχου μέσω της αναθεώρησης, δια Έφεσης. Ουσιώδες σε αυτό τον λόγο Έφεσης, της περίπτωσης (γ), είναι να εξαντληθεί η προθεσμία εντός της οποίας ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα επιλογής να πληρώσει, για να διασωθεί η ενυπόθηκη περιουσία από τον πλειστηριασμό. Εξ ου και ελέγχεται η διαδικασία που προηγήθηκε της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», εάν δηλαδή δόθηκε καθόλου αυτή η προθεσμία δια της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», κατ' επέκταση και εάν παρήλθε. Λαμβάνεται υπόψη πως, σύμφωνα με το άρθρο 36 του Κεφ. 1, εκτός αν διαφορετικά ρητά προνοείται, όταν καθορίζονται τύποι, μικρές παρεκκλίσεις από αυτούς, ή αναγκαίες αλλαγές σε αυτούς οι οποίες δεν επηρεάζουν την ουσία ή οι οποίες δεν υπολογίζουν να παραπλανήσουν δεν τους καθιστούν άκυρους. Δεν προνοείται ρητά στον Ν.9/65 οτιδήποτε περί ακυρότητας, σε περίπτωση που οι ειδοποιήσεις που εκδίδονται στο πλαίσιο διαδικασίας εκποίησης παρουσιάζουν μικρές παρεκκλίσεις που δεν επηρεάζουν την ουσία. Εξέταση Έχοντας κατά νου όλα τα προαναφερόμενα, σε συνάρτηση με τους λόγους Έφεσης και τους λόγους ένστασης, στον βαθμό που σχετίζονται με αυτή τη δικαιοδοσία, καταρχάς, όσον αφορά την κάθε Ειδοποίηση Τύπου «Ι» και την κάθε Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», αλλά και την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ», που εκδόθηκαν στην προκειμένη περίπτωση, συνάδουν με τους νόμιμους τύπους Ι και ΙΑ και ΙΒ αντίστοιχα, που περιέχονται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/65, και δεν παρατηρείται κάποια ουσιώδης απόκλιση περιεχομένου, που να τις καθιστά παράτυπες, και κατ' επέκταση άκυρες γι' αυτό τον λόγο. Επίσης, επιδόθηκαν οι ειδοποιήσεις αυτές με τρόπο που περιλαμβάνεται στην έννοια της επίδοσης, φέροντας το περιεχόμενό τους σε γνώση των Εφεσειόντων, και γενικά δεν τίθεται ζήτημα ως προς τον τρόπο επίδοσης. Δεν φαίνεται από τα ενώπιον του Δικαστηρίου δεδομένα να αφέθηκε πίσω πρόσωπο που θα μπορούσε να θεωρείται ενδιαφερόμενο πρόσωπο· εξάλλου ούτε η Έφεση των Εφεσειόντων δεν επιδόθηκε σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, ως ενδιαφερόμενο σε σχέση με τον σκοπούμενο πλειστηριασμό. Εφόοσον υπάρχει ήδη δικαστική απόφαση για το χρέος που εξασφαλίζετα με την κάθε υποθήκη, το οποίο υπερβαίνει και κατά πολύ το κάθε ενυπόθηκο χρέος, δεν χρειάζονταν Ειδοποίηση Τύπου «Θ». Η έκδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» φαίνεται πως έγινε μετά από τη λήξη της προθεσμίας των 45 ημερών που τέθηκε με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», απαιτήθηκε η πληρωμή χρέους που κατέστη υπερήμερο για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει τις 120 ημέρες. Η έκδοση και επίδοση της κάθε Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» έγινε εφόσον δεν υπήρξε συμμόρφωση με την κάθε Ειδοποίηση Τύπου «Ι» για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει την τασσόμενη προθεσμία, και εντός του οποίου, όπως είναι κατανοητό, οι Εφεσείοντες και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεν ανταποκρίθηκαν στο περιεχόμενο της κάθε Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Στην κάθε Ειδοποίηση Τύπου «Ι» αναφέρεται ότι, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με αυτήν, θα προχωρήσει η διαδικασία πλειστηριασμού με βάση το Μέρος VIA του Νόμου. Οι καταστάσες λογαριασμών που συνοδεύουν την κάθε Ειδοποίηση Τύπου «Ι» αναφέρουν με σαφή τρόπο το χρέος που πρέπει να πληρωθεί, που είναι βασικά μόνον το ποσό εγγραφής της κάθε υποθήκης πλέον οι τόκοι που αναγράφονται στον κάθε ενυπόθηκο τίτλο. Υπό τις περιστάσεις, δεν χρειάζονταν να είναι πληρέστερες, εφόσον προκύπτει ξεκάθαρα τι και γιατί πρέπει να πληρωθεί. Δεν ακυρώθηκε οποιοσδήποτε εκ των ενυπόθηκων τίτλων. Και στη δικαστική απόφαση που εκδόθηκε, και περλαμβάνει διατάγματα εκποίησης, δεν τέθηκε οποιοδήποτε ζήτημα περιορισμού του χρέους που μπορεί να απαιτηθεί με βάση κάθε ενυπόθηκο τίτλο, για λόγους που έχουν με τον τοκισμό. Βεβαίως, σύμφωνα με το άρθρο 4 του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων Νόμου 160(Ι)/1999, που τέθηκε σε ουσιαστική ισχύ μετά την παραχώρηση των ένδικων υποθηκεύσεων, σε περιπτώσεις δανείων ή πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από πιστωτικά ιδρύματα πριν από την έναρξη της ισχύος του εν λόγω νόμου και δεν έχουν εξοφληθεί ακόμη, για την εξασφάλιση των οποίων έχει εγγραφεί υποθήκη σε ακίνητο υπέρ περισσοτέρων του ενός ενυπόθηκων δανειστών, το ποσό που ο κάθε ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται να εισπράξει για οφειλόμενο τόκο από το προϊόν πώλησης του ακινήτου σε περίπτωση αναγκαστικής εκποίησής του, δεν μπορεί να υπερβαίνει το ποσό του οφειλόμενου κατά το χρόνο της είσπραξης κεφαλαίου. Εάν η Εφεσίβλητη απαίτησε τυχόν μεγαλύτερο ποσό από αυτό που δικαιούται να εισπράξει από το προϊόν της πώλησης, δεν δημιουργείται ακυρότητα στη διαδικασία της εκποίησης, ούτε λόγος ανακοπής του πλειστηριασμού, και δεν εξετάζεται σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, μέσω αυτής της Έφεσης. Δεν προκύπτει από οπουδήποτε πως οι Εφεσείοντες κατέβαλαν το ποσό που, κατά τη θέση τους, οφείλουν και πρέπει να καταβάλουν. Σαφής είναι και η ειδοποίηση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Τα ποσά αναγράφονται όπως ακριβώς στους νόμιμους τύπους, και δεν υπάρχουν ελλείψεις στο διατυπωμένο κείμενό τους. Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος, εκ των λόγων που τέθηκαν με την Έφεση των Εφεσειόντων ικανός να ανακόψει αυτόν τον πλειστηριασμό. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε «δεδικασμένο», εφόσον η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν απασχόλησε σε άλλην Έφεση, η δε Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν ακυρώθηκε με οποιαδήποτε διαδικασία, και η Εφεσίβλητη μπορούσε να προχωρήσει με διαδικασία πλειστηριασμού βάσει των ενυπόθηκων τίτλων της, χωρίς κατ' ανάγκη να αποστείλει νέες Ειδοποιήσες Τύπου «Ι». Τις είχε ήδη αποστείλει, δεν υπήρξε συμμόρφωση, διαμορφώθηκε η νομική κατάσταση, με την παράλειψη των Εφεσειόντων να ανταποκριθούν, πληρώνοντας τα απαιτούμενα ποσά ή και οποιοδήποτε μέρος τους (εάν λ.χ. είχαν βάσιμο λόγο να αμφισβητούν το ύψος του τόκου). Μάλιστα, ξενίζει που, ενώ σε προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις αποφασίστηκαν θέματα που ήγειραν οι Εφεσείοντες, ήγειραν ξανά τα ίδια με αυτή την Έφεση, με τρόπο που παραπέμπει σε κατάχρηση της διαδικασίας, ή σε προσπάθεια εύρεσης οποιωνδήποτε τρόπων να μην εκποιηθούν τα ενυπόθηκα ακίνητα, χωρίς ταυτόχρονα να υπάρχει συμμόρφωση των Εφεσειόντων, ακόμα και με δικαστική απόφαση. Υπό τις περιστάσες, είναι νόμιμο δικαίωμα της Εφεσίβλητης να εκποιήσει τα ενυπόθηκα ακίνητα και ακολούθησε νόμιμη διαδικασία για τον σκοπό αυτό. Κατάληξη Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, η Έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα, ακολουθώντας αυτό το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ της Εφεσίβλητης και εναντίον των Εφεσειόντων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.