GEORGE L. PANAYIOTIDES ESTATES LIMITED ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 184/2023, 25/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A85 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 184/2023 I-Justice Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακίνητου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους Μεταξύ: GEORGE L. PANAYIOTIDES ESTATES LIMITED (H.E. XXX) από ΧΧΧ, Πάφος Εφεσείοντες-Αιτητές και GORDIAN HOLDINGS LIMITED, από τη Λευκωσία Εφεσίβλητη-Καθ' ης η αίτηση Ημερομηνία: 25.07.23 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντες-Αιτητές: κος Ρ. Ροδοσθένους για κα Α. Χαραλαμπίδου Για Εφεσίβλητη-Καθ' ης η αίτηση: κα Η. Ποουτίδη για κα Φ. Θεοχάρους για Κούσιο Κορφιώτη Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αίτηση ‑ Έφεση: Με την παρούσα Αίτηση ‑ Έφεση, η οποία καταχωρίστηκε ηλεκτρονικά στις 06.07.23 ουσιαστικά δυνάμει των προνοιών του Ν. 9/1965 και της Κ.Δ.Π. 185/2015 η Αιτήτρια ‑ Εφεσείουσα (στο εξής «Αιτήτρια») αιτείται την έκδοση διατάγματος που να: Α. Ακυρώνει και/ή παραμερίζει την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 07.06.23 Β. Ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακινήτων που περιγράφεται στην εν λόγω ειδοποίηση, ο οποίος είναι ορισμένος στις 04.08.23 η ώρα 10:00 π.μ. Η Αιτήτρια αρχικά αξίωνε την έκδοση των πιο πάνω διαταγμάτων επί πέντε κατηγορίες λόγων με την κάθε μία να περιλαμβάνει διάφορες πτυχές για εξέταση. Ωστόσο στην πορεία η Αιτήτρια αποφάσισε να προωθήσει για εξέταση μόνο τους λόγους με αριθμό 1 (γ), 1 (δ), 1 (Η), 3 (γ), 4 και και 5 (β) για αυτούς τους λόγους ζητήθηκαν από το Δικαστήριο διευκρινίσεις, οι οποίες δόθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας. Αναφέρομαι συγκεκριμένα σε κάθε έναν από αυτούς στη συνέχεια. Οι υπόλοιποι λόγοι έφεσης έχουν εγκαταλειφθεί. Η υπό κρίση Αίτηση ‑ Έφεση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κυρίας Βέρας Παναγιωτίδου, η οποία είναι μέτοχος στην Αιτήτρια εταιρεία. Στην ένορκη δήλωση επισυνάπτονται έγγραφα προς υποστήριξή της, ανάμεσα στα οποία και η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 07.06.
- Δεν σκοπεύω να αναφερθώ στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης, αλλά εκεί και όπου κρίνεται χρήσιμο θα αναφέρομαι σε αποσπάσματα του περιεχομένου της. Η Ένσταση: Στις 14.07.23 η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης επί 11 λόγους. Κοινό τους σημείο είναι ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που δικαιολογούν την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης εδράζεται, ανάμεσα σε άλλα σε άρθρα του Ν. 9/1965, σε κανονισμούς της Κ.Δ.Π. 185/2015, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στη διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κύριου Αβραάμ Αδάμου, λειτουργού της Καθ' ης η Αίτηση, που είναι ο οργανισμός, ο οποίος κατά εφαρμογή του Άρθρου 18 του Ν. 169 (I)/2015 και δυνάμει των προνοιών του Σχεδίου Κανονισμού που επικυρώθηκε στις 04.06.21 και από την έκδοση διατάγματος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ανέλαβε τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων και συναφών θεμάτων ανάμεσα στα οποία και την παρούσα υπόθεση που αφορά την υποθήκη αριθμός Y470/2018 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Προς υποστήριξη της ένορκης δήλωσης επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα. Δεν σκοπεύω να αναφερθώ στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης, αλλά εκεί και όπου χρειαστεί θα αναφέρομαι σε συγκεκριμένα αποσπάσματα από το περιεχόμενό της. Σε κάθε περίπτωση τα γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ίδια με την Αίτηση ‑ Έφεση 183/23 I Justice, τα οποία έχουν εκτεθεί στο κείμενο της απόφασης που επίσης δόθηκε σήμερα από το Δικαστήριο. Στα γεγονότα αυτά και γενικότερα στις εκδοχές των λόγων έγιναν αναφορές στην υπόθεση εκείνη μέσα από αναφορά της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει, τόσο την αίτηση, όσο και την ένσταση. Ως εκ τούτου δεν χρειάζεται να τα επαναλάβω και στην υπόθεση αυτή. Ακροαματική Διαδικασία: Η εκδίκαση της υπόθεσης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την υπό κρίση Αίτηση ‑ Έφεση και την ένσταση. Το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο προς απόδειξη των εκδοχών των μερών. Τελικές Αγορεύσεις: Στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία και σε διατάξεις του Ν.9/1965, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό θεωρώ σημαντικό να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιόν μου. Αυτά είναι:
- Η Ελληνική Τράπεζα παραχώρησε πιστωτικές διευκολύνσεις στην Αιτήτρια εταιρεία.
- Ως εξασφάλιση για τις χορηγούμενες πιστωτικές διευκολύνσεις, η εν λόγω εταιρεία ενέγραψε προς όφελος της Ελληνικής Τράπεζας την υποθήκη υπό αριθμό Υ470/2018 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου.
- Στην πορεία η Ελληνική Τράπεζα μεταβίβασε στην Καθ' ης η Αίτηση πιστωτικές διευκολύνσεις, δικαιώματα που πηγάζουν από εξ αποφάσεως χρέη και εξασφαλίσεις από χορηγούμενες πιστωτικές διευκολύνσεις.
- Η εν λόγω περίπτωση είναι από αυτές που μεταβιβάστηκαν από την Ελληνική Τράπεζα στην Καθ' ης η Αίτηση.
- Επειδή δημιουργήθηκε ενυπόθηκο χρέος, ενεργοποιήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Νόμου 9/
- Για τον σκοπό αυτό αποστάληκαν οι Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι μαζί με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού στην Αιτήτρια.
- Ακολούθως η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στην Αιτήτρια με ιδιώτη επιδότη.
- Με την επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ η Καθ' ης η Αίτηση πληροφόρησε την Αιτήτρια ότι το ενυπόθηκο ακίνητο που περιγράφεται σε αυτήν θα πωληθεί με πλειστηριασμό στις 04.08.23 και ώρα 10:00 π.μ. Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή: Αυτό που κατ' αρχήν πρέπει να λεχθεί είναι ότι εφόσον η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 06.07.23, αυτή θα εξεταστεί στη βάση των διατάξεων του Μέρους VIA του Ν.9/1965 που πραγματεύονται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή περιλαμβανομένων όλων των τροποποιήσεων με τελευταίο τροποποιητικό νόμο τον Ν.76(Ι)/2023 που τέθηκε σε ισχύ στις 21.07.23 και οι οποίες τροποποιήσεις αναφέρονται συγκεκριμένα στο μέρος αυτό της νομοθεσίας (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου Πολιτική Έφεση Αρ. 110/2019 ημερομηνίας 18.02.20), πάντοτε βέβαια του νομικού καθεστώτος που αναλόγως διέπει το κάθε στάδιο της υπόθεσης στο οποίο θα γίνεται αναφορά. Με βάση το άρθρο 44Α
(1)της κείμενης νομοθεσίας οι πρόνοιες του Μέρους VIA που αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από ενυπόθηκο δανειστή εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου. Η έναρξη της διαδικασίας σηματοδοτείται με την ενεργοποίηση του άρθρου 44Γ
(1)σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το ποσό σύμφωνα με την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της. Παράλληλα με την ειδοποίηση αυτή ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους. Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», τότε εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2). Με βάση το άρθρο αυτό ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σ' οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, ήτοι την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποίαν αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» γίνεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Στο άρθρο 44ΙΕ που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο του Μέρους VIA παρέχονται ορισμένες χρήσιμες έννοιες, μερικές από τις οποίες παραθέτω πιο κάτω: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: «ενυπόθηκος οφειλέτης» σημαίνει τον κύριο ακινήτου που συνιστά υποθήκη επί του ακινήτου αυτού, περιλαμβανομένου και του οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και σε περίπτωση που τα δύο αυτά πρόσωπα είναι διαφορετικά, κάθε ειδοποίηση επιδίδεται και στα δύο αυτά πρόσωπα: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος· [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Ο πλειστηριασμός ενός ακινήτου δύναται να ακυρωθεί με προσβολή της διαδικασίας στη βάση της οποίας ορίστηκε (Μυλωνάς ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε176/2019 ημερομηνίας 10.12.19). Το ένδικο μέσο είναι η καταχώρηση αίτησης‑έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Με βάση το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης (Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ»), μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά καταγράφονται στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου (Αίτηση της χχχ Παπακόκκινου (πιο πάνω)), οι οποίοι είναι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων, (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης‑έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης και στη βάση των θέσεων και επιχειρημάτων αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου. Αυτονόητα θα εξετάσω πρώτα τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση με την οποία ισχυρίζεται ότι η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, επειδή δεν έχει επιδοθεί στα ενδιαφερόμενα μέρη Τμήμα Φορολογίας, Κωνσταντίνο Παναγιωτίδη προσωπικά και υπό την ιδιότητά του ως διαχειριστής της περιουσίας του Γεώργιου Παναγιωτίδη (λόγος ένστασης αριθμός 8). Το θέμα που εγείρεται είναι απλό και ξεκάθαρο. Η περίπτωσή μας εδώ αφορά εκποίηση ενυπόθηκων ακινήτων, η Νομοθεσία που πραγματεύεται την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου είναι ο Ν.9/1965 και οι κανονισμοί της Κ.Δ.Π. 185/2015. Εάν κάποιος ανατρέξει στον Ν.9/1965 θα διαπιστώσει ότι οι πρόνοιές του επιβάλλουν υποχρέωση στον ενυπόθηκο δανειστή όταν αποφασίσει να ενεργοποιήσει τη διαδικασία που προβλέπει το Μέρος VIA του Ν. 9/1965, δηλαδή να σηματοδοτήσει την έναρξη της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου, να επιδώσει τις καθορισμένες από την Νομοθεσία ειδοποιήσεις μεταξύ των οποίων είναι οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και ΙΑ, τόσο στον ενυπόθηκο οφειλέτη, όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα (Άρθρο 44 Γ). Ο σκοπός είναι προφανής. Για να είναι δυνατόν να ασκηθεί το δικαίωμα που η Νομοθεσία ρητά τους παρέχει, τόσο ο ενυπόθηκος οφειλέτης, όσο και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο άτομο δικαιούται να προσβάλλει τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου δανειστή δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 (Άρθρο 44 Γ
(3)). Στο ίδιο πλαίσιο κινείται η Κ.Δ.Π. 185/2015, όπως για παράδειγμα φαίνεται με τους κανονισμούς 4 και 12 αυτής. Αντίθετα οι πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 αλλά και οι κανονισμοί της Κ.Δ.Π. 185/2015 δεν εναποθέτουν οποιαδήποτε αντίστοιχη υποχρέωση σε ενδιαφερόμενο πρόσωπο να επιδίδει σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο την Αίτηση ‑ Έφεση με την οποία προσβάλλει τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου. Εάν ο νομοθέτης είχε τέτοιο σκοπό θα το ρύθμιζε με ρητή πρόνοια όπως το έπραξε συγκεκριμένα και με σαφήνεια στην περίπτωση του ενυπόθηκου δανειστή, τόσο ουσιαστικά μέσα από τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν. 9/1965, όσο και δικονομικά μέσα από τους κανονισμούς της Κ.Δ.Π. 185/2015. Στην παρούσα υπόθεση τα συγκεκριμένα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ήταν ενήμερα για τον σκοπούμενο πλειστηριασμό των επίμαχων ενυπόθηκων ακινήτων. Απέναντι στην προσπάθεια διαφοροποίησης της υφιστάμενης κατάστασης πραγμάτων το Τμήμα Φορολογίας δεν εκδήλωσε αντίδραση. Σε αντίθεση με τον Κωνσταντίνο Παναγιωτίδη που προχώρησε στην καταχώριση Αίτησης ‑ Έφεσης αριθμός 183/23 I Justice η εκδίκαση της οποίας ολοκληρώθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, με αποτέλεσμα οι θέσεις του να ακουστούν, οι οποίες πηγάζουν άμεσα από τα ίδια γεγονότα μ' αυτά της παρούσας υπόθεσης. Να σημειωθεί ότι η καταχώριση από τον Κωνσταντίνο Παναγιωτίδη έγινε τόσο προσωπικά όσο και υπό την ιδιότητά του ως διαχειριστής της περιουσίας του Γεώργιου Παναγιωτίδη. Η Καθ' ης η Αίτηση παραπονιέται εκ μέρους και για λογαριασμό ενός προσώπου, το οποίο δεν εκπροσωπεί και ουδεμία σχέση έχει μαζί του. Σε κάθε περίπτωση τα δικά της δικαιώματα και συμφέροντα δεν έχουν παραβιαστεί. Κατά συνέπεια η εν λόγω θέση της Καθ' ης η Αίτηση στερείται ερείσματος και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Έπεται η εξέταση του λόγου ένστασης αριθμός 11, με τον οποίο η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής δεν έχει δικαίωμα και/ή δεν νομιμοποιείται και/ή ότι δεν έχει την κατάλληλη νομική υπόσταση (locus standi) να προωθεί την παρούσα Αίτηση ‑ Έφεση για λόγους που αφορούν πρόσωπα πέραν από τους ίδιους. Ο λόγος αυτός ένστασης μετά τις διευκρινίσεις και εξηγήσεις που έδωσε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή στο στάδιο ακρόασης της υπόθεσης έπαυσε να έχει οποιαδήποτε ισχύ και κατέστη άνευ οποιασδήποτε σημασίας. Σε κάθε περίπτωση η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει προωθήσει τον συγκεκριμένο λόγο ένστασης. Ειδικότερα στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ουδεμία εξήγηση παρέχεται σε σχέση με τη θέση αυτή. Επίσης ουδεμία νομική επιχειρηματολογία περιέχεται στη γραπτή αγόρευση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Καθ' ης η Αίτησης. Εκλαμβάνεται ότι ο συγκεκριμένος λόγος ένστασης έχει εγκαταλειφθεί, ο οποίος εν πάση περιπτώσει απορρίπτεται λόγω του ότι στερείται θεμελίωσης. Προχωρώ με την εξέταση των λόγων έφεσης. Σε ό,τι αφορά τους λόγους έφεσης αριθμούς 1 (γ), 1 (δ) και 1(Η) θα πρέπει να λεχθεί ότι οι λόγοι αυτοί που προβάλλονται από την Αιτήτρια αφ' εαυτής δεν αποτελούν από μόνοι τους λόγοι που εξετάζονται στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Δεν εμπίπτουν στον σαφή και περιορισμένο κατάλογο που περιέχει τις αιτίες οι οποίες δύναται να δικαιολογήσουν παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Συνεπώς δεν μπορούν να εξεταστούν ξεχωριστά ως παρουσιάζονται στο σώμα της υπό κρίσης αίτησης. Εάν κριθεί ότι οποιοσδήποτε από αυτούς μπορεί να ληφθεί υπόψη στα πλαίσια εξέτασης αιτιών που συνιστούν τέτοιους λόγους, ως καθορίζουν οι διατάξεις του Άρθρου 44Γ
(3)) του Μέρους VIA του Ν. 9/1965, το Δικαστήριο θα το πράξει. Συνεχίζω με την εξέταση του λόγου έφεσης αριθμός 3 (γ) με το οποίο η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ έχει επιδοθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς την Καθ' ης η Αίτηση. Στη βάση διευκρινίσεων που ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας έδωσε στο Δικαστήριο προωθείται η θέση ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι δεν έχει επιδοθεί στην Αιτήτρια. Η Καθ' ης η Αίτηση διαφωνεί με τη θέση αυτή της Αιτήτριας. Με βάση ενημέρωση που έτυχα από έγγραφο που αποτελεί μέρος της ηλεκτρονικής σελίδας πληροφόρησης επίδοσης του συγκεκριμένου εγγράφου από τα Κυπριακά Ταχυδρομεία και επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση, παρατηρώ ότι παρόλο που στις 20.02.23 η Αιτήτρια ειδοποιήθηκε να προσέλθει εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπός της στο ταχυδρομείο για να παραλάβει την εν λόγω ειδοποίηση, μετά που την ίδια ημέρα δεν κατέστη δυνατή η παράδοσή του στη διεύθυνσή της, ουδείς ανταποκρίθηκε στην έκκληση του ταχυδρομείου. Η μη παραλαβή της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου Ι από την Αιτήτρια ορθά, κατά την ταπεινή μου γνώμη, εκλήφθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση ότι η επίδοση σε αυτήν κατέστη ανέφικτη. Επομένως, ορθά και νόμιμα η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε μέσω επιδότη. Το γεγονός ότι η ιδιωτική επίδοση έγινε την επόμενη ημέρα επί της ουσίας δεν διαφοροποιεί τα δεδομένα. Σε κάθε περίπτωση η αποστολή της επίμαχης ειδοποίησης με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης οδού προηγήθηκε της ειδοποίησης με ιδιώτη επιδότη. Η δε επίδοση με ιδιώτη επιδότη έγινε σε χρονικό σημείο που δεν ανταποκρίθηκε η Αιτήτρια παρόλο που ειδοποιήθηκε από το ταχυδρομείο. Με γνώμονα ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι επιδόθηκε στην Αιτήτρια στις 21.02.23 και η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ εκδόθηκε στις 07.06.23, παρήλθε η χρονική προθεσμία των 45 ημερών που η Νομοθεσία επιτάσσει για την εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους με βάση την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού (Άρθρο 44 Γ
(1)). Στη βάση των πιο πάνω ο λόγος αυτός έφεσης κρίνεται αβάσιμος και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Θα εξετάσω τώρα τον λόγο έφεσης αριθμός 4 με τον οποίο η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι το περιεχόμενο της προβαλλόμενης Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και είναι κατά παράβαση του τύπου και περιεχομένου που περιέχεται στο Δεύτερο παράρτημα του Ν. 9/
- Με τη θέση αυτή διαφωνεί η Καθ' ης η Αίτηση. Ο ισχυρισμός κινείται σε δύο επίπεδα: Η πρώτη πτυχή αφορά τη θέση ότι η σημείωση για ποσά σε τόκους και έξοδα μέχρι 07.06.23 δεν καταδεικνύει απόλυτη ακρίβεια στον υπολογισμό τους. Η επίμαχη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ σημειώνει μεταξύ άλλων τα εξής: «Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €742.000 πλέον τόκους €178.137,77 κατά τις 07.06.23, πλέον έξοδα €0». Αυτό που διαπιστώνω είναι ότι στο επίμαχο έγγραφο σημειώνονται με σαφήνεια τα τρία ποσά που απαιτούνται. Το ύψος έκαστος από αυτά είναι προσδιορισμένο και όλα καταγράφονται σε κατ' αποκοπή μορφή. Τόσο το ενυπόθηκο ποσό που κατέστη απαιτητό, όσο και οι τόκοι που αναλογούν σε αυτό, όσο και τα σχετικά έξοδα είναι ξεκάθαρα διαχωρισμένα με το ύψος έκαστου από αυτά να είναι γνωστό στην Αιτήτρια (πρωτοφειλέτιδα και συνάμα ενυπόθηκο οφειλέτη) και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Το γεγονός ότι δίπλα από το κατά αποκοπή ποσό του τόκου σημειώνεται η φράση «κατά τις 07.06.23» καταδεικνύει απλά ότι το ποσό αυτό αφορά τους αναλογούντες τόκους που έχουν υπολογιστεί μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της επίμαχης Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ που είναι η 07.06.
- Ο τόκος είναι μεταβλητό δεδομένο με την πάροδο του χρόνου να μεταβάλλει το ακριβές ύψος. Με τη φράση που σημειώνεται στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ καταδεικνύει με το συγκεκριμένο ποσό που αφορά τον τόκο κατά τη χρονική στιγμή που υπολογίστηκε στο στάδιο που η συγκεκριμένη επιστολή ετοιμάστηκε. Στην κατάσταση λογαριασμού οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους που αποτελεί κοινό έδαφος των μερών που επισυνάπτεται στις Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι και έχουν αποσταλεί στην Αιτήτρια φαίνεται ότι έχει υπολογιστεί, ανάμεσα σε άλλα, το ύψος του οφειλόμενου τόκου, με αποτέλεσμα ο ενυπόθηκος οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να γνωρίζουν ότι το ποσό που καλούνται μέσω της Ειδοποίησης Τύπου Ι να πληρώσουν ως ενυπόθηκο χρέος προκειμένου να αποφευχθεί ο πλειστηριασμός των ενυπόθηκων ακινήτων να ανέρχεται συνολικά στα €905.604,94 μέχρι τη δεδομένη χρονική στιγμή, ήτοι μέχρι τις 31.12.
- Από εκεί και πέρα στο έντυπο Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ από το οποίο πλέον η Αιτήτρια ως ενυπόθηκη οφειλέτης και πρωτοφειλέτης που είναι, ενημερώνονται για το πότε χρονικά και πώς θα διεξαχθεί η πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων, σημειώνεται ο τόκος σε κατά αποκοπή ποσό, ο οποίος ως μεταβλητό δεδομένο που είναι λογικά διαφοροποιείται. Αυτό έγινε και στην προκειμένη περίπτωση. Σε κάθε περίπτωση η πληρωμή του συνολικά οφειλόμενου ποσού με βάση την ενημέρωση που σημειώνεται στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είναι εφικτή. Έχοντας υπόψη μου αυτά, κρίνω ότι η συμπερίληψη της επίμαχης φράσης δίπλα από το κατά αποκοπή ποσό που αφορά τον τόκο, συνάδει απόλυτα με το έντυπο της νομοθεσίας. Το δεύτερο σκέλος του υπό εξέταση ισχυρισμού περιέχει τη θέση ότι δεν υπάρχει σφραγίδα της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας παρά μόνο απλά δύο μετέωρες υπογραφές χωρίς να αναγράφεται ο αριθμός ταυτότητας και το όνομα του ατόμου που υπογράφει, ώστε να επιβεβαιωθεί εάν οι υπογράφοντες εργάζονται και είναι εξουσιοδοτημένοι υπάλληλοι για να υπογράψουν. Έχω αναγνώσει με προσοχή το πρότυπο Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ που υπάρχει στο δεύτερο παράρτημα του Ν.9/1965 και το έχω συγκρίνει με τη προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. Το πρότυπο απαιτεί υπογραφή, ολογράφως το όνομα του ενυπόθηκου δανειστή και τη διεύθυνσή του. Η παρούσα Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ περιέχει δύο υπογραφές, επειδή στη συγκεκριμένη περίπτωση ο ενυπόθηκος δανειστής είναι νομικό πρόσωπο, σημειώνεται η νομική επωνυμία του επί του επίμαχου εγγράφου. Εξάλλου το ότι το συγκεκριμένο έγγραφο προέρχεται από την Καθ' ης η Αίτηση αποτελεί κοινό έδαφος των διαδίκων. είναι προφανές, χωρίς να μπορεί να είναι κάτι το διαφορετικό ότι οι υπογραφές που εμφανίζονται ανήκουν σε εξουσιοδοτημένους υπαλλήλους της Καθ' ης η Αίτηση. Επίσης, παρατηρώ ότι στο έγγραφο υπάρχει διεύθυνση της Καθ' ης η Αίτηση, ημερομηνία έκδοσης του εγγράφου και υπενθύμιση ότι το συγκεκριμένο ενυπόθηκο χρέος και η ρηθείσα υποθήκη έχουν μεταβιβαστεί στην Καθ' ης η Αίτηση. Σε ό,τι αφορά τη σφραγίδα ή τον αριθμό ταυτότητας δεν βλέπω πώς αυτά θα ήταν απαραίτητα ή διαφοροποιούν τα δεδομένα. Πάλι ισχύουν ότι αποτελεί κοινό έδαφος των μερών ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ εκδόθηκε και αποστάλθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση. Στη βάση των πιο πάνω ο λόγος έφεσης αυτός απορρίπτεται ως αβάσιμος στην ολότητά του. Ολοκληρώνω με την εξέταση του λόγου έφεσης αριθμός 5 (β) με βάση τον οποίο η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν επιδόθηκε δεόντως. Σε ερώτηση του Δικαστηρίου προς τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας να καταστήσει περισσότερο σαφή τη θέση που προωθείται, ο κύριος Ροδοσθένους είπε ότι στο επίμαχο έγγραφο δεν αναγράφεται η διεύθυνση της Αιτήτριας και ότι ούτε το έγγραφο αυτό αποστάλθηκε με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης οδού. Έχω μελετήσει με προσοχή το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Αυτό που παρατηρώ είναι ότι κάτω από την επωνυμία της Αιτήτριας στην οποία απευθύνεται η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ σημειώνεται ως διεύθυνση αποστολής η οδός [ ] 7, [ ], [ ], Πάφος. Η ίδια διεύθυνση έχει δοθεί από την Αιτήτρια στη σύμβαση και δήλωση υποθηκεύσεως ακινήτου, καθώς επίσης έχει δηλωθεί στα έγγραφα υποθήκης. Είναι η διεύθυνση που βρισκόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο της αποστολής της στο αρχείο της Καθ' ης η Αίτησης μετά που είχε δηλωθεί από την Αιτήτρια. Παράλληλα είναι η διεύθυνση που κατά τον ουσιώδη χρόνο της αποστολής της ήταν καταχωρισμένη στο μητρώο του τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Με βάση ενημέρωση που έλαβα από έγγραφο που αποτελεί μέρος της ηλεκτρονικής σελίδας πληροφόρησης επίδοσης του συγκεκριμένου εγγράφου από τα Κυπριακά Ταχυδρομεία, το οποίο επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση, παρατηρώ ότι παρόλο που στις 13.06.23 η Αιτήτρια ειδοποιήθηκε να προσέλθει στο ταχυδρομείο για να παραλάβει την εν λόγω ειδοποίηση, για να προσέλθει εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπός της στο ταχυδρομείο για να παραλάβει την εν λόγω ειδοποίηση που αποστάλθηκε μέσω της συστημένης οδού, μετά από την ίδια ημέρα δεν κατέστη δυνατή η παράδοσή της στη διεύθυνσή της, ουδείς ανταποκρίθηκε στην έκκληση του ταχυδρομείου. Η μη παραλαβή της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ από μέρους και για λογαριασμό της Αιτήτριας ορθά, κατά την ταπεινή μου γνώμη, εκλήφθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση ότι η επίδοση αυτή κατέστη ανέφικτη. Επομένως, ορθά και νόμιμα η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε με ιδιώτη επιδότη. Το γεγονός ότι η ιδιωτική επίδοση έγινε την ίδια ημέρα επί της ουσίας δεν διαφοροποιεί τα δεδομένα. Σε κάθε περίπτωση η αποστολή της επίμαχης ειδοποίησης με ταχυδρομείο μέσω της συστημένης οδού προηγήθηκε της επίδοσης με ιδιώτη επιδότη. Η δε επίδοση με ιδιώτη επιδότη έγινε σε χρονικό σημείο που δεν ανταποκρίθηκε η Αιτήτρια, παρόλο ότι ειδοποιήθηκε από το ταχυδρομείο. Ως εκ τούτου ο λόγος αυτός έφεσης απορρίπτεται ως ανεδαφικός. Η απόρριψη των πιο πάνω οδηγεί αυτόματα σε επιτυχία τους λόγους ένστασης αριθμός 2, 3 και 5 οι οποίοι καλύπτουν τα ίδια αντικείμενα που έχουν εξεταστεί από το Δικαστήριο. Εν όψει της προδιαγραφόμενης κατάληξης της παρούσας Αίτησης ‑ Έφεσης λόγω της απόρριψης όλων των λόγων επί των οποίων προωθείται η παρούσα υπόθεση του Αιτητή της Αιτήτριας και ταυτόχρονα της επιτυχίας του δεύτερου, τρίτου και πέμπτου λόγου ένστασης, παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων λόγων ένστασης. Συνακόλουθα, στη βάση του σκεπτικού που έχει αναλυθεί και ειδικότερα επί των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου, η υπό κρίση Αίτηση ‑ Έφεση απορρίπτεται. Σε ό,τι αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο να παρεκκλίνω από τον γενικό κανόνα που διέπει την επιδίκασή τους. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας Αίτησης - Έφεσης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η Αίτησης ‑ Εφεσίβλητης και εναντίον της Αιτήτριας - Εφεσείουσας. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο