ΝΙΚΟΛΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΜΟΥΖΑΛΙΜΗΣ κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD, Έφεση αρ. 99/2023, 11/8/2023

ΝΙΚΟΛΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΜΟΥΖΑΛΙΜΗΣ κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD, Έφεση αρ. 99/2023, 11/8/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A92 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Έφεση αρ. 99/2023 I-JUSTICE Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 και αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ.224

1. ΝΙΚΟΛΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΜΟΥΖΑΛΙΜΗΣ
2. ΔΗΜΗΤΡΑ ΝΙΚΟΛΑ ΜΟΥΛΑΖΙΜΗ Εφεσείοντες και THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 11 Αυγούστου 2023 Εμφανίσεις: Για τους Εφεσείοντες: Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης & Σία ΔΕΠΕ Για την Εφεσίβλητη: Ανδρέου, Χατζή Χριστοφής ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Εφεσείοντες, με Έφεση που καταχώρισαν την 28.04.2023, ζητούν τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 13.03.2023, που επιδόθηκε την 16.03.2023, με την οποία αναγγέλλεται για την 24.08.2023 ο πλειστηριασμός των ενυπόθηκων ακινήτων που επιβαρύνονται με την υποθήκη Y1476/1998 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Κατ' επέκταση, την αναστολή του εν λόγω πλειστηριασμού. Η Έφεσή τους βασίζεται στο άρθρο 44Γ § 3 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 («Ν.9/65»). Η Εφεσίβλητη ενίσταται, προβάλλοντας συνολικά 28 λόγους προς υποστήριξη της νομιμότητας και της ορθότητας της διαδικασίας έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που ακολούθησε. Εξέταση παραδεκτού Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκομίστηκαν και δεν αμφισβητούνται, ο Εφεσείων 1 είναι ενυπόθηκος οφειλέτης και πρωτοφειλέτης και η Εφεσείουσα 2 είναι εγγυήτρια του ενυπόθηκου χρέους. Συνεπώς, είναι πρόσωπα που νομιμοποιούνται να υποβάλουν Έφεση. Τίθεται πως παρέλαβαν την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την 16.03.
3. Υπολογίζοντας την προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου από την ημερομηνία που έπεται του γεγονότος της παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», προκύπτει πως η Έφεση ασκήθηκε εμπρόθεσμα, κατ' επέκταση πως μπορεί να εξεταστεί. Διαδικασία Οι Εφεσείοντες ισχυρίζονται ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, όπως και οι υπόλοιπες ειδοποιήσεις που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας, δεν έχουν επιδοθεί δεόντως, αφενός γιατί δεν επιδόθηκαν σ' αυτούς πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο, αφετέρου γιατί δεν επιδόθηκαν σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ειδικότερα τους κατόχους ΜΕΜΟ, που κατονομάζουν. Προβάλλουν, επίσης, πως η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είχε επιδοθεί, με τον αμφισβητούμενο τρόπο που επιδόθηκε, πριν από τη λήξη της προθεσμίας πληρωμής βάσει της Ειδοποίησης Τύπου Ι, ισχυρισμός που συναρτάται με την αμφισβήτηση του δέοντος της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου Ι. Πρόσθετα, οι Εφεσείοντες ισχυρίζονται πως η διαδικασία που ενεργοποιήθηκε είναι ανεπίτρεπτη ή άκυρη, καθώς στο ανυπόθηκο ακίνητο βρίσκεται και η επαγγελματική τους στέγη, ώστε η περίπτωση να καλύπτεται από το άρθρο 95 Ν.9/
4. Επίσης, ότι τα ποσά που απαιτούνται δεν είναι τα ορθά, καθότι προέκυψαν λόγω παράνομων χρεώσεων βάσει ρητρών που είναι καταχρηστικές ή παράνομες και άκυρες. Μεταξύ άλλων, έπρεπε να χρεώνεται το ελάχιστο επιτόκιο προσφοράς των πράξεων κύριας αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ). Εξάλλου, όπως θέτουν, εκκρεμεί έφεση εναντίον της δικαστικής απόφασης που είχε εκδοθεί στην αγωγή στην οποία είχε προσδιοριστεί το χρέος, ενώ αμφισβητείται και το κύρος της υποθήκης. Ακόμα, οι Εφεσείοντες ισχυρίζονται πως η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν πληροί τις νόμιμες απαιτήσεις και το περιεχόμενό της είναι παράνομο ή παράτυπο, ισχυρισμός που συναρτάται, επίσης, με τη θέση των Εφεσειόντων ότι δεν επιδόθηκε δεόντως η Ειδοποίηση Τύπου Ι, κατ' επέκταση ότι και η αναφορά σε ποσό που κατέστη πληρωτέο και απαιτητό είναι εσφαλμένο γεγονός, αλλά και το ίδιο το ποσό είναι κατά τη θέση τους λανθασμένο, για τους προαναφερόμενους λόγους, καθώς και γιατί οι τόκοι που αναγράφονται στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν συνάδουν με τους τόκους που αναγράφονται στην Ειδοποίηση Τύπου Ι, και περιέχουν και κεφαλαιοποίηση, που δεν προβλέπει ο ενυπόθηκος τίτλος. Τέλος, οι Εφεσείοντες θέτουν πως η Εφεσίβλητη δεν νομιμοποιούνταν να ενεργοποιήσει διαδικασία εκποίησης με βάση τον ενυπόθηκο τίτλο, γιατί είναι άκυρος και παράνομος. Οι λόγοι Έφεσης που είναι δυνατόν να προβληθούν με Έφεση είναι περιοριστικά προβλεπόμενοι στο άρθρο 44Γ § 3 Ν.9/
5. Η Έφεση αποτελεί ειδικό ένδικο μέσο, για τη διασφάλιση της ορθότητας της εφαρμογής του Ν.9/
6. Δεν προσφέρεται για την επίλυση της ουσίας διαφορών μεταξύ των εμπλεκόμενων μερών, περιλαμβανομένων του κύρους του ενυπόθηκου τίτλου ή της διάγνωσης του ύψους του χρεωστικού υπολοίπου. Όταν ένα ένδικο μέσο προσφέρεται για συγκεκριμένο σκοπό, δεν επιτρέπεται η χρήση του για έναν διαφορετικό σκοπό. Το Δικαστήριο θα εξετάσει υποχρεωτικά μόνον τους λόγους έφεσης που εμπίπτουν σε αυτή τη δικαιοδοσία του, σε συνάρτηση με τους σχετικούς λόγους ένστασης, και τον νόμο. Τόσον η Έφεση όσο και η ένσταση συνοδεύονται από ένορκες δηλώσεις του Εφεσείοντος 1, εκ μέρους των Εφεσειόντων, και λειτουργού στις υπηρεσίες της Εφεσίβλητης. Η ακρόαση διεξήχθη στην βάση αυτών των ενόρκων δηλώσεων, χωρίς την προσθήκη προφορικής μαρτυρίας. Είναι υπόψη του Δικαστηρίου και η επιχειρηματολογία των συνηγόρων, όπως παρουσιάστηκε με τις γραπτές τους αγορεύσεις. Πραγματικό πλαίσιο Από αυτό το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, λαμβάνεται υπόψη μόνον η μαρτυρία που είναι σχετική με τα υπό εξέταση ζητήματα και με την δικαιοδοσία αυτή του Δικαστηρίου που είναι ο έλεγχος της νομιμότητας και της ορθότητας της διαδικασίας έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Εκεί όπου υπάρχει σύγκρουση ως προς τα πραγματικά δεδομένα, το Δικαστήριο αξιολογεί τη μαρτυρία, για να βρει ποια είναι η αξιόπιστη, πάνω στην οποία μπορεί να βασιστεί, για να διαγνώσει τι πραγματικά συνέβη. Δεν φαίνεται να υπάρχει αμφισβήτηση ως προς τα γεγονότα που συνθέτουν το εξής πραγματικό πλαίσιο: Ο Εφεσείων 1 είναι πρωτοφειλέτης και ενυπόθηκος οφειλέτης χρέους με βάση τον ενυπόθηκο τίτλο Υ1476/1998 ΕΚΓ Πάφου, που εγγυήθηκε η Εφεσείουσα 2, που δεν ακυρώθηκε μέχρι σήμερα. Το ποσό εγγραφής της υποθήκης είναι Λ.Κ.60.000,00 πλέον σύνθετος τόκος προς 8% ετησίως και τα σχετικά έξοδα, σε περίπτωση λήψης νομικών μέτρων για την ανάκτηση του εν λόγω ποσού. Οι Εφεσείοντες αντιμετώπισαν προβλήματα στην αποπληρωμή, συνεπεία των οποίων η Τράπεζα τερμάτισε τις διευκολύνσεις, και καταχώρισε την αγωγή 3116/2014 Ε.Δ. Πάφου, στην οποία εκδόθηκε δικαστική απόφαση την 10.10.2022, που περιλαμβάνει και διάταγμα εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων, η οποία εφεσιβλήθηκε. Παρά την ύπαρξη και δικαστικής απόφασης, το χρέος δεν αποπληρώθηκε, γιατί οι Εφεσείοντες εμμένουν στις δικές τους θέσεις σε σχέση με το χρέος. Ενόψει της ύπαρξης δικαστικής απόφασης για το χρέος, δεν χρειάστηκε η Εφεσίβλητη να εκδώσει Ειδοποίηση Τύπου «Θ». Την 10.01.2023, εκδόθηκε από την Εφεσίβλητη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» απευθυνόμενη προς τους Εφεσείοντες, η οποία επιδόθηκε δια θυροκόλλησης που διενήργησε δικαστικός επιδότης σύμφωνα με δικαστικό διάταγμα ημερομηνίας 15.04.
7. Δια της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», οι Εφεσείοντες ειδοποιήθηκαν, αναφορικά με την Υ1476/1998 ΕΚΓ Πάφου, ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €86.094,85 πλέον τόκος επί του ποσού των €86.094,85, με ετήσιο σταθερό επιτόκιο 6,75% (με κεφαλαιοποίηση δύο φορές ετησίως, την 30η Δεκεμβρίου και 31 Ιουνίου και υποκείμενο στις εκάστοτε διαφοροποιήσεις του επιτοκίου αναφοράς) από την 01.07.2022, πλέον €0,00 έξοδα. Οι Εφεσείοντες κλήθηκαν να καταβάλουν το πιο πάνω ποσό εντός 45 ημερών, στη διεύθυνση που αναφέρεται, ειδάλλως θα προχωρούσε η διαδικασία πώλησης όπως προβλέπεται στον Ν.9/65, ενώ εάν οι Εφεσείοντες είχαν διαφορετική γνώμη, μπορούσαν να πληροφορήσουν την Εφεσίβλητη εντός 45 ημερών από την επιβεβαιωμένη αποστολή, στην διεύθυνση που αναφέρεται. Σε κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», αναφέρεται ότι το ποσό των €102.516,09 (Λ.Κ.60.000,00) συνιστά το αρχικό ποσό της υποθήκης (ποσό εγγραφής) και το ποσό των €196.830,93, συνιστά τόκους της υποθήκης, που δίδει σύνολο εξασφαλιζόμενου ποσού €299.347.02, ενώ το καταβλητέο ποσό, δηλαδή το οφειλόμενο χρέος που εξασφαλίζεται με την υποθήκη είναι μικρότερο, €86.094,
8. Οι Εφεσείοντες δεν αντέδρασαν σε αυτή την Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Η Εφεσίβλητη, την 13.03.2023, εξέδωσε Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», που επιδόθηκε στους Εφεσείοντες την 16.03.2023, και πάλι, με χρήση του δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 15.04.2022, που είχε επιτρέψει την υποκατάστατη επίδοση όλων των ειδοποιήσεων με θυροκόλληση. Στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», αναγγέλλονταν ο πλειστηριασμός που προγραμματίστηκε για την 24.08.
9. Αναφέρεται πως το ενυπόθηκο χρέος έγινε απαιτητό από την 12.09.2012, και γι' αυτό θα προχωρήσει ο πλειστηριασμός ηλεκτρονικά, στη διεύθυνση www.eauction-cy.com, το δε ποσό που κατέστη απαιτητό είναι το ποσό των €86.094,85, πλέον τόκος €4.114,95, πλέον €0,00 έξοδα. Εκδόθηκε και επιδόθηκε με τον ίδιο τρόπο και Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ». Τα πρόσωπα που αναφέρουν οι Εφεσείοντες είναι όντως κάτοχοι ΜΕΜΟ. Ως προς τα γεγονότα, που έτυχαν αμφισβήτησης από τους Εφεσείοντες, η Εφεσίβλητη προσκόμισε επαρκή στοιχεία, που εξηγούν τη διαδικασία απόκτησης των δικαιωμάτων της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, ως κατά καιρούς ονομάζονταν, από την Bank of Cyprus Public Co Ltd (Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ), και έπειτα από την Εφεσίβλητη, με βάση τα οποία φαίνεται η Εφεσίβλητη πως δικαιούται στην είσπραξη του ενυπόθηκου χρέους και στην εκτέλεση του ενυπόθηκου τίτλου της Υ1476/1998 ΕΚΓ Πάφου, ως προς τον οποίον ενεργεί ως ο ενυπόθηκος πιστωτής. Η σχετική διαδικασία απόκτησης των δικαιωμάτων εκτέλεσης του ενυπόθηκου τίτλου από την Εφεσίβλητη δεν φαίνεται να αμφισβητήθηκε με σχετική διαδικασία, και για τους σκοπούς αυτής εδώ της διαδικασίας, η Εφεσίβλητη είναι ο ενυπόθηκος πιστωτής. Επίσης, προσκόμισε στοιχεία ότι επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» έγινε και στα πρόσωπα που κατέχουν ΜΕΜΟ, που κατονόμασε η Εφεσίβλητη. Δεν προκύπτει πως οποιοσδήποτε εξ αυτών παραλείφθηκε ή διαμαρτυρήθηκε για την επίδοση σ' αυτόν. Ούτε και η Έφεση των Εφεσειόντων κοινοποιήθηκε σε οποιονδήποτε εξ αυτών, που μπορεί να επηρεάζονται από τυχόν ανακοπή του πλειστηριασμού, ως ζητούν οι Εφεσείοντες, εάν και οι ίδιοι οι κάτοχοι ΜΕΜΟ αναμένουν να ικανοποιηθούν από το ίδιο πράγμα, τα ενυπόθηκα ακίνητα, όταν αυτά εκποιηθούν. Η μαρτυρία της Εφεσίβλητης αντέκρουσε επαρκώς τους σχετικούς ισχυρισμούς των Εφεσειόντων. Επίσης, έχοντας υπόψη την άρνηση της Εφεσίβλητης ότι σε οποιοδήποτε εκ των ενυπόθηκων ακινήτων υπάρχει επαγγελματική στέγη, άρνηση που βασίζεται στις εκτιμήσεις των ακινήτων και στη φύση και χρήση των ενυπόθηκων ακινήτων, σε συνάρτηση με τη γενικότητα και αοριστία του σχετικού ισχυρισμού των Εφεσειόντων, δεν αποδείχθηκε, στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, το γεγονός αυτό. Εξάλλου, εάν υπήρχε επαγγελματική στέγνη, το ευλόγως αναμενόμενο θα ήταν οι Εφεσείοντες (εκτός από το να προσκομίσουν συγκεκριμένα στοιχεία), να υποδείξουν κάτι τέτοιο στην Εφεσίβλητη, αμέσως μετά την παραλαβή της πρώτης ειδοποίησης. Δεν μαρτυρείται πως έπραξαν κάτι τέτοιο. Υπό τις περιστάσεις, ορθά η Εφεσίβλητη προχώρησε με τη διαδικασία. Η μη απόδειξη των σχετικών γεγονότων καθιστά περιττή οποιαδήποτε νομική ανάλυση προϋποθέτει την απόδειξή τους. Νομικές πτυχές Οι λόγοι Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 Ν.9/65 είναι μεν περιορισμένοι, αλλά μαζί οι λόγοι Έφεσης των περιπτώσεων (α) και (β) και (γ) του άρθρου αυτού συνιστούν ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου της διαδικασίας έκδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», μέχρι δηλαδή το στάδιο που ο πλειστηριασμός εξαγγέλλεται για να γίνει. Ο δικαστικός έλεγχος των πράξεων του ενυπόθηκου πιστωτή σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ή και σε ένα επόμενο στάδιο σε σχέση με τον τρόπο διάθεσης του προϊόντος της πώλησης με βάση το άρθρο 44Ι § 3 Ν.9/65, όπως και ο αναθεωρητικός έλεγχος των αποφάσεων ή ειδοποιήσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου με το ίδιο ένδικο μέσο και αναφορικά με τον Ν. 9/65, ως φύσει αναθεωρητικός (judicial review), δεν περιορίζεται σε έλεγχο της πιστότητας της αντιγραφής τύπων· αφορά τόσο στη νομιμότητα όσο και στην ουσιαστική ορθότητα της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Συναφώς και ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 δεν αναφέρεται μόνον σε επίδοση που έγινε ή δεν έγινε (ως γεγονός) με οποιονδήποτε τρόπο μπορεί να συνιστά «επίδοση», αλλά εάν έγινε «δεόντως», όπου το «δεόντως» περιλαμβάνει (εφόσον δεν εξαιρεί) και τον χρόνο επίδοσης, την καταλληλότητα του σταδίου επίδοσης μιας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», τα πρόσωπα στα οποία θα πρέπει να γίνει επίδοση. Το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, όπως λέχθηκε και στην απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου στην Γιαννή v. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Έφεση 248/2021 Ε.Δ. Λεμεσού, ημερομηνίας 26.11.2021, είναι απλά ερμηνευτική διάταξη, που ορίζει την έννοια της «επίδοσης» στα κείμενα του όλου Μέρους VIA, λέγοντας τι σημαίνει «επίδοση» στο Μέρος VIA. Σημαίνει την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή που απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Σημαίνει και την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο που μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους ΚΠΔ, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης. Σημαίνει και την επίδοση εκτός δικαιοδοσίας που μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία. Σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο που έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, σημαίνει και την αποστολή στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο. Ως ερμηνευτική διάταξη, το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, που εννοιοδοτεί ‒ ευρέως ‒ την «επίδοση», όπως εννοιοδοτεί και άλλους όρους, δεν καθορίζει τρόπο επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ή το δέον της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ούτε προτεραιοποιεί έναν τρόπο επίδοσης έναντι άλλου. Η χρήση της φράσης «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό» δεν διαβάζεται ότι πρώτα θα πρέπει να σταλεί συστημένη επιστολή, και μόνον εάν αποτύχει η παράδοση με συστημένη επιστολή (με την έννοια του μη εφικτού να ταυτίζεται με την έννοια της αποτυχημένης προσπάθειας επίδοσης), τότε μόνον επιτρέπεται η ιδιωτική επίδοση. Eάν δεν είναι εφικτή η παράδοση ειδοποιήσεων και επικοινωνιών του Μέρους VIA που χρήζουν επίδοσης με συστημένη επιστολή (που είναι ένας φθηνός και εύκολος τρόπος), ο ενυπόθηκος πιστωτής, που θα πρέπει πάντως να επιδώσει ειδοποιήσεις και επικοινωνίες στο πλαίσιο του Μέρους VIA, μπορεί να χρησιμοποιήσει ιδιωτική δικαστική επίδοση. Είναι προς διευκόλυνση του ενυπόθηκου πιστωτή να θεωρείται πως επιδίδει ακόμα και με συστημένη επιστολή σε οποιαδήποτε από τις διευθύνσεις του προσώπου στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία (τελευταία γνωστή διεύθυνση κατοικίας ή εγγεγραμμένου γραφείου ή ακόμα και διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Κτηματολογίου), χωρίς και πάλι να προτεραιοποιείται η επίδοση με συστημένη επιστολή στη μία διεύθυνση και μετά στην άλλη διεύθυνση ή και χωρίς να πρέπει να αποστείλει με αποτυχία συστημένες επιστολές πρώτα σε όλες αυτές τις διευθύνσεις. Για να μπορεί ο ενυπόθηκος πιστωτής να χρησιμοποιήσει την συστημένη επιστολή, για οποιαδήποτε εκ των ειδοποιήσεων ή επικοινωνιών του Μέρους VIA, θα πρέπει να μπορεί να γίνει και παράδοση με αυτήν. Εάν είναι εφικτή ή ανέφικτη η παράδοση, είναι βασικά στην κρίση του. Σε κανένα σημείο της νομοθετικής διατύπωσης υποχρεώνεται ο ενυπόθηκος πιστωτής να λάβει βεβαίωση από το ταχυδρομείο ότι δεν έχει παραληφθεί κάποια συστημένη επιστολή, και δεν ακολουθείται ερμηνεία δια της οποίας προστίθεται νομική υποχρέωση στον ενυπόθηκο πιστωτή. Εάν ο νομοθέτης ήθελε να προϋποθέσει την αποτυχημένη προσπάθεια παράδοσης με συστημένη επιστολή, για να δοθεί η δυνατότητα επίδοσης με ιδιωτική δικαστική επίδοση, θα το πρόβλεπε, με την ανάλογη διατύπωση (π.χ. «εκτός εάν», «δεν θα», κ.λπ.), όπως και εάν ήθελε να θέσει τέτοια προϋπόθεση ειδικότερα για την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Δεν προκύπτει, πάντως, από την ανάγνωση του άρθρου αυτού, ότι απαγορεύεται η επίδοση να γίνει απευθείας με ιδιωτική επίδοση, ή, όταν δεν είναι εφικτή η προσωπική επίδοση, να γίνει υποκατάστατη επίδοση. Δεν υπάρχει απαγορευτική διατύπωση, ούτε τίθεται, με τη φράση «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό», όρος ή προϋπόθεση χρήσης της ιδιωτικής δικαστικής επίδοσης· η δε έννοια της «επίδοσης» δίδεται με τρόπο που διασφαλίζει ότι θα λάβει γνώση το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία, που είναι και το μόνο ζητούμενο. Ευλόγως, εάν πρόκειται να επιδοθεί Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ή Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», οι οποίες επηρεάζουν καθοριστικά τη διαδικασία πλειστηριασμού και η παράδοση στο πρόσωπο όπου απευθύνονται θα πρέπει να βεβαιώνεται, για να αρχίζουν να μετρούν προθεσμίες ή να ασκούνται δικαιώματα, που δεν συνιστούν απλές ειδοποιήσεις ή επικοινωνίες στο πλαίσιο του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να θεωρήσει μη εφικτή την παράδοση με συστημένη επιστολή, που θα εξαρτάται από τον ίδιο τον αποδέκτη εάν θα παραλάβει ή όχι, και να επιδώσει με ιδιωτική δικαστική επίδοση, που (πλέον) περιλαμβάνεται στην έννοια της επίδοσης για τους σκοπούς του Μέρους VIA, κι αν δεν είναι εφικτή, να εξασφαλίσει διάταγμα που να επιτρέπει την υποκατάστατη επίδοση, με τρόπο που θα επιφέρει τη γνώση της διαδικασίας στους παραλήπτες. Συναφώς, και εάν το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία βρίσκεται εκτός δικαιοδοσίας και αυτό είναι γνωστό στον ενυπόθηκο πιστωτή, θα προχωρήσει με επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, χωρίς να προηγηθεί άλλη διαδικασία. Η προσέγγιση της φράσης «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό» ως όρος ή προϋπόθεση για να διενεργηθεί ιδιωτική δικαστική επίδοση είναι κατανοητό πως είναι στο πλαίσιο μιας κάπως πιο δικαιωματικής αντιμετώπισης της επίδοσης, στον βαθμό που συναρτάται με τον συγκεκριμένο λόγο Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 και την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 δεν σημαίνει τον έλεγχο από το Δικαστήριο εάν στάλθηκε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πρώτα με συστημένη επιστολή ανεπιτυχώς και εάν μετά έγινε ιδιωτική επίδοση (εάν έγινε). Εξουσιοδοτεί το Δικαστήριο, ως Εφετείο, να ελέγξει εάν η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε και με τρόπο που εμπίπτει στην έννοια της επίδοσης, αλλά και δεόντως, με βάση ό,τι ο Ν.9/65 ορίζει σε σχέση με την επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Με βάση το όλο άρθρο 44Γ Ν.9/65, υπάρχει δυνατότητα επίδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» εφόσον: (α) επιδοθεί πρώτα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπου «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, και με ενημέρωση ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA, και συνοδευόμενη από Ειδοποίηση Τύπου «Θ» όπου χρειάζεται, και (β) εφόσον ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Άρα, ο έλεγχος του δέοντος της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» περιλαμβάνει και τον έλεγχο των ανωτέρω. Έπειτα, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Έτσι, ελέγχεται, στο πλαίσιο του δέοντος της επίδοσης, εάν επιδόθηκε όντως στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Με ό,τι η έννοια της επίδοσης περιλαμβάνει για να θεωρηθεί ότι γίνεται επίδοση για τους σκοπούς του Ν.9/
10. Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (γ) Ν.9/65, ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν από τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, βεβαιώνει τη συστημική λειτουργία των τριών περιπτώσεων (α), (β) και (γ) του άρθρου 44Γ § 3 Ν.9/65, όπως και της παραγράφου