THEMIS PORTFOLIO (H3) MANAGEMENT HOLDINGS LTD ν. ΕΛΕΝΑ ΜΙΧΑΗΛ κ.α., Αγωγή αρ. 1820/2012, 8/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A105 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1820/2012 Themis Portfolio (H3) Management Holdings Ltd Ενάγουσα ν.
- ΕΛΕΝΑ ΜΙΧΑΗΛ
- ΝΑΥΣΙΚΑ ΜΙΧΑΗΛ
- ΜΑΡΙΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
- ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Εναγόμενοι Αίτηση ημερομηνίας 29.08.2023 για ανανέωση ΜΕΜΟ Ημερομηνία: 08 Σεπτεμβρίου 2023 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: Χρ. Παναγιώτου (κα) για Michael Kyprianou & Co LLC Α Π Ο Φ Α Σ Η ex tempore Με την αίτησή της, που συνοδεύεται από σχετική μαρτυρία, η Αιτήτρια ζητά την ανανέωση του ΜΕΜΟ ΕΒ1812/2013 ΕΚΤ Πάφου, που ενεγράφη την 19.09.2013, για περαιτέρω 10 χρόνια, βάσει του άρθρου 56 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
- Κατά την εξέταση της αίτησης, το Δικαστήριο διαπίστωσε πως η αίτηση υποβλήθηκε την 29.08.2023, ενώ το ΜΕΜΟ του οποίου ζητείται η ανανέωση εκπνέει την 19.09.
- Το Κτηματολόγιο, με ειδοποίησή του προς το Δικαστήριο, επισήμανε ομοίως, χωρίς ν' αναφέρει ευθέως εάν ενίσταται στην αίτηση ή όχι, αλλά αφήνοντας να νοηθεί πως δεν θα ήταν νόμιμο, κατά τη θέση του, να ανανεωθεί το ΜΕΜΟ. Το Δικαστήριο κάλεσε τους δικηγόρους της Αιτήτριας, για ν' ακουστούν. Ζήτησαν άδεια για να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκης δήλωση, προκειμένου να αναφέρουν τους λόγους της καθυστέρησης, που, κατά τη θέση τους, θα μπορούσαν να επενεργήσουν στην κρίση του Δικαστηρίου. Η άδεια δόθηκε, επισημαίνοντας παράλληλα πως το Δικαστήριο χρειάζεται νομική επιχειρηματολογία ως προς τη νομική δυνατότητα, υποδεικνύοντας πως, σε παλαιότερη απόφασή του, στην Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ν. Σοφοκλέους, Γενική Αίτηση 162/2020 Ε.Δ. Λεμεσού, ημερομηνίας 11.02.2021, είχε ερμηνεύσει διαφορετικά, και προκειμένου να αποκλίνει από εκείνη την ερμηνευτική προσέγγιση, εάν είναι δυνατόν. Έχω εξετάσει την περαιτέρω μαρτυρία που προσκόμισε η πλευρά της Αιτήτριας, με την οποία εκτίθεται ως λόγος καθυστέρησης βασικά η αργοπορία της πιστώτριας, που είχε εγγράψει το ΜΕΜΟ, να εφοδιάσει τους δικηγόρους της με τα αναγκαία στοιχεία, για να μπορέσουν να προβούν στην ανανέωσή του. Καταρχάς, ασχέτως του λόγου της καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης, εάν τη δικαιολογεί ή όχι, ως γεγονός, η αίτηση για ανανέωση του ΜΕΜΟ υποβλήθηκε εκτός της προθεσμίας που ορίζει ο νόμος, στο άρθρο 56 § 2 (α) Κεφ.6, ως μία εκ των προϋποθέσεων που κατ' εξαίρεση θα πρέπει να συντρέχουν για την έκδοση διατάγματος ανανέωσης ΜΕΜΟ. Το άρθρο 56 § 2 Κεφ.6 έχει απαγορευτική διατύπωση. Δεν εκδίδεται διάταγμα για ανανέωση ΜΕΜΟ, εκτός εάν πληρούνται σωρευτικά οι συγκεκριμένες προϋποθέσεις που ορίζονται στην § 2, μία εκ των οποίων, του εδαφίου (α), είναι η αίτηση να έχει υποβληθεί τουλάχιστον (το λιγότερο) 1 μήνα πριν από τη λήξη της υφιστάμενης χρονικής περιόδου για την οποία είναι εγγεγραμμένη η δικαστική απόφαση. Στην προκειμένη περίπτωση, ο λόγος για την περίοδο από την 19.09.2013 μέχρι την 19.09.2023, που είναι η εκπνοή της. Η αίτηση καταχωρίστηκε την 28.08.2023 και δεν κινείται στο μεταίχμιο, αλλά είναι ξεκάθαρα εκτός της προθεσμίας που προβλέπεται. Η νομοθετική διάταξη ή οποιαδήποτε άλλη νομοθετική διάταξη στο κείμενο του ιδίου νόμου δεν δίδει στο Δικαστήριο την εξουσία να επεκτείνει την προθεσμία υποβολής της αίτησης, εάν, για παράδειγμα, κατά τον χρόνο που επιλαμβάνεται το Δικαστήριο της αίτησης, το ΜΕΜΟ είναι ακόμα σε ισχύ, κατ' επέκταση εάν πληρείται η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 56 § 2 Κεφ.6, του εδαφίου (β). Ούτε η ερμηνευτική συσχέτιση του εδαφίου (α) με το εδάφιο (β) μπορεί να είναι πως το νόημα είναι απλώς, κατά την έκδοση του διατάγματος, να είναι σε ισχύ το ΜΕΜΟ, και το εδάφιο (α) διασφαλίζει πρόσθετα αυτό ακριβώς. Μια τέτοια προσέγγιση θα καθιστούσε εντελώς περιττή την πρόνοια του εδαφίου (α), η οποία, όμως, υπάρχει. Εάν ο τουλάχιστον 1 μήνας που προβλέπει το εδάφιο (α) θέλει να διασφαλίσει εύλογο χρόνο ακρόασης της αίτησης, σε συνάρτηση με την προϋπόθεση του εδαφίου (β); Πιθανόν. Δεν είναι ασαφές το νομοθετικό κείμενο για να πρέπει να μπει το Δικαστήριο στη διαδικασία να υπεισέλθει στην τελολογία του. Αλλά η τυχόν ύπαρξη εύλογου χρόνου ακρόασης και μετά από την πάροδο του ελάχιστου χρονικού ορίου του 1 μηνός πριν από τη λήξη του ΜΕΜΟ, δεν φαίνεται δυναμική αδρανοποίησης της προϋπόθεσης του εδαφίου (α). Ως εκτίθεται στο νομοθετικό κείμενο, διακριτά, σε πλαίσιο εξαίρεσης σε απαγορευτικό κανόνα, με σαφές γράμμα, τείνει να λειτουργεί ως όρος ως προς το παραδεκτό της υποβολής της αίτησης. Η προθεσμία που ορίζει ο νόμος δεν είναι διαδικαστική προθεσμία που προβλέπουν οι Διαδικαστικοί Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ) που μπορεί να υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για σκοπούς διατήρησης του δίκαιου της διαδικασίας. Επειδή δεν πληρούνται όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις ανανέωσης του ΜΕΜΟ, ειδικότερα επειδή η αίτηση για την ανανέωση του ΜΕΜΟ δεν υποβλήθηκε τουλάχιστον 1 μήνα πριν από τη λήξη του, την 19.09.2023, δεν μπορεί να εκδοθεί διάταγμα για ανανέωση του ΜΕΜΟ. Δεν υποδείχθηκε οποιαδήποτε αυθεντία που να οδηγεί προς το αντίθετο συμπέρασμα. Πέραν αυτού, ακόμα κι αν το Δικαστήριο είχε τη δυνατότητα, με βάση τον νόμο, ή με άλλη ερμηνευτική προσέγγισή του, να επεκτείνει την προθεσμία καταχώρισης αίτησης για ανανέωση ΜΕΜΟ (εάν ζητείτο ή με ανάλογη τροποποίηση της αίτησης), και πάλι, ο λόγος που προβλήθηκε για την καθυστέρηση, της έλλειψης έγκαιρης και καλής συνεννόησης της Αιτήτριας και των δικηγόρων της (που ανέμεναν στοιχεία), σε συνάρτηση με το ότι ήταν περίοδος θερινών διακοπών, δεν θα επέτρεπε στο Δικαστήριο να δικαιολογήσει τη μη τήρηση της προθεσμίας, ως εάν να υπήρχε ανυπέρβλητο εμπόδιο, γιατί θα ήταν εύλογο και δίκαιο. Χρειάζεται ανάλογη επιμέλεια από τον καθένα, ως προς την τήρηση νόμιμων προθεσμιών, ανάγκη που δεν υποχωρεί κατά την περίοδο θερινών διακοπών, με προσδοκία αλλαγής είτε του νόμιμου πλαισίου είτε της δικαστικής αντιμετώπισης. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, η αίτηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και γι' αυτό απορρίπτεται. (Υπ.) ........... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο