SAINT GEORGE & BLUE CROSS PRIVATE HOSPITAL LIMITED ν. ΠΑΝΤΕΛΙΤΣΑ ΣΑΒΒΑ, Αγωγή αρ. 31/2022, 20/9/2023

SAINT GEORGE & BLUE CROSS PRIVATE HOSPITAL LIMITED ν. ΠΑΝΤΕΛΙΤΣΑ ΣΑΒΒΑ, Αγωγή αρ. 31/2022, 20/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A112 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 31/2022 I-JUSTICE SAINT GEORGE & BLUE CROSS PRIVATE HOSPITAL LIMITED Ενάγουσα ν. ΠΑΝΤΕΛΙΤΣΑ ΣΑΒΒΑ Εναγόμενη Αίτηση Εναγόμενης ημερομηνίας 23.03.2023 για απόρριψη της αγωγής λόγω μη προώθησης (μη έκδοσης κλήσης για οδηγίες) Αίτηση Ενάγουσας ημερομηνίας 24.03.2023 για επέκταση του χρόνου καταχώρισης Απάντησης στην Υπεράσπιση (κατ' επέκταση κλήσης για οδηγίες) Ημερομηνία: 20 Σεπτεμβρίου 2023 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: Ε. Ταλιώτου (κα) για Έλενα Γεωργίου Ταλιώτου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Εναγόμενη: Μ. Καλαϊτζάκη (κα) για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore) Η Ενάγουσα, με την αγωγή της, αξιώνει ποσό €4.122,83 για ιατρικές υπηρεσίες που ισχυρίζεται πως επωφελήθηκε η Εναγόμενη τον Δεκέμβριο του 2019. Την 27.06.2022, η Εναγόμενη καταχώριση την Έκθεση Υπεράσπισής της. Είχε επεκταθεί από το Δικαστήριο ο χρόνος για το πράξει αυτό. Έκτοτε, η Ενάγουσα δεν καταχώρισε Απάντηση στην Υπεράσπιση, ούτε αίτηση για έκδοση κλήσης για οδηγίες, ούτε η Εναγόμενη καταχώρισε σχετική ειδοποίηση. Την 20.02.2023, η Εναγόμενη, με επιστολή της, ζήτησε την απόρριψη της αγωγής της Ενάγουσας και την 23.03.2023 καταχώρισε αίτηση με την οποία ζητά την απόρριψη της αγωγής της Ενάγουσας, λόγω μη προώθησής της, εντός της προβλεπόμενης από τους διαδικαστικούς κανονισμούς προθεσμίας, για την έκδοση κλήσης για οδηγίες. Την αμέσως επόμενη ημέρα, 24.03.2023, η Ενάγουσα καταχώρισε αίτηση με την οποία ζητά την επέκταση του χρόνου καταχώρισης αίτησης για καταχώριση Απάντησης στην Υπεράσπιση, κατ' επέκταση και του χρόνου έκδοσης κλήσης για οδηγίες. Η εκδοχή της συνηγόρου της Ενάγουσας, που πλαισιώνει το αίτημά της ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια και να επεκτείνει τον χρόνο καταχώρισης Απάντησης στην Υπεράσπιση, είναι πως δεν εγκαταλείφθηκε η αγωγή και ότι είναι αναγκαία η Απάντηση στην Υπεράσπιση. Με το δικόγραφό της σ' αυτή την αγωγή, η Εναγόμενη, ήγειρε ζητήματα ιατρικής αμέλειας της Ενάγουσας, όπως ήγειρε και ξεχωριστά με την αγωγή 436/2022 Ε.Δ. Λεμεσού. Δεν είχε εγερθεί προηγουμένως τέτοιο παράπονο, λόγος για τον οποίον χρειάζονταν οδηγίες και πληροφορίες από την Ενάγουσα προς τη δικηγόρο, για τον χειρισμό της υπόθεσης, με την καταχώριση απαντητικού δικογράφου. Πλην όμως, ο άμεσα εμπλεκόμενος ιατρός είχε αποβιώσει το 2021 και μέχρι και σήμερα παραμένει δύσκολο για την Ενάγουσα να συγκεντρώσει τα στοιχεία που χρειάζεται. Επιπλέον, μετά την καταχώριση του δικογράφου της Εναγόμενης, υπήρξε επικοινωνία και συζήτηση με σκοπό την εξώδικη διευθέτηση, και ουδέποτε ήταν η εντύπωση πως εγκαταλείφθηκε η αγωγή και η αξίωση της Ενάγουσας. Οι δικηγόροι της Εναγόμενης αρχικά είχαν αναφέρει στη δικηγόρο της Ενάγουσας ότι θα συναινούσαν στην καταχώριση Απάντησης στην Υπεράσπιση εκπρόθεσμα, αλλά στη συνέχεια δεν συναίνεσαν και αιτήθηκαν την απόρριψη της αγωγής. Η πλευρά της Εναγόμενης επικαλείται τη μη συμμόρφωση με τους διαδικαστικούς κανονισμούς και την ανάγκη αυστηρής εφαρμογής τους, δεχόμενη πως τον Νοέμβριο του 2022 είχε αποταθεί η δικηγόρος της Ενάγουσας σ' αυτούς με αίτηση να συγκατατεθούν στην εκπρόθεσμη καταχώριση Απάντησης στην Υπεράσπιση, αλλά ο λόγος που δεν συγκατατέθηκαν ήταν γιατί παρήλθε η προθεσμία για έκδοση κλήσης για οδηγίες, και θεώρησαν πως δεν μπορούν να το πράξουν. Μελετώντας την Δ.30,κ.1 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ), απέστειλαν την επιστολή με την οποία ζήτησαν την απόρριψη και ακολούθως υπέβαλαν την αίτησή τους, εφόσον, κατά τη θέση τους, δεν υπάρχει δικονομικό διάβημα για διάσωση της αγωγής. Εξάλλου, η Ενάγουσα δεν είχε ζητήσει ποτέ προηγουμένως σχετική θεραπεία από το Δικαστήριο. Το Δικαστήριο ζήτησε την άμεση συνεξέταση των αιτήσεων για το διαδικαστικό ζήτημα. Η αίτηση της Εναγόμενης συνιστά και την ένστασή της στην αίτηση της Ενάγουσας, η οποία ενίσταται στην αίτηση της Εναγόμενης με το ίδιο περιεχόμενο ως η αίτησή της. Ακούστηκε και επιχειρηματολογία των δικηγόρων. Είναι γεγονός πως, με το δικόγραφό της, η Εναγόμενη, θέτει, στην απαίτηση της Ενάγουσας για αμοιβή, σοβαρούς ισχυρισμούς ιατρικής αμέλειας. Αρνείται την αξίωση της Ενάγουσας για χρέος, λόγω αμέλειας της Ενάγουσας, κατά τρόπο που η υπεράσπιση της Εναγόμενης στην αγωγή αυτή εξαρτάται από το αποτέλεσμα της αγωγής στο Ε.Δ. Λεμεσού, την οποία απασχολεί κύρια η ιατρική αμέλεια. Η εμπλοκή, όμως, των ίδιων γεγονότων και ισχυρισμών, υπό μορφή υπεράσπισης, στην αγωγή αυτή, περιέπλεξε αρκετά τα γεγονότα για την Ενάγουσα, και κατέστησε διαδικαστικά «αναγκαία» για την Ενάγουσα, ως τουλάχιστον εκλήφθηκε και από την ίδια, την απάντησή τους, ενώ, ταυτόχρονα, δεν αμφισβητείται ξεκάθαρα το γεγονός της παροχής ιατρικών υπηρεσιών και το ύψος του ποσού που χρεώθηκε γι' αυτές. Η περιπλοκή που η Εναγόμενη δημιούργησε με το δικόγραφό της (ενώ εκκρεμεί άλλη αγωγή για την ιατρική αμέλεια) εξέτρεψε και το αντικείμενο που η Ενάγουσα έθεσε με την αγωγή της. Ο μετέπειτα χειρισμός έτεινε να επιβάλει πως η αγωγή της Ενάγουσας είναι αχρείαστη ή το αντικείμενό της μπορεί να απασχολήσει την αγωγή στο Ε.Δ. Λεμεσού. Για να συμπληρωθούν κατ' ουσίαν τα δικόγραφα, όσον αφορά την απαίτηση της Ενάγουσας, πέρα από την απλή πάροδο των διαδικαστικών προθεσμιών και το τυπικό κλείσιμό τους, οι ισχυρισμοί αυτοί χρειάζονται απάντηση από την Ενάγουσα, εκτός εάν διαγραφούν. Η περιπλοκή αυτή όσον αφορά τα δικόγραφα δεν επιτρέπει το να περάσει η υπόθεση σε στάδιο προδικασίας και κατ' επέκταση το να εκληφθεί η μη έκδοση της κλήσης για οδηγίες, από την Ενάγουσα, ως εγκατάλειψη της αγωγής της. Λαμβάνοντας υπόψη πως το δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση, επί του παρόντος, είναι αναγκαίο για την ουσιαστική συμπλήρωση των δικογράφων, αλλά και το γεγονός ότι και η Έκθεση Υπεράσπισης καταχωρίστηκε την 27.06.2022, κατόπιν πολύμηνης επέκτασης του χρόνου καταχώρισής της από το Δικαστήριο· έχοντας υπόψη πως το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα να επεκτείνεται τον χρόνο καταχώρισης αναγκαίων δικογράφων και ο λόγος που αναφέρθηκε από την Εναγόμενη πως δεν συγκατατίθεται ήταν κάποια εκλαμβανόμενη δικονομική ακαμψία λόγω του τρόπου ερμηνείας της Δ.30 ΚΠΔ· γνωρίζοντας πως ο σκοπός των διαδικαστικών κανονισμών είναι η διατήρηση του δίκαιου της διαδικασίας αναμεταξύ των διαδίκων και πως η επέκταση του χρόνου καταχώρισης της Απάντησης στην Υπεράσπιση από το Δικαστήριο θα μπορούσε να επιλύσει το πρόβλημα, και θεωρώντας πως μπορεί να συμβεί αυτό με βάση τη Δ.57,κ.2 ΚΠΔ, χωρίς επηρεασμό της Εναγόμενης, και χωρίς εξ αυτής της επέκτασης να μπορεί να μεταδοθεί ότι δεν υπάρχει ανάγκη αυστηρής τήρησης των προθεσμιών γενικά, δίδεται ανάλογες θεραπείες: Α. Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου επεκτείνεται ο χρόνος καταχώρισης από την Ενάγουσα της Απάντησης στην Υπεράσπιση για περαιτέρω 10 ημέρες από σήμερα. Β. Τα έξοδα της αίτησης ημερομηνίας 24.03.2023 επιδικάζονται υπέρ της Εναγόμενης και εναντίον της Ενάγουσας, όπως υπολογιστούν/εγκριθούν ή άλλως πώς καθοριστούν από το Δικαστήριο στο τέλος της αγωγής. Να ακολουθήσουν οι θεσμοί. Η αίτηση ημερομηνίας 23.03.2023, εκ των πραγμάτων, λόγω της επέκτασης του χρόνου καταχώρισης του απαντητικού δικογράφου της Ενάγουσας, καθίσταται χωρίς αντικείμενο. Για την καταχώρισή της, όμως, δεν ευθύνεται η Εναγόμενη, η οποία θεώρησε, με τη δική της ερμηνεία, πως εάν δεν καταχωριστεί Απάντηση στην Υπεράσπιση, που δεν είναι υποχρεωτικό δικόγραφο (ασχέτως της αναγκαιότητάς του), και παρέλθει ο χρόνος υποβολής αίτησης για έκδοση κλήσης για οδηγίες, δεν υπάρχει θεραπεία. Εξάλλου, η Ενάγουσα δεν είχε υποβάλει νωρίτερα την αίτησή της, αποτρέποντας την Εναγόμενη από το να καταχωρίσει τη δική της. Η αίτηση ημερομηνίας 23.03.2023 απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης και εναντίον της Ενάγουσας, όπως υπολογιστούν/εγκριθούν ή άλλως πώς καθοριστούν στο τέλος της αγωγής. Τα υπόλοιπα ζητήματα που εγείρονται λόγω της περίληψης στο δικόγραφο της Εναγόμενης γεγονότων που απασχολούν άλλη αγωγή, θα απασχολήσουν σε στάδιο προδικασίας. (Υπ.) .......... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο