ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ: Σάββας Μαυροχάννας ν. -, Αρ. Αίτησης Πτώχευσης: 7/2020, 26/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A114 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΝ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Πτώχευσης: 7/2020 Πρωτοκολλητής Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ: Σάββας Μαυροχάννας από την Πάφο Ημερομηνία: 26.09.23 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κος Χ. Ζόππος Για Καθ' ου η αίτηση: κος Κλ. Δημοσθένους μαζί με κα Σ. Δημοσθένους για κ.κ. Αργυρού & Δημοσθένους Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε στις 26.11.20, η πιστώτρια B2KAPITAL CYPRUS LIMITED (στο εξής οι 'Αιτητές') αξιώνει την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του χρεώστη Σάββα Μαυροχάννα (στο εξής ο 'Καθ' ου αίτηση') για το λόγο ότι ο τελευταίος έχει διαπράξει πράξη πτώχευσης αφού σύμφωνα με τους Αιτητές παρέλειψε να συμμορφωθεί με την ειδοποίηση πτώχευσης υπ' αρ.11/2020 ημερ. 13.05.20, η οποία του επιδόθηκε την 01.06.
- Αίτηση: Μέσα από την αίτηση τους, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι: α) Ο Καθ' ου η αίτηση κατά την διάρκεια των τελευταίων 6 μηνών αμέσως πριν από την υποβολή της παρούσας αίτησης κατοικούσε στη διεύθυνση που σημειώνεται στο σώμα της αίτησης και βρίσκεται στην επαρχία Πάφου β) Δυνάμει τελεσίδικης δικαστικής απόφασης ημερ. 21.09.10 που εκδόθηκε υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση στην αγωγή υπ' αριθμό 1004/08, η εκτέλεση της οποίας δεν αναστάληκε, επιδικάστηκε το ποσό, οι τόκοι και τα έξοδα που αναφέρονται στο κείμενο της, πιστό αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση ως Παράρτημα Α. γ) Δεν έχει υποβληθεί αίτηση και δεν βρίσκεται σε ισχύ προσωπικό σχέδιο αποπληρωμής ή προστατευτικό διάταγμα σύμφωνα με τις πρόνοιες του Ν.65(Ι)/
- Σχετικό πιστοποιητικό της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση ως Παράρτημα Β. δ) Με βάση την έκδοση της πιο πάνω δικαστικής απόφασης οι Αιτητές προχώρησαν στην εγγραφή εμπράγματου βάρους στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/6357, μερίδιο ½ ιδιοκτησίας του Καθ' ου η αίτηση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας (ΕΒ1407/10), η αγοραία αξία ολόκληρου του οποίου ανέρχεται στα €164.000 και η καταναγκαστική αξία του στα €123.000 κατόπιν εκτίμησης του ακινήτου από εγκεκριμένο οίκο εμπειρογνωμόνων ημερ. 11.11.
- ε) Σύμφωνα με το πιστοποιητικό έρευνας ημερ. 23.10.20 στο εν λόγω ακίνητο έχουν εγγραφεί οι επιβαρύνσεις Υ6941/2006 προς όφελος της Alpha Bank Cyprus Limited για το ποσό των €173.451,24, Υ4750/2008 προς όφελος της Alpha Bank Cyprus Limited για το ποσό των €48.400, ΕΒ984/2008 προς όφελος της ΣΕΔΙΠΕΣ Λτδ για το ποσό των €16.154,62 πλέον έξοδα €1.509,55, ΕΒ1638/2009 προς όφελος της Hellenic Bank Public Company Limited για το ποσό των €13.926,18 πλέον έξοδα €1.870,92, ΕΒ1639/2009 προς όφελος της Hellenic Bank Public Company Limited για το ποσό των €17.463,03 πλέον έξοδα €1.948,66 και ΕΒ1640/2009 προς όφελος της Hellenic Bank Public Company Limited για το ποσό των €10.475,66 πλέον έξοδα €1.917,91, οι οποίες είναι προγενέστερες του ΕΒ1407/
- στ) Ο Καθ' ου η αίτηση παρέλειψε να πληρώσει το εξ' αποφάσεως ποσό, τόκους και έξοδα εντός της περιόδου των επτά
(7)ημερών από της επίδοσης σ' αυτόν της ειδοποίησης πτώχευσης και εξακολουθεί μέχρι σήμερα να μην έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Νομική βάση της υπό κρίση αίτησης είναι τα άρθρα 2, 3
(1)(ε),
(2)(α)-(β),
(3), 4-6, 8, 9 & επόμενα άρθρα του περί Πτωχεύσεως Νόμου (Κεφ.5) και στους κανονισμούς 7, 16, 44, 46 & 50 των περί Πτωχεύσεων Κανονισμών. Στην υπό κρίση αίτηση βρίσκεται επισυνημμένη ένορκη δήλωση του κυρίου Κώστα Λαμπράκη, υπαλλήλου των Αιτητών, ο οποίος δηλώνει εξουσιοδοτημένος να προβεί σ' αυτήν. Ο ομνύοντας δηλώνει πως η Πιστώτρια είναι εξ' αποφάσεως δανειστής και ότι εξ όσον γνωρίζει, πληροφορείται και πιστεύει οι αναφορές που περιέχονται στο σώμα της αίτησης είναι αληθείς. Προς υποστήριξη της ένορκης δήλωσης επισυνάπτονται ουσιαστικά δύο έγγραφα, τα οποία είναι τα προαναφερόμενα Παρατήματα Α και Β. Ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης: Ο Καθ' ου η αίτηση αντέδρασε στις 15.07.21 με την καταχώρηση ειδοποίησης περί πρόθεσης ένστασης επί 12 λόγους. Δεν χρειάζεται να τους διατυπώσω ένα προς ένα ξεχωριστά. Κοινό σημείο τους είναι η θέση ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτουμένου διατάγματος. Θα αναφερθώ σ' αυτούς στη συνέχεια. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης εδράζεται, ανάμεσα σ' άλλα, σε διάφορα άρθρα του Κεφ.5, σε διάφορους κανονισμούς των πτωχευτικών κανονισμών, στη Δ.39 Θ.2 & Θ.6 και στη Δ.64 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση (Χρεώστη), στην οποίαν επισυνάπτεται ένα έγγραφο προς ενίσχυση της. Πρόκειται για σύμβαση ενοικίασης διαμερίσματος στην Λευκωσία, στην οποίαν ενοικιαστής σημειώνεται το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Μέσα από το περιεχόμενο της ουσιαστικά επαναλαμβάνονται οι λόγοι ένστασης, οι οποίοι και επεξηγούνται με αναφορές που υποδεικνύουν γιατί, κατά τη γνώμη του Χρεώστη, το αιτούμενο διάταγμα δεν πρέπει να εκδοθεί. Στην πορεία εκεί και όπου χρειαστεί θα αναφέρομαι σε συγκεκριμένα αποσπάσματα από το περιεχόμενό της ΕΔ του Καθ' ου η αίτηση. Συμπληρωματικές Ένορκες Δηλώσεις και Απαντητική Ένορκη Δήλωση: Μετά από άδεια του Δικαστηρίου αμφότερες πλευρές καταχώρισαν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις προς περαιτέρω επεξήγηση των θέσεων τους. Οι συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις συνοδεύονται από έγγραφα, τα οποία υποστηρίζουν τις αναφορές που περιέχουν σε σχέση με το ζήτημα που εγείρουν Επίσης η πλευρά των Αιτητών, επίσης κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, καταχώρισε απαντητική ένορκη δήλωση στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση. Στην πορεία εκεί και όπου χρειαστεί θα αναφερθώ στο περιεχόμενο τους. Προσαχθείσα μαρτυρία: Για την απόδειξη της εκδοχής τους οι Αιτητές παρουσίασαν πέντε μάρτυρες. Για την προώθηση της δικής του εκδοχής ο Καθ' ου η αίτηση δεν παρουσίασε οποιοδήποτε μάρτυρα. Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης κατατέθηκαν 14 τεκμήρια. Θα σκιαγραφήσω τώρα την ουσία της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε ενώπιον μου με συνοπτική παράθεση της. Περισσότερες λεπτομέρειες θα δοθούν εκεί όπου κρίνεται σκόπιμο για σκοπούς αξιολόγησης της, εξαγωγής ευρημάτων και συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Πρώτος μάρτυρας των Αιτητών ήταν η Άντρη Λαζάρου (ΜΑ1), υπεύθυνη του τμήματος πολιτικών υποθέσεων του Ε.Δ. Πάφου. Η εν λόγω μάρτυρας είχε στην κατοχή της την ειδοποίηση πτώχευσης αρ. 11/20 μαζί με επισυνημμένα έγγραφα, τα οποία σαν δέσμη κατέθεσε ως Τεκμήριο
- Όπως είπε, η ειδοποίηση πτώχευσης καταχωρίστηκε στις 13.05.20 και επιδόθηκε προσωπικά στον Καθ' ου η αίτηση την 01.06.
- Σημείωσε δε ότι δεν υπήρξε αίτηση παραμερισμού της. Η εν λόγω μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε από τον συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση. ΜΑ2 ήταν ο Χρήστος Ζαβρός που εργάζεται στο κέντρο εξυπηρέτησης πελατών της Α.Η.Κ. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στο διαμέρισμα αρ. 102 που βρίσκεται στην οδό [ ] 5, [ ] Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, [ ] Πάφος, από το οποίο υπήρξε κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος την περίοδο από τον Δεκέμβριο 2019 μέχρι 03.03.
- Σε σχέση με την κατανάλωση στις 16.02.16 ανοίχτηκε σχετικός λογαριασμός εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Όπως είπε, από την ποσότητα ηλεκτρικού ρεύματος που παρατηρεί ότι γινόταν κάθε δύο μήνες φαίνεται ότι το επίμαχο διαμέρισμα κατοικείτο. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι δεν ήταν σε θέση να ξεκαθαρίσει κατά πόσο ο λογαριασμός είχε ανοιχτεί από τον Καθ' ου η αίτηση ως ιδιοκτήτης ή ως ενοικιαστής του επίμαχου διαμερίσματος επειδή δεν είχε στην κατοχή του τα σχετικά έγγραφα ανοίγματος του. Ωστόσο σημείωσε ότι δεν είχε λόγο να αμφισβητήσει τη θέση της πλευράς του Καθ' ου η αίτηση, όπως αυτή του είχε υποβληθεί από το συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση, ότι ο λογαριασμός είχε ανοιχτεί από τον πελάτη του υπό την ιδιότητα του ενοικιαστή του συγκεκριμένου υποστατικού. Ακόμη ο μάρτυρας υπέδειξε ότι ο λογαριασμός συνεχίζει να πληρώνεται αλλά δεν μπορούσε να πει αν πληρωνόταν από τον ίδιο τον Καθ' ου η αίτηση ή από κάποιον άλλο που ενεργούσε εκ μέρους και για λογαριασμό του. ΜΑ3 ήταν ο ιδιώτη επιδότης Χάρης Αντωνίου. Ο εν λόγω μάρτυρας είπε ότι του ανατέθηκε η επίδοση της υπό κρίση αίτησης πτώχευσης που αφορούσε τον Καθ' ου η αίτηση. Αντιμετώπισε δυσκολίες στο να την επιδώσει αφού, παρά τις αρκετές προσπάθειες που κατέβαλε σε διάφορες ημερομηνίες περί το τέλος του έτους 2020, δεν μπορούσε να εντοπίσει τον Καθ' ου η αίτηση τόσο στο χώρο εργασίας του όσο και στην οικία του. Ειδικότερα στις επισκέψεις του στο διαμέρισμα ουδείς του άνοιγε την κύρια είσοδο της πολυκατοικίας. Μετέβηκε τόσο την ημέρα όσο και τη νύχτα. Ο μάρτυρας τη νύχτα έβλεπε να έρχεται από το επίμαχο διαμέρισμα αλλά κανείς δεν του άνοιγε την κύρια είσοδο της πολυκατοικίας και ουδείς απαντούσε το θυροτηλέφωνο. Όσες δε φορές μετέβηκε στο ξενοδοχείο που ο Καθ' ου η αίτηση εργαζόταν, τις οποίες προσδιόρισε σε 3-4, ο Καθ' ου η αίτηση απουσίαζε. Παράλληλα του τηλεφώνησε όμως ο Καθ' ου η αίτηση δεν του απάντησε. Σε υποβολή της θέσης ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν διέμενε στο συγκεκριμένο υποστατικό, ο μάρτυρας είπε ότι ουδείς τον είχε ενημερώσει για κάτι τέτοιο. Τελικά η παρούσα αίτηση επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 03.03.21 με τη μέθοδο θυροκόλλησης κατόπιν δικαστικού διατάγματος. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Παύλος Χρυσοστόμου (ΜΑ4), υπάλληλος στην υδατοπρομήθεια του Δήμου Πάφου. Εκείνο που ανάφερε είναι ότι στις 17.02.16 ο Καθ' ου η αίτηση σύνδεσε εις το όνομα του την κατανάλωση νερού στο επίμαχο υποστατικό καταθέτοντας προκαταβολικά ως εγγύηση ποσό €200, χρήματα τα οποία εξακολουθούν να βρίσκονται στην κατοχή του Δήμου Πάφου. Επίσης σύμφωνα με τον μάρτυρα το καθεστώς σύνδεσης παραμένει το ίδιο αφού δεν έχει δηλωθεί αλλαγή ονόματος χρήστη. Έντυπα κατανάλωσης νερού, ιστορικού μετρήσεων και πληρωμής τελών αποκομιδής σκυβάλων αναφορικά με το επίδικο υποστατικό έχουν κατατεθεί ως Τεκμήρια 2, 3 &
- Ο εν λόγω μάρτυρας συμφώνησε με τη θέση της πλευράς του Καθ' ου η αίτηση, η οποία του υπεβλήθηκε κατά την αντεξέταση του μέσω του συνηγόρου, ότι η σχέση του Καθ' ου η αίτηση με το επίμαχο υποστατικό είναι αυτή του ενοικιαστή. Τελευταίος μάρτυρας ήταν ο Κώστας Λαμπράκης (ΜΑ5), ο οποίος εργάζεται στην υπηρεσία των Αιτητών με καθήκοντα λειτουργού υποθέσεων (Asset Manager). Δήλωσε εξουσιοδοτημένος από τους Αιτητές στο να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση επειδή αποτελεί μέρος των καθηκόντων του και επειδή είναι το άτομο που χειρίζεται την συγκεκριμένη υπόθεση. Η παρούσα αίτηση φέρει την υπογραφή του εν λόγω μάρτυρα. Προς ενίσχυση της θέσης του παρέπεμψε στην §1 της ένορκης δήλωσης του που συνοδεύει το υπό κρίση έγγραφο. Εξηγώντας ότι λόγω των περιορισμών που υπήρχαν εξαιτίας της πανδημίας του κορονοϊού, ο ίδιος μετέβηκε στο Ε.Δ. Λευκωσίας για την ένορκη δήλωση και ακολούθως παρέδωσε τα σχετικά έγγραφα σε εταιρεία ταχυμεταφοράς που τα μετέφερε στην Πάφο όπου την επόμενη ημέρα η υπό κρίση αίτηση καταχωρίστηκε στο Ε.Δ. Πάφου. Προς υποστήριξη της θέσης του κατέθεσε ως Τεκμήριο 5 το διάταγμα του Υπουργού Υγείας δυνάμει του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου (Κεφ.260) που στις 12.11.20 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας (Κ.Δ.Π. 520/2020). Σε ότι αφορά πληρωμές έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους, το οποίο ο μάρτυρας θεωρεί ότι είναι εκκαθαρισμένο αλλά μη εξασφαλισμένο λόγω εγγραφής προγενέστερων εμπράγματων βαρών, ανάφερε ότι στις 30.12.10 έγινε κατάθεση ποσού €32.400 που είναι και η μοναδική πληρωμή που έγινε από τον Καθ' ου η αίτηση μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης μέχρι σήμερα το οφειλόμενο ποσό ανέρχεται στα €423.514,68 από 09.11.22 πλέον τόκο προς 10,5% ετησίως επί ποσού €408.021,06 από 09.11.22 μέχρι σήμερα. Κατάσταση λογαριασμού για την περίοδο από 01.05.08 μέχρι 09.11.22 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας ημερ. 23.10.20 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Επίσης ο μάρτυρας είπε ότι η παρούσα αίτηση επιδόθηκε σε όλα τα αρμόδια τμήματα, τα οποία και απαρίθμησε. Στον Καθ' ου η αίτηση επιδόθηκε με θυροκόλληση στην είσοδο της πολυκατοικίας όπου στεγάζεται το επίδικο διαμέρισμα κατόπιν δικαστικού διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης, το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Ακόμη σημείωσε ότι εξασφαλίστηκε το απαιτούμενο από τη νομοθεσία πιστοποιητικό από το Τμήμα Αφερεγγυότητας, το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Παράλληλα αναφέρθηκε στην καταβολή ποσού €500 για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, απόδειξη του οποίου κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Επιπλέον ο μάρτυρας ανάφερε ότι τόσο κατά το χρόνο επίδοσης της ειδοποίησης πτώχευσης όσο κατά την επίδοση της παρούσας αίτησης πτώχευσης ο Καθ' ου η αίτηση διέμενε στο επίμαχο διαμέρισμα και εργαζόταν στο ξενοδοχείο Atlantica στην Πάφο. Όπως είπε, αυτές τις πληροφορίες τις γνωρίζει από επιστολή που απέστειλε ο δικηγόρος του Καθ' ου η αίτηση, η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Τέλος αναφερόμενος στο καθεστώς λειτουργίας των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των Αιτητών, ο μάρτυρας είπε ότι διαθέτουν άδεια για να λειτουργεί ως εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων, την οποίαν εξασφάλισαν από την Κεντρική Τράπεζα. Σχετικό έγγραφο κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Όπως ακόμη σημείωσε, οι Αιτητές με επιστολή τους ημερ. 06.06.18 ενημέρωσαν τον Καθ' ου η αίτηση για την εξαγορά πιστώσεων της συγκεκριμένης περίπτωσης. Η εν λόγω επιστολή κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Σχετικό έγγραφο του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 04.12.19 για υποκατάσταση της Hellenic Bank Public Company Limited από τους Αιτητές ως Ενάγοντες της υπόθεσης αυτής για σκοπούς λήψης νομικών διαβημάτων και μέτρων εκτέλεσης κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Τελικές Αγορεύσεις: Στις πολυσέλιδες αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι με εμπεριστατωμένη νομική επιχειρηματολογία αλλά και με σχολιασμό μερών της προσκομισθείσας μαρτυρίας καθώς και με αναφορά στον περί Πτωχεύσεων Νόμο και στους πτωχευτικούς κανονισμούς αλλά και με παραπομπή σε νομολογία, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν και παράλληλα εκ διαμέτρου αντίθετες νομικές θέσεις και ισχυρισμούς τους. Πλήρης ανάλυση της νομικής επιχειρηματολογίας των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα γίνεται ειδική αναφορά σε νομικά επιχειρήματα των συνηγόρων. Παραδεκτά Γεγονότα: Προτού ασχοληθώ με την αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου, θεωρώ χρήσιμο να αναφερθώ σε γεγονότα στα οποία οι διάδικοι κατέληξαν ως παραδεκτά και έχουν εγκριθεί από το Δικαστήριο:
(1)Η Hellenic Bank Public Company Limited καταχώρησε την αγωγή αρ. 1004/08 στο Ε.Δ. Πάφου εναντίον τεσσάρων Εναγομένων, ένας εκ των οποίων ήταν ο Καθ' ου η αίτηση.
(2)Στα πλαίσια της αγωγής αρ. 1004/08, όπου η Hellenic Bank Public Company Limited είχε την ιδιότητα του Ενάγοντα και ο Καθ' ου η αίτηση ήταν ένας εκ των τεσσάρων Εναγομένων, στις 21.09.10 εκδόθηκε απόφαση από το Ε.Δ. Πάφου στην οποίαν ο Καθ' ου η αίτηση (εκεί Εναγόμενος 2) μαζί με τους Εναγομένους 1, 3 & 4 καλούνται να πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στην Hellenic Bank Public Company Limited το ποσό των €114.152,22 πλέον τόκο προς 10,5% ετησίως επί ποσού €110.260,94 από 01.05.08 μέχρι εξόφλησης, του τόκου κεφαλαιοποιημένου 30η Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους πλέον έξοδα αγωγής και έκδοσης απόφασης ύψους €6.276 πλέον τόκο προς 8% ετησίως από 14.05.08 μέχρι 14.10.08 πλέον τόκο προς 5,5% ετησίως από 15.10.08 μέχρι εξόφλησης πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των €5.851.
(3)Στα πλαίσια της αγωγής αρ. 1004/08, όπου η Hellenic Bank Public Company Limited είχε την ιδιότητα του Ενάγοντα και ο Καθ' ου η αίτηση ήταν ένας εκ των τεσσάρων Εναγομένων, στις 04.12.19 εκδόθηκε διάταγμα από το Ε.Δ. Πάφου με το οποίο οι Αιτητές υποκατέστησαν την Hellenic Bank Public Company Limited ως Ενάγοντες και με το οποίο μπορούσαν να προχωρήσουν με τη λήψη μέτρων εκτέλεσης εναντίον των εξ' αποφάσεως οφειλετών (Εναγομένων), ένας εκ των οποίων είναι ο Καθ' ου η αίτηση - Τεκμήριο 12.
(4)Ο Καθ' ου η αίτηση (εξ' αποφάσεως οφειλέτης) εξακολουθεί να οφείλει τα ποσά που σημειώνονται στην απόφαση του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 21.09.10 στην αγωγή αρ. 1004/08 στον εξ' αποφάσεως πιστωτή.
(5)Με έγγραφο ημερ 24.11.20 το Τμήμα Αφερεγγυότητας πιστοποιεί ότι κατόπιν έρευνας που διεξήχθη στο Αρχείο του με βάση τα στοιχεία που έχουν υποβληθεί εκεί, δεν έχει υποβληθεί αίτηση ή δεν βρίσκεται σε ισχύ Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής ή Προστατευτικό Διάταγμα σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.65(Ι)/2015 - Τεκμήριο 8.
(6)Το Ε.Δ. Πάφου με διάταγμα του ημερ. 22.02.21 επέτρεψε υποκατάστατη επίδοση της παρούσας αίτησης πτώχευσης προς τον Καθ' ου η αίτηση με θυροκόλληση της αλλά και των εγγράφων που τη συνοδεύουν στην κύρια θύρα-είσοδο της πολυκατοικίας στην οδό [ ] 5, Διαμ. 102, Πάφος - Τεκμήριο 7.
(7)Το υποστατικό που βρίσκεται στην οδό [ ] 5, Διαμέρισμα 102, [ ] Court, [ ] Πάφος, ενορία Αγίου Θεοδώρου, με πελάτη στην Α.Η.Κ τον Καθ' ου η αίτηση, κατανάλωσε ηλεκτρικό ρεύμα την περίοδο από τον Δεκέμβριο 2019 μέχρι 03.03.21 αμφοτέρων συμπεριλαμβανομένων, για την οποία περίοδο εκδόθηκαν σχετικά τιμολόγια και συγκεντρωτική κατάσταση λογαριασμού.
(8)Η αγοραία αξία του ακινήτου (αρ. εγγραφής 0/6357, φύλλο/σχέδιο 40/63Ε1, τμήμα 11, τεμάχιο 2399, διαμέρισμα αρ. 1 στο ισόγειο με καλυμμένο χώρο στάθμευσης αρ.23 στο ισόγειο και αυλή αρ. 20 στο ισόγειο, Άγιος Νικόλαος, Δήμος Λάρνακας) επί ½ μεριδίου είναι €82.035, η κατ' αναγκαστική αξία του ακινήτου επί ½ μεριδίου είναι €61.500 και οι επιβαρύνσεις επί του συγκεκριμένου ακινήτου που προηγούνται της επιβάρυνσης των Αιτητών υπερβαίνουν κατά πολύ σε αξία της αξίας του επίμαχου ακινήτου στην επαρχία Λάρνακα.
(9)Του εμπράγματου ΕΒ1407/10 ημερ. 18.09.10, το οποίο επιβαρύνει το πιο πάνω ακίνητο κατόπιν εγγραφής της απόφασης του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 21.09.10, προηγούνται οι υποθήκες Υ6941/06 και Υ4750/08 και τα εμπράγματα βάρη ΕΒ984/08, ΕΒ1638/09 και ΕΒ1640/09, όπως αυτά σημειώνονται στις σελίδες 2 και 3 του Πιστοποιητικού Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας ημερ. 27.10.20 στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας που αφορά τον Καθ' ου η αίτηση - Τεκμήριο 10.
(10)Για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης πτώχευσης καταβλήθηκαν τέλη ύψους €500, για το οποίο ποσό εκδόθηκε η απόδειξη αρ. 060002477/2020 ημερ. 25.11.20 - Τεκμήριο 9.
(11)Στα έγγραφα της παρούσας αίτησης πτώχευσης δεν αναγράφεται ο αριθμός εγγραφής των Αιτητών ως εταιρεία που είναι.
(12)Στα έγγραφα της παρούσας αίτησης πτώχευσης δεν αναγράφεται η διεύθυνση των Αιτητών.
(13)Στα έγγραφα της παρούσας αίτησης πτώχευσης δεν αναγράφεται το αντικείμενο εργασίας των Αιτητών.
(14)Στα έγγραφα της παρούσας αίτησης πτώχευσης δεν αναγράφεται το επάγγελμα του Καθ' ου η Αίτηση.
(15)Στον τίτλο της παρούσας αίτησης πτώχευσης δεν αναγράφονται οι σχετικοί Κανονισμοί. Τα προαναφερόμενα γεγονότα, περιλαμβανομένων του περιεχομένου των Τεκμηρίων 7, 8, 9, 10 & 12, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί: Στο σημείο αυτό κρίνω επίσης ωφέλιμο να αναφέρω επιγραμματικά γεγονότα που είτε αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων είτε δεν έχουν αμφισβητηθεί, όπως αυτά εξόφθαλμα προκύπτουν από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου. Αυτά είναι:
- Οι Αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης που συστάθηκε δεόντως στην Κυπριακή Δημοκρατία σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, η οποία απέκτησε νόμιμα άδεια από την Κεντρική Τράπεζα για να λειτουργεί ως εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων - Τεκμήριο
- Οι Αιτητές είναι οργανισμός ο οποίος, κατ' εφαρμογή του άρθρου 18 του Ν.169(Ι)/2015, ανέλαβε από την Hellenic Bank Public Company Limited τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων και συναφών θεμάτων καθώς επίσης δικαστικές υποθέσεις στις οποίες εκδόθηκαν αποφάσεις προς όφελος της εν λόγω Τράπεζας με σκοπό τη λήψη νομικών μέτρων εκτέλεσης εναντίον εξ' αποφάσεων οφειλετών.
- Ανάμεσα στις περιπτώσεις που μεταφέρθηκαν από την Hellenic Bank Public Company Limited στους Αιτητές είναι και η παρούσα περίπτωση, στην οποίαν οι Αιτητές από τις 05.06.18 υποκατέστησαν την εν λόγω Τράπεζα σε όλα τα δικαιώματα της που άπτονται των εξασφαλίσεων που πηγάζουν από και/ή σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση.
- Οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή ημερ. 06.06.18 που απευθυνόταν στον Καθ' ου η αίτηση στην οποίαν σημείωναν ότι είχαν εξαγοράσει τις πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις της συγκεκριμένης περίπτωσης από την Hellenic Bank Public Company Limited με το χρεωστικό υπόλοιπο να έχει μεταφερθεί στους Αιτητές - Τεκμήριο 14
- Η παρούσα αίτηση πτώχευσης μαζί με τα επισυνημμένα έγγραφα καταχωρίστηκαν στο Ε.Δ. Πάφου στις 26.11.20 Τα πιο πάνω γεγονότα, περιλαμβανομένου του περιεχομένου των Τεκμηρίων 13 και 14, επίσης αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Αξιολόγηση Μαρτυρικού Υλικού - Ευρήματα: Η αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού που παρουσιάζεται στη δίκη αποτελεί σημαντικό καθήκον του Δικαστηρίου. Πρόκειται για πολυσύνθετο και λεπτό έργο μεγάλης σημασίας που πρέπει να εκτελείται με προσοχή και επιμέλεια. Στην υπόθεση C & A Pelekanos Associates Ltd
(1999)1(B) Α.Α.Δ. 1273 λέχθηκαν, μεταξύ άλλων, τα πιο κάτω: «Η αξιολόγηση προφορικής μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα. Η εντύπωση που αφήνει στο δικαστήριο, αγαθή ή δυσμενής, είναι παράγων εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας. Ο τελευταίος είναι όρος πολυσήμαντος. Η εμφάνιση και συμπεριφορά του μάρτυρα ενόσω καταθέτει, οι αντιδράσεις του, κατά πόσο δηλαδή είναι φυσικές ή αφύσικες, ο τρόπος που απαντά, η νευρικότητα ή η επιφυλακτικότητα του, ή η ιδιοσυγκρασία που εκδηλώνει, είναι μεταξύ των σημείων που μόνο ο πρωτόδικος δικαστής που τον είδε και τον άκουσε μπορεί να παρατηρήσει. Και στη συνέχεια να τα χρησιμοποιήσει υπό το πρίσμα της πείρας που διαθέτει και της γνώσης του της ανθρώπινης φύσης για να εκτελέσει το πιο σημαντικό και δυσκολότερο ίσως καθήκον του, την εύρεση της αλήθειας.» Έχω μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που μου έχει παρουσιαστεί, το οποίο και αξιολόγησα. Κατά την ακροαματική διαδικασία παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που προσήλθαν. Πρόκειται για άτομα που η μαρτυρία τους σχετίζεται με το αντικείμενο εκδίκασης της υπόθεσης αυτής. Ενόσω αυτοί κατέθεταν στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είχα την ευκαιρία να δω τον τρόπο που απαντούσαν τις διάφορες ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, την πηγή της γνώσης τους, το καλό ή κακό μνημονικό τους, την παρουσία ή απουσία είτε ουσιαστικών αντιφάσεων είτε υπερβολών στην μαρτυρία τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα (Χρίστου ν. Ηροδότου κ.ά.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 676, Γεώργιος και Σπύρος Τσαππή Λτδ ν. Πολυβίου
(2009)1(Α) Α.Α.Δ. 339 και Κυριάκου ν. Γ. Νικόλας (Μακρή) Λτδ
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 869). Η αξιολόγηση της μαρτυρίας των εν λόγω μαρτύρων έγινε με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα, την πειστικότητα και τη σύγκριση της με το υπόλοιπο μαρτυρικό υλικό. Τα όσα αναφέρονται από τους μάρτυρες συναρτώνται, αντιπαραβάλλονται και συγκρίνονται με το υπόλοιπο μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον μου αλλά και με τις δικογραφημένες θέσεις των μερών προκειμένου να διερευνηθεί η αντικειμενικότητα των εκατέρωθεν εκδοχών (Mossa (Mussa) Mohammed Mustafa ν. Ανδρέα Κακουρή κ.α.
(2002)1 Α.Α.Δ. 165). Το δε μαρτυρικό υλικό δεν εξετάστηκε μικροσκοπικά ή αποσπασματικά αλλά αξιολογήθηκε ως ενιαίο σύνολο και με λογική προσέγγιση επί της ουσίας του. Με γνώμονα τα πιο πάνω προχωρώ σε αξιολόγηση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου, πάντοτε σε σχέση με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης. Η μαρτυρία της ΜΑ1 περιορίστηκε στο ουσιώδες κομμάτι της ειδοποίησης πτώχευσης. Είναι σημαντικό να αναφέρω ότι η συγκεκριμένη μάρτυρας δεν έτυχε αντεξέτασης από την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση. Η μη αντεξέταση της μάρτυρος εκλαμβάνεται ως αποδοχή του περιεχομένου της μαρτυρίας της από τον Καθ' ου η αίτηση (Philippou General Bonded Warehouse Ltd v. Νικολαΐδη
(2006)1Β Α.Α.Δ. 1057). Αυτό καθιστά τη μαρτυρία της ΜΑ1 αναντίλεκτη με αποτέλεσμα να γίνεται αποδεκτή στην ολότητα της. Πέραν όμως και ανεξαρτήτως αυτού η μαρτυρία της εν λόγω μάρτυρος επαληθεύεται από το περιεχόμενο της δέσμης εγγράφων του Τεκμηρίου 1 που αποτελούν την ειδοποίηση πτώχευσης. Στη βάση των πιο πάνω αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου τα εξής: Στις 13.05.20 οι Αιτητές καταχώρησαν στο Ε.Δ. Πάφου την ειδοποίηση πτώχευσης αρ. 11/20 εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. Η εν λόγω ειδοποίηση πτώχευσης συνοδεύεται από σχετικά έντυπα και έγγραφα, περιλαμβανομένου της οπισθογράφησης ειδοποίησης. Η υπ' αναφορά ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε προσωπικά στον Καθ' ου η αίτηση την 01.06.
- Ουδέποτε καταχωρίστηκε αίτηση παραμερισμού της. Ο ΜΑ2 δημιούργησε θετική εικόνα στο Δικαστήριο. Η μαρτυρία του εν λόγω μάρτυρα αφορά μόνο γεγονότα που εμπίπτουν στη σφαίρα της προσωπικής του γνώσης. Ο συγκεκριμένος μάρτυρας απαντούσε αυτά που ο ίδιος γνώριζε χωρίς να προβαίνει σε εικασίες και δίχως να κατασκευάζει σενάρια που δεν ανταποκρίνονται την πραγματικότητα. Οι αναφορές του περιορίστηκαν στο διαμέρισμα 102 που βρίσκεται στην οδό Μαρκαντώνη Βραγαδινού 5, Διαμέρισμα 102, Σωσθένης Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, 8035 Πάφος που κατανάλωνε ηλεκτρικό ρεύμα με το λογαριασμό να έχει ανοιχτεί στο όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Το γεγονός ότι στο συγκεκριμένο υποστατικό γινόταν κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος επιβεβαιώνεται από το έγγραφο που αποτελεί μέρος του Τεκμηρίου
- Πρόκειται για τιμολόγιο εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση που καλύπτει περίοδο από 22.05.20 μέχρι 21.07.
- Επίσης υποστηρίζεται από παραδεκτά γεγονότα, τα οποία δηλώνουν κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος στο συγκεκριμένο υποστατικό την περίοδο από τον Δεκέμβριο 2019 μέχρι 03.03.21 αμφοτέρων συμπεριλαμβανομένων, για την οποία περίοδο εκδόθηκαν σχετικά τιμολόγια και συγκεντρωτική κατάσταση λογαριασμού. Θα πρέπει ακόμη να λεχθεί ότι η μαρτυρία του εν λόγω μάρτυρα είναι απαλλαγμένη από ουσιώδεις αντιφάσεις. Σε ότι αφορά την ουσία της, κατά την αντεξέταση του δεν προωθήθηκε οποιαδήποτε περί του αντιθέτου θέση από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση, στοιχείο που την καθιστά αποδεκτή από τον Καθ' ου η αίτηση. Κάτω από αυτά τα δεδομένα αποδέχομαι ως ορθή, αληθή και αξιόπιστη την μαρτυρία του ΜΑ2, περιλαμβανομένου του εγγράφου που αποτελεί κομμάτι της με το περιεχόμενο να συνιστά μέρος του Τεκμηρίου
- Εκείνο που παρατηρώ από την μαρτυρία του ΜΑ2 είναι ότι ο ίδιος ο Καθ' ου η αίτηση μερίμνησε ώστε ο λογαριασμός κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος στο συγκεκριμένο υποστατικό να ανοιχτεί εις το όνομα του. Με βάση τα παραδεκτό γεγονότα το συγκεκριμένο υποστατικό παρουσίαζε και παρουσιάζει κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος γεγονός που καταδεικνύει ότι σ' αυτό υπάρχει ανθρώπινη κατοίκηση. Ο λογαριασμός που είναι στο όνομα του Καθ' ου η αίτηση συνεχίζει μέχρι σήμερα να πληρώνεται. Αξιοσημείωτες ακόμη είναι οι δηλώσεις του μάρτυρα ότι για την Α.Η.Κ. «Ο πελάτης μας αυτήν τη στιγμή είναι ο κύριος Σάββας Μαυροχάννας . και παραμένει πελάτης μας» και ότι «Για εμάς κατά νόμο υπεύθυνος είναι ο κύριος Μαυροχάννας, κανένας άλλος.» Έχοντας τα πιο πάνω υπόψη μου αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου ότι: Στις 16.02.16 το διαμέρισμα 102 που βρίσκεται στην οδό Μαρκαντώνη Βραγαδινού 5, Σωσθένης Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, 8035 Πάφος συνδέθηκε με το ηλεκτρικό ρεύμα. Εκείνη την ημέρα σχετικός λογαριασμός για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος ανοίχτηκε εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Έκτοτε το συγκεκριμένο υποστατικό κατανάλωνε και εξακολουθεί να καταναλώνει ηλεκτρικό ρεύμα, πράγμα που καταδεικνύει ότι σ' αυτό υπάρχει ανθρώπινη κατοίκηση. Ο λογαριασμός του ηλεκτρικού ρεύματος που πληρωνόταν και συνεχίζει να πληρώνεται παραμένει εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Ο ΜΑ3 προσήλθε στο Δικαστήριο και απλά εξιστόρησε ενέργειες στις οποίες ο ίδιος προέβηκε και αφορούσαν την παρούσα υπόθεση υπό την επαγγελματική ιδιότητα του ιδιώτη επιδότη. Η εντύπωση που αποκόμισα από την όλη στάση και συμπεριφορά του είναι ότι πρόκειται για ειλικρινή μάρτυρα που πρόθεση του ήταν απλά να πει την αλήθεια στο Δικαστήριο. Εξάλλου δεν είχε κανένα λόγο ή κίνητρο να πει ψέματα επειδή δεν έχει κανένα συμφέρον ή όφελος από το αποτέλεσμα της παρούσας υπόθεσης. Οι απαντήσεις του, ιδίως κατά την αντεξέταση του, αντέχουν τη βάσανο της λογικής. Για παράδειγμα ο Καθ' ου αναζητούσε ανεπιτυχώς τον Καθ' ου η αίτηση στο διαμέρισμα 102 που βρίσκεται στην οδό Μαρκαντώνη Βραγαδινού 5, Σωσθένης Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, 8035 Πάφος, γεγονός που η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβήτησε. Όταν του υπεβλήθηκε ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν ήταν εκεί επειδή δεν διέμενε στο συγκεκριμένο υποστατικό, ο μάρτυρας λογικά και δικαιολογημένα διερωτήθηκε γιατί τότε κανείς από αυτούς που φαίνονταν να βρίσκονταν εντός του συγκεκριμένου διαμερίσματος τις νύχτες που το επισκέφτηκε δεν ήλθε να του το πει τις φορές που ο ίδιος κτυπούσε το θυροτηλέφωνο του εν λόγω διαμερίσματος για να του ανοίξουν. Όταν ακόμη του υπεβλήθηκε ότι δεν μπορούσε να εντοπίσει τον Καθ' ου η αίτηση στο ξενοδοχείο επειδή «τη συγκεκριμένη περίοδο δεν εργαζόταν εκεί και δεν επισκεπτόταν το ξενοδοχείο παρά μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις», ο μάρτυρας λογικά και δικαιολογημένα διερωτήθηκε γιατί τότε του έλεγαν στο χώρο υποδοχής του ξενοδοχείου κάθε φορά που πήγαινε εκεί ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν ήταν μέσα, ότι κάπου πήγε και θα ερχόταν. Αυτό βέβαια που έχει σημασία είναι το γεγονός των ανεπιτυχών προσπαθειών εντοπισμού του Καθ' ου η αίτηση από τον μάρτυρα. Είναι γι' αυτό που ένεκα της αδυναμίας εντοπισμού του Καθ' ου η αίτηση εκδόθηκε διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης της παρούσας αίτησης πτώχευσης και όλων των επισυνημμένων εγγράφων με θυροκόλληση τους στην κύρια θύρα-είσοδο της πολυκατοικίας στην οδό Μαρκαντώνη Βραγαδινού 5, Σωσθένης Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, 8035 Πάφος αφορώντας το διαμέρισμα αρ. 102 (Τεκμήριο 7), η εγκυρότητα και νομιμότητα του οποίου διατάγματος ουδέποτε αμφισβητήθηκαν από τον Καθ' ου η αίτηση. Θα έλεγα ότι η νομιμότητα και εγκυρότητα επίδοσης της παρούσας αίτησης πτώχευσης μαζί με τα επισυνημμένα έγγραφα στον Καθ' ου η αίτηση ουδέποτε αμφισβητήθηκαν από την πλευρά του. Σε τελευταία ανάλυση το επίπεδο αξιοπιστίας του ΜΑ3 διατηρήθηκε ακλόνητα υψηλό μέχρι το τέλος. Στη βάση αυτών αποδέχομαι τη μαρτυρία του ΜΑ3 ως ορθή, αληθή και αξιόπιστη. Από την μαρτυρία αυτή καταλήγω στα εξής ευρήματα: Στον ΜΑ3 που είναι ιδιώτης επιδότης ανατέθηκε να επιδώσει την παρούσα αίτηση πτώχευσης μαζί με τα επισυνημμένα έγγραφα στον Καθ' ου η αίτηση. Προς το σκοπό αυτό μετέβηκε τόσο στο διαμέρισμα αρ. 102 που βρίσκεται στην οδό Μαρκαντώνη Βραγαδινού 5, Σωσθένης Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, 8035 Πάφος όσο και στο ξενοδοχείο που θεωρούσε ότι εργαζόταν. Στην πολυκατοικία που στεγάζεται το διαμέρισμα μετέβηκε σε διάφορες περιπτώσεις τόσο ημέρα όσο και νύχτα. Τις φορές που πήγε τη νύχτα ο ΜΑ3 πρόσεξε ότι εντός του διαμερίσματος υπήρχε φωτισμός και άρα ότι κάποιος βρισκόταν μέσα. Παρόλο όμως που κτύπαγε το θυροτηλέφωνο ουδείς ποτέ του απάντησε. Στο ξενοδοχείο που ο ΜΑ3 μετέβηκε αναζήτησε τον Καθ' ου η αίτηση στο χώρο υποδοχής όμως δεν ήταν εκεί. Οι υπάλληλοι του ξενοδοχείου του έλεγαν ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν ήταν μέσα, ότι κάπου πήγε και θα ερχόταν, χωρίς όμως ποτέ να καταφέρει να τον εντοπίσει. Ένεκα της αδυναμίας εντοπισμού του τα έγγραφα επιδόθηκαν στον Καθ' ου η αίτηση στις 03.03.11 με θυροκόλληση τους στην κύρια θύρα-είσοδο της πολυκατοικίας στην οδό [ ] 5, [ ] Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, [ ] Πάφος, σε σχέση με το διαμέρισμα αρ. 102, κατόπιν διατάγματος του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 22.02.
- Ο ΜΑ4 είναι ένας ακόμη μάρτυρας του οποίου η μαρτυρία είναι περιορισμένη. Υπό την ιδιότητα του αρμοδίου υπαλλήλου στην Υπηρεσία Υδατοπρομήθειας του Δήμου Πάφου, ο εν λόγω μάρτυρας ήλθε στο Δικαστήριο και απλά περίγραψε τις ενέργειες που ο ίδιος έκανε και αφορούν την σύνδεση και υδροδότηση και πληρωμή τελών σκυβάλων για το διαμέρισμα αρ. 102 που βρίσκεται στην [ ] 5, [ ] Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, [ ] Πάφος. Στις ερωτήσεις που του υπεβλήθηκαν απαντούσε με σαφήνεια και επί της ουσίας χωρίς να επεκτείνεται σε άσχετα ζητήματα. Παράλληλα δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε που να προκαλεί ρήγμα στην αξιοπιστία του μάρτυρα, στοιχείο που την καθιστά πειστική απέναντι στο Δικαστήριο. Πέραν και ανεξαρτήτως όμως αυτού, παρατηρώ ότι οι αναφορές του ε λόγω μάρτυρα είναι τεκμηριωμένες και υποστηρίζονται από πραγματική μαρτυρία. Το γεγονός της επιβεβαίωσης της από άλλο μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον μου και της μη αντίκρουσης της από άλλη μαρτυρία, σε συνδυασμό με την απουσία οποιουδήποτε στοιχείου που θα έπληττε την αξιοπιστία της, είναι παράγοντες που της προσδίδουν αποδεικτική βαρύτητα και πειστικότητα (Ζαμπάς v. A & G Tsiarkezos Constructions Ltd
(1998)1 Α.Α.Δ. 820). Ενδεικτικά αναφέρω ότι οι δηλώσεις του ότι ο Καθ' ου η αίτηση προχώρησε σε σύνδεση του πιο πάνω διαμερίσματος εις το όνομα του καταβάλλοντας προκαταβολικά συγκεκριμένο ποσό εγγύησης και πληρώνοντας τέλη σκυβάλων επιβεβαιώνονται από τα Τεκμήρια 2, 3 και
- Είναι ακόμη σημαντικό να αναφερθεί ότι επί της ουσίας της η μαρτυρία του ΜΑ4 δεν έχει αντικρουστεί από οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία. Ούτε καν του έχει υποβληθεί διαφορετική εκδοχή από την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση σε ότι αφορά τα γεγονότα που ανάφερε. Έχοντας αυτά υπόψη μου αποδέχομαι ως ορθή, αληθή και αξιόπιστη την μαρτυρία του ΜΑ4, περιλαμβανομένων των Τεκμηρίων 2, 3 και 4 που αποτελούν μέρος της. Από την μαρτυρία αυτή καταλήγω στα εξής ευρήματα: Ο Καθ' ου η αίτηση προχώρησε σε σύνδεση με το νερό του διαμερίσματος αρ. 102 που βρίσκεται στην οδό [ ] 5, [ ] Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, 8035 Πάφος από τις 17.02.
- Η σύνδεση ανοίχτηκε στο όνομα του Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος και κατέθεσε προκαταβολικά ποσό €200 ως εγγύηση, χρήματα που εξακολουθούν μέχρι σήμερα να βρίσκονται στην κατοχή του Δήμου Πάφου. Ο λογαριασμός κατανάλωσης νερού πληρώνεται όπως και για το ίδιο διαμέρισμα έχουν πληρωθεί τέλη σκυβάλων για τα έτη 2019, 2020 και
- Το καθεστώς σύνδεσης νερού, υποχρέωσης πληρωμής λογαριασμού που αφορά την κατανάλωση νερού και ευθύνης πληρωμής τελών σκυβάλων παραμένει αναλλοίωτο μέχρι σήμερα. Η μαρτυρία του ΜΑ5 διαχωρίζεται σε δύο σκέλη. Το πρώτο μέρος περιλαμβάνει δηλώσεις του μάρτυρα που είτε δεν αμφισβητήθηκαν από την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση είτε ενισχύονται από πραγματική μαρτυρία. Δεν έχω κανένα λόγο να τις αμφισβητήσω και ως εκ τούτου τις αποδέχομαι ως ορθές, αληθές και αξιόπιστες. Στο κομμάτι αυτό της μαρτυρίας εντάσσονται οι αναφορές του μάρτυρα ως προς το ποσό που πληρώθηκε ως έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους εκ μέρους και για λογαριασμό. Επίσης εντάσσεται η τοποθέτηση ως προς το ύψος του συνολικά οφειλομένου ποσού, όπως αυτό προκύπτει κατά το χρόνο καταχώρησης της παρούσας αίτησης πτώχευσης Προς ενίσχυση την εν λόγω αναφοράς είναι η κατάθεση αναλυτικής κατάστασης λογαριασμού (Τεκμήριο 6), το περιεχόμενο της οποίας αποδέχομαι ως ορθό και αληθές αφού κανένα στοιχείο έχει τεθεί ενώπιον μου που να το ανατρέπει ή έστω να εγείρει αμφιβολίες. Στην ίδια κατηγορία ανήκει η τοποθέτηση του ότι η υπό κρίση αίτηση πτώχευσης επιδόθηκε, εκτός από τον Καθ' ου η αίτηση, στον Επίσημο Παραλήπτη, στον Γενικό Διευθυντή Υφυπουργείου Ναυτιλίας, στο Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου & Χωρομετρίας, στο Γενικό Διευθυντή Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και στο Διευθυντή Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Η αναφορά αυτή επιβεβαιώνεται από τις ένορκες δηλώσεις του ιδιώτη επιδότη, οι οποίες βρίσκονται στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης. Επίσης στην ίδια κατηγορία ανήκει η δήλωση του μάρτυρα ότι είναι ο ίδιος που υπέγραψε την υπό κρίση αίτησης χωρίς να είναι αξιωματούχος των Αιτητών. Να σημειωθεί ότι όλα τα πιο πάνω δεν έχουν αμφισβητηθεί από την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση. Παράλληλα δεν έχω λόγο να μην δεχτώ την αναφορά του ΜΑ5 ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο τόσο της καταχώρησης της ειδοποίησης πτώχευσης όσο και της υπό κρίση αίτησης πτώχευσης ο Καθ' ου η αίτηση εργαζόταν στο ξενοδοχείο Atlantica Golden Beach στην Πάφο. Η ορθότητα και αλήθεια αυτής της τοποθέτησης ενισχύεται από την ένορκη δήλωση της ειδοποίησης πτώχευσης που αποτελεί μέρος του Τεκμηρίου 1 όπου καταδεικνύει ότι η επίδοση της έγινε στην Κισσόνεργα, κοινότητα στην οποίαν βρίσκεται το συγκεκριμένο ξενοδοχείο. Την ίδια στιγμή δεν διαφεύγει της προσοχής μου η συμπεριφορά υπαλλήλων του εν λόγω ξενοδοχείου όταν ο ιδιώτης επιδότης αναζητούσε τον Καθ' ου η αίτηση για να του επιδώσει την παρούσα αίτηση πτώχευσης. Περαιτέρω θα έλεγα ότι ενισχύεται από το Τεκμήριο 11 όπου περιλαμβάνεται μισθοδοτική κατάσταση του Καθ' ου η αίτηση από το προαναφερόμενο ξενοδοχείο ημερομηνίας 31.10.20, δηλαδή ένα περίπου μήνα πριν από την καταχώρηση της παρούσας αίτησης πτώχευσης. Την ίδια στιγμή κανένα έγγραφο από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων έχει τεθεί ενώπιον μου που να καταδεικνύει ότι ο Καθ' ου η αίτηση είχε αποχωρήσει από την υπηρεσία του πιο πάνω ξενοδοχείου. Σε ότι αφορά τη δήλωση ως προς τον τόπο διαμονής του Καθ' ου η αίτηση, η ορθότητα και αλήθεια αυτής ενδυναμώνεται από το Τεκμήριο 11, το οποίο καταδεικνύει γραπτή δήλωση του συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση ότι κατά το χρόνο που καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση πτώχευσης ο Καθ' ου η αίτηση διέμενε στο διαμέρισμα αρ. 102 που βρίσκεται στην οδό [ ] 5, [ ] Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, [ ] Πάφος. Με βάση τα πιο πάνω καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα: Στις 30.12.10 έγινε κατάθεση ποσού €32.400 έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους εκ μέρους και για λογαριασμό του Καθ' ου η αίτηση. Σύμφωνα με αναλυτική κατάσταση λογαριασμού αρ. [ ], στις 09.11.22 το ποσό που οφειλόταν στους Αιτητές ανερχόταν στα €423.514,68 πλέον τόκο προς 10,5% επί ποσού €408.021,
- Ο ΜΑ5, ο οποίος δεν κατέχει θέση αξιωματούχου στους Αιτητές, είναι αυτός που υπέγραψε την υπό κρίση αίτηση. Στις 25.11.20 μετέβηκε στο Ε.Δ. Πάφου όπου προέβηκε σε ένορκη δήλωση. Ακολούθως απέστειλε όλα τα έγγραφα με εταιρεία ταχυμεταφοράς στην Πάφο όπου στις 26.11.20 καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση πτώχευσης στο Ε.Δ. Πάφου. Η υπό κρίση αίτηση πτώχευσης μαζί με τα επισυνημμένα έγγραφα επιδόθηκαν, εκτός στον Καθ' ου η αίτηση, στον Επίσημο Παραλήπτη, στον Γενικό Διευθυντή Υφυπουργείου Ναυτιλίας, στο Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου & Χωρομετρίας, στο Γενικό Διευθυντή Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και στο Διευθυντή Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Σε σχέση με τον χώρο εργασίας του Καθ' ου η αίτηση, κατάσταση μισθοδοσίας ημερ. 31.10.20, δηλαδή λιγότερο από ένα μήνα όπου καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση πτώχευσης, υποδεικνύει ότι ο Καθ' ου η αίτηση εργαζόταν ως υπάλληλος στο ξενοδοχείο Atlantica Golden Beach στην Πάφο. Αναφορικά με τον τόπο διαμονής του Καθ' ου η αίτηση, κατά το χρόνο καταχώρισης της παρούσας αίτησης πτώχευσης ο συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση με επιστολή του επιβεβαίωσε γραπτώς ότι ο πελάτης του τότε διέμενε στο διαμέρισμα αρ. 102 που βρίσκεται στην οδό [ ] 5, [ ] Court, ενορία Αγίου Θεοδώρου, [ ] Πάφος. Το δεύτερο μέρος της μαρτυρίας του ΜΑ5 περιέχει αναφορά του ότι λόγω των περιορισμών που υπήρχαν στην εργασία την περίοδο της πανδημίας του κορονοϊού μετέβηκε στο Ε.Δ. Λευκωσίας προέβηκε σε ένορκη δήλωση τη χρονική στιγμή που σημειώνεται στο σώμα του εγγράφου, την οποίαν απέστειλε στο Ε.Δ. Πάφου με υπηρεσία ταχυμεταφοράς για να καταχωριστεί την επόμενη ημέρα μαζί με την υπό κρίση αίτηση πτώχευσης. Δεν αμφιβάλλω ότι έτσι έγινε η σφράγιση και η αποστολή της ένορκης δήλωσης στους χρόνους που δηλώνονται. Ωστόσο ο λόγος που αποδίδεται στις συνθήκες ετοιμασίας και αποστολής σε καμία περίπτωση δικαιολογεί τη χρονική διάσταση που παρατηρείται μεταξύ της ένορκης δήλωσης και της υπό κρίση αίτησης πτώχευσης. Οι όποιοι τυχόν περιορισμοί δυνατό να υπήρχαν την περίοδο του κορονοϊού δεν εμπόδιζαν τον ΜΑ5 να μεταβεί την ίδια ημέρα στο Ε.Δ. Λευκωσίας να προβεί σε ένορκη δήλωση και αμέσως να την αποστείλει για αυθημερόν καταχώρηση μαζί με την αίτηση πτώχευσης και τα υπόλοιπα επισυνημμένα έγγραφα. Το Τεκμήριο 5 που είναι το διάταγμα του Υπουργού Υγείας που είχε δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας στις 12.11.20 επέτρεπε υπό προϋποθέσεις τη διακίνηση από και προς τις επαρχίες Λεμεσού και Πάφου. Με βάση τον πιο πάνω σχολιασμό δεν αποδέχομαι την εξήγηση που ο μάρτυρας έδωσε για το συγκεκριμένο ζήτημα. Κατά συνέπεια αποδέχομαι την μαρτυρία του ΜΑ5 στο βαθμό και την έκταση που έχει σχολιαστεί προηγουμένως (Agapiou v. Panayiotou
(1988)1 C.L.R. 257 και Theomaria Estates Ltd v. Samuel Mason κ.α.
(2005)1 Α.Α.Δ. 256) ως αληθή και αξιόπιστη, περιλαμβανομένου του Τεκμηρίου 6 που αποτελεί μέρος της. Για σκοπούς ολοκληρωμένης αξιολόγησης του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου αποδέχομαι το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 5 ότι πρεσβεύει το διάταγμα του Υπουργού Υγείας που είχε δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας στις 12.11.20 με ότι αυτό συνεπάγεται. Υπενθυμίζω ότι επιπλέον ευρήματα του Δικαστηρίου αποτελούν τα παραδεκτά γεγονότα καθώς επίσης τα γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων και/ή δεν έχουν αμφισβητηθεί, τα οποία έχω προηγουμένως καταγράψει. Εξέταση εκδοχών και επιδίκων θεμάτων - Νομική Πτυχή - Συμπεράσματα: Θα παραθέσω τώρα τα συμπεράσματα τα οποία εξάγονται κατόπιν εξέτασης των επιδίκων ζητημάτων της υπό κρίση αίτησης, όπως αυτά διαμορφώνονται μέσα από το σώμα αυτής μαζί με τα επισυνημμένα έγγραφα και υπό το φως των λόγων ένστασης. Τα επίδικα θέματα πηγάζουν από τις διαφορετικές εκδοχές των μερών που έχουν προβληθεί σε σχέση με το αντικείμενο εκδίκασης. Εκεί και όπου κρίνεται αναγκαίο θα γίνεται αναφορά της νομικής πτυχής που διέπει το συγκεκριμένο θέμα. Ειδικότερα θα εξετάσω κατά πόσο πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την επιτυχία της υπό κρίσης αίτησης καθώς επίσης κατά πόσο ευσταθούν ή όχι οι προβαλλόμενοι λόγοι ένστασης στη βάση του μαρτυρικού υλικού που έχει παρουσιαστεί και σύμφωνα με τις θέσεις και επιχειρήματα αμφοτέρων πλευρών. Προς το σκοπό αυτό έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο των εμπεριστατωμένων αγορεύσεων των συνηγόρων, το οποίο και μελέτησα με προσοχή. Έχω επίσης μελετήσει ενδελεχώς όλο το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου όπως αυτό έχει αξιολογηθεί. Ο Καθ' ου η αίτηση εγείρει ζήτημα κατά τόπο αρμοδιότητας του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο θεωρεί αναρμόδιο επειδή, όπως ισχυρίζεται ο ίδιος για περισσότερο από 6 μήνες πριν από την υποβολή της υπό κρίση αίτησης πτώχευσης διέμενε και συνεχίζει να διαμένει στην επαρχία Λευκωσίας από 01.04.20 ενοικιάζοντας εκεί διαμέρισμα ενώ παράλληλα κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν εργαζόταν στο ξενοδοχείο όπου εργοδοτείτο (1ος λόγος ένστασης). Οι Αιτητές διαφωνούν με τη θέση αυτή. Αμφότερες πλευρές επιχειρούν να παρουσιάσουν ως ορθές τις απόψεις τους με σχολιασμό της προσκομισθείσας μαρτυρίας. Το άρθρο 88
(1)του Κεφ.5 προνοεί καταχώριση αίτησης πτώχευσης στο Ε.Δ. της επαρχίας στην οποίαν ο χρεώστης διαμένει ή διεξήγαγε εργασίες για μεγαλύτερη των 6 μηνών περίοδο αμέσως πριν την υποβολή της. Μάλιστα ο Κανονισμός 45 των πτωχευτικών κανονισμών διευκρινίζει ότι όταν στο προαναφερόμενο διάστημα ο οφειλέτης διεξήγαγε εργασίες στην επαρχία ενός Δικαστηρίου αλλά διέμενε μέσα στην επαρχία άλλου Δικαστηρίου, ο πιστωτής θα καταχωρεί αίτηση πτώχευσης στο Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου μέσα στην επαρχία που διεξήγαγε εργασίες. Ωστόσο, σύμφωνα με το εδάφιο 2 του άρθρου 88 του Κεφ.5, δεν ακυρώνεται διαδικασία σε περίπτωση που η αίτηση πτώχευσης καταχωριστεί σε αναρμόδιο Δικαστήριο. Συνεπώς από τις πρόνοιες του άρθρου 88
(2)συνάγεται ότι ακόμη και αν αποδειχτεί ότι το παρόν Δικαστήριο είναι αναρμόδιο να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση, η διαδικασία δεν ακυρώνεται και η υπό κρίση αίτηση πτώχευσης δεν απορρίπτεται. Η περί του αντιθέτου τοποθέτηση του Καθ' ου η αίτηση για απόρριψη της αίτησης δεν ευσταθεί. Σε τέτοια περίπτωση η υπόθεση θα τεθεί ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου για εκδίκαση. Αποτελεί κοινό έδαφος των διαδίκων και συνάμα εύρημα του Δικαστηρίου ότι η υπό κρίση αίτηση μαζί με τα επισυνημμένα έγγραφα καταχωρίστηκαν στο Ε.Δ. Πάφου στις 26.11.
- Θα πρέπει να λεχθεί ότι η θέση του Καθ' ου η αίτηση πως κατά τον ουσιώδη χρόνο ο ίδιος δεν εργαζόταν στο ξενοδοχείο όπου εργοδοτείτο, όπως αυτή περιέχεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του, παρέμεινε στο επίπεδο του ισχυρισμού. Ουδεμία μαρτυρία έχει προσκομιστεί από μέρους του Καθ' ου η αίτηση προς απόδειξη της εν λόγω θέσης του, η οποία παρέμεινε μετέωρη. Αντίθετα υπάρχει μαρτυρικό υλικό που τη διαψεύδει. Ειδικότερα αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου στη βάση αποδεκτής μαρτυρίας του ΜΑ3 ότι κατά το χρόνο που καταχωρίστηκε η υπό κρίση αίτηση πτώχευσης ο Καθ' ου η αίτηση εργαζόταν στο ξενοδοχείο Atlantica Golden Beach που βρίσκεται στην Κισσόνεργα της επαρχίας Πάφου. Περαιτέρω το Τεκμήριο 11 είναι έγγραφο ημερ. 31.10.20 που αποστάληκε από τον συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση στην πλευρά των Αιτητών. Έχει κατατεθεί στο Δικαστήριο ως μέρος του μαρτυρικού υλικού και το περιεχόμενο του έγινε αποδεκτό από το Δικαστήριο. Πρόκειται για κατάσταση μισθοδοσίας του Καθ' ου η αίτηση με εργοδότη την εταιρεία Atlantica Golden Resorts Ltd που προφανώς διαχειρίζεται το ξενοδοχείο Atlantica Golden Beach. Η μισθοδοσία αφορά εργασία του Καθ' ου η αίτηση τον μήνα Οκτώβριο
- Αυτό καταδεικνύει πληρωμή μισθού του Οκτωβρίου 2020 από εργασία του Καθ' ου η αίτηση για ολόκληρο τον μήνα αυτό στο συγκεκριμένο ξενοδοχείο. Επιπλέον αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι την 01.06.20 επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση προσωπικά η ειδοποίηση πτώχευσης αρ. 11/20 στην Κισσόνεργα όπου βρίσκεται ο χώρος εργασίας του. Από τα πιο πάνω καταλήγω στο ασφαλές συμπέρασμα ότι ο Καθ' ου η αίτηση εργαζόταν για μεγαλύτερη των 6 μηνών περίοδο αμέσως πριν την υποβολή της παρούσας αίτησης πτώχευσης στην επαρχία Πάφου. Με βάση αυτό το συμπέρασμα απορρίπτεται ως αβάσιμη η καταγεγραμμένη θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι από την 01.04.20 μέχρι και σήμερα διαμένει στην επαρχία Λευκωσίας. Το έγγραφο ενοικίασης που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωσης της ένστασης δεν μπορεί να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Κανένα στοιχείο, όπως για παράδειγμα μαρτυρία του ιδιοκτήτη ή μαρτύρων κατά την υπογραφή του εγγράφου, αποδείξεις πληρωμών ενοικίων, λογαριασμοί υπηρεσιών εις το όνομα του κ.λ.π., έχει παρουσιαστεί από τον Καθ' ου η αίτηση για σκοπούς θεμελίωσης της θέση του αυτής. Σε κάθε περίπτωση είναι αντικειμενικά αδύνατο για τον Καθ' ου η αίτηση να εργαζόταν καθημερινά στην Πάφο και να διέμενε μόνιμα στη Λευκωσία. Ακόμη όμως και να συνέβαινε αυτό, δηλαδή καθημερινή εργασία στην Πάφο και διαμονή στη Λευκωσία, το παρόν Δικαστήριο κέκτηται αρμοδιότητα να εκδικάσει την παρούσα αίτηση πτώχευσης δυνάμει της πιο πάνω νομικής πτυχής που έχω αναφέρει. Κατά συνέπεια ο λόγος αυτός ένστασης δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Περαιτέρω είναι η θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι οι Αιτητές δεν επέδωσαν αντίγραφο της υπό κρίση αίτηση πτώχευσης στον Επίσημο Παραλήπτη, στο Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στο Διευθυντή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, στο Γενικό Διευθυντή του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και στο Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών (4ος λόγος ένστασης). Με τη θέση αυτή διαφωνούν οι Αιτητές. Στο άρθρο 5
(1)του Κεφ.5 απαριθμούνται οι προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιούνται ώστε ο πιστωτής να δικαιούται να υποβάλει αίτηση πτώχευσης εναντίον ενός χρεώστη. Μία από αυτές περιέχεται στο εδάφιο (ζ) του εν λόγω άρθρου, στο οποίο προνοείται επίδοση της αίτησης πτώχευσης στους προαναφερόμενους αξιωματούχους / υπηρεσίες. Με βάση το άρθρο 6
(2)του Κεφ.5 η επίδοση της αίτησης πτώχευσης πρέπει να αποδεικνύεται. Παρά την πιο πάνω διατυπωθείσα θέση, έχω παρατηρήσει ότι ουδεμία μαρτυρία έχει παρουσιαστεί ενώπιον μου που να τη θεμελιώνει. Μάλιστα ουδεμία αναφορά γίνεται και καμία νομική επιχειρηματολογία παρατίθεται στη γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση. Εκλαμβάνω ότι η θέση αυτή έχει εγκαταλειφθεί, η οποία σε κάθε περίπτωση παρέμεινε ατεκμηρίωτη. Ανεξαρτήτως του πιο πάνω σχολιασμού, έχω ανατρέξει στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης αφού υπήρχε τέτοια δυνατότητα (Γεωργίου v. Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου
(1999)1Γ Α.Α.Δ. 1938). Έχω εντοπίσει ένορκες δηλώσεις επίδοσης της υπό κρίση αίτησης πτώχευσης στα πιο κάτω πρόσωπα / οργανισμούς, τις οποίες επικαλείται ο συνήγορος των Αιτητών στη γραπτή του αγόρευση, κατά τις πιο κάτω ημερομηνίες: (α) Διευθυντή Τμήματος Οδικών Μεταφορών στις 04.12.20, (β) Επίσημο Παραλήπτη στις 02.12.
- (γ) Γενικό Διευθυντή Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου στις 03.12.
- (δ) Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στις 03.12.
- (ε) Υφυπουργείο Ναυτιλίας στις 08.12.
- Έπεται ότι ο συγκεκριμένος λόγος ένστασης δεν έχει κανένα έρεισμα αφού ικανοποιεί τις διατάξεις των άρθρων 5
(1)(ζ) και 6
(2)του Κεφ.5. Μέρος του 6ου λόγου ένστασης καταγράφει τη θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι ο ενόρκως δηλών στην υπό κρίση αίτηση δεν είναι πρόσωπο που μπορεί να γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης και/ή δεν είναι σε θέση να υποστηρίξει το περιεχόμενο της. Με τη θέση αυτή διαφωνούν οι Αιτητές. Το άρθρο 6
(1)του Κεφ.5 σημειώνει ότι η αίτηση πτώχευσης θα βεβαιώνεται είτε από ένορκη δήλωση πιστωτή είτε από πρόσωπο για λογαριασμό του που γνωρίζει τα γεγονότα. Το ότι ένορκη δήλωση που βεβαιώνει τα γεγονότα της υπόθεσης θα πρέπει να συνοδεύει την αίτηση πτώχευσης προνοείται από τον Κανονισμό 16. Σχετικά ακόμη με το υπό συζήτηση θέμα είναι τα εδάφια
(1)και
(2)του Κανονισμού 50 των πτωχευτικών κανονισμών στα οποία υποδεικνύεται ότι η αίτηση πρέπει να πιστοποιείται με ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της και να γίνεται από πρόσωπο που μπορεί να ορκιστεί με βάση τη δική του γνώση για την αλήθεια των γεγονότων για τα οποία καταθέτει. Στην προκειμένη περίπτωση οι Αιτητές (Πιστωτές) είναι νομικό πρόσωπο. Ο ενόρκως δηλών είναι υπάλληλος των Αιτητών και ως εργαζόμενος στην υπηρεσία τους αναφέρει τα κατ' ισχυρισμό γεγονότα που συνιστούν την εκδοχή των Αιτητών βεβαιώνοντας μέσα από ένορκη δήλωση του ότι γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Ορκίζεται δε για την αλήθεια των δηλώσεων του που αναφέρονται. Παραθέτει λεπτομέρειες τόσο μέσα από το σώμα της υπό κρίση αίτησης όσο και μέσα από συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποίαν προέβηκε κατόπιν σχετικής άδειας από το Δικαστήριο, πράγμα που καταδεικνύει ότι πρόκειται για πρόσωπο που όντως γνωρίζει τα γεγονότα εκ μέρους και για λογαριασμό των Αιτητών. Στη βάση των πιο πάνω το μέρος του λόγου αυτού ένστασης απορρίπτεται ως ανυπόστατος. Μέρος του 7ου λόγου ένστασης σημειώνει ως θέση του Καθ' ου η αίτηση τον ισχυρισμό του ότι η υπό κρίση αίτηση πτώχευσης δεν έχει καταχωριστεί και υπογραφεί από αξιωματούχο των Αιτητών αλλά από λειτουργό που δεν κατέχει σχετική εξουσιοδότηση και ούτε αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην καταχώρηση της επίμαχης αίτησης. Με τη θέση αυτή διαφωνούν οι Αιτητές. Ο Κανονισμός 126
(2)των πτωχευτικών κανονισμών επιτρέπει σε λειτουργό εταιρείας και γενικά νομικού προσώπου να προβεί σε αίτηση πτώχευσης εκ μέρους και για λογαριασμού του εργοδότη του που εξουσιοδοτείται για το σκοπό αυτό καταχωρώντας ένορκη δήλωση στην οποίαν να δηλώνει ότι είναι λειτουργός και ότι εξουσιοδοτήθηκε να υποβάλει την αίτηση. Στην υπόθεση Σαββίδης v. Χρηματοδοτήσεις «Πάνθηρας Λτδ»
(2001)1Β Α.Α.Δ. 1411 τονίστηκε ότι εφόσον στην ένορκη δήλωση ρητά αναφερόταν πως ο ομνύων ήταν στην υπηρεσία των εφεσίβλητων και εξουσιοδοτημένος από αυτούς να προβεί στην ένορκη δήλωση εκ μέρους των και από τη στιγμή που η ένορκη δήλωση συνοδεύει και υποστηρίζει την αίτηση, στην οποία παραπέμπει, φέρει δε τον τίτλο και αριθμό καταχώρισης, τότε ικανοποιούνται οι πρόνοιες του Κανονισμού 126
(2). Οι εφαρμοστέες αρχές ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του Κανονισμού 126
(2)επεξηγήθηκαν επίσης στην υπόθεση Τόσκας v. BNP Paribas (Cyprus) Limited
(2010)1Γ Α.Α.Δ. 1962, στην οποίαν και παραπέμπω. Από τα ενώπιον στοιχεία και δεδομένα διαπιστώνω ότι στην προκειμένη περίπτωση ο ενόρκως δηλών που είναι φυσικό πρόσωπο καταχωρεί και υπογράφει την υπό κρίση αίτηση πτώχευσης εκ μέρους και για λογαριασμό των Αιτητών που είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίμαχη αίτηση πτώχευσης αναφέρει ότι είναι λειτουργός των Αιτητών που είναι οι Πιστωτές και παράλληλα δηλώνει πως είναι εξουσιοδοτημένος από τους Αιτητές να προβεί σ' αυτήν. Στις παραγράφους 1 και 3 η ένορκη δήλωση παραπέμπει στην υπό κρίση αίτηση με την οποίαν είναι επισυνημμένη. Επίσης παρατηρώ ότι η ένορκη δήλωση φέρει τον ίδιο τίτλο και αριθμό καταχώρησης μ' αυτό της επίμαχης αίτησης, γεγονός που αποδεικνύει ότι αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω, καταλήγω στο ασφαλές συμπέρασμα ότι ικανοποιούνται οι πρόνοιες του πιο πάνω κανονισμού. Συνεπώς το μέρος του λόγου αυτού ένστασης δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Περαιτέρω ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η οπισθογράφηση που επισυνάπτεται στην υπό κρίση αίτηση πτώχευσης δεν είναι νομότυπη και δεν συνάδει με τους πτωχευτικούς κανονισμούς. Η εν λόγω θέση του περιέχεται στον 8ο λόγο ένστασης. Οι Αιτητές απορρίπτουν τέτοιο ενδεχόμενο. Με το θέμα της οπισθογράφησης ασχολείται ο Κανονισμός 46
(1)των πτωχευτικών κανονισμών. Συγκεκριμένα εκείνο που σημειώνεται είναι ότι η αίτηση πτώχευσης θα οπισθογραφείται με διεύθυνση μέσα στην πόλη που βρίσκεται το Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου και στην οποίαν μπορούν να αφεθούν στον αιτητή ειδοποιήσεις από τον Πρωτοκολλητή. Στην προκειμένη περίπτωση ένα από τα έγγραφα που συνοδεύει την επίμαχη αίτηση πτώχευσης φέρει το τίτλο «Οπισθογράφηση». Παρουσιάζει το ίδιο περιεχόμενο με το έντυπο των πτωχευτικών κανονισμών που αφορά το ίδιο θέμα. Η δε διεύθυνση που δηλώνεται ως αυτή των Αιτητών για να του διαβιβάζονται έγγραφα αναφορικά με την υπό κρίση αίτηση είναι στην επαρχία Πάφου. Κατά τη συνέπεια η πιο πάνω θέση του Καθ' ου η αίτηση απορρίπτεται ως αβάσιμη. Επιπλέον ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η υπό κρίση αίτηση πτώχευσης είναι παράτυπη και αντικανονική επειδή αντιβαίνει τους Κανονισμούς 4, 7 και 16 των πτωχευτικών κανονισμών. Σύμφωνα με τον Καθ' ου η αίτηση η παρατυπία και αντικανονικότητα έγκειται στο ότι στον τίτλο της αίτησης της παρούσας αίτησης δεν αναφέρονται οι Κανονισμοί 44, 45 και 46, στο ότι αυτή δεν υπεβλήθηκε στον προβλεπόμενο από τους κανονισμούς τύπο αρ. 7 καθώς επίσης ο Κανονισμός 45 απουσιάζει από την εκτεθείσα νομική βάση. Πρόκειται για τον 2ο λόγο ένστασης. Είναι η εισήγηση του συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση ότι πρόκειται για παρατυπία που δεν μπορεί να θεραπευτεί με τη Δ.
- Οι Αιτητές δεν συμμερίζονται την πολυεπίπεδη αυτή θέση του Καθ' ου η αίτηση. Έχω μελετήσει με προσοχή την υπό κρίση αίτηση. Είναι γεγονός ότι δίπλα από τον γενικό τίτλο «ΑΙΤΗΣΗ ΠΙΣΤΩΤΗ» δεν αναγράφονται οι Κανονισμοί 44-46, ως παρουσιάζονται στο προβλεπόμενο τύπο αρ. 7 (αίτηση πτώχευσης από πιστωτή). Ωστόσο υπάρχει νομική βάση στο σώμα της υπό κρίση αίτησης στην οποίαν εκτίθενται συγκεκριμένα άρθρα του Κεφ.5 και συγκεκριμένοι πτωχευτικοί κανονισμοί επί των οποίων στηρίζεται και προωθείται. Ανάμεσα στους πτωχευτικούς κανονισμούς που προσδιορίζονται στη νομική βάση της παρούσας αίτησης είναι οι Κανονισμοί 44 και
- Το ότι ο Κανονισμός 45 δεν περιλαμβάνεται στην νομική βάση δεν προκαλεί ακυρότητα της διαδικασίας και δεν οδηγεί σε απόρριψη της παρούσας αίτησης. Προς υποστήριξη του σκεπτικού αυτού παραπέμπω στον Κανονισμό 2 των πτωχευτικών κανονισμών. Σε κάθε περίπτωση η διατύπωση της νομικής βάσης είναι τέτοια που περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, το άρθρο 88 του Κεφ. 5 που καλύπτει το πνεύμα και τη σημασία του Κανονισμού 45 που απουσιάζει. Με κάθε σεβασμό στον συνήγορο του Καθ' ου η αίτηση η υπόθεση Ηλία v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ
(2010)1 Α.Α.Δ. 313 στην οποίαν ευγενικά με παρέπεμψε δεν βοηθά τη θέση του. Στην υπόθεση εκείνη κρίθηκε ότι ο τίτλος της αίτησης στον οποίον σημειώνονταν οι Κανονισμοί 44-46 ικανοποιούσε το πνεύμα του προβλεπόμενου τύπου που είναι η αναφορά των διατάξεων των κανονισμών επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση οι οποίες, σε συνάρτηση προς το περιεχόμενο της αίτησης, προσδιορίζουν τη δικαιοδοσία του δικαστηρίου και επαρκώς στοιχειοθετούν τη νομική βάση της αίτησης. Εδώ η ύπαρξη νομικής βάσης σε συνδυασμό με το περιεχόμενο της εξυπηρετεί τον σκοπό και το πνεύμα του Κανονισμού 16 των πτωχευτικών κανονισμών. Έχω συγκρίνει το περιεχόμενο της παρούσας αίτησης με το περιεχόμενο του προβλεπόμενου από τους πτωχευτικούς κανονισμούς Τύπο αρ.7 και δεν έχω διαπιστώσει οποιαδήποτε διαφορά. Επί της ουσίας έχουν το ίδιο περιεχόμενο. Με βάση τα πιο πάνω ούτε αυτός ο λόγος ένστασης ευσταθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Είναι ακόμη η θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση θα πρέπει να αγνοηθεί επειδή προηγείται χρονικά της καταχώρησης της αίτησης κατά μία ημέρα και ως εκ τούτου η επίμαχη ένορκη δήλωση δεν μπορεί να αναφέρεται και/ή να υποστηρίζει μία μη καταχωρηθείσα και/ή ανύπαρκτη αίτηση (5ος λόγος ένστασης, μέρος 6ου λόγου ένστασης και μέρος 7ου λόγου ένστασης). Αυτό κατά τη γνώμη του Καθ' ου η αίτηση παραβιάζει το άρθρο 6
(1)του Κεφ.5 και τους Κανονισμούς 16 και 50
(1)και
(2)των πτωχευτικών κανονισμών. Προς ενίσχυση της θέσης του ο συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση είχε την ευγένεια να παραπέμψει το Δικαστήριο στη Δ.39 Θ.3 και σε νομολογία. Θα πρέπει να λεχθεί ότι οι Αιτητές διαφωνούν με την εν λόγω θέση του Καθ' ου η αίτηση. Κατ' αρχάς ξεκαθαρίζεται ότι η υπό κρίση αίτηση είναι υπαρκτή και καταχωρισμένη στο Δικαστήριο. Παράλληλα συνοδεύεται από ένορκη δήλωση ως προνοείται από το άρθρο 6
(1)του Κεφ.5 και από τους Κανονισμούς 16 και 50
(1)και
(2)των πτωχευτικών κανονισμών. Είναι γεγονός ότι ο ενόρκως δηλών ορκίστηκε ενώπιον Πρωτοκολλητή μία ημέρα ενωρίτερα από την καταχώριση της υπό κρίση αίτησης. Συγκεκριμένα η ένορκη δήλωση φέρει ημερομηνία 25.11.20 και η υπό κρίση αίτηση 26.11.20. Στην υπόθεση Μαχλουζαρίδης v. Ιωαννίδης και άλλων
(1990)1 Α.Α.Δ. 565 υιοθετήθηκε το σκεπτικό της απόφασης στην προγενέστερη υπόθεση Kouppa and Another v. Vassiliades
(1981)1 J.S.C. 120. Στην Μαχλουζαρίδης εξετάστηκε έφεση επί της απόφασης πρωτόδικου δικαστηρίου, το οποίο είχε απορρίψει έφεση κατά της απόφασης Διευθυντή του Κτηματολογίου λόγω παράλειψης αναφοράς στο άρθρου 51
(1)στον τύπο. Το σκεπτικό είναι ότι σε ενδιάμεσες αιτήσεις υπάρχει αυστηρότητα επειδή η ενδιάμεση διαδικασία συνιστά διαδικασία ασυνήθη χαρακτήρα αφού τα επίδικα θέματα εκδικάζονται έξω από το πλαίσιο της ολοκληρωμένης δίκης που αποτελεί τη συνήθη οδό για την εκδίκαση των επίδικων θεμάτων. Αντίθετα η εγκυρότητα εναρκτήριας διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνεται με βάση τη διάκριση μεταξύ άκυρης και αντικανονικής διαδικασίας. To σφάλμα στην εναρκτήρια κλήση επιφέρει την ακυρότητά της μόνο όταν θίγει το θεμέλιο της διαδικασίας σε βαθμό που να μην επιτρέπει τη γένεση θέματος προς εκδίκαση. Εδώ πρόκειται για αίτηση πτώχευσης. Η πτωχευτική διαδικασία συνιστά μια suis generis διαδικασία οιωνεί ποινικού χαρακτήρα, με γνώμονα πρώτιστα την προστασία της περιουσίας του χρεώστη προς όφελος των πιστωτών του (Λοΐζου κ.α. v. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Δερύνειας
(2009)1Α Α.Α.Δ. 279. Η εκδίκαση αίτησης πτώχευσης διεξάγεται στη βάση μαρτυρίας που προσκομίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου από την κάθε πλευρά κατά την ημέρα της ακρόασης της. Η αίτηση πτώχευσης είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη αίτηση και ως εκ τούτου η απόδειξη ή ακρόαση της δεν βασίζεται στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που τυχόν συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση, όπως ισχύει στις ενδιάμεσες αιτήσεις των πολιτικών υποθέσεων με βάση τη Διάταξη 48 Θεσμός 4
(2)των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και την υφιστάμενη νομολογία, αλλά σε μαρτυρία που προσφέρεται από μάρτυρες που θα καλέσει η κάθε πλευρά προς απόδειξη των θέσεων και ισχυρισμών τους κατά την ημέρα που η αίτηση ορίζεται για ακρόαση. Το βάρος απόδειξης ότι πρέπει να εκδοθεί διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του Καθ' ου η αίτηση βρίσκεται στους ώμους των Αιτητών. Από εκεί και πέρα, η κάθε πλευρά ευθύνεται για την απόδειξη των ισχυρισμών της, όπως αυτοί περιέχονται σε αίτηση και ένσταση αντίστοιχα. Ως προς την ευθύνη απόδειξης παραπέμπω στο άρθρο 6
(2)του Κεφ.5 και στον Κανονισμό 60 των πτωχευτικών κανονισμών. Είναι γι' αυτό που στην προκειμένη περίπτωση το Δικαστήριο προέβηκε σε αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού και κατέληξε σε ευρήματα. Η επίμαχη ένορκη δήλωση δεν περιέχει κατ' ισχυρισμό γεγονότα που χρήζουν εξέτασης. Η εκδοχή των Αιτητών που αποτελείται από αναφορές περιέχονται στο σώμα της αίτησης, για την απόδειξη του οποίου προσκομίστηκε μαρτυρία. Αυτό που έχει σημασία και παραμένει είναι ότι η ένορκη δήλωση επιβεβαιώνει την αίτηση πτώχευσης. Θα πρέπει να λεχθεί ότι η νομολογία στην οποίαν με παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών αφορά ενδιάμεσες αιτήσεις και ως εκ τούτου δεν ενισχύει το επιχείρημα του. Εφαρμόζοντας στην παρούσα περίπτωση το πνεύμα του σκεπτικού της υπόθεσης Μαχλουζαρίδης (πιο πάνω) στη βάση των επεξηγήσεων που έχουν αναλυτικά δοθεί, ο λόγος αυτός ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Ο Καθ' ου η αίτηση περαιτέρω ισχυρίζεται ότι στο σώμα της υπό κρίση αίτησης δεν περιέχονται ο αριθμός εγγραφής των Αιτητών, το αντικείμενο των εργασιών της και η διεύθυνση της. Επίσης ότι δεν γίνεται αναφορά στο επάγγελμα του Καθ' ου η αίτηση και στην ορθή του διεύθυνση. Οι θέσεις αυτές περιέχονται στον 3ο λόγο ένστασης. Οι Αιτητές δεν συμφωνούν με τη θέση αυτή του Καθ' ου η αίτηση. Το άρθρο 5
(1)του Κεφ.5 πραγματεύεται το υπό συζήτηση θέμα. Όπως σημειώνεται στον τίτλο, στο άρθρο αυτό καταγράφονται όροι βάσει των οποίων πιστωτής δύναται να υποβάλει αίτηση πτώχευσης. Το λεκτικό διατύπωση που χρησιμοποιείται είναι τέτοιο που αποδεικνύει την πρόθεση του νομοθέτη για αυστηρή συμμόρφωση με τις πρόνοιες του συγκεκριμένου εδαφίου. Συνεπώς απαιτείται από τον πιστωτή πιστή και ευλαβική εκπλήρωση αυτών των όρων. Σε περίπτωση παράλειψης, το αποτέλεσμα είναι μονόδρομος. Θεωρώ χρήσιμο να καταγράψω αυτούσια το κομμάτι που μας αφορά. 5
(1): Πιστωτής δεν θα δικαιούται να υποβάλει αίτηση πτώχευσης εναντίον χρεώστη, εκτός αν— . (ε) ο πιστωτής ή οι πιστωτές που υποβάλλουν από κοινού την αίτηση δηλώσουν στην αίτηση τόσο το πλήρες όνομα, τον αριθμό ταυτότητας, το επάγγελμα και τη διεύθυνσή τους, όσο και εκείνα του οφειλέτη, και . [οι υπογραμμίσεις είναι του Δικαστηρίου]. Μελέτη των προνοιών του άρθρου 5
(1)του Κεφ.5 καθιστά σαφές ότι υπάρχουν προϋποθέσεις που είναι απαραίτητες να ικανοποιηθούν προκειμένου να εξεταστεί το ενδεχόμενο έκδοσης διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του Καθ' ου η αίτηση (Χρεώστη). Μία από τις προϋποθέσεις είναι η ανάγκη συμπερίληψης των στοιχείων που αναφέρονται στο εδάφιο
(1)(ε) του άρθρου 5 του Κεφ.5. Στην προκειμένη περίπτωση αποτελούν παραδεκτά γεγονότα και κατ' επέκταση ευρήματα του Δικαστηρίου ότι στην υπό κρίση αίτηση πτώχευσης: (α) δεν αναγράφεται ο αριθμός εγγραφής των Αιτητών ως εταιρεία - νομικό πρόσωπο που είναι και (β) δεν αναγράφεται η διεύθυνση των Αιτητών και (γ) δεν αναγράφεται το αντικείμενο εργασίας των Αιτητών και (δ) δεν αναγράφεται το επάγγελμα του Καθ' ου η Αίτηση. Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό για μη αναφορά της διεύθυνσης του Καθ' ου η αίτηση που η πλευρά του τελευταίου θεωρεί ορθή, είναι άνευ σημασίας και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Στο σώμα της υπό κρίση αίτησης σημειώνεται η διεύθυνση που οι Αιτητές θεωρούν ότι υφίστατο κατά τον ουσιώδη χρόνο. Η διαφωνία του Καθ' ου η αίτηση το καθιστά επίδικο ζήτημα για την απόδειξη του οποίου προσκομίστηκε μαρτυρία. Αντίθετα οι πιο πάνω παραλείψεις υπό τα πιο πάνω σημεία (α) μέχρι (δ) είναι δεδομένες και ο Καθ' ου η αίτηση έχει δίκαιο να παραπονιέται. Οι Αιτητές απέτυχαν να ικανοποιήσουν την προϋπόθεση του εδαφίου
(1)(ε) του άρθρου 5 που επιτακτικά απαιτεί η σχετική νομοθεσία (Κεφ.5). Κατάληξη: Η παράλειψη των Αιτητών να εκπληρώσουν την επιτακτική προϋπόθεση του εδαφίου
(1)(ε) του άρθρου 5 του Κεφ.15 μοιραία σφραγίζει το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης πτώχευσης. Συνακόλουθα η αίτηση πτώχευσης απορρίπτεται. Ενόψει της απορριπτικής κατάληξης της παρούσας υπόθεσης παρέλκει η περαιτέρω εξέταση της καθώς επίσης οι υπόλοιποι λόγοι ένστασης του Καθ' ου η αίτηση. Σε σχέση με τα έξοδα της υπόθεσης, δεν διαπιστώνω να υπάρχει οτιδήποτε που να δικαιολογεί παρέκκλιση από το γενικό κανόνα που ισχύει για την επιδίκαση τους (άρθρο 43 του Ν.14/60, Διαταγή 59 Κανονισμός 1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, Θρασυβούλου v. Arto Estates Limited
(1993)1 Α.Α.Δ. 12, Ιωάννου και άλλη v. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Ύψωνα-Λόφου
(2009)1Β Α.Α.Δ. 875 και Χρυσοστόμου v. Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Πολιτική Έφεση Αρ. 341/2010 ημερ. 15.10.15). Δεν υπάρχει αποχρών λόγος που να δικαιολογεί αποστέρηση των εξόδων από τον επιτυχών διάδικο και να μην τα επωμιστεί ο αποτυχών διάδικος που ευθύνεται για την γενεσιουργό αιτία των εξόδων. Ως εκ τούτου, τα έξοδα της παρούσας αίτησης πτώχευσης, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η αίτηση και εναντίον των Αιτητών. (Υπ.) ............................................ Γ. Κ. Βλάμης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο