Frank Hines κ.α. ν. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΕΞΗΝΤΑΣ, Αρ. Αγωγής:1327/15, 28/9/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A118 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Σ. Συμεού Ε.Δ Αρ. Αγωγής:1327/15 Μεταξύ: 1, Frank Hines
- Patricia Collete Wash Ενάγοντες και ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΕΞΗΝΤΑΣ Εναγόμενος Αίτηση ημερομηνίας 28/06/23 η οποία υποβάλλεται από την Nicolas Hines εκ Πάφου αναφορικά με την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής δια της απαλείψεως του ονόματος της αποβιώσασας - Ενάγουσας υπ. αρ. 2 και της υποκαταστάσεως του ονόματος της με το όνομα της διαχειρίστριας της περιουσίας της Ημερομηνία: 28/09/23 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Χρίστος Δ. Δημητρίου Για τον Καθ' ου η Αίτηση : κ. Σάββας Στέφου Σάββα Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες υπ. αρ. 1 και 2 δια του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος που καταχωρήθηκε εκ μέρους τους, την 27/07/15, αξιώνουν από τον Εναγόμενο γενικές και ειδικές αποζημιώσεις λόγω οδικής αμέλειας η οποία είχε ως αποτέλεσμα να επισυμβεί τροχαίο δυστύχημα την 17/11/14 σε δρόμο στην Πάφο και να υποστούν τραυματισμούς. Μέσα από την έκθεση απαίτησης που καταχωρήθηκε την 19/02/16, οι Ενάγοντες εξειδικεύουν τα γεγονότα με βάση τα οποία επεσυνέβηκε το τροχαίο δυστύχημα καθώς και αξιώσεις που επιζητούν να επιδικαστούν εναντίον τους. Οι λεπτομέρειες που δόθηκαν μέσα από την έκθεση απαίτηση που έχει καταχωρηθεί που αφορούν την αμέλεια που επέδειξε ο Εναγόμενος οδηγώντας το όχημα του καθώς λεπτομέρειες αναφορικά με τις ζημιές και τραυματισμούς που υπέστηκαν οι Ενάγοντες υπ. αρ. 1 και 2 ο μεν πρώτος ως οδηγός τους οχήματος ενώ η δεύτερη ως η συνοδηγός. Από την αντίπερα όχθη, η πλευρά του Εναγόμενου την 21.06.17 καταχώρησε υπεράσπιση στην αγωγή των Εναγόντων 1 και 2 καθώς και ανταπαίτηση με την οποία αξιώνει ειδικές και γενικές αποζημιώσεις συνεπεία του τροχαίου δυστυχήματος που κατ' ισχυρισμό του προκάλεσε ο Ενάγοντας υπ. αρ.1 / Εξ' ανταπαιτήσεως Εναγόμενος λόγω αμέλειας που επέδειξε ενώ ήταν ο οδηγός του οχήματος που συγκρούστηκε με το δικό του όχημα. Την 23/06/17 οι Ενάγοντες υπ. αρ. 1 και 2/ Εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση του Εναγόμενου, υπερασπίστηκαν την ανταπαίτηση του αρνούμενοι τους ισχυρισμούς που ο τελευταίος είχε προβάλει στο πιο δικόγραφο που έχει καταχωρήσει. Περαιτέρω δε απάντησαν και στους ισχυρισμούς της Υπεράσπισης του. Στην συνέχεια και μετά την συμπλήρωση των δικογράφων της αγωγής εκ μέρους και των δύο πλευρών, το Δικαστήριο εξέδωσε τις προβλεπόμενες από του Κ.Π.Δ οδηγίες και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση. Σημειώνεται ότι ενώ οι Ενάγοντες εκπροσωπούνταν από το δικηγορικό γραφείου του κ. Παύλου Ευθυμίου και πιο συγκεκριμένα από τον κ. Δανιήλ, στον παρόν στάδιο οι Ενάγοντες εκπροσωπούνται από άλλο δικηγόρο, δηλαδή τον κ. Δημητρίου ο ο οποίος με επιστολή του κατά την 06/06/23 ενημέρωσε το Πρωτοκολλητή για τον διορισμό του ως συνήγορος των Εναγόντων επισυνάπτοντας διοριστήρια τόσο από τον Ενάγοντα υπ. αρ.1 όσο και από την Nicola Hines, δηλαδή την Αιτήτρια, υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιώσασας, δηλαδή της Ενάγουσας υπ.αρ
- Υπό το φως των πιο πάνω προκύπτει ότι κατά το χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει η Ενάγουσα υπ. αρ. 2 έχει αποβιώσει. Έτσι εκκρεμούσης της αγωγής και πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, την 28η Απριλίου του έτους 2022 η διαθήκη της επικυρώθηκε και η διαχείριση της περιουσίας της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 παραχωρήθηκε από το Δικαστήριο στην κα. Nicola Hines από την Πάφο, κατονομαζόμενη ως εκτελέστρια. Συνεπακόλουθα το εν λόγω πρόσωπο για σκοπούς συνέχισης της παρούσας αγωγής υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 υπέβαλε μονομερώς με βάση την Δ.12, Δ.25, Δ.48 Θ.1,2,8 και 9 των Κ.Π.Δ την παρούσα αίτηση με την οποία και επιζητεί την υποκατάσταση της Ενάγουσας υπ. αρ.2 και την συνέχιση της διαδικασίας της εν λόγω αγωγής από την ίδια υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας της. Η αίτηση που έχει υποβληθεί υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση ημερ. 28/06/23 του κ. Παρακευά Σαββίδη δικηγόρου και συνεργάτη του κ. Χρίστου Δημητρίου. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση επιβεβαιώνονται τα γεγονότα που έχουν αναφερθεί ως προς τον θάνατο της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 καθώς και σε ότι αφορά τον διορισμό της Αιτήτριας ως διαχειρίστριας της περιουσίας της. Με την υπό κρίση αίτηση επιζητείται συνεπώς η έκδοση διατάγματος (α) τροποποίησης του τίτλου της αγωγής και των συναφών δικογράφων δια της απαλείψεως του ονόματος της Ενάγουσας υπ.αρ.2 και της αντικαταστάσεως της ως ακολούθως "NICOLAS HINES διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιωσάσης Patricia Collete Wash (β) τροποποίηση της οπισθογραφήσεως του Κ/Ε δια της απαλείψεως της λέξεως Ενάγουσα υπ. αρ.2 και αντικαταστάσεως της δια της φράσεως «Ενάγουσας υπ. αρ. 2 ως διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιωσάσης Patricia Colette Walch εκ Αγγλίας», και (γ) οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και ή διαταγή ή οδηγίες ως το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο. Η πιο πάνω αίτηση κατέστη δια κλήσεως ενόψει των αιτημάτων που εμπεριέχονται σε αυτήν και ζητήθηκε εκ μέρους του Εναγόμενου - Καθ' ου η Αίτηση όπως του δοθεί χρόνος με σκοπό την καταχώρηση ένστασης. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης καταχωρήθηκε την 19/09/23 και συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του Εναγόμενου, δηλαδή του Κωνσταντίνου Εξήντα. Η ένσταση κατά κύριο λόγο στον ισχυρισμό περί καθυστέρησης ως προς την υποβολή του συγκεκριμένου αιτήματος καθότι έχει διαρρεύσει μεγάλο χρονικό διάστημα από την ημερομηνία θανάτου της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 μέχρι σήμερα, γεγονός που κατά την θέση του βαρύνει την πλευρά της Αιτήτριας. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, η πιο πάνω συμπεριφορά που έχει επιδειχθεί από την Αιτήτρια αποτελεί καταφρόνηση του Δικαστηρίου και φανερώνει αλλότρια κίνητρα. Η δε αγωγή σύμφωνα με την θέση του βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο και συνακόλουθα η τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων από το Δικαστήριο θα περιπλέξει και θα καθυστερήσει την διαδικασία. Εγείρεται επίσης ζήτημα εκ μέρους του Καθ' ου η αίτηση, ότι η μεταφρασμένη ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση στα Ελληνικά, δεν αποτελεί πιστή μετάφραση του αγγλικού της κειμένου. Αμφότερες οι πλευρές αγόρευσαν με σκοπό την υποστήριξη των θέσεων που έχουν προβληθεί από μέρους τους παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σχετική επί του θέματος Νομολογία. Τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον δια μέσω των γραπτών αγορεύσεων αλλά και των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση τα λαμβάνω υπόψη για σκοπούς εκδόσεως της παρούσης απόφασης. Εν προκειμένω δεν αμφισβητείται ούτε η ύπαρξη της διαθήκης της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 αλλά και ούτε και η έκδοση του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου ημερ. 28/04/22 στα πλαίσια της Διαχείρισης υπ. αρ. 32/22 (ι - justice). Θεωρείται λοιπόν δεδομένο ότι η Αιτήτρια έχει διοριστεί ως διαχειρίστρια της περιουσίας της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 . Η απαίτηση της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 εναντίον του Εναγόμενου αφορά στο αστικό αδίκημα της αμέλειας συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος που κατά τον ισχυρισμό τους, τους είχε προκαλέσει ο Εναγόμενος με αποκλειστικά δική του ευθύνη το οποίο είχε και ως αποτέλεσμα να υποστούν τραυματισμούς. Δεν υπάρχει ουδεμία αμφιβολία ότι η πιο πάνω αξίωση της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 εκ της φύσεως της επιβιώνει και μπορεί να προωθηθεί από τον διαχειριστή της περιουσίας της αποβιωσάσης προς όφελος της περιουσίας της. Εξάλλου ουδέποτε προβλήθηκε οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί του αντιθέτου, ότι δηλαδή ο θάνατος της έχει συνεπακόλουθα εξουδετερώσει και το δικονομικό της δικαίωμα το οποίο εξακολουθεί να υφίσταται και να ζει. Η Δ.12, κ.4 Κ.Π.Δ διέπει το ζήτημα της αλλαγής των διαδίκων λόγω θανάτου. Εν προκειμένω η αιτήτρια ως έχει διοριστεί με βάση το διάταγμα του Δικαστηρίου ως διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιώσασας, ο θάνατος της αποτελεί αναπόφευκτα ζήτημα το οποίο και της δίδει το δικαίωμα εκ του νόμου να μπορεί με βάση την πιο πάνω διαταγή να συνεχίσει την διαδικασία της αγωγής που ήδη εκκρεμεί και στην οποία η αποβιώσασα ήταν η Ενάγουσα υπ. αρ.
- Συνακόλουθα και απορρίπτονται. Σημειώνεται ότι η Αιτήτρια σε περίπτωση που δεν υπέβαλλε το συγκεκριμένο αίτημα, ο Εναγόμενος θα είχε το δικαίωμα να πράξει ότι προνοείται με βάση την Δ.12 Κ.8 Κ.Π.Δ στρεφόμενος εναντίον της. Σε ότι αφορά το ζήτημα της τροποποίησης που επιζητείται η Νομολογία επί του συγκεκριμένου ζητήματος είναι αρκούντως διαφωτιστική και πλούσια. Η τροποποίηση ενός δικογράφου επιτρέπεται σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας αμέσως πριν ή μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας με δεδομένο ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης και με τέτοιο και όρους οι οποίοι θα κριθούν αναγκαίοι από το Δικαστήριο. Η τροποποίηση ενός δικογράφου πρέπει κατά κανόνα να εγκρίνεται για να δίδεται η δυνατότητα σε κάθε διάδικο να θέτει ενώπιον του Δικαστηρίου το σύνολο των πραγματικών του διαφορών με την άλλη πλευρά μέσω καλύτερης και πληρέστερης ή ακριβέστερης διατύπωσης των εκατέρωθεν θέσεων τους ούτως ώστε τα επίδικα θέματα να παρουσιάζονται και να επιλύονται διεξοδικά. Η δε έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ με γνώμονα πάντοτε τον τυχόν εκτροχιασμό της δικής και τις αναπόφευκτες συνέπειες στα δικαιώματα του αντιδίκου βλ. Στέλιος Φοινιώτης v. Greenmar Navigation Ltd κ.α
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ 33. Κυρίαρχος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη σε ένα αίτημα τροποποίησης είναι αναμφίβολα το συμφέρον της δικαιοσύνης το οποίο αποτιμάται ύστερα από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων της κάθε υπόθεσης. Εκεί που υπάρχει βάσιμη πεποίθηση ότι η αίτηση δεν διαπνέεται από καλή πίστη εγείρεται δυσχέρεια στην έγκριση του αιτήματος τροποποίησης δικογράφου. Το βάρος απόδειξης ως προς τον ισχυρισμό αυτό το φέρει ο διάδικος που το ισχυρίζεται. Στην περίπτωση δε όπου δεν προκαλείται ζημιά που δεν θεραπεύεται με την επιδίκαση εξόδων, η μη πλήρως αιτολογήμενη καθυστέρηση δεν θα πρέπει να στερεί από τον διάδικο του δικαιώματος του να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει βλ. Preece κ.α v Ρωσσίδου
(2011)1 Α.Α.Δ 2138 στην οποία και υποδείχθηκε ότι η μερική αδυναμία από την μη δικαιολόγηση με απόλυτη πειστικότητα της καθυστέρησης που παρατηρήθηκε στην προώθηση του δικονομικού διαβήματος δεν οδηγεί σε απόρριψη της αίτησης εφόσον το ουσιώδης κριτήριο είναι η στάθμιση των παραγόντων που αποτελούν το εχέγγυο για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Περαιτέρω θα πρέπει να λεχθεί ότι η καθυστέρηση δεν ισοδυναμεί κατ΄ανάγκη και με κακοπιστία βλ. Παπαχρυσοστόμου v. Κώστα Γρηγοριάδη & Συνεταίροι κ.α
(2012)1 ΑΑΔ 817, καθότι θα πρέπει να συναρτάται με άλλους παράγοντες όπως την ύπαρξη κακοπιστίας. Έχοντας λοιπόν υπόψη, τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές θα προχωρήσω κατά λογική προτεραιότητα να εξετάσω τους λόγους ένστασης που έχουν προβληθεί από την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση ως μάλιστα αυτοί έχουν ήδη αναπτυχθεί και στην γραπτή αγόρευση που δόθηκε στο Δικαστήριο για τους σκοπούς ακρόασης της παρούσας αίτησης. Είναι φανερό ότι η ουσία των λόγων της ένστασης του, επικεντρώνονται κατά βάση στην ισχυριζόμενη καθυστέρηση που έχει μεσολαβήσει από τον θάνατο της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 μέχρι και την καταχώρηση της υπό κρίσης αίτησης από πλευράς της Αιτήτριας. Πιο συγκεκριμένα, υποστηρίζεται από τον Καθ' ου η αίτηση η θέση, ότι εκ μέρους της Αιτήτριας υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος για υποκατάσταση του ονόματος της θανούσας με το δικό της όνομα υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας της, παρά το γεγονός ότι, τόσο η ίδια όσο και οι συνηγόροι που την εκπροσωπούσαν γνώριζαν ότι η Ενάγουσα υπ. αρ.2 είχε αποβιώσει. Μάλιστα υποστηρίζεται η θέση ότι ένεκα αυτής της καθυστέρησης που παρατηρήθηκε η ίδια επέδειξε συμπεριφορά που ισοδυναμεί με καταφρόνηση της δικαστικής διαδικασίας, αποκρύπτοντας στρατηγικά ουσιώδης γεγονότα από το Δικαστήριο, δηλαδή ότι απέκρυψε τον θάνατο της Ενάγουσας υπ. αρ.
- Η πιο πάνω θέση του Καθ' ου η αίτηση σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, ενισχύεται και από το γεγονός ότι από τον διορισμό της αιτήτριας ως διαχειρίστριας της περιουσίας της Ενάγουσας υπ. αρ. 2, μεσολάβησαν μέχρι και σήμερα 5 εμφανίσεις σε διαφορετικές ημερομηνίες στο Δικαστήριο μεταξύ των οποίων σε κάποια από αυτές τόσο η Αιτήτρια όσο και οι συνήγοροι που την εκπροσωπούσαν είχαν αρνηθεί τον ισχυρισμό ο οποίος προβλήθηκε από μέρους του συνηγόρου του Εναγόμενου ότι η Ενάγουσα υπ. αρ. 2 είχε ήδη αποβιώσει. Προς διαπίστωση των πιο πάνω ισχυρισμών από πλευράς του Καθ' ου η αίτηση έκρινα σκόπιμο να ανατρέξω στο ιστορικό της υπόθεσης, εφόσον προβάλλεται ο ισχυρισμός περί καθυστέρησης και μη αποκάλυψης του θανάτου της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 σκοπίμως. Εξετάζοντας λοιπόν αυτούσια τα πρακτικά του Δικαστηρίου διαπιστώνεται καταρχήν ότι οι Ενάγοντες πράγματι κατά το ουσιώδης χρονικό διάστημα που αφορά τον θάνατο και έπειτα της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 εκπροσωπούνταν από άλλο δικηγόρο, δηλαδή το γραφείο του κ. Παύλου Ευθυμίου και πιο συγκεκριμένα από τον κ. Δ. Δανιήλ. Επίσης προκύπτει ότι πράγματι είχε καταβληθει προσπάθεια για εξώδικη διευθέτηση της εν λόγω υπόθεσης. Ο δε διορισμός του νέου δικηγόρου των Εναγόντων, δηλαδή του κ. Δημητρίου πραγματοποιήθηκε την 06/06/23 δηλαδή 1 ½ χρόνο μετά αφότου η Ενάγουσα υπ. αρ. 2 είχε αποβιώσει ενώ από την 28/04/22 ημερομηνία κατά την οποία η Αιτήτρια είχε διοριστεί ως διαχειρίστρια της περιουσίας της αποβιώσασας μέχρι και την υποβολή της υπό κρίσης αίτησης παρήλθε χρονικό διάστημα 1 έτους και 2 μηνών. Σημειώνεται ότι από την ημερομηνία του διορισμού της διαχειρίστριας της περιουσίας της αποβιώσασας μέχρι και την υποβολή της υπό κρίσης αίτησης μεσολάβησε η δικάσιμος ημερ. 10/06/22, η δικάσιμος ημερ.13/10/22, η δικάσιμος ημερ. 03/11/22 και η δικάσιμος με ημερ. 27/01/23 όπου η υπόθεση είχε οριστεί για ακρόαση. Την τελευταία αυτή ημερομηνία η υπόθεση αναβλήθηκε για την 15/05/23 και η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες την 21/06/23 με σκοπό να ξεκαθαρίσει το ζήτημα της εκπροσώπησης των Εναγόντων 1 και 2 και της τροποποίησης του τίτλου της αγωγής αναφορικά με την Εναγόμενη
- Προκύπτει λοιπόν από τα πρακτικά του Δικαστηρίου ότι κατά την δικάσιμο της 15/05/23, η θυγατέρα του Ενάγοντα υπ. αρ. 1 η οποία ήταν παρούσα κατά την εν λόγω δικάσιμο, δηλαδή η Αιτήτρια, ανέφερε στο Δικαστήριο ότι η συμβία του πατέρα της, δηλαδή η Ενάγουσα υπ. αρ. 2 είχε αποβιώσει πριν από περίπου 1 έτος αναφέροντας μάλιστα στο Δικαστήριο και το γεγονός της καταχώρησης στο Δικαστήριο σχετικής διαχείρισης αναφορικά με την περιουσία της. Ένεκα τούτου η υπόθεση ορίστηκε ξανά για οδηγίες την 21/06/23 και το Δικαστήριο την συγκεκριμένη ημερομηνία κάλεσε του διαδίκους να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες για την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής δια της υποκατάστασης του ονόματος της αποβιώσασας, Ενάγουσας υπ. αρ. 2, ενώ οι συνήγοροι της εξέφρασαν την επιθυμία όπως αποσυρθούν από την περαιτέρω εκπροσώπηση της. Έτσι η υπόθεση ορίστηκε την 28/06/23 για οδηγίες και την συγκεκριμένη ημερομηνία ο συνήγορος της Εναγόντων υπ. αρ.1 και 2 αποσύρθηκε. Η υπόθεση ορίστηκε ξανά για οδηγίες την 07/07/23 όπου της υπόθεσης επιλήφθηκε για πρώτη φορά το παρόν Δικαστήριο ενώ ως συνήγορος του Ενάγοντα υπ. αρ. 1 αλλά και της Αιτήτριας στην υπό κρίση αίτηση εμφανίστηκε ο νέος συνήγορος που έχει αναλάβει την υπόθεση, δηλαδή ο κ. Δημητρίου ο οποίος και ενημέρωσε το Δικαστήριο για την πρόθεση του να καταχωρήσει αίτηση για τροποποίηση του τίτλου της παρούσας αγωγής. Υπό το φως των πιο πάνω προκύπτει αδιαμφισβήτητα ότι η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Έχοντας επίσης κατά νου το ιστορικό της υπόθεσης στο οποίο μάλιστα αμέσως προηγουμένως έχω αναφερθεί με λεπτομέρεια, προκύπτει ότι η ενημέρωση που είχε λάβει το Δικαστήριο σε ότι αφορά τον θάνατο της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 δεν ήταν από τον συνήγορο του Εναγόμενου ως ο τελευταίος υποστηρίζει, αλλά από την ίδια την Αιτήτρια η οποία όντας παρούσα κατά την δικάσιμο ημερ. 15/10/23 ενημέρωσε το Δικαστήριο σε σχέση με το γεγονός αυτό. Πέραν τούτου προκύπτει επίσης, ότι κατά τις πιο πάνω αναφερθείσες δικασίμους που διέρρευσαν, συνήγορος των Εναγόντων ήταν άλλος δικηγόρος και όχι ο συνήγορος που έχει διοριστεί σήμερα για να εκπροσωπεί τον Ενάγοντα υπ. αρ.1 και την Αιτήτρια. Ο κ. Δημητρίου αφότου ανέλαβε την εκπροσώπηση των πιο πάνω διαπιστώνεται ότι έδρασε ενήργησε με την δέουσα σπουδή και χωρίς οποιαδήποτε κωλυσιεργία. Από την άλλη δεν μπορώ και να διαφωνήσω με την θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι πράγματι διαπιστώνεται κάποιου είδους καθυστέρηση από τον χρόνο του θανάτου της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 μέχρι και σήμερα που έχει υποβληθεί η υπό κρίση αίτηση. Το κύριο ερώτημα όμως που τίθεται σε τέτοιου είδους περιπτώσεις όπως και στην παρούσα σύμφωνα με την Νομολογία ως ανωτέρω έχει υποδειχθεί, είναι το κατά πόσο η καθυστέρηση που έχει διαπιστωθεί οφείλεται σε κακοπιστία εκ μέρους της αιτήτριας. Η απάντηση στο πιο πάνω ερώτημα είναι σαφώς αρνητική. Ουδέν μεμπτό διαπιστώνεται στην συμπεριφορά της αφού μάλιστα το γεγονός αυτό αποκαλύφθηκε από την ίδια την 15/03/23 στο Δικαστήριο. Ο δε ισχυρισμός περί κακοπιστίας εκ μέρους της, με όλο τον σεβασμό προς την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση δεν με βρίσκει καθόλου σύμφωνο καθότι κρίνεται από το Δικαστήριο ως γενικός και αόριστος εφόσον δεν τεκμηριώθηκε από οποιαδήποτε γεγονότα που να συνηγορούν και να καταδεικνύουν οτιδήποτε περί του αντιθέτου. Εξάλλου σύμφωνα και με την Νομολογία την οποία έχω παραθέσει ανωτέρω η πλευρά που έχει επικαλεστεί έναν τέτοιο ισχυρισμό, όπως εν προκειμένω ο Καθ' ου η Αίτηση όφειλε και να τον αποδείξει, πράγμα το οποίο κρίνω ότι απέτυχε παταγωδώς να πράξει. Ούτε και έχει καταδειχθεί από μέρους του Καθ' ου η αίτηση ότι η τυχόν έγκριση των αιτημάτων που επιζητούνται με την τροποποίση του τίτλου της αγωγής και την υποκατάσταση του ονόματος της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 από την διαχειρίστρια της περιουσίας της θα του προκαλέσουν οποιαδήποτε ζημιά ή βλάβη η οποία και να μην μπορεί να θεραπευτεί με τον επιδικασμό εξόδων. Μπορεί ναι μεν να μην έχει δοθεί στο Δικαστήριο μια επαρκής δικαιολογία ως προς την καθυστέρηση υποβολής του αιτήματος από τον διορισμό της Αιτήτριας ως διαχειρίστριας μέχρι και την 15/10/23 όπου η τελευταία αναφέρθηκε για το γεγονός αυτό στο Δικαστήριο, από την άλλη όμως κρίνω με βάση τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου ότι η μη έγκρισης του αιτήματος της δεν θα ήταν προς το συμφέρον της δικαιοσύνης αφού η πιο πάνω αξίωση της Ενάγουσας υπ. αρ. 2 εκ της φύσεως της επιβιώνει και μπορεί να προωθηθεί από τον διαχειριστή της περιουσίας της σύμφωνα και με την Δ.12 κ.4 Κ.Π.Δ. Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση της Αιτήτριας και μεταφράστηκε στην Ελληνική γλώσσα δεν αποτελεί πιστή μετάφραση της Αγγλικής ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, καθότι στην αγγλική ένορκη δήλωση και πιο συγκεκριμένα στον τίτλο της καταγράφεται ως όνομα του Εναγόμενου/Καθ' ου η αίτηση η φράση CONSTANTINA EXENTA, δεν χρειάζεται να πω πολλά, πέραν του ότι, είναι προφανές και έκδηλο ότι πρόκειται για ένα τυπογραφικό λάθος που σε καμία περίπτωση δεν επηρεάζει καθ' οιονδήποτε τρόπο την ουσία της αίτησης ως προς την μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Συνεπώς και ο λόγος ένστασης που έχει προβληθεί κρίνεται ως αόριστος, ανυπόστατος και μη επαρκώς τεκμηριωμένος. Κατά λογική ακολουθία απορρίπτεται. Καταληκτικά κρίνω ότι τα αιτήματα που έχουν υποβληθεί δια μέσω της υπό κρίσης αίτησης είναι αναμφίβολα προς το συμφέρον της δικαιοσύνης γι αυτό και εγκρίνονται και αυτό το αποφασίζω εφόσον έχω συνεκτιμίσει όλους τους παράγοντες της υπό κρίση υπόθεσης. Όλα τα έξοδα που θα σπαταληθούν από την τροποποίηση (all coast thrown away) επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. Όμως σε ότι αφορά τα έξοδα της αίτησης έχοντας κατά νου ότι οι λόγοι ένστασης που έχουν προβληθεί κρίθηκαν αβάσιμοι, έχω καταλήξει όπως μη επιδικάσω οποιαδήποτε έξοδα υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση. Εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α και Β της αίτησης. Η τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί μέσα σε 15 μέρες από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος και η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση στην τροποποιηθείσα Έκθεση Απαίτησης εντός 15 ημερών από την επίδοση της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης. Τυχόν Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από την επίδοση της Υπεράσπισης. Η αγωγή ορίζεται για ακρόαση την 20/11/23 και ώρα 11.
- (Υπ.) ............ Σ. Συμεού, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο