ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΒΒΟΣ ν. C.A.C. PAPANTONIOU TRADING LIMITED, Αγωγή αρ. 1352/2015, 23/10/2023

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΒΒΟΣ ν. C.A.C. PAPANTONIOU TRADING LIMITED, Αγωγή αρ. 1352/2015, 23/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A128 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1352/2015 ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΒΒΟΣ Ενάγων ν. C.A.C. PAPANTONIOU TRADING LIMITED Εναγόμενη Προφορικό αίτημα της Εναγόμενης ημερομηνίας 23.10.2023 για αναβολή της δίκης Ημερομηνία: 23 Οκτωβρίου 2023 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: Α. Αθανασίου για Μέρκουρης Τελώνης & Γιολάντα Ζυμπουλάκη Τελώνη ΔΕΠΕ, Για Εναγόμενη: Χρ. Κων/νου (κα) για Στέλιος Αμερικάνος & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore)

1. Η αγωγή είναι ορισμένη σήμερα για συνέχιση της ακρόασης της μαρτυρίας της πλευράς του Ενάγοντος.
2. Η Εναγόμενη υποβάλλει αίτημα αναβολής της συνέχισης της ακρόασης, λόγω πένθους της δικηγόρου της, που χειρίζεται την υπόθεση.
3. Δεν υπάρχει ένσταση στο αίτημα αυτό από πλευράς Ενάγοντος.
4. Δεν έχει προσκομιστεί οποιοδήποτε πιστοποιητικό ή άλλο στοιχείο, που να τεκμηριώνει το αίτημα αυτό της Εναγόμενης.
5. Κατά πόσο θα αναβληθεί η ακρόαση μιας υπόθεσης, είναι θέμα διακριτικό. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται δικαστικά, στη βάση των δεδομένων της κάθε υπόθεσης, σε συνάρτηση πάντα με τους λόγους επί των οποίων το αίτημα εδράζεται. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, καλείται να ισορροπήσει, αφενός, τα εκατέρωθεν δικαιώματα των διαδίκων, αφετέρου, την απόδοση της δικαιοσύνης σε εύλογο χρόνο. Ο τελευταίος παράγων αντανακλά καίρια στην αποτελεσματικότητα και την αξιοπιστία του συστήματος δικαιοσύνης[1]. Δεν συνιστά, φυσικά, η παλαιότητα της υπόθεσης παράγοντα που προσεγγίζεται μεμονωμένα ή καθοριστικά, αποκομμένος από το τι συνιστά το δίκαιο στην περίπτωση[2]. Για να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης αιτήματος αναβολής συνεχιζόμενης ακρόασης, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη λόγους υγείας, του ιδίου του διαδίκου ή του προσώπου που επικαλείται, χρειάζεται σχετική ιατρική μαρτυρία[3].
6. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν έχει προσκομιστεί κάποια μαρτυρία, προς υποστήριξη του αιτήματος της Εναγόμενης. Αυτός είναι λόγος απόρριψης του αιτήματος αυτού, ως υποβλήθηκε.
7. Πέραν τούτου, έχει κατ' επανάληψη λεχθεί πως προσωπικά ζητήματα των δικηγόρων δεν θα πρέπει να υπεισέρχονται σε αιτήματα των διαδίκων για αναβολή της εκδίκασης των υποθέσεών τους.
8. Υπάρχουν ρόλοι που είναι δύσκολοι, περιλαμβανομένου του δικηγόρου, που πρέπει να παραμερίζει τα προσωπικά του ζητήματα και να ασκεί το έργο του. Το Δικαστήριο, χωρίς να υπολείπεται του ανθρώπινου παράγοντα, έχει συστημική λειτουργία.
9. Δεν είναι εφικτό να λεχθεί πως η ψυχολογική κατάσταση στην οποία βρίσκεται ένας δικηγόρος ή οποιοσδήποτε λόγω πένθους είναι χειρότερη από αυτήν που βρίσκεται κάποιος άλλος λόγω φόρτου εργασίας ή άλλου λόγου. Δυστυχώς, καθημερινά, προβάλλονται τέτοιοι λόγοι αναβολής δικών, που αφορούν προσωπικά ζητήματα ή προγράμματα των δικηγόρων των διαδίκων.
10. Εάν επιτραπεί σε μία περίπτωση αναβολή δίκης για λόγους που σχετίζονται με τη ψυχολογική κατάσταση δικηγόρου διαδίκου, όπως εν προκειμένω της Εναγόμενης, θα πρέπει να επιτρέπεται σε κάθε περίπτωση, και δεν υπάρχει όριο.
11. Υπάρχουν καταστάσεις που δεν αναβάλλονται λόγω προσωπικών ζητημάτων των δικηγόρων. Τέτοια είναι και μια δίκη ενώπιον Δικαστηρίου. Διάφορα προσωπικά ζητήματα δυνατόν να αναγκάσουν τον δικηγόρο που τα αντιμετωπίζει, εάν δεν μπορεί να τα διαχειριστεί παράλληλα με τα καθήκοντά του ή δεν προτεραιοποιεί τα τελευταία, να απέχει εκείνος.
12. Νοείται πως, ανεξαρτήτως κάθε υπόθεσης, υπάρχει έγνοια για την υγεία όλων των δικηγόρων, και των παραγόντων της δίκης ευρύτερα, που θα πρέπει να φροντίζουν να είναι υγιείς, για να ασκούν ο καθένας τα καθήκοντά του.
13. Εάν διαφαίνεται έγκαιρα πως ένας δικηγόρος δεν μπορεί να ασκήσει τα καθήκοντά του, για οποιονδήποτε προσωπικό του λόγο, μπορεί να φροντίζει ανάλογα, σε συνεννόηση με τον πελάτη του, ή να αποτείνεται σε συναδέλφους του να τον βοηθήσουν, ιδίως εάν εργάζονται στο ίδιο δικηγορικό γραφείο. Η αναβολή της δίκης δεν είναι και δεν θα πρέπει να αξιώνεται ως λύση, από οποιονδήποτε δικηγόρο. Ειδικότερα, οι δικηγόροι δεν θα πρέπει να αξιώνουν αναβολή δίκης για προσωπικούς τους λόγους μέσω των διαδίκων που εκπροσωπούν.
14. Άλλη διαδικασία είναι η αναβολή της δίκης και άλλη διαδικασία είναι ο απλός επαναπρογραμματισμός της παρουσίασης της μαρτυρίας μιας εν εξελίξει διαδικασίας. Τα αιτήματα αναβολής υποβάλλονται από διαδίκους μόνο, και όπως όλα τα αιτήματα ενώπιον Δικαστηρίου, πρέπει να τεκμηριώνονται, και να αποφασίζονται, με βάση συγκεκριμένες αρχές.
15. Πολλές φορές, προκύπτουν απλοί, καθημερινοί, πρακτικοί λόγοι, για τους οποίους η ακρόασης της μαρτυρίας ή μέρους της δυνατόν να πρέπει να επαναπρογραμματιστεί από το Δικαστήριο. Τέτοιοι λόγοι, δυνατόν να αφορούν το πρόγραμμα του Δικαστηρίου, τους δικηγόρους που χειρίζονται τις υποθέσεις, τη δυνατότητα τήρησης των πρακτικών, τον χώρο, κ.λπ.. Η προσπάθεια είναι σε κάθε περίπτωση να τηρείται πιστά το πρόγραμμα και μόνον κατ' εξαίρεση να υπάρχουν εκτροπές από αυτό.
16. Μέσα στο πλαίσιο της διαχείρισης του χρόνου και της υπόθεσης, που είναι πάντοτε μια συλλογική διαδικασία, ο επαναπρογραμματισμός της παρουσίασης της εναπομείνασας μαρτυρίας, εφόσον υπάρχει συμφωνία όλων και γίνεται με γνώμονα την υπόθεση και την ολοκλήρωσή της και μη καταχρηστικά, και εφόσον δεν εμποδίζει το πρόγραμμα του Δικαστηρίου ή δεν προκαλεί άλλο πρόβλημα, ούτε εκτρέπει τον χρόνο ολοκλήρωσης της ακρόασης, μπορεί να επιτραπεί.
17. Όπου μπορεί να επιτραπεί τέτοιος επαναπρογραμματισμός στο πλαίσιο της όλης διαχείρισης της ακρόασης της υπόθεσης, με την ανάλογη συνεννόηση, δεν χρειάζεται να επιφορτίζεται το Δικαστήριο με χρονοβόρα αιτήματα αναβολής, ούτε φυσικά οι δικηγόροι να χρησιμοποιούν τους διαδίκους για να υποβάλλουν τέτοιας φύσης αιτήματα.
18. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, το αίτημα της Εναγόμενης για αναβολή της εκδίκασης της υπόθεσης, ως υποβλήθηκε και για τον λόγο που υποβλήθηκε, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό και απορρίπτεται. [προγραμματίζεται η παρουσίαση της εναπομείνασας μαρτυρίας, λαμβάνοντας υπόψη τον χρόνο που δεν χρησιμοποιήθηκε σήμερα] [1] βλέπετε, ενδεικτικά, Κωνσταντίνου ν. Μαυρονικόλα, Πολιτική Έφεση 509/2012, ημερομηνίας 05.12.2018, Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. Callsat Telecom Ltd, Πολιτική Έφεση 423/2011, ημερομηνίας 20.07.2018, Fregata Holdings Limited v Petrolina (Holdings) Public Ltd