ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΝΑΡΗ ν. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αγωγή αρ. 163/2019, 18/10/2023

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΝΑΡΗ ν. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αγωγή αρ. 163/2019, 18/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A127 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 163/2019 ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΝΑΡΗ Ενάγων ν. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Εναγόμενος Αίτηση ημερομηνίας 27.03.2023 για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης Ημερομηνία: 18 Οκτωβρίου 2023 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα/Καθ' ου η αίτηση: Σ. Χ' Νεοφύτου (κα) για Γ. Χατζηνεοφύτου & Σία ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο/Αιτητή: Στ. Ερωτοκρίτου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α Π Ο Φ Α Σ Η

1. Ο Ενάγων είναι ιδιοκτήτης των τεμαχίων γης τα στοιχεία των οποίων αναφέρει στην αγωγή του, εντός των οποίων υπήρχαν φυτείες αμυγδαλιών 25 ετών. Τα τεμάχιά του συνορεύουν με τον δρόμο που οδηγεί στα χωριά Λουκρούνου-Σίμου, στην Επαρχία Πάφου. Περί το έτος 2012, όπως δικογραφεί, ο δρόμος εκείνος κατέρρευσε ή κατολίσθησε και εισχώρησαν στα τεμάχια του Ενάγοντος μεγάλες ποσότητες λάσπης, νερά, πέτρες, τσιμέντα και άλλα υλικά, προκαλώντας ζημιά. Μετά την επανακατασκευή του δρόμου, αν και έγινε απαλλοτρίωση μέρους των τεμαχίων του, κατά την εκτέλεση των εργασιών, υπήρξε περαιτέρω παράνομη επέμβαση σ' αυτά και ζημιά. Είναι η θέση του Ενάγοντος πως η ζημιά ήταν τέτοια που τα τεμάχια καταστράφηκαν ολοσχερώς. Καταλογίζει αμέλεια στην Κυπριακή Δημοκρατία, ενώ βάσεις της αγωγής του είναι επίσης η παράνομη επέμβαση και η οχληρία. Αξιώνει διατάγματα και αποζημιώσεις, για ζημιά, απώλεια και έξοδα.
2. Ο Εναγόμενος, με έκθεση υπεράσπισης που καταχώρισε την 14.01.2022, ισχυρίζεται παραγραφή. Ως προς τα γεγονότα, αρνείται και απορρίπτεται τα όσα αναφέρει ο Ενάγων περί κατολίσθησης, στις παραγράφους 3 έως 6 της Έκθεσης Απαίτησής του, και πρόσθετα ισχυρίζεται πως τα επίδικα τεμάχια, σε κάθε περίπτωση, γεωλογικά, δομούνται από το συνονθύλευμα «Kathikas Melange» που είναι επιρρεπές σε κατολισθήσεις και μετακινήσεις ή αστάθειες του εδάφους, κάτι που ο Ενάγων γνώριζε. Ο Εναγόμενος αρνείται ό,τι καταλογίζει ο Ενάγων ως αμέλεια ή παράνομη επέμβαση ή οχληρία και ισχυρίζεται πως, τυχόν ζημιά στα τεμάχια του Ενάγοντος, που και πάλι δεν είναι αποδεκτή, οφείλεται σε φυσική καταστροφή, λόγω της ιδιαιτερότητας των γεωλογικών σχηματισμών της περιοχής ή είναι μη σχετική. Κατ' επέκταση, αρνείται τις αξιώσεις του Ενάγοντος.
3. Η αγωγή ορίστηκε για Ακρόαση την 27.06.2023, μετά που έγινε σχετική προδικασία, την οποία δεν απασχόλησε ενδεχόμενο τροποποίησης δικογράφων. Με την υπό εξέταση αίτησή του, ημερομηνίας 27.03.2023, ο Εναγόμενος ζητά την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισής του, αίτημα που συνάντησε την ένσταση της πλευράς του Ενάγοντος.
4. Με την αιτούμενη τροποποίηση, ασχέτως των επιμέρους αιτημάτων ως προς τη διαμόρφωση του δικογράφου, η πλευρά του Εναγόμενου, επί της ουσίας, ζητά να προσθέσει ένδικο ισχυρισμό ότι το Τμήμα Γεωργίας ουδέποτε έγινε λήπτης αιτήματος ή παραπόνου του Ενάγοντος για τις κατ' ισχυρισμό ζημιές καθώς και σχολιασμό για την έκθεση εκτίμησης του ιδιώτη εκτιμητή, που είχε τύχει αποκάλυψης από τον Ενάγοντα, προς υποστήριξη του ότι δεν τεκμηριώνεται κατολίσθηση, κατ' επέκταση ζημιά και σχετικότητα της. Επίσης, θέλει να προσθέσει ισχυρισμό ότι το Τμήμα Γεωργίας, για ένα δέντρο αμυγδαλιάς 30 ετών, έχει υπολογίσει ποσό €135,
6. Η ένσταση του Ενάγοντος είναι, στη σύνοψή της, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για τροποποίηση δικογράφου, ούτε τέτοια τροποποίηση είναι αναγκαία, ενώ η αίτηση υποβλήθηκε με χρονική καθυστέρηση και σκοπεί να καθυστερήσει τη διαδικασία.
7. Αμφότερες, αίτηση και ένσταση, συνοδεύονται από μαρτυρία, δια της οποίας επεξηγούνται και αναλύονται οι εκατέρωθεν θέσεις.
8. Οι ίδιες έχουν αναπτυχθεί με την επιχειρηματολογία των δικηγόρων σε γραπτές αγορεύσεις που κατέθεσαν.
9. Είναι σε γνώση του Δικαστηρίου ό,τι αναφέρθηκε, στην πλήρη του μορφή, ακόμα κι αν δεν γίνεται αυτούσια, ειδική ή λεπτομερής αναφορά.
10. Αμφότερες οι πλευρές γνωρίζουν πως, με βάση τη Δ.25,κ.3 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ) που εφαρμόζονται στην υπόθεση, μετά την έκδοση της κλήσης για οδηγίες, σύμφωνα με τη Δ.30 ΚΠΔ, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται, με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη οδηγιών για καταχώριση του δικογράφου. Η διαδικαστική πρόνοια καθορίζει με σαφήνεια πότε επιτρέπεται κατ' εξαίρεση η τροποποίηση μετά την έκδοση κλήσης για οδηγίες, κατά τρόπο που δεν χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση. Ούτε, όπως είναι κατανοητό, τίθεται οποιοδήποτε ζήτημα από την πλευρά του Εναγόμενου πως πρόκειται για μία διαδικαστική πρόνοια που δεν λαμβάνει υπόψη της το άρθρο 30 § 2 του Συντάγματος, όπου επίσης παραπέμπει ο συνήγορος του Εναγόμενου, μαζί και σε μεγάλο μέρος της νομολογίας επί της τροποποίησης δικογράφων.
11. Ότι ουδέποτε το Τμήμα Γεωργίας έλαβε απαίτηση του Ενάγοντος ή ότι εκτιμά την αξία μιας αμυγδαλιάς σε συγκεκριμένο ύψος, δεν προβάλλονται ως νέα δεδομένα, μη υπαρκτά κατά τον χρόνο καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισης του Εναγόμενου. Θα μπορούσαν να εκτεθούν στην Έκθεση Υπεράσπισης του Εναγόμενου που είχε καταχωριστεί την 14.01.
12. Το γεγονός ότι το Τμήμα Γεωργίας ενημέρωσε σχετικά τη Νομική Υπηρεσία την 20.03.2023, και όχι νωρίτερα, δεν καθιστά το δεδομένο ανύπαρκτο κατά τον χρόνο καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισης του Εναγόμενου.
13. Τα δύο τμήματα δεν αντιμετωπίζονται εν προκειμένω ως διακριτά πρόσωπα, αν και είναι κατά τα λοιπά ευλόγως κατανοητές οι δυσκολίες που μπορεί να υπάρχουν για την ετοιμασία ενός δικογράφου, όταν απαιτείται διατμηματική συνεργασία. Ο παράγοντας αυτός λαμβάνεται υπόψη κατά τη χορήγηση επέκτασης χρόνου για την καταχώριση του απαιτούμενου δικογράφου.
14. Επίσης, δεν μαρτυρείται, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, πως υπήρξε κάποια παράλειψη κατά τη δικογράφηση από καλόπιστο λάθος. Παραλείφθηκαν ορισμένοι ισχυρισμοί, όπως δηλώνεται, επειδή δεν υπήρξε έγκαιρη ενημέρωση από το Τμήμα Γεωργίας προς τη Νομική Υπηρεσία, που και εκείνη δεν αιτιολογείται, με οποιονδήποτε τρόπο, για να μπορεί να παραπέμπει και σε καλόπιστο λάθος. Το καλόπιστο λάθος, ως έννοια, διαφέρει από την ολιγωρία ή από τη μη αίσθηση της ανάγκης ανταπόκρισης στα χρονοδιαγράμματα μιας δικαστικής διαδικασίας. Χωρίς, από την άλλη, τα γεγονότα τα δηλούν πως υπήρξε κακοπιστία ή σκοπιμότητα.
15. Η λήψη γνώσης από τον Εναγόμενο της ιδιωτικής εκτίμησης που σκοπεί να προσκομίσει η πλευρά του Ενάγοντος, μέσω της διαδικασίας της ένορκης αποκάλυψης εγγράφων, και ο σχολιασμός της, ως για παράδειγμα επιχειρείται με τη νέα παράγραφο 7, επίσης, δεν είναι επιδεκτικά δικογράφησης, προς θέση, στο δικόγραφο, ισχυρισμού περί «μη τεκμηρίωσης» από τον Ενάγοντα ισχυρισμών του. Έχοντας υπόψη τον σκοπό των δικογράφων, που δεν είναι η απόδειξη της υπόθεσης, της μιας ή της άλλης πλευράς. Εάν και όταν παρουσιαστεί από τον Ενάγοντα τέτοια μαρτυρία, κατά τη δίκη, μπορεί, η πλευρά του Εναγόμενου να την αμφισβητήσει, είτε με αντεξέταση του μάρτυρα αυτού, είτε και με προσκόμιση τυχόν αντικρουστικής μαρτυρίας. Ήδη ο Εναγόμενος, με το υφιστάμενο δικόγραφό του, αρνείται τους ισχυρισμούς του Ενάγοντος που σχετίζονται με την κατολίσθηση και τη ζημιά του ή τη σχετικότητά της.
16. Πέραν του ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.25,κ.3 ΚΠΔ, για να επιτραπεί, κατ' εξαίρεση, η τροποποίηση του δικογράφου του Εναγόμενου, έχοντας υπόψη τον ίδιο σκοπό της δικογράφησης, και το πλαίσιο της διαφοράς που ήδη προκύπτει από τα υφιστάμενα δικόγραφα, δεν συμμερίζομαι και τη θέση της πλευράς του Εναγόμενου περί αναγκαιότητας της τροποποίησης, ή ότι πρόκειται για ουσιώδεις ισχυρισμούς, ή ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να ανοίξει ξανά η δικογραφία. Το υφιστάμενο δικόγραφο του Εναγόμενου καλύπτει ό,τι ο Εναγόμενος σκοπεί και με την αιτούμενη τροποποίηση και δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος επιστροφής στο στάδιο της δικογράφησης, υπό τις περιστάσεις, για να διασφαλιστεί το δίκαιο της διαδικασίας.
17. Οι προαναφερόμενοι λόγοι, συνδυαστικά, επαρκούν για την κατάληξη του Δικαστηρίου, χωρίς να καθίσταται αναγκαία η εξέταση οποιουδήποτε άλλου λόγου, εκ των λόγων ένστασης του Ενάγοντος.
18. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται.
19. Τα έξοδα της αίτησης, ακολουθώντας το αποτέλεσμά της, επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντος και εναντίον του Εναγόμενου, όπως θα υπολογιστούν/εγκριθούν ή άλλως πώς καθοριστούν από το Δικαστήριο μέχρι ή στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ............ Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο