ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΧΡΙΣΤΟΥ ν. THEMIS PORTFOLIO (H3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Έφεση αρ. 207/2023, 2/11/2023

ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΧΡΙΣΤΟΥ ν. THEMIS PORTFOLIO (H3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Έφεση αρ. 207/2023, 2/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A137 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Έφεση αρ. 207/2023 I-JUSTICE Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 και τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ.224 και τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Περιορισμός Πωλήσεων) Νόμο 82(Ι)/2002 ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΧΡΙΣΤΟΥ Εφεσείουσα και THEMIS PORTFOLIO (H3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 02 Νοεμβρίου 2023 Εμφανίσεις: Για την Εφεσείουσα: Σ. Ζαννούπας Για την Εφεσίβλητη: Ανδρέου, Χατζή Χριστοφής ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η

1. Με την Έφεσή της, που ασκήθηκε την 07.08.2023 δυνάμει του άρθρου 44Γ § 3 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, η Εφεσείουσα ζητά την έκδοση διατάγματος παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που εκδόθηκε από την Εφεσίβλητη την 26.05.
2. Με την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είχε προαναγγελθεί ο πλειστηριασμός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/9218, Φ./Σχ. 45/58, Τεμάχιο 348, στην Έμπα, της Επαρχίας Πάφου, την 06.11.
3. Ζητούνται και διάφορες άλλες θεραπείες.
4. Στην Έφεση, περιλαμβάνονται συνολικά δεκαεννέα λόγοι για τους οποίους η Εφεσείουσα εισηγείται πως η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» θα πρέπει να παραμεριστεί.
5. Οι πρώτοι έξι λόγοι Έφεσης αναφέρονται σε παραβιάσεις, από την Εφεσίβλητη, του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου 169(Ι)/
6. Ειδικότερα, ότι η Εφεσίβλητη δεν είναι αδειούχο νομικό πρόσωπο, σύμφωνα με το άρθρο 5 Ν.169(Ι)/2015· δεν διατηρεί ανά πάσα στιγμή ελάχιστο πληρωθέν μετοχικό κεφάλαιο €100.000,00, σύμφωνα με το άρθρο 11 του ίδιου νόμου· ουδέποτε κοινοποίησε την πρόθεσή της να αγοράσει το δάνειο της Εφεσείουσας με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και σε τρεις εφημερίδες του ημερήσιου τύπου και δεν δόθηκε δικαίωμα στην Εφεσείουσα να το εξαγοράσει η ίδια σύμφωνα με το άρθρο 18 του ιδίου νόμου· έπειτα, ουδέποτε ενημέρωσε την Εφεσείουσα για την εξαγορά του δανείου από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ σύμφωνα με το άρθρο 19 του υπό αναφορά νόμου. Για τους λόγους αυτούς, κατά την Εφεσείουσα, η Εφεσίβλητη εμποδίζεται από το να διεξάγει πλειστηριασμό ως ο ενυπόθηκος πιστωτής.
7. Με τον λόγο Έφεσης 7, η Εφεσείουσα ισχυρίζεται πως η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά νόμο και τύπο προϋποθέσεις. Η αιτιολογία του λόγου αυτού αναφέρεται ωστόσο στην επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ότι δεν ήταν σύμφωνη με το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, καθότι δεν προηγήθηκε αποστολή της με συστημένο ταχυδρομείο στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της Εφεσείουσας, αλλά επιδόθηκε στην Εφεσίουδα με ιδιώτη δικαστικό επιδότη την 26.06.
8. Η ίδια αιτιολογία παρουσιάζεται εν μέρει και στον λόγο Έφεσης
10. Με τους λόγους Έφεσης 8, 10, 11, 12, 13, 14 και 16, η Εφεσείουσα επικαλείται εκ νέου την απόκλιση από τις απαιτούμενες κατά νόμο και τύπο προϋποθέσεις, με αναφορά: στο ότι δεν παρουσιάστηκε αναλυτική κατάσταση του λογαριασμού του οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων, θέτοντας, στην αιτιολογία των σχετικών λόγων, πως η Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» θα έπρεπε να συνοδεύεται από τέτοια αναλυτική κατάσταση λογαριασμού· παρουσιάζεται σε αυτήν διεκδικούμενο ποσό τουλάχιστον ενός έτους προηγουμένως, την 31.12.2021, αντί το οφειλόμενο ποσό κατά την ημερομηνία έκδοσής της, με αποτέλεσμα να μην γνωρίζει η Εφεσείουσα τι οφείλει· γίνεται αναφορά σε δικαστική απόφαση στην αγωγή 734/2016 Ε.Δ. Πάφου, χωρίς να έχει εκδοθεί τέτοια απόφαση εναντίον της Εφεσείουσας· έπειτα, την προηγηθείσα Ειδοποίηση Τύπου «Ι» επέδωσε στην Εφεσείουσα άλλο πρόσωπο και όχι η Εφεσίβλητη, με τρόπο άλλο από αυτόν που ορίζει ο νόμος, ώστε και η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» και η διαδικασία να μολύνεται από παρανομία, αλλά και η Εφεσίβλητη να εμποδίζεται από το να προχωρήσει με πλειστηριασμό, και απευθείας, η ίδια, με Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ»· εξάλλου, όπως θέτει, δεν προσδιορίζεται το χρονικό πλαίσιο εντός του οποίου θα διεξαχθεί και θα ολοκληρωθεί ο πλειστηριασμός, με αποτέλεσμα αυτό να είναι άγνωστο.
11. Με τους λόγους Έφεσης 9 και 17, η Εφεσείουσα ισχυρίζεται πως η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, με αναφορά, στην αιτιολογία, ότι δεν επιδόθηκε στο Κτηματολόγιο και σε κάποιον Χαράλαμπο Χατζηδημητριάδη.
12. Με τον λόγο Έφεσης 15, η Εφεσείουσα εκθέτει πως η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» εκδόθηκε και κοινοποιήθηκε στην Εφεσείουσα πολύ αργότερα από την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», πράγμα, ως επιχειρηματολογεί, ανεπίτρεπτο, καθότι υπήρξε αποσύνδεσή της από τη διαδικασία και συνέχεια της διαδικασίας του πλειστηριασμού.
13. Με τους λόγους Έφεσης 18 και 19, η Εφεσείουσα αναφέρει πως η Εφεσίβλητη ενεργοποίησε διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού που εκδόθηκε αναρμοδίως από τον Υπουργό Οικονομικών αντί από τον Υπουργό Εσωτερικών. Ειδικότερα, αναφέρει πως με βάση τον Ν.9/65 και τα άρθρα 58 και 179 του Συντάγματος, αρμόδιος για την έκδοση Διαταγμάτων για πώληση ακίνητης περιουσίας μέσω ηλεκτρονικού πλειστηριασμού είναι ο Υπουργός Εσωτερικών, στον οποίο υπάγεται το Κτηματολόγιο. Κατά παράβαση της νομοθεσίας αυτής, ο Υπουργός Οικονομικών είχε προχωρήσει στην έκδοση της Κ.Π.Δ. 346/2019, με αποτέλεσμα το υπόβαθρο της διαδικασίας πώλησης να μην είναι νόμιμο. Ακόμα, όμως, όπως θέτει, και να εφαρμόζεται η Κ.Π.Δ. 346/2019, τότε, μέχρι και σήμερα, δεν υπήρξε συμμόρφωση με το άρθρο 6 της πράξης αυτής.
14. Η Έφεση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση, με την οποία βεβαιώνονται ως αληθείς οι λόγοι Έφεσης και προσκομίζεται έγγραφη μαρτυρία. Ειδικότερα, προσκομίζεται η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 26.06.2023 (Τεκμήριο 1), η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερομηνίας 27.05.2022 (Τεκμήριο 2), έγγραφο ημερομηνίας 03.11.2022 που συνιστά ειδοποίηση που φέρεται να καταχωρίστηκε στην αγωγή 734/2016 Ε.Δ. Πάφου με βάση το άρθρο 18 Ν.169(Ι)/2015 (Τεκμήριο 3) και αντίγραφο της αγωγής 734/2016 Ε.Δ. Πάφου (Τεκμήριο 4).
15. Σε όλους αυτούς τους λόγους, ενίσταται η Εφεσίβλητη, με συνολικά 30 λόγους ένστασης. Αυτοί συνοψίζονται στα εξής ζητήματα που εγείρει η Εφεσίβλητη: Η αίτηση είναι λανθασμένη και δεν συνάδει με τους νέους διαδικαστικούς κανονισμούς· η Έφεση περιλαμβάνει λόγους που δεν μπορούν να εξεταστούν από το Δικαστήριο της Έφεσης· οι λόγοι Έφεσης επί της ουσίας δεν ευσταθούν.
16. Ειδικότερα, η Εφεσίβλητη, σε σχέση με τους πρώτους έξι λόγους Έφεσης, πέραν του ότι η Έφεση δεν είναι το κατάλληλο ένδικο μέσω θέσης τέτοιας φύσης ζητημάτων, αντιπαραβάλλει πως η Εφεσείουσα κατέχει άδεια από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, για σκοπούς εξαγοράς διευκολύνσεων, έχει το ελάχιστο απαιτούμενο πληρωθέν μετοχικό κεφάλαιο, εξαγόρασε από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ τις πιστωτικές διευκολύνσεις που αφορούν την Εφεσείουσα και περιλαμβάνουν και την υποθήκη Υ5132/2010 ΕΚΓ Πάφου και δικαιούται να συνεχίζει νομικές διαδικασίες στη βάση του διατάγματος που εκδόθηκε στο πλαίσιο της αίτησης 516/2022 Ε.Δ. Λευκωσίας την 12.10.2022 και του επικυρωμένου σχεδίου Διακανονισμού. Στο πλαίσιο αυτό, ορθά συνεχίζει και τον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό. Έχει εξάλλου, όπως θέτει, συμμορφωθεί με τα άρθρα 18 και 19 Ν.169(Ι)/
17. Είχε τη δυνατότητα να συνεχίσει τη διαδικασία του πλειστηριασμού από το σημείο στο οποίο βρίσκονταν και να μην επαναλάβει την Ειδοποίηση Τύπου Ι.
18. Σε σχέση με τους λόγους Έφεσης 7, 9, 17 και εν μέρει 16, για τα θέματα που σχετίζονται με την επίδοση, η Εφεσίβλητη προβάλλει πως πρώτα στάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και όπου υπήρχε παράλειψη παραλαβής της, προχώρησε με ιδιωτική επίδοση. Η δε επίδοση είναι σύννομη. Το Κτηματολόγιο δεν είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο με την έννοια του νόμου, για τους σκοπούς της συγκεκριμένης διαδικασίας.
19. Σε σχέση με τους λόγους Έφεσης 8, 10, 11, 12, 13, 14 και 16, η Εφεσίβλητη αναφέρει πως η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι σύμφωνη, κατά τύπο και περιεχόμενο, με όσα ορίζονται στον νόμο και δεν υφίσταται οποιαδήποτε παρατυπία. Το οφειλόμενο ποσό αναγράφεται με σαφήνεια, συνάδει με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», που εκείνη συνοδεύεται από την προβλεπόμενη κατάσταση λογαριασμού, ωστόσο προστέθηκαν οι τόκοι που προέκυψαν μετέπειτα. Αν και, κατά την Εφεσίβλητη, η Εφεσείουσα δεν μπορεί να προσβάλλει την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», θέτει, σε κάθε περίπτωση, πως ούτε σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» υπάρχει οποιαδήποτε παρατυπία. Γενικότερα, η διαδικασία που ακολούθησε είναι, όπως αναφέρει, νόμιμη και δικαιολογημένη, εφόσον δεν πληρώθηκε το οφειλόμενο και εξασφαλιζόμενο με την υποθήκη χρέος.
20. Σε σχέση με τους υπόλοιπους λόγους Έφεσης, η Εφεσίβλητη θέτει πως η διαδικασία του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού δεν είναι δυνατόν να προσβληθεί μέσω της διαδικασίας της Έφεσης κατά συγκεκριμένης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και δεν τίθεται ζήτημα αντισυνταγματικότητα της Κ.Δ.Π. 346/
22. Τέλος, η Εφεσίβλητη ισχυρίζεται πως η Έφεση είναι καταχρηστική, που επιδιώκει αλλότριους σκοπούς, περιλαμβανομένης της καθυστέρησης της διεξαγωγής του πλειστηριασμού, στον οποίο δικαιούται η Εφεσίβλητη.
23. Και η ένσταση της Εφεσίβλητης υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση λειτουργού σε θυγατρική εταιρεία της Εφεσίβλητης, γνώστη των γεγονότων, και εξουσιοδοτημένου να δώσει μαρτυρία. Δια της ένορκης δήλωσής του, αναφέρει τα γεγονότα που σχετίζονται με τη νομιμοποίηση της Εφεσίβλητης να διεξάγει πλειστηριασμό, ως ενυπόθηκος πιστωτής, κατόπιν εξαγοράς, για την οποία ειδοποίησε με σχετικές επιστολές, που επίσης προσκομίζει. Αναφέρεται στα γεγονότα που σχετίζονται με τη χορήγηση του δανείου από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και την παραχώρηση της υποθήκης με αριθμό δήλωσης Υ5134/2010 ΕΚΓ Πάφου, για την εξασφάλισή του. Εξηγεί πως, επειδή δεν υπήρξε συμμόρφωση με τα συμφωνηθέντα, είτε τερματιστεί η δανειακή σύμβαση, και έγινε απαίτηση πληρωμής των οφειλόμενων ποσών την 04.04.2016, ημερομηνία κατά την οποία στάλθηκε και Ειδοποίηση Τύπου «Θ». Προσκομίζονται τα σχετικά στοιχεία. Όσον αφορά την αγωγή 734/2016 Ε.Δ. Πάφου, εκδόθηκε απόφαση εναντίον του Χαράλαμπου Χατζηδημητριάδη και η αγωγή εκκρεμεί εναντίον της Εφεσείουσας. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ αποφάσισε να προχωρήσει με τη διαδικασία του πλειστηριασμού, επομένως την 27.05.2022, απέστειλε Ειδοποίηση Τύπου «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού, τόσο στην Εφεσείουσα, όσο και στον πρωτοφειλέτη Χαράλαμπο Χατζηδημητριάδη. Δεν υπήρχε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Στάλθηκε στην Εφεσείουσα με συστημένο ταχυδρομείο, ωστόσο, επειδή δεν παραλήφθηκε, επιδόθηκε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη την 28.07.
24. Προσκομίζονται τα σχετικά στοιχεία. Η Ειδοποίηση Τύπου «Θ» είχε ήδη σταλεί με την απαίτηση πληρωμής παλαιότερα, και αποστέλλεται μόνο μία φορά. Μεσολάβησε η εξαγορά της πίστωσης από την Εφεσίβλητη, που συνέχισε τη διαδικασία. Είχε παρέλθει η προθεσμία που τέθηκε με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», δεν υπήρξε ανταπόκριση, και την 26.05.2023 στάθηκε Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», με συστημένο ταχυδρομείο την 29.05.2023, και λόγω μη παραλαβής, επιδόθηκε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Επιδόθηκε τόσο στην Εφεσίβλητη όσο και στον προαναφερόμενο πρωτοφειλέτη. Προσκομίζονται τα σχετικά στοιχεία. Στάλθηκε επίσης και Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ», για τον διορισμό εκτιμητή. Εφαρμόζοντας την προβλεπόμενη διαδικασία, εκδόθηκε Δελτίο - Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού, που στάλθηκε στα ίδια πρόσωπα πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο την 24.07.2023, και κατόπιν άρνησης παραλαβής, επιδόθηκε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Προσκομίζονται επίσης τα σχετικά στοιχεία. Οι δημοσιεύσεις έγιναν, όπως λέει, κανονικά. Η Εφεσίβλητη, στη βάση της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, επιχειρηματολογεί πως δεν ισχύουν οι λόγοι έφεσης της Εφεσείουσας, απαντώντας σε ένα-προς-ένα αυτών, παράλληλα αναλύοντας τους λόγους ένστασης.
25. Η ακρόαση έγινε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων της Έφεσης και της ένστασης. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών αγόρευσαν βάσει του περιεχομένου αυτών. Είναι σε γνώση του Δικαστηρίου ό,τι καταχωρίστηκε και παρουσιάστηκε και αναφέρθηκε, στην πλήρη του μορφή, ακόμα κι αν δεν γίνεται αυτούσια, ειδική ή λεπτομερής αναφορά.
26. Η εξέταση εάν η Έφεση αυτή ασκήθηκε παραδεκτά προέχει[1]. Για να ασκήθηκε παραδεκτά, θα πρέπει να έχει υποβληθεί από πρόσωπο που νομιμοποιείται να την υποβάλει, και εντός της προβλεπόμενης από το άρθρο 44Γ § 3 Ν.9/65 προθεσμίας των 45 ημερών από την παραλαβή της. Ως προς τα πρόσωπα που νομιμοποιούνται να ασκήσουν Έφεσης κατά μιας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», σύμφωνα με το άρθρο 44Γ § 3 Ν.9/65, είναι ο ενυπόθηκος οφειλέτης και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι, για τους σκοπούς του συγκεκριμένου κεφαλαίου, σύμφωνα με το ειδικότερο ερμηνευτικό άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, ο κύριος του ενυπόθηκου ακινήτου, ενώ η έννοια περιλαμβάνει και τον οφειλέτη χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Το ενδιαφερόμενο μέρος εννοιοδοτείται στο «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» του άρθρου 44ΙΕ Ν.9/65 και περιλαμβάνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου, καθώς και οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Όσον αφορά την προθεσμία, το άρθρο 44Γ § 3 Ν.9/65 προνοεί ρητά την έναρξη της προθεσμίας άσκησης Έφεσης από την παραλαβή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Δεν υπάρχει οποιαδήποτε εννοιολογική αναφορά στον νόμο για την παραλαβή που να δίδει νόημα διαφορετικό από το συνηθισμένο νόημα της λέξης, που σημαίνει την πράξη και το αποτέλεσμα του να έχει πάρει ο εφεσείων την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Ασχέτως του τρόπου με τον οποίον την έχει πάρει, εφόσον, δια της Έφεσης, που σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να ασκήσει εμπρόθεσμα, από την παραλαβή, μπορεί να εγείρει ζήτημα και σχετικά με τη διαδικασία επίδοσης. Η προθεσμία των 45 ημερών, ως προβλέπεται στο άρθρο 44Γ § 3 Ν.9/65, είναι αποκλειστική. Σε περίπτωση που η Έφεση δεν ασκηθεί εντός της προθεσμίας των 45 ημερών από την παραλαβή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», είναι εκπρόθεσμη, και ως τέτοια, δεν εξετάζεται από το Δικαστήριο. Σύμφωνα με το άρθρο 31 του περί Ερμηνείας Νόμου Κεφ.1 («Κεφ.1»), περίοδος ημερών από το συμβάν γεγονότος ή την εκτέλεση πράξης ή πράγματος θεωρείται ότι εξαιρεί την ημέρα κατά την οποία το συμβάν λαμβάνει χώρα ή η πράξη ή το πράγμα γίνεται. Εάν η τελευταία ημέρα της περιόδου είναι Κυριακή ή δημόσια αργία (εξαιρούμενες ημέρες), η περίοδος θα περιλαμβάνει την επόμενη ημέρα η οποία δεν είναι εξαιρούμενη ημέρα, εκτός εάν η πράξη ή διαδικασία διατάττεται ή επιτρέπεται να γίνει ή να λάβει χώρα εντός χρόνου ο οποίος δεν υπερβαίνει έξι ημέρες, οπότε υπολογίζονται σε αυτήν οι εξαιρούμενες ημέρες.
27. Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκομίστηκαν και δεν αμφισβητούνται, η Εφεσείουσα είναι η ενυπόθηκη οφειλέτρια, το πρόσωπο που συνέστησε την υποθήκη επί του ενυπόθηκου ακινήτου. Συνεπώς, είναι πρόσωπο που νομιμοποιείται να υποβάλει Έφεση. Η Εφεσείουσα θέτει πως παρέλαβε την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την 26.05.
28. Υπολογίζοντας την προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου από την ημερομηνία που έπεται του γεγονότος της παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», προκύπτει πως η Έφεση ασκήθηκε εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας και μπορεί να εξεταστεί κατ' ουσία.
29. Παρόλο που οι λόγοι Έφεσης που είναι δυνατόν να προβληθούν με Έφεση είναι περιοριστικά προβλεπόμενοι στο άρθρο 44Γ § 3 Ν.9/65, η Εφεσείουσα εγείρει πολλαπλούς λόγους Έφεσης και η Εφεσίβλητη πολλαπλούς λόγους ένστασης. Οι λόγοι Έφεσης θα εξεταστούν συνοπτικά σε συνάρτηση με τη διαδικασία που προβλέπει ο Ν.9/
31. Από αυτό το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, λαμβάνεται υπόψη μόνον η μαρτυρία που είναι σχετική με τα υπό εξέταση ζητήματα και με την δικαιοδοσία αυτή του Δικαστηρίου που είναι ο έλεγχος της νομιμότητας και της ορθότητας της διαδικασίας έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Εκεί όπου υπάρχει σύγκρουση ως προς τα πραγματικά δεδομένα, το Δικαστήριο αξιολογεί την μαρτυρία, για να βρει ποια είναι η αξιόπιστη, πάνω στην οποία μπορεί να βασιστεί, για να διαγνώσει τι πραγματικά συνέβη.
32. Δεν φαίνεται να υπάρχει ή να επιβιώνει, μετά και την ακρόαση της Εφεσίβλητης, αμφισβήτηση ως προς τα γεγονότα που συνθέτουν το πραγματικό πλαίσιο σε σχέση με τα δεδομένα της διαδικασίας εκποίησης: Η Εφεσείουσα παραχώρησε προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ την υποθήκη με αριθμό δήλωσης Υ5134/2010 ΕΚΓ Πάφου, προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων του Χαράλαμπου Χατζηδημητριάδη, ο οποίος αντιμετώπισε προβλήματα στην αποπληρωμή. Την 04.04.2016, η Τράπεζα τερμάτισε τη δανειακή σύμβαση, ενώ επιδόθηκε παράλληλα και Ειδοποίηση Τύπου «Θ». Εκκρεμεί η αγωγή με αριθμό 734/2016 Ε.Δ. Πάφου εναντίον της Εφεσείουσας, η οποία ακόμα δεν έχει εκδικαστεί. Στην ίδια αγωγή, ωστόσο, εκδόθηκε δικαστική απόφαση εναντίον του πρωτοφειλέτη. Την 27.05.2022, εκδόθηκε από την Τράπεζα Ειδοποίηση Τύπου «Ι» απευθυνόμενη προς την Εφεσείουσα, η οποία της επιδόθηκε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη την 28.07.
33. Είχε προηγηθεί αποτυχημένη προσπάθεια επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο. Επιδόθηκε και στον πρωτοφειλέτη. Δια της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», η Εφεσείουσα ειδοποιήθηκε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €36.206,50 πλέον τόκος επί του ποσού των €35.756,00 ετησίως προς 5,985% από την 01.01.2022, βάσει της υποθήκης 5132/2010 ημερομηνίας 22.11.2010, πλέον €0 έξοδα μέχρι σήμερα, περιλαμβανομένων των εξόδων της ειδοποίησης, και κλήθηκε να καταβάλει το πιο πάνω ποσό και τους οφειλόμενους τόκους, οι οποίοι οφείλονται από την ημέρα πληρωμής καθώς και τα έξοδα, εντός 45 ημερών, στη διεύθυνση που αναφέρεται, ειδάλλως θα προχωρούσε η διαδικασία πώλησης όπως προβλέπεται στον Ν.9/65, ενώ, εάν η Εφεσείουσα είχε διαφορετική γνώμη, μπορούσε να πληροφορήσει την Τράπεζα εντός 45 ημερών από την επιβεβαιωμένη αποστολή, στην διεύθυνση που αναφέρεται. Στην κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», αναφέρεται ότι το ποσό των €28.000,00 συνιστά το αρχικό ποσό της υποθήκης και το ποσό των €16.336,27 συνιστά τόκους της υποθήκης, που δίδει σύνολο ενυπόθηκου χρέους €44.336,27, ενώ το καταβλητέο ποσό, δηλαδή το οφειλόμενο χρέος που εξασφαλίζεται με την υποθήκη είναι €36.206,50 «λογαριασμός 066820002807 - δυνάμει δικαστικής απόφασης 734/2016». Η Εφεσείουσα δεν αντέδρασε σε αυτή την Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Η Εφεσίβλητη, που στο μεταξύ εξαγόρασε την πίστωση από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, την 26.05.2023, εξέδωσε Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», που απέστειλε στην Εφεσείουσα με συστημένο ταχυδρομείο την 29.05.2023, δεν παραλήφθηκε, και η ίδια επιδόθηκε στην Εφεσείουσα δια ιδιώτη δικαστικού επιδότη την 26.06.
34. Στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», αναγγέλλονταν ο πλειστηριασμός που προγραμματίστηκε για την 06.11.
35. Αναφέρεται πως το ενυπόθηκο χρέος έγινε απαιτητό από την 04.04.2016, και γι' αυτό θα προχωρήσει ο πλειστηριασμός ηλεκτρονικά, στη διεύθυνση www.eauction-cy.com, το δε ποσό που κατέστη απαιτητό είναι το ποσό των €36.206,50, πλέον τόκος €3.080,06, πλέον €0 έξοδα.
36. Οι λόγοι Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 Ν.9/65 είναι μεν περιορισμένοι, αλλά μαζί οι λόγοι Έφεσης των περιπτώσεων (α) και (β) και (γ) του άρθρου αυτού συνιστούν ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου της διαδικασίας έκδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», μέχρι δηλαδή το στάδιο που ο πλειστηριασμός εξαγγέλλεται για να γίνει. Ο δικαστικός έλεγχος των πράξεων του ενυπόθηκου πιστωτή σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ή και σε ένα επόμενο στάδιο σε σχέση με τον τρόπο διάθεσης του προϊόντος της πώλησης με βάση το άρθρο 44Ι § 3 Ν.9/65, όπως και ο αναθεωρητικός έλεγχος των αποφάσεων ή ειδοποιήσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου με το ίδιο ένδικο μέσο και αναφορικά με τον Ν. 9/65, ως φύσει αναθεωρητικός (judicial review), δεν περιορίζεται σε έλεγχο της πιστότητας της αντιγραφής τύπων· αφορά τόσο στη νομιμότητα όσο και στην ουσιαστική ορθότητα της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Συναφώς και ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 δεν αναφέρεται μόνον σε επίδοση που έγινε ή δεν έγινε (ως γεγονός) με οποιονδήποτε τρόπο μπορεί να συνιστά «επίδοση», αλλά εάν έγινε «δεόντως», όπου το «δεόντως» περιλαμβάνει (εφόσον δεν εξαιρεί) και τον χρόνο επίδοσης, την καταλληλότητα του σταδίου επίδοσης μιας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», τα πρόσωπα στα οποία θα πρέπει να γίνει επίδοση.
37. Το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, όπως λέχθηκε και στην απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου στην Γιαννή v. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Έφεση 248/2021 Ε.Δ. Λεμεσού, ημερομηνίας 26.11.2021, και σε άλλες, είναι απλά ερμηνευτική διάταξη, που ορίζει την έννοια της «επίδοσης» στα κείμενα του όλου Μέρους VIA, λέγοντας τι σημαίνει «επίδοση» στο Μέρος VIA. Σημαίνει την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή που απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Σημαίνει και την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο που μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους ΚΠΔ, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης. Σημαίνει και την επίδοση εκτός δικαιοδοσίας που μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία. Σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο που έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, σημαίνει και την αποστολή στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.
38. Ως ερμηνευτική διάταξη, το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, που εννοιοδοτεί ‒ ευρέως ‒ την «επίδοση», όπως εννοιοδοτεί και άλλους όρους, δεν καθορίζει τρόπο επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ή το δέον της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ούτε προτεραιοποιεί έναν τρόπο επίδοσης έναντι άλλου. Η χρήση της φράσης «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό» δεν διαβάζεται ότι πρώτα θα πρέπει να σταλεί συστημένη επιστολή, και μόνον εάν αποτύχει η παράδοση με συστημένη επιστολή (με την έννοια του μη εφικτού να ταυτίζεται με την έννοια της αποτυχημένης προσπάθειας επίδοσης), τότε μόνον επιτρέπεται η ιδιωτική επίδοση. Eάν δεν είναι εφικτή η παράδοση ειδοποιήσεων και επικοινωνιών του Μέρους VIA που χρήζουν επίδοσης με συστημένη επιστολή (που είναι ένας φθηνός και εύκολος τρόπος), ο ενυπόθηκος πιστωτής, που θα πρέπει πάντως να επιδώσει ειδοποιήσεις και επικοινωνίες στο πλαίσιο του Μέρους VIA, μπορεί να χρησιμοποιήσει ιδιωτική δικαστική επίδοση. Είναι προς διευκόλυνση του ενυπόθηκου πιστωτή να θεωρείται πως επιδίδει ακόμα και με συστημένη επιστολή σε οποιαδήποτε από τις διευθύνσεις του προσώπου στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία (τελευταία γνωστή διεύθυνση κατοικίας ή εγγεγραμμένου γραφείου ή ακόμα και διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Κτηματολογίου), χωρίς και πάλι να προτεραιοποιείται η επίδοση με συστημένη επιστολή στη μία διεύθυνση και μετά στην άλλη διεύθυνση ή και χωρίς να πρέπει να αποστείλει με αποτυχία συστημένες επιστολές πρώτα σε όλες αυτές τις διευθύνσεις. Για να μπορεί ο ενυπόθηκος πιστωτής να χρησιμοποιήσει την συστημένη επιστολή, για οποιαδήποτε εκ των ειδοποιήσεων ή επικοινωνιών του Μέρους VIA, θα πρέπει να μπορεί να γίνει και παράδοση με αυτήν. Εάν είναι εφικτή ή ανέφικτη η παράδοση, είναι βασικά στην κρίση του. Σε κανένα σημείο της νομοθετικής διατύπωσης υποχρεώνεται ο ενυπόθηκος πιστωτής να λάβει βεβαίωση από το ταχυδρομείο ότι δεν έχει παραληφθεί κάποια συστημένη επιστολή, και δεν ακολουθείται ερμηνεία δια της οποίας προστίθεται νομική υποχρέωση στον ενυπόθηκο πιστωτή. Εάν ο νομοθέτης ήθελε να προϋποθέσει την αποτυχημένη προσπάθεια παράδοσης με συστημένη επιστολή, για να δοθεί η δυνατότητα επίδοσης με ιδιωτική δικαστική επίδοση, θα το πρόβλεπε, με την ανάλογη διατύπωση (π.χ. «εκτός εάν», «δεν θα», κ.λπ.), όπως και εάν ήθελε να θέσει τέτοια προϋπόθεση ειδικότερα για την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Δεν προκύπτει, πάντως, από την ανάγνωση του άρθρου αυτού, ότι απαγορεύεται η επίδοση να γίνει απευθείας με ιδιωτική επίδοση. Δεν υπάρχει απαγορευτική διατύπωση, ούτε τίθεται, με τη φράση «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό», όρος ή προϋπόθεση χρήσης της ιδιωτικής δικαστικής επίδοσης· η δε έννοια της «επίδοσης» δίδεται με τρόπο που διασφαλίζει ότι θα λάβει γνώση το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία, που είναι και το μόνο ζητούμενο. Ευλόγως, εάν πρόκειται να επιδοθεί Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ή Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», οι οποίες επηρεάζουν καθοριστικά τη διαδικασία πλειστηριασμού και η παράδοση στο πρόσωπο όπου απευθύνονται θα πρέπει να βεβαιώνεται, για να αρχίζουν να μετρούν προθεσμίες ή να ασκούνται δικαιώματα, που δεν συνιστούν απλές ειδοποιήσεις ή επικοινωνίες στο πλαίσιο του Μέρους VIA, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να θεωρήσει μη εφικτή την παράδοση με συστημένη επιστολή, που θα εξαρτάται από τον ίδιο τον αποδέκτη εάν θα παραλάβει ή όχι, και να επιδώσει με ιδιωτική δικαστική επίδοση, που (πλέον) περιλαμβάνεται στην έννοια της επίδοσης για τους σκοπούς του Μέρους VIA. Συναφώς, και εάν το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή επικοινωνία βρίσκεται εκτός δικαιοδοσίας και αυτό είναι γνωστό στον ενυπόθηκο πιστωτή, θα προχωρήσει με επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, χωρίς να προηγηθεί άλλη διαδικασία. Η προσέγγιση της φράσης «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό» ως όρος ή προϋπόθεση για να διενεργηθεί ιδιωτική δικαστική επίδοση είναι κατανοητό πως είναι στο πλαίσιο μιας κάπως πιο δικαιωματικής αντιμετώπισης της επίδοσης, στον βαθμό που συναρτάται με τον συγκεκριμένο λόγο Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 και την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».
39. Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (β) Ν.9/65 δεν σημαίνει τον έλεγχο από το Δικαστήριο εάν στάλθηκε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πρώτα με συστημένη επιστολή ανεπιτυχώς και εάν μετά έγινε ιδιωτική επίδοση (εάν έγινε). Εξουσιοδοτεί το Δικαστήριο, ως Εφετείο, να ελέγξει εάν η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε και με τρόπο που εμπίπτει στην έννοια της επίδοσης, αλλά και δεόντως, με βάση ό,τι ο Ν.9/65 ορίζει σε σχέση με την επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Με βάση το όλο άρθρο 44Γ Ν.9/65, υπάρχει δυνατότητα επίδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» εφόσον: (α) επιδοθεί πρώτα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπου «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, και με ενημέρωση ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA, και συνοδευόμενη από Ειδοποίηση Τύπου «Θ» όπου χρειάζεται, και (β) εφόσον ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Άρα, ο έλεγχος του δέοντος της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» περιλαμβάνει και τον έλεγχο των ανωτέρω. Έπειτα, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Έτσι, ελέγχεται, στο πλαίσιο του δέοντος της επίδοσης, εάν επιδόθηκε όντως στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Με ό,τι η έννοια της επίδοσης περιλαμβάνει για να θεωρηθεί ότι γίνεται επίδοση για τους σκοπούς του Ν.9/
41. Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 (γ) Ν.9/65, ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν από τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, βεβαιώνει τη συστημική λειτουργία των τριών περιπτώσεων (α), (β) και (γ) του άρθρου 44Γ § 3 Ν.9/65, όπως και της παραγράφου