BRASENIA LIMITED ν. ΠΕΤΡΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Αρ. Αίτησης: 326/19, 26/10/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A143 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Σ. Συμεού, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 326/19 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤHN BRASENIA LIMITED Αιτητές -και- ΠΕΤΡΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ Καθ' oυ η Αίτηση Ημερομηνία: 26/10/23 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα. Ροδούλα Ευσταθίου και κος Α. Ανδρέας Ζύμπηλος Για την Καθ' ου η Αίτηση: Ηλίας Νεοκλέους και Σια ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση Γενική Αίτηση, ημερ. 19.11.19, οι Αιτητες εξαιτούνται από το Δικαστήριο꞉ «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει την κατάθεση της συμφωνίας εκχώρησης ημερομηνίας 10/07/13 μεταξύ των Αιτητών και του καθ' ου η Αίτηση, εις το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου, για την εκχώρηση του ακινήτου που ευρίσκεται στο Νέο Χωρίο της Επαρχίας Πάφου, επί του ακινήτου με αρ. ΧΧΧΧΧ, του Φ.Σχέδιο XXV/ΧΧ τεμάχιο ΧΧ, στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Β. Οιανδήποτε άλλη οδηγία και/ή διάταγμα και/ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει εύλογη και δίκαια. Γ. Τα έξοδα της αίτησης, πλέον Φ.Π.Α, πλέον έξοδα επιδόσεως Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 κ.κ. 1 - 4, 8 - 10, Δ.39 και Δ.64, στο Άρθρο 12 του Νόμου (81(Ι)/2011), και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση, περιλαμβάνονται στην ένορκο δήλωση του Λούη Αναξαγόρα Γεωργίου ημερ. 19/11/19, ο οποίος είναι ένας εκ των διευθυντών των Αιτητών. Σημειώνεται ότι πέραν από αυτή την ένορκο δήλωση που είχε καταχωρηθεί, εντός του χρονικού διαστήματος που διέρρευσε οι Αιτητές αιτήθηκαν από το Δικαστήριο να τους επιτραπεί να καταχωρήσουν ακόμη δύο συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις με σκοπό να διευκρινιστούν ορισμένοι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν εκ μέρους του Καθ' ου η αίτηση κατά την ένορκο δήλωση που καταχώρησε συνοδεύοντας την ένσταση του. Έτσι εκ μέρους των Αιτητών καταχωρήθηκαν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις με ημερ.14/01/20 και 01/09/21 για τις οποίες το Δικαστήριο εξέδωσε αντίστοιχες ενδιάμεσες αποφάσεις και επέτρεψε την καταχώρηση τους. Τα γεγονότα τα οποία προκύπτουν μέσα από τις ένορκες δηλώσεις των Αιτητών, έχουν συνοπτικά έχουν ως ακολούθως : Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Γενική Αίτηση (οι Αιτητές αξιώνουν, στη βάση κυρίως του άρθρου 12 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου του 2011 (Ν.81(Ι)/2011), διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την κατάθεση, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, ενός εκχωρητηρίου εγγράφου αντικείμενο του οποίου είναι μια έπαυλη στο Νέο Χωριό της Επαρχίας Πάφου. Με το εν λόγω εκχωρητήριο έγγραφο, το οποίο φέρεται να υπεγράφη την 10/07/2013, ο Καθ' ου η Αίτηση εκχώρησε τα δικαιώματά του, που πηγάζουν από το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 24/04/2008 στους Αιτητές. Συμβαλλόμενα δε μέρη του εκχωρητηρίου εγγράφου είναι πέραν των Αιτητών και του Καθ' ου η Αίτηση, και η εταιρεία Golden Land Developers Ltd, η οποία παρουσιάζεται ως η πωλήτρια εταιρεία της ως άνω αναφερόμενης έπαυλης στο πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 24/04/
- Ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι την 10/07/2013 «μεταξύ των αιτητών και του καθ' ου η αίτηση υπογράφηκε συμφωνία για εκχώρηση στους αιτητές από τον καθ' ου η αίτηση του ακινήτου που ευρίσκεται στο Νέο Χωριό της Επαρχίας Πάφου, επί του ακινήτου με αριθμό ΧΧΧΧΧ, του Φ/Σχ. ΧΧV/ΧΧ, τεμάχιο ΧΧ» (Τεκμήριο Α). Περαιτέρω υποστηρίζει ότι παρά το γεγονός ότι το εν λόγω εκχωρητήριο έγγραφο χαρτοσημάνθηκε δεόντως την 04/09/2013 εκ λάθους δεν καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, γεγονός που πρόσφατα περιήλθε εις γνώση των Αιτητών ενώ οι τελευταίοι έχουν προβεί σε πλήρη εξόφληση του τιμήματος που καθορίστηκε για την αγορά του ακινήτου, συμφώνως του όρου 6(β) του Τεκμηρίου Α, ενώ η συμφωνία εκχώρησης εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ. Σε ότι αφορά την εκπρόθεσμη κατάθεση του εκχωρητηρίου εγγράφου, αυτή σύμφωνα με τους Αιτητές, ουδόλως θα επηρεάσει τα δικαιώματα του Καθ' ου η Αίτηση ή οιουδήποτε άλλου τρίτου προσώπου. Ως καταληκτικά διατείνεται ο ενόρκως δηλούντας, η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα δώσει κάποιας μορφής προστασίας στους Αιτητές οι οποίοι και θα μπορέσουν δυνάμει των άρθρων 44ΙΗ και 44ΙΘ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965, να αιτηθούν όπως το εν λόγω ακίνητο μεταβιβαστεί επ' ονόματί τους ελεύθερο εμπράγματων βαρών. Σε ότι αφορά την συμπληρωματική ένορκο δήλωση ημερ. 01/09/21 ο Αναξαγόρα υποστηρίζει ότι σε ότι αφορά την εξόφληση του επίδικου ακινήτου αυτή συντελέστηκε με εγγραφή επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση του ακινήτου που περιγράφεται στο πωλητήριο έγγραφο ημερ. 10/07/13 μεταξύ της εταιρείας Golden Land Developers Ltd και του Καθ' ου η Αίτηση αντίγραφο του οποίου και επισυνάπτεται. Δηλαδή ουσιαστικά ο Καθ' ου η Αίτηση αντάλλαξε την έπαυλη που αγόρασε με το αρχικό πωλητήριο έγγραφο ημερ. 24/04/08 με ένα διαμέρισμα 2 υπνοδωματίων στο συγκρότημα GOLDEN COURT και το οποίο έχει εγγραφεί επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση. Σύμφωνα επίσης με τον Αναξαγόρα, με βάση την επίδικη συμφωνία εκχώρησης ημερ. 10/07/13 της οποίας και επιζητείται η κατάθεση της στο Κτηματολόγιο, ο Καθ' ου η Αίτηση εκχώρησε την πιο πάνω έπαυλη στους Αιτητές οι οποίοι είναι αδελφική εταιρεία με την Golden Land Developers. Συνεπώς και σύμφωνα με βάση τα πιο πάνω γεγονότα που έλαβαν χώρα, οι Αιτητές υποδεικνύουν ότι το επίδικο ακίνητο για το οποίο και επιζητείται η κατάθεση της συμφωνίας εκχώρησης για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, είναι πλήρως εξοφλημένο. Σε ότι αφορά την συμπληρωματική ένορκο δήλωση που έχει καταχωρηθεί από μέρους των Αιτητών με ημερ. 02/05/20, και εις απάντηση του ισχυρισμού του Καθ' ου η Αίτηση ότι η συμφωνία ημερομηνίας 24/04/08 έχει τερματιστεί και δεν βρίσκεται πλέον σε ισχύ, υποστηρίζεται η θέση από εκ μέρους των Αιτητών, ότι το πωλητήριο έγγραφο που έχει κατατεθεί στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση την 06/05/08 με αρ. ΠΩΕ ΧΧΧΧ/ΧΧ, εξακολουθεί να βρίσκεται κατατεθειμένο και συνεπώς ο ισχυριζόμενος τερματισμός του έχει πάψει να ισχύει ή και ανακαλέστηκε με την υπογραφή της συμφωνίας εκχώρησης ημερομηνίας 10/07/
- Το πιο πάνω γεγονός σύμφωνα με τους Αιτητές αποδεικνύεται με βάση το πιστοποιητικό έρευνας ημερ. 30/03/22 το οποίο και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο. Στην Αίτηση, η οποία επιδόθηκε τόσο στον Καθ' ου η Αίτηση όσο και στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου αλλά και σε άλλους τρίτους πιστωτές, ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε ένσταση την 27/01/2020 προβάλλοντας 5 συνολικά λόγους ένστασης για τους οποίους θεωρεί ότι αυτή θα πρέπει να απορριφθεί. Η ένσταση του Καθ' ου υποστηρίζεται από την ένορκη του δήλωση ο οποίος παραπέμποντας στην εξέλιξη των γεγονότων που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση, θέτει παράλληλα διάφορα τεκμήρια και στοιχεία υπόψη του δικαστηρίου, υποστηρίζοντας την θέση του ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος εισηγούμενος καταληκτικά την απόρριψη της Αίτησης. Πιο συγκεκριμένα ο Καθ' ου η Αίτηση προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης : - Δεν ισχύουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 του Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση ) Νόμου 81(Ι)/2011 και ειδικότερα δεν υπάρχει εγγραφή του ακινήτου που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης (ακινήτου με αρ. 12712, Φ/Σχ. ΧΧV/64, τεμάχιο 81, Νέο Χωρίο, Επαρχία Πάφος) στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση. - Η συμφωνία εκχώρησης ημερ. 10/07/13 δεν βρίσκεται σε ισχύ καθότι είναι εικονική ή και εξ' υπαρχής άκυρη λόγω παρανομίας, η δε συμφωνία ανέγερσης ημερ. 24/04/08 στην οποία αναφέρεται η συμφωνία εκχώρησης ημερομηνίας 10/07/13 τερματίστηκε και ή ακυρώθηκε και συνεπώς ο Καθ' ου η αίτηση δεν αντλεί κανένα δικαίωμα από εκείνη. - Δεν είναι εύλογο και δίκαιο να επιτραπεί η κατάθεση της σύμβασης ημερομηνίας 10/07/13 στο Κτηματολόγιο ή και να παρασχεθεί προστασία στον αγοραστή, στους Αιτητές. - Η αίτηση είναι αβάσιμη καθότι στην ένορκη δήλωση που την συνοδεύει αναφέρονται γεγονότα που δεν έγιναν αναληθώς ενώ δεν αναφέρονται τα πραγματικά γεγονότα που έγιναν ενώ η γενικότροπη αναφορά των Αιτητών σε λάθος δεν αποτελεί επαρκή αιτιολογία. - Η αίτηση των Αιτητών είναι καταχρηστική εφόσον δηλώνεται ρητά από μέρους τους, ότι ο σκοπός της δεν είναι η ειδική εκτέλεση με βάση τις διατάξεις του Ν. 81(Ι)/2011 αλλά η εφαρμογή του Μέρους VIB του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 προκειμένου δια κάποιας αυτόματης μεταβίβασης να αποφευκτεί από ένα Δικαστήριο ειδικής εκτέλεσης ζητήματα ουσίας ή και για να παραγκωνιστούν πιστωτές της εγγεγραμμένης ιδιοκτήτριας εταιρείας της έπαυλης που είναι η GOLDEN LAND DEVELOPERS LTD. Η ένσταση υποστηρίζεται από τα γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος διαφαίνεται ότι την 24/04/08 συμφώνησε με την εταιρεία GOLDEN LAND DEVELOPERS LTD να ανεγείρει η τελευταία για λογαριασμό του μια έπαυλη σε μέρος του τεμαχίου γης με αρ. εγγραφής ΧΧΧΧΧ, Φ/ΣΧ ΧΧV/ΧΧ, Τεμάχιο αρ. ΧΧ, στο Νέο Χωριό της Επαρχίας Πάφου. Η συμφωνία πώλησης/ανέγερσης συνοδεύεται ως Τεκμήριο 1 και ουσιαστικά είναι αυτή που αφορά την συμφωνία εκχώρησης ημερ. 10/07/13 που η Αιτητές επιθυμούν να κατατεθεί. Ο Καθ' ου η Αίτηση μέσα από τη ένορκο του δήλωση, αναφέρεται στην σχέση που έχει η κατασκευάστρια εταιρεία μαζί με την Αιτήτρια εταιρεία καθώς και ότι, τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη βρίσκονται σε διαδικασία διαγραφής τους από το μητρώο εταιρειών. Περαιτέρω αναφερόμενος στα γεγονότα που επακολούθησαν μετά την υπογραφή της συμφωνίας πώλησης/ ανέγερσης της έπαυλης, υποστηρίζει ότι περί τον Μάιο του 2009 μετά από επίσκεψη του στο εργοτάξιο και ενώ ο ίδιος είχε ήδη πληρώσει στην κατασκευάστρια εταιρεία το 30% του συμφωνηθέντος τιμήματος το οποίο και αντιστοιχούσε στο ποσό των 80,000 ευρώ, διαπίστωσε ότι η εν λόγω έπαυλη κτιζόταν με σοβαρές αλλαγές και τροποποιήσεις με αποτέλεσμα να ανεγείρεται κατά τρόπο ασύμφωνο με τα σχέδια που είχαν αρχικά συμφωνηθεί. Οι πιο πάνω διαπιστώσεις σύμφωνα με τον Καθ'ου η Αίτηση, επιβεβαιώθηκαν και από την έκθεση ανεξάρτητου μελετητή. Έτσι με επιστολή των δικηγόρων του, ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι τερμάτισε την συμφωνία πώλησης/ανέγερσης που είχε υπογράψει ενώ καταχώρησε και εναντίον της κατασκευάστριας εταιρείας Αγωγή στο Δικαστήριο λόγω της παράλειψης ή άρνησης της να του επιστρέψει το χρηματικό ποσό που είχε καταβάλει. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει την θέση ότι με τον τερματισμό της συμφωνίας ανέγερσης, η κατασκευάστρια εταιρεία έπαψε να έχει οποιαδήποτε υποχρέωση απέναντι του, ενώ ο ίδιος με την καταχώρηση της αγωγής επιζητούσε τον επιδικασμό αποζημιώσεων για το μέρος των χρημάτων που είχε ήδη καταβάλλει και δήλωση ότι η συμφωνία είναι άκυρη. Στο μεσοδιάστημα και ενώ η αγωγή αυτή εκκρεμούσε ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι δέχθηκε πιέσεις και απειλές με αποτέλεσμα περί τον Ιούλιο του 2013 να αποδεχθεί να προχωρήσει με απόσυρση της αγωγής του και με αποδοχή ως αποζημίωση για το χρηματικό ποσό που είχε καταβάλει, ένα διαμέρισμα δύο υπνοδωματίων σε άλλο κτηριακό συγκρότημα. Προς τούτο, υπέγραψε πωλητήριο έγγραφο με το οποίο η κατασκευάστρια εταιρεία του πώλησε ένα διαμέρισμα 2 υπνοδωματίων στο συγκρότημα GOLDEN COURT, αξίας 80,
- Την ίδια ημέρα υπογράφηκε και η επίδικη συμφωνία εκχώρησης με την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση πωλούσε δια εκχώρησης των δικαιωμάτων του με βάση το πωλητήριο έγγραφο που αφορούσε την αρχική μεταξύ τους συμφωνία, την έπαυλη που αρχικά είχε αγοράσει στους Αιτητές έναντι του ποσού των 80.000 ευρώ. Έτσι με την πώληση αυτού του διαμερίσματος στον Καθ' ου η Αίτηση, οι Αιτητές του επέστρεφαν το χρηματικό ποσό που είχε καταβάλει αναφορικά με την ανέγερση της έπαυλης ενώ ο ίδιος από την άλλη επέστρεφε την ίδια την έπαυλη στους Αιτητές. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει ότι με βάση νομική συμβουλή που έλαβε αργότερα αντιλήφθηκε ότι ο διακανονισμός αυτός που συντελέστηκε μεταξύ τους δεν είναι νομικά ορθός καθότι ο ίδιος δεν θα αποκτούσε οποιαδήποτε ουσιαστικά δικαιώματα επί της συγκεκριμένης έπαυλης ως ήταν και το αντικείμενο της αρχικής συμφωνίας την οποία είχε υπογράψει για την αγορά της περί το έτος
- Υποστηρίζει επίσης την θέση, ότι η επίδικη συμφωνία εκχώρησης που υπέγραψε είναι εικονική και ως εκ τούτου είναι εξ' υπαρχής άκυρη ενώ σε σχέση με την θέση των Αιτητών ότι υπήρχε από μέρους τους πλήρη εξόφληση ο ίδιος δεν το αποδέχεται αφού μάλιστα προέβηκε και σε σχετική καταγγελία εναντίον τους στο ΤΑΕ Πάφου. Επιπλέον ισχυρίζεται ότι η συγκεκριμένη συμφωνία εκχώρησης δεν αποτελεί ούτε και συμφωνία αντιπαροχής καθότι σε αυτή, καμία αναφορά δεν γίνεται αναφορικά με το διαμέρισμα που έλαβε ως αποζημίωση της αρχικής συμφωνίας πώλησης ημερ. 13/07/
- Με βάση μάλιστα τα όσα του έχουν αναφερθεί από τους δικηγόρους του, πρωτίστως θα έπρεπε να είχε υπογραφεί ακυρωτική συμφωνία μεταξύ του ιδίου και της κατασκευάστριας εταιρείας και έπειτα η κατασκευάστρια εταιρεία να συμβληθεί με οποιοδήποτε άλλο τρίτο ήθελε. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζει με σθεναρότητα την θέση ότι έχει χρησιμοποιηθεί από τις δύο θυγατρικές εταιρείες, δηλαδή την κατασκευάστρια και τους Αιτητές, για λόγους άλλους που αφορούσαν την κατασκευάστρια εταιρεία με προβλήματα που είχε με την Τράπεζα Κύπρου. Σε ότι αφορά την συμφωνία πώλησης ημερ. 10/07/13 σχετικά με το διαμέρισμα που αγόρασε από την κατασκευάστρια εταιρεία, ο Καθ' ου η αίτηση υποστηρίζει ότι αυτό τελικά δεν αντανακλά αλλά ούτε και ανταποκρίνεται στο τίμημα που είχε διαθέσει αναφορικά με την αγορά της έπαυλης που είχε αρχικά αγοράσει, δηλαδή ως η αποζημίωση που του οφειλόταν από την κατασκευάστρια εταιρεία, καθότι δεν του είχε παραδοθεί άμεσα η κατοχή του αφού διέμενε σε αυτό άλλο τρίτο πρόσωπο το οποίο και τελικά εκδιώχθηκε περί τα τέλη του έτους 2014, εγκαταλείποντας μάλιστα αυτό σε μη κατοικήσιμη κατάσταση, ενώ η κατασκευάστρια εταιρεία δεν του είχε μεταβιβάσει τον τίτλο του διαμερίσματος εντός του καθορισμένου χρονικού πλαισίου. Ο τίτλος ιδιοκτησίας του διαμερίσματος σύμφωνα με τον Καθ' ου η Αίτηση αποκτήθηκε περί το έτος 2017 με την διαδικασία του εγκλωβισμένου αγοραστή ενώ στο διαμέρισμα δεν υπήρχε καν νερό και υδρομετρητής γιατί το πρόσωπο που διέμενε σε αυτό δεν είχε καταβάλει τις πληρωμές από το έτος 2008 -
- Συνεπώς ο ίδιος υπεβλήθηκε σε κόπο, ταλαιπωρία αλλά και έξοδα. Εν κατακλείδι ο Καθ' ου η Αίτηση, υποστηρίζει ότι ως αποτέλεσμα των πιο πάνω ο ίδιος ενώ συμφώνησε να αγοράσει αρχικά έπαυλη καταβάλλοντας το 30% του τιμήματος της, ουδέποτε παρέλαβε μια τέτοια έπαυλη και στην ουσία ουδέποτε παρέλαβε και το χρηματικό ποσό των 80.000 το οποίο και αντιστοιχούσε στην καταβολή του. Ο ίδιος συνεπεία όλων των πιο πάνω γεγονότων είχε υποστεί ταλαιπωρία και έξοδα ενώ αναγκάστηκε να προβεί και σε συγκεκριμένη καταγγελία εναντίον της κατασκευάστριας εταιρείας στην αστυνομία. Σε ότι αφορά το διαμέρισμα που απέκτησε, το πώλησε για να ανακτήσει ένα μέρος από την ζημιά που έχει υποστεί ενώ ουδέποτε απέκτησε την έπαυλη που είχε συμφωνήσει. Η συμφωνία ημερομηνίας 24.04.08 σύμφωνα με τον ίδιο δεν έχει οποιαδήποτε ισχύ ενώ συνεπακόλουθα ουδεμία ισχύ δεν έχει ούτε και η συμφωνία εκχώρησης ημερ. 13/07/
- Πέραν τούτου ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι ουδέποτε του μεταβιβάστηκε επ' ονόματι του οποιαδήποτε έπαυλη αξίας πέραν του μισού εκατομμυρίου αλλά και ούτε οι Αιτητές του έχουν καταβάλει οποιοδήποτε χρηματικό ποσό. Σε ότι αφορά την μη κατάθεση μέχρι και σήμερα της συμφωνίας εκχώρησης στο Κτηματολόγιο, αποτελεί ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι αυτό δεν οφείλεται σε κάποιο λάθος αλλά η Αιτήτρια επιχειρεί να καταθέσει την συμφωνία εκχώρησης χωρίς να έχει καταστήσει ως διάδικο την κατασκευάστρια εταιρεία αλλά ούτε και επέδωσε την αίτηση αυτή στην Τράπεζα Κύπρου με την οποία είχε η κατασκευάστρια εταιρεία οικονομικές διαφορές. Ο δε σκοπός που επιζητείται η κατάθεση της συμφωνίας εκχώρησης είναι για να γίνει χρήση των διατάξεων του Μέρους VIB του Νόμου 9/65 για τους εγκλωβισμένους αγοραστές και να λάβει την έπαυλη παραγκωνίζοντας τους πιστωτές της σχετιζόμενης με αυτήν κατασκευάστριας εταιρείας. Αγορεύσεις Η ακρόαση της αίτησης προχώρησε με γραπτές αγορεύσεις στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που έχω αναφέρει πιο πάνω, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Οι θέσεις δε των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται στις γραπτές αγορεύσεις που παρουσίασαν στο Δικαστήριο. Οι αγορεύσεις σημειώνω ότι έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή και εκτίμηση Δικαστηρίου Είναι ξεκάθαρο από τις πρόνοιες του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο του 2011 (81(Ι)/2011) (εφεξής Ν.81(Ι)/2011) ότι η κατάθεση μια σύμβασης πώλησης στο επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο επηρεάζει τη νομική κατάσταση του ακινήτου το οποίο αφορά εφόσον με την πράξη της κατάθεση δημιουργείται επ' αυτού εμπράγματο βάρος. Ενέχει δε ουσιώδη σημασία η ετεροχρονισμένη του κατάθεση, υπό την έννοια ότι ο αγοραστής που πετυχαίνει σχετικό διάταγμα για την κατάθεση του, αποκτά πλεονέκτημα και συγκεκριμένα τη δυνατότητα, εάν και εφόσον εγείρει αγωγή για ειδική εκτέλεση ή ενεργοποιήσει σχετικές πρόνοιες του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 9/1965 (εφεξής Ν.9/65), να αποκτήσει το ίδιο το αντικείμενο της αγοραπωλησίας, με τον ιδιοκτήτη-πωλητή να απωλέσει το ακίνητο. Αν όμως δεν λάβει αυτή την άδεια του Δικαστηρίου για την ετεροχρονισμένη κατάθεση της σύμβασης, το δικαίωμα του αγοραστή εξαντλείται μόνο στην επιδίωξη και λήψη τυχόν αποζημιώσεων (βλ. Αναφορικά με την αίτηση της Αικατερίνης (Κατερίνας) Θεοδώρου και Ειρήνης Θεοδώρου (Αρ. 2)
(2014)1Γ Α.Α.Δ 2457. Στο Άρθρο 3 του Ν.81
(1)/2011 περιέχονται πρόνοιες ώστε να καταστεί εφικτή η κατάθεση μιας σύμβασης για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, με εξαίρεση βεβαίως τη χρονική προθεσμία. Θα πρέπει να υπάρχει εγγραφή στο Κτηματικό Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, στο όνομα τουλάχιστον ενός εκ των πωλητών σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, ή στην οποία περιλαμβάνεται το τμήμα ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης. Η δε σύμβαση πρέπει να είναι γραπτή, και να περιλαμβάνει επαρκή στοιχεία της ταυτότητας των συμβαλλομένων μερών, να περιγράφει επαρκώς την ακίνητη ιδιοκτησία που είναι το αντικείμενο της σύμβασης, να αναφέρει το αντάλλαγμα, και να είναι υπογεγραμμένη από όλα τα συμβαλλόμενα μέρη. Σημειώνεται ότι με την τροποποίηση του άρθρου 12 του Ν. 81(Ι)/2011 από τον Ν. 48(Ι)/2014, παρέχεται πλέον ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο ανεξάρτητα από τις διατάξεις 16 και 16Α του Νόμου, να χορηγήσει άδεια για κατάθεση σύμβασης που συνομολογήθηκε πριν από την ισχύ του Νόμου. Σε ότι αφορά την διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου αρκούντως διαφωτιστική είναι η απόφαση Αναφορικά με την Αίτηση της Bank of Cyprus Public Company 25/19, ημερ. 25/02/19 στην οποία λέχθηκε ότι η εξουσία του Δικαστηρίου με βάση το άρθρο 12 του Νόμου είναι διακριτική και ασκείται υπέρ της έγκρισης του αιτήματος εφόσον διαφανεί στο Δικαστήριο ότι κάτι τέτοιο είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Εν προκειμένω δεν υπάρχει ουδεμία αμφιβολία ότι η σύμβαση που επιχειρείται να κατατεθεί από μέρους των Αιτητών δεν είναι πωλητήριο έγγραφο αλλά συμφωνία εκχώρησης των δικαιωμάτων που προκύπτουν από αυτό. Η σύμβαση εκχώρησης θα πρέπει να αποδεικνύει μέσα από το περιεχόμενο της, την πρόθεση εκχώρησης η οποία και να προκύπτει ξεκάθαρα. Σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση Vassos Ayiomamitis Developments Ltd v. Αρτέμη Θωμαΐδη
(2000)1 ΑΑΔ 238 ο εκχωρητής από τη στιγμή που εκχωρεί τα δικαιώματά του στον εκδοχέα αποξενώνεται από αυτά, και τα δικαιώματα αυτά περιέρχονται αυτούσια στον εκδοχέα. Περαιτέρω προκύπτει ότι δεν απαγορεύεται η εκχώρηση δικαιωμάτων που προκύπτουν από πωλητήριο έγγραφο. Εξετάζοντας εν προκειμένω το Τεκμήριο Α, το οποίο συνοδεύει την ένορκο δήλωση του κ. Αναξαγόρα ημερ. 11/09/19 προκύπτει ξεκάθαρα μέσα από το περιεχόμενο του εν λόγω εγγράφου, ότι υπήρξε η ξεκάθαρη πρόθεση του Καθ' ου η Αίτηση για εκχώρηση των δικαιωμάτων του τα οποία απορρέουν μέσα από το πωλητήριο ημερ. 24/04/08 προς τους Αιτητές και άρα οι τελευταίοι είναι οι εκδοχείς των δικαιωμάτων που πηγάζουν από το συγκεκριμένο πωλητήριο έγγραφο. Συνακόλουθα νομιμοποιούνται να καταχωρήσουν και την υπό κρίση αίτηση αφού ως εκδοχείς των δικαιωμάτων της επίδικης σύμβασης εκχώρησης εμπίπτουν στην έννοια του αγοραστή. Σύμφωνα δε με το άρθρο 2 του Ν. 81(Ι)/2011 «αγοραστής» σημαίνει το πρόσωπο, στο όνομα του οποίου, σύμφωνα με τη σύμβαση, θα μεταβιβασθεί ακίνητη ιδιοκτησία, έναντι ανταλλάγματος και περιλαμβάνει εκδοχέα σε σύμβαση εκχώρησης. Ως πρώτο λόγος ένστασης ο Καθ' ου η Αίτηση εγείρει ότι δεν ισχύουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 του Ν. 81(Ι)/2011 καθότι δεν υπάρχει εγγραφή του ακινήτου που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση. Ο πιο πάνω λόγος ένστασης δεν ευσταθεί και αυτό διότι η υπό κρίση Αίτηση αφορά στην κατάθεση της σύμβασης εκχώρησης με την οποία εκχωρήθηκαν τα δικαιώματα τα οποία πηγάζουν από το πωλητήριο έγγραφο το οποίο μάλιστα είναι ήδη κατατεθειμένο στο κτηματολόγιο από τον Καθ' ου η Αίτηση. Σε ότι αφορά το άρθρο Άρθρο 3 του Ν.81(Ι)/2011, ως τροποποιήθηκε, παρατηρώ τα εξής: Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση επισυνάπτεται το Τεκμήριο Α το οποίο είναι η γραπτή σύμβαση εκχώρησης μεταξύ των διαδίκων με τον Αιτητή ως αγοραστή και τον Καθ' ου η αίτηση ως πωλητή. Στο εν λόγω τεκμήριο περιλαμβάνονται τα στοιχεία ταυτότητας τόσο των Αιτητών όσο και του Καθ' ου η Αίτηση. Επιπλέον γίνεται πλήρης περιγραφή του ακινήτου που αποτέλεσε το αντικείμενο της σύμβασης του οποίου μάλιστα αναφέρονται και τα στοιχεία του. Στη σύμβαση εκχώρησης επίσης γίνεται αναφορά στο τίμημα πώλησης. Η σύμβαση εκχώρησης είναι υπογεγραμμένη από όλα τα συμβαλλόμενα μέρη. Συνεπώς πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 του Νόμου. Πέραν τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 11 του Ν.81(Ι)/2011 προβλέπεται ότι ο εκδοχέας σε σύμβαση εκχώρησης εξασφάλισης δύναται να καταθέσει την σύμβαση αυτή η οποία αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης οποτεδήποτε μετά την υπογραφή της και σε περίπτωση κατάθεση της, η σύμβαση εκχώρησης γίνεται αποδεκτή μόνο εφόσον η σύμβαση την οποία αφορά είναι ήδη κατατεθειμένη, όπως και εν προκειμένω, να είναι γραπτή και να περιλαμβάνει επαρκή στοιχεία της ταυτότητας των συμβαλλομένων και να είναι υπογεγραμμένη από τα συμβαλλόμενα μέρη των οποίων οι υπογραφές τους να είναι δεόντως πιστοποιημένες. Να προσδιορίζει επακριβώς την σύμβαση στην οποία αναφέρεται και να καθορίζει επαρκώς την χρηματική υποχρέωση την οποία εξασφαλίζει. Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις τόσο του άρθρου 3 όσο και του άρθρου 11 του Νόμου και συνεπώς ο λόγος ένστασης που έχει υποβληθεί δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός και απορρίπτεται. Σε ότι αφορά τον δεύτερο λόγο ένστασης που έχει υποβληθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση, και πιο συγκεκριμένα την θέση του ότι η συμφωνία εκχώρησης δεν είναι σε ισχύ καθότι είναι εικονική και άκυρη λόγω παρανομίας με αποτέλεσμα και η αρχική συμφωνία για ανέγερση της έπαυλης ημερ. 24/04/08 στην οποία και αναφέρεται η συμφωνία εκχώρησης να έχει τερματιστεί και δη να έχει ακυρωθεί με αποτέλεσμα να μην αντλείται από εκείνη οποιοδήποτε δικαίωμα, επίσης δεν θα συμφωνήσω ότι ευσταθεί. Με βάση την μαρτυρία η οποία έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει με σαφήνεια ότι ο Καθ' ου η Αίτηση παρά το γεγονός ότι ενώ είχε αρχικά είχε διαφωνήσει με τις εργασίες οι οποίες διενεργούνταν στην έπαυλη που είχε αγοράσει με βάση το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 24/04/08 εξαιτίας διαφορών και τροποποιήσεων που διαπιστώθηκαν τόσο από τον ίδιο όσο και από άλλο ανεξάρτητο μελετητή , στην συνέχεια και ενώ απέστειλε επιστολή δια μέσω των δικηγόρων του με ημερ. 24/06/09 προς την κατασκευάστρια εταιρεία GOLDEN LAND DEVELOPERS LTD περί τερματισμού της σύμβασης και ενώ προχώρησε ταυτόχρονα καταχωρώντας στο Δικαστήριο την Αγωγή υπ. αρ. 3649/09 εναντίον της πιο πάνω εταιρείας με την οποία και αξίωνε τόσο αποζημιώσεις όσο και σχετική δήλωση ότι η συμφωνία πώλησης που είχε υπογραφεί είναι άκυρη, εντούτοις στην συνέχεια προχώρησε σε πλήρη διευθέτηση των διαφορών που υπήρχαν μεταξύ τους, αποσύροντας την αγωγή που είχε καταχωρήσει εναντίον τους ενώ παράλληλα υπέγραψε την συμφωνία εκχώρησης των δικαιωμάτων του, που απορρέουν από το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 24/04/08 προς τους Αιτητές. Μάλιστα προς ικανοποίηση της απαίτησης του και ένεκα της απόσυρσης της αγωγής του, αποδέχτηκε την αγορά ενός διαμερίσματος 2 υπνοδωματίων από την κατασκευάστρια εταιρεία για το ποσό των 80.000 ευρώ το οποίο και αντιστοιχούσε στο ποσό το οποίο είχε αρχικά καταβάλει στα πλαίσια της τήρησης των όρων του πωλητηρίου εγγράφου που είχε υπογράψει σχετικά με την αγορά της έπαυλης. Η αγορά του διαμερίσματος διενεργήθηκε στην βάση υπογραφής πωλητηρίου εγγράφου της ίδιας ημερομηνίας με την ημερομηνία της υπογραφής της συμφωνίας εκχώρησης. Το συγκεκριμένο διαμέρισμα στην συνέχεια, και μετά την απόκτηση τίτλου ο Καθ' ου η Αίτηση το πώλησε. Από την άλλη ο Καθ' ου η Αίτηση διατείνεται ότι παρά την πώληση του διαμερίσματος που είχε αγοράσει από την κατασκευάστρια εταιρεία, εντούτοις δεν έχει ικανοποιηθεί η απαίτηση του πλήρως ένεκα του ότι διαπίστωσε ότι η κατασκευάστρια εταιρεία τον παραπλάνησε να υπογράψει την επίδικη σύμβαση η οποία είναι εικονική. Μάλιστα ισχυρίζεται και ότι αντί να παραλάβει την κατοχή του διαμερίσματος που του είχε δοθεί δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου από την κατασκευάστρια εταιρεία προς ικανοποίηση του για το ποσό των 80,000 ευρώ που είχε ήδη καταβάλει για την αγορά της έπαυλης, εντούτοις ο ίδιος δεν παρέλαβε άμεσα την κατοχή του διαμερίσματος ένεκα του ότι το πρόσωπο που διέμενε εντός αυτού αναγκάστηκε να εκδιωχθεί μετά από χρονικό διάστημα που παρήλθε. Επίσης ισχυρίζεται ότι πέραν των πιο πάνω, το συγκεκριμένο πρόσωπο είχε αφήσει απλήρωτους τους λογαριασμούς του νερού για αρκετά έτη με αποτέλεσμα ο ίδιος να υποστεί τόσο έξοδα όσο ταλαιπωρία παρά τα όσα είχε συμφωνήσει με το πωλητήριο έγγραφο που είχε υπογράψει. Με όλο τον σεβασμό προς την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση, τα πιο πάνω ζητήματα δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας αφού εν προκειμένω το Δικαστήριο αυτό που καλείται να εξετάσει, είναι το κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για να κατατεθεί η συγκεκριμένη σύμβαση εκχώρησης και για το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να προστατεύσει τον αγοραστή. Αφής στιγμής λοιπόν ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση εκχώρησε με συμφωνία όλα τα δικαιώματα που είχε, στην βάση του αρχικού πωλητηρίου εγγράφου το οποίο υπέγραψε δεν βρίσκω κανένα απολύτως λόγο γιατί θα πρέπει να θεωρήσω ότι τόσο η σύμβαση εκχώρησης όσο και το αρχικό πωλητήριο έγγραφο που υπέγραψε είναι άκυρα αφού ο ίδιος απέσυρε την αγωγή που είχε εγείρει εναντίον της κατασκευάστριας εταιρείας ενώ ταυτόχρονα διευθετήθηκαν οι μεταξύ τους διαφορές με την παραχώρηση στον τελευταίο ενός διαμερίσματος προς ικανοποίηση της απαίτησης του για το χρηματικό ποσό που είχε ήδη καταβάλει. Ο Καθ' ου η αίτηση σήμερα όπως έχω υποδείξει δεν φαίνεται να έχει οποιοδήποτε δικαίωμα ή έννομο συμφέρον επί του αρχικού ακινήτου που είχε αγοράσει. Πέραν τούτου σημειώνεται ότι ένα άλλος λόγος που συνηγορεί με την θέση των Αιτητών ότι η σύμβαση εκχώρησης δικαιωμάτων βρίσκεται σε ισχύ αποτελεί και το γεγονός ότι η αρχική σύμβαση πώλησης έχει ήδη κατατεθεί και συνεχίζει να βρίσκεται κατατεθειμένη από τον ίδιο τον Καθ' ου η Αίτηση στο Κτηματολόγιο με ημερ. κατάθεσης της την 06/05/
- Με βάση τα πιο πάνω διαπιστώνεται χωρίς αμφιβολία ότι ο Καθ' ου η αίτηση έχει εκχωρήσει όλα τα δικαιώματα του τα οποία και πηγάζουν από την αρχική συμφωνία πώλησης της έπαυλης, και αφού το τίμημα το οποίο κατέβαλε του έχει επιστραφεί με την υπογραφή της σύμβασης πώλησης του διαμερίσματος που έχει αγοράσει και το οποίο μάλιστα εκμεταλλεύτηκε πουλώντας το αφού απέκτησε και τίτλο, ο λόγος έντασης που έχει προβληθεί από μέρους του είναι αβάσιμος και απορρίπτεται. Ένας άλλος λόγος ένστασης που έχει προβληθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση είναι ότι η αίτηση που έχει υποβληθεί είναι πραγματικά αβάσιμη καθότι στην ένορκο δήλωση που την συνοδεύει αναφέρονται γεγονότα που δεν έγιναν στην πραγματικότητα, δηλαδή είναι αναληθή. Επίσης προβάλλεται και η θέση ότι ο ισχυρισμός του Καθ' ου η Αίτηση ότι, η απλή αναφορά των Αιτητών ότι «έγινε λάθος» και δεν κατατέθηκε η σύμβαση εκχώρησης είναι γενική και εμπεριέχει δόλο, αφού οι Αιτητές είχαν την εμπειρία στην αγορά των ακινήτων και δεν το έπραξαν. Καταρχήν οφείλω να υποδείξω ότι με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί ανωτέρω ο Καθ' ου η Αίτηση δεν φαίνεται να τεκμηριώνει με επάρκεια τον ισχυρισμό του ότι δεν υφίσταται λάθος ως προς την μη έγκαιρη κατάθεση της σύμβασης εκχώρησης και ότι αυτό έγινε εσκεμμένα και συνεπεία δόλου. Ούτε και εξειδικεύεται μέσα από την μαρτυρία που έχει προσκομίσει που αποσκοπούσε ο δόλος των Αιτητών ως προ την μη έγκαιρη κατάθεση και συνεπώς ως προς την καθυστέρηση της σύμβασης εκχώρησης. Θεωρώ σημαντικό βεβαίως να υποδείξω ότι το ζήτημα της καθυστέρησης που παρατηρείται από πλευράς των Αιτητών να προβούν σε κατάθεση της σύμβασης εκχώρησης δύναται να εξεταστεί ως μια παράμετρος συναφής προς το αν «είναι εύλογο και δίκαιο για την προστασία του αγοραστή» να επιτραπεί η κατάθεση της στο Κτηματολόγιο, χωρίς, βεβαίως, το εκπρόθεσμο της κατάθεσης ή η έλλειψη ικανοποιητικής αιτιολόγησης για την καθυστέρηση, να αποτελεί, δίχως άλλο, λόγο απόρριψης της αίτησης. Εξάλλου, από το ίδιο το λεκτικό του άρθρου 12 του Νόμου δεν προκύπτει ως ξεχωριστή προϋπόθεση έγκρισης του αιτήματος για εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης πώλησης, η παροχή από μέρους του αγοραστή τεκμηριωμένης αιτιολόγησης της εκάστοτε καθυστέρησης στη λήψη διαβημάτων για την κατάθεση της σύμβασης πώλησης ενόψει και της φύσης την συγκεκριμένης νομοθετικής πρόνοιας, η οποία παρέχει τη δυνατότητα εκπρόθεσμης κατάθεσης πωλητηρίου εγγράφου, τέτοια προϋπόθεση θα μπορούσε εύκολα να προστεθεί στο λεκτικό του άρθρου 12 εάν αυτό αποτελούσε πρόθεση του Νομοθέτη. Όσο μεγαλύτερη, βεβαίως, είναι η καθυστέρηση που παρατηρείται, τόσο περισσότερες είναι και οι πιθανότητες να έχουν δημιουργηθεί εμπράγματα βάρη επί του ακινήτου και άρα να εμπλέκονται συμφέροντα τρίτων, όπως συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση. Περαιτέρω σημειώνεται ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει στοιχειοθετήσει και οποιοδήποτε δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων του παρά την κατ' ισχυρισμό γενικόλογη αναφορά της Αιτήτριας σε παράλειψη κατάθεση της σύμβασης εκχώρησης ως εκ λάθους. Συνακόλουθα ο λόγος ένστασης δεν έχει τεκμηριωθεί και απορρίπτεται. Επόμενος λόγος ένστασης που το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει, αφορά στην θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι δεν είναι εύλογο και δίκαιο να επιτραπεί η κατάθεση της σύμβασης ημερομηνίας 10/07/13 στο Κτηματολόγιο ή και να παρασχεθεί προστασία στον αγοραστή. Στην βάση αυτού του λόγου ένστασης προβάλλεται με έμφαση ο ισχυρισμός του Καθ' ου η αίτηση, ότι η υπό κρίση αίτηση υποβάλλεται καταχρηστικά καθότι επιδιώκεται από μέρους των Αιτητών η εφαρμογή του μέρους VIB του Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/
- Στο σημείο αυτό θα πρέπει τονίσω ότι εν προκειμένω το κύριο κριτήριο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για να εξετάσει το κατά πόσο θα εγκρίνει το υπό κρίση αίτημα αφορά απλά και μόνο στο κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να προστατεύσει τον αγοραστή εφόσον βεβαίως πληρούνται οι προϋποθέσεις που επιτάσσει ο σχετικό Νόμος 81(Ι)/
- Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο. Όπως έχω υποδείξει ανωτέρω ο Καθ' ου η Αίτηση δεν διαφαίνεται να διατηρεί πλέον οποιοδήποτε έννομο συμφέρον ή δικαίωμα επί του συγκεκριμένου ακινήτου το οποίο είχε αρχικά ενδιαφερθεί να αγοράσει, αφού για το συγκεκριμένο ακίνητο δια της υπογραφής της επίδικης συμφωνίας για την οποία και επιζητείται η κατάθεση της έχει αποποιηθεί πλήρως των δικαιωμάτων του, και συνεπώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος μπορεί να τον επηρεάσει δυσμενώς καθ' οιονδήποτε τρόπο. Πέραν των πιο πάνω, είμαι της γνώμης ότι ακόμη τυχόν έγκριση της υπό εξέταση Αίτησης δεν θα οδηγήσει, δίχως άλλο, στην μεταβίβαση του ακινήτου προς τους Αιτητές αλλά ούτε και σε ακύρωση των εμπράγματων βαρών που έχουν δημιουργηθεί προς όφελος τρίτων τα οποία να σημειωθεί ότι δεν επέδειξαν οποιοδήποτε ενδιαφέρον αναφορικά με την παρούσα διαδικασία παρά το γεγονός ότι η αίτηση τους είχε επιδοθεί. Πέραν τούτου, η κατάθεση της σύμβασης εκχώρησης στο Κτηματολόγιο δίδει τη δυνατότητα στους Αιτητές ναι μεν να προβούν στην χρήση των διατάξεων του Μέρους VIB του Νόμου 9/1965, χωρίς αυτό να συνεπάγεται ότι το αίτημά τους θα εγκριθεί ή ότι άλλα τρίτοι δεν θα έχουν, εν ευθέτω χρόνο, τη δυνατότητα να προβάλουν τις θέσεις και τα επιχειρήματά τους ως προς το γιατί δεν θα πρέπει να επιτραπεί στους Αιτητές να λάβουν την ιδιοκτησία του Ακινήτου, εάν το επιθυμούν. Συνεπώς, δεν θεωρώ ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να προκαταβάλει την απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου ως προς αυτό το θέμα (τον οποίο ο Νομοθέτης έκρινε αρμόδιο να αποφασίσει το εν λόγω ζήτημα). Συνακόλουθα, η ύπαρξη των διατάξεων του Νόμου 9/1965 και η δυνατότητα που παρέχεται από τον Νομοθέτη στον εκάστοτε αγοραστή, συμπεριλαμβανομένου των Αιτητών, να κάνει χρήση των διατάξεων αυτών στο μέλλον, δεν μπορεί, κατά την κρίση μου, να αποτελέσουν τροχοπέδη στην έγκριση της υπό εξέταση Αίτησης. Ομοίως, η «ταλαιπωρία» που ενδεχομένως θα προκληθεί σε τρίτους σε περίπτωση που χρειαστεί να ενστούν ή να εφεσιβάλλουν τυχόν αποφάσεις του Διευθυντή, παρόλο που λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο, δεν μπορεί να υπερτερήσει έναντι της αποστέρησης του δικαιώματος των Αιτητών να λάβουν διαβήματα ώστε να καταστούν οι ιδιοκτήτες του ακινήτου που έχουν αγοράσει, εάν τελικά κριθεί ότι δικαιούνται κάτι τέτοιο. Υπό το φως των πιο πάνω, κρίνω ότι είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία των αγοραστών/ Αιτητών, όπως τους επιτραπεί να προβούν στην αιτούμενη κατάθεση της σύμβασης εκχώρησης στο Κτηματολόγιο. Συνακόλουθα, η υπό κρίση Αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α της αίτησης. Για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, οι λόγοι ένστασης που προβάλλονται από τον Καθ' ου η Αίτηση απορρίπτονται. Τα έξοδα της Αίτησης, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται προς όφελος των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση. (Υπ.) ........................................ Σ. Συμεού, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο