ΚΥΡΙΑΚΟΣ Α. ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ ν. ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Αγωγή αρ. 961/2022, 16/11/2023

ΚΥΡΙΑΚΟΣ Α. ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ ν. ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Αγωγή αρ. 961/2022, 16/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2023:A151 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 961/2022 ΚΥΡΙΑΚΟΣ Α. ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ Ενάγων ν. ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ Εναγόμενη Αίτηση ημερομηνίας 12.09.2023 για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρισης Έκθεσης Υπεράσπισης Ημερομηνία: 16 Νοεμβρίου 2023 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα/Αιτητή: Ν. Γ. Ιωάννου προσωπικά και για Μ. Μιχαηλίδη Για την Εναγόμενη/Καθ' ης η αίτηση: Ε. Σ. Σωκράτους (κα) Α Π Ο Φ Α Σ Η

1. Με την αγωγή του, ο Ενάγων αξιώνει εναντίον της Εναγόμενης γενικές και ειδικές αποζημιώσεις, διατάγματα και άλλες θεραπείες, για επέμβαση στο ακίνητό του, την οποία θεωρεί παράνομη ή οχληρή ή και βάση του άρθρου 23 του Συντάγματος.
2. Ο Ενάγων, την 12.09.2023, καταχώρισε αίτηση για απόφαση εναντίον της Εναγόμενης και για καθορισμό αποζημιώσεων, βάσει της Δ.26 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ), λόγω παράλειψής της να καταχωρίσει Έκθεση Υπεράσπισης.
3. Η Έκθεση Απαίτησης του Ενάγοντος είχε καταχωριστεί την 04.07.2023 ώρα 12:31 (ημερομηνία καταχώρισης που εμφανίζεται στο Δικαστήριο).
4. Οι δύο πλευρές διαφωνούν - διαφωνία που διατηρήθηκε μέχρι το τέλος - ως προς το εάν υπήρξε παράλειψη της Εναγόμενης να καταχωρίσει την Έκθεση Υπεράσπισής της ή όχι. Κατ' επέκταση, εάν η αίτηση του Ενάγοντος καταχωρίστηκε βάσιμα και εάν η πλευρά του Ενάγοντος δικαιούται καθόλου σε έξοδα γι' αυτήν.
5. Η Εναγόμενη καταχώρισε ένσταση στην αίτηση του Ενάγοντος, προβάλλοντας διάφορους λόγους, για τους οποίους το Δικαστήριο θα πρέπει, κατά τη θέση της, να απορρίψει την αίτηση του Ενάγοντος, με έξοδα εναντίον του. Αυτοί περιέχονται στο κείμενο της ένστασης και δεν θα επαναληφθούν.
6. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών αγόρευσαν.
7. Είναι σε γνώση του Δικαστηρίου ό,τι αναφέρθηκε στην αίτηση, την ένσταση και τις αγορεύσεις, στην πλήρη του μορφή, ακόμα κι αν δεν γίνεται αυτούσια, ειδική ή λεπτομερής αναφορά.
8. Περιληπτικά, αναφέρεται πως ο λόγος της αμφισβήτησης ανατρέχει στο γεγονός πως, σύμφωνα με τη θέση της Εναγόμενης, ενώ η καταχώριση της Έκθεσης Απαίτησης έγινε στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης στην πλατφόρμα i-justice, δεν τοποθετήθηκε και πιστό αντίγραφο του εγγράφου της Έκθεσης Απαίτησης του Ενάγοντος στη δικαστική θυρίδα των δικηγόρων της Εναγόμενης, ούτε επιδόθηκε άλλως πώς, ώστε να θεωρείται κανονικά παραδοθείσα και να αρχίσει να προσμετρά ο χρόνος καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισης της Εναγόμενης.
9. Η πλευρά του Ενάγοντος αναφέρει πως τοποθετήθηκε στη δικαστική θυρίδα αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης που καταχωρίστηκε ηλεκτρονικά. Πρόσθετα, επικαλείται το ιστορικό, που προκύπτει και από τον φάκελο της υπόθεσης, πως προηγούμενη αίτηση της Εναγόμενης για απόρριψη της αγωγής του Ενάγοντος λόγω μη προώθησής της είχε αποσυρθεί την 04.07.2023 άνευ βλάβης, στη βάση του δεδομένου, το οποίο αναγνώρισε και το Δικαστήριο, πως είχε καταχωριστεί η Έκθεση Απαίτησης του Ενάγοντος και βρίσκονταν στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης. Συνακόλουθα, κατά τον Ενάγοντα, εμποδίζεται η Εναγόμενη να επικαλείται πως δεν άρχισε η προθεσμία καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισής της, εφόσον, σε κάθε περίπτωση, είχε γνώση του δικογράφου.
10. Ότι ελήφθη γνώση της καταχώρισης της Έκθεσης Απαίτησης, φαίνεται και από τις λεπτομέρειες ασφάλειας της εν λόγω καταχώρισης, που δείχνει ότι το έγγραφο θεάθηκε την 04.07.2023 δύο φορές από το πρόσωπο που χειρίζεται το σύστημα καταχώρισης από πλευράς Εναγόμενης, ώρα 13:04 και ώρα 13:
11. Η ουσιαστική γνώση, κατά την Εναγόμενη, δεν έχει σημασία, καθότι θα πρέπει να εφαρμοστούν, κατά την ίδια, αυστηρά οι διαδικαστικοί κανονισμοί.
12. Σύμφωνα με τη Δ.20,κ.1 ΚΠΔ: Where the writ is specially indorsed under Order 2, Rule 6, no further statement of claim shall be delivered, unless the Court or a Judge shall otherwise order. In other cases the plaintiff shall, subject to Order 17, Rule 11, as to filing a statement of claim when there is no appearance, file and deliver a statement of claim within ten days after appearance, unless the time is enlarged by the Court or a Judge. (σε μετάφραση) Όπου το Κλητήριο Ένταλμα είναι ειδικά οπισθογραφημένο σύμφωνα με τη Δ.2,κ.6, δεν επιδίδεται περαιτέρω έκθεση απαίτησης, εκτός εάν το Δικαστήριο διατάξει διαφορετικά. Σε άλλες περιπτώσεις, ο ενάγων, με την επιφύλαξη της Δ.17,κ.11, όσον αφορά την υποβολή έκθεσης απαίτησης όταν δεν υπάρχει εμφάνιση, καταθέτει και παραδίδει έκθεση απαίτησης εντός δέκα ημερών από την εμφάνιση, εκτός εάν ο χρόνος επεκταθεί από το Δικαστήριο.
13. Σύμφωνα με τη Δ.26,κ.1 ΚΠΔ: If the plaintiff, being bound to deliver a statement of claim, does not deliver the same within the time allowed for that purpose, the defendant may, at the expiration of that time, apply by summons to the Court to dismiss the action with costs, for want of prosecution; and on the hearing of such application the Court may, if no statement of claim shall have been delivered, order the action to be dismissed accordingly, or may make such other order on such terms as the Court shall think just. (σε μετάφραση) Εάν ο ενάγων που είναι υποχρεωμένος να παραδώσει έκθεση απαίτησης, δεν την παραδώσει εντός της προθεσμίας που προβλέπεται για τον σκοπό αυτό, ο εναγόμενος μπορεί, κατά τη λήξη της προθεσμίας αυτής, να ζητήσει με δια κλήσεως αίτηση στο Δικαστήριο να απορρίψει την αγωγή με δικαστικά έξοδα, για παράλειψη προώθησης· και κατά την ακρόαση αυτής της αίτησης, το Δικαστήριο μπορεί, εάν δεν έχει παραδοθεί έκθεση απαίτησης, να διατάξει την απόρριψη της αγωγής, αναλόγως, ή μπορεί να εκδώσει άλλη διαταγή με όρους που το Δικαστήριο θεωρεί δίκαιο.
14. Σύμφωνα με τη Δ.21,κ.1 ΚΠΔ: Where a defendant has entered an appearance, he shall file and deliver his defence within fourteen days from the time limited for appearance or from the delivery of the statement of claim, whichever shall be the later, unless such time is extended by the Court or a Judge, or, in actions in which the writ of summons has been specially indorsed with a statement of claim under Order 2, Rule 6, the plaintiff in the meantime serves a summons for judgment under Order
15. (σε μετάφραση) Όταν ο εναγόμενος έχει καταχωρίσει εμφάνιση, καταθέτει και παραδίδει την υπεράσπισή του εντός δεκατεσσάρων ημερών από την προθεσμία εμφάνισης ή από την παράδοση της έκθεσης απαίτησης, όποιο από τα δύο είναι μεταγενέστερο, εκτός εάν η προθεσμία αυτή παραταθεί από το Δικαστήριο ή, σε αγωγές στις οποίες το κλητήριο ένταλμα είναι ειδικά οπισθογραφημένα σύμφωνα με τη Δ.2,κ.6, ο ενάγων στο μεταξύ επιδίδει δια κλήσεως αίτηση για έκδοση απόφασης σύμφωνα με τη Δ.
17. Τόσο η Δ.20,κ.1, όσο και η Δ.26,κ.1 και η Δ.21,κ.1 ΚΠΔ, αναφέρονται στην παράδοση (delivery), έννοια που διαφοροποιείται από την επίδοση (service) με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, η οποία ρυθμίζεται ειδικότερα. Δεν είναι υποχρεωτικό να γίνεται επίδοση των δικογράφων με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, που να προσκομίζει ένορκη δήλωση επίδοσης. Η παράδοση δεν γίνεται υποχρεωτικά με άφεση του δικογράφου στη δικαστική θυρίδα του δικηγόρου του διαδίκου στον χώρο του Δικαστηρίου. Μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο καθιστά ευλόγως δυνατό να ληφθεί γνώση του. Το Δικαστήριο δεν θεωρεί αναγκαίο να μπει στη διαδικασία να αξιολογήσει την αξιοπιστία των δικηγόρων σε σχέση με το γεγονός εάν τοποθετήθηκε ή όχι αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης στη δικαστική θυρίδα της δικηγόρου της Εναγόμενης.
18. Το ηλεκτρονικό σύστημα καταχώρισης i-justice δεν αδρανοποιεί την εφαρμογή οποιωνδήποτε από τους προαναφερόμενους κανονισμούς, συνεπώς πρέπει να γίνεται επίδοση ή παράδοση, αναλόγως, όπου προβλέπεται στους ΚΠΔ. Ωστόσο, με το σύστημα ηλεκτρονικής καταχώρισης, κάθε διάδικος μπορεί να έχει απευθείας πρόσβαση στα έγγραφα που είναι καταχωρισμένα στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης που δεν είναι απόρρητα ή εμπιστευτικά, οι δε λεπτομέρειες ασφαλείας ενημερώνουν πότε εμφανίστηκε το κάθε καταχωρισμένο έγγραφο και από ποιον. Εκεί όπου χρειάζεται επίδοση πιστού αντιγράφου, σφραγίζεται ως πιστό αντίγραφο από το ίδιο το σύστημα με την καταβολή τυχόν τελών, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνει ο Κ.21 των περί της Ηλεκτρονικής Δικαιοσύνης (Ηλεκτρονική Καταχώριση) Διαδικαστικών Κανονισμών.
19. Το δικόγραφο που παραδίδεται, περιλαμβανομένης της Έκθεσης Απαίτησης, δεν χρειάζεται να πιστοποιείται από το ηλεκτρονικό σύστημα ως «πιστό αντίγραφο» του πρωτοτύπου, κατόπιν πληρωμής τελών, απλώς, όταν παραδίδεται στην αντίδικη πλευρά, σφραγίζεται με τη σφραγίδα του Δικαστηρίου, ως αντίγραφο του καταχωρισμένου δικογράφου. Με τη χρήση του ηλεκτρονικού συστήματος καταχώρισης, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα έγγραφα που είναι αναρτημένα και καταχωρισμένα στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης είναι εκείνα που έχουν καταχωριστεί. Οπότε, η αναζήτηση κάποιας σφραγίδας σε έγγραφο που θα αναπαραχθεί ξεχωριστά (εκτός του συστήματος) και θα τοποθετηθεί σε δικαστική θυρίδα παραπέμπει περισσότερο σε διαδικασία καταχώρισης σε φυσικό φάκελο, όπου εκεί, για σκοπούς ενημέρωσης της άλλης πλευράς για την καταχώριση, μοναδικός τρόπος είναι η παράδοση του σφραγισμένου δικογράφου στην άλλη πλευρά, μέσω της δικαστικής θυρίδας ή άλλως πώς.
20. Την 04.07.2023, ώρα 13:12, μετά που το έγγραφο της Έκθεσης Απαίτησης του Ενάγοντος είχε εμφανιστεί από τους χρήστες του συστήματος i-justice εκ μέρους της Εναγόμενης, στάλθηκε ηλεκτρονική επικοινωνία από τη συνήγορο της Εναγόμενης, λέγοντας «Εντιμοτάτη, Η πλευρά μας δεν έχει λάβει την Έκθεση Απαίτησης των αντιδίκων. Εφόσον έχει καταχωρηθεί, θα αποσύρουμε την αίτηση μας με επιφύλαξη. Τα έξοδα τα ζητούμε.». Βάσει της δήλωσης της, και της αντίστοιχης της πλευράς του Ενάγοντος, εφόσον βεβαιώθηκε πως υπήρχε καταχωρισμένη Έκθεση Απαίτησης και ο χρόνος καταχώρισής της είχε επεκταθεί, και το γεγονός της καταχώρισης αρκούσε για την Εναγόμενη προκειμένου να αποσύρει την αίτησή της για απόρριψη της αγωγής, η αίτηση της Εναγόμενης αποσύρθηκε και απορρίφθηκε, με έξοδα προς όφελός της. Ήταν, την 04.07.2023, εν γνώσει όλων πως είχε καταχωριστεί η Έκθεση Απαίτησης της Ενάγουσας και η Εναγόμενη, όπως φαίνεται, εμφάνισε το συγκεκριμένο έγγραφο δύο φορές εκείνη την ημέρα, αμέσως πριν από την ηλεκτρονική επικοινωνία της. Ανέφερε μεν θέμα «μη παραλαβής», ωστόσο, παράλληλα, αναγνώρισε, δια του χειρισμού της, και την άρση της παράλειψης από τον Ενάγοντα σε σχέση με την Έκθεση Απαίτησής του, που τέτοια άρση συμβαίνει όχι μόνον εάν κατατεθεί στον φάκελο το δικόγραφο, αλλά και εάν «παραδοθεί». Προδήλως, ο Ενάγων προώθησε τελικά την αγωγή του με την καταχώριση της Έκθεσης Απαίτησής του, λόγος για τον οποίο η Εναγόμενη δεν επέμεινε τελικά στην αίτησή της για απόρριψη της αγωγής του. Η επιφύλαξή της σε σχέση με την «παραλαβή» ουδέποτε προωθήθηκε με κάποιον συγκεκριμένο τρόπο, ενώ το Δικαστήριο δεν παραπέμπεται σε οποιαδήποτε διαδικαστική ρύθμιση που να απαιτεί απόδειξη παραλαβής δικογράφου, για να αρχίσει να προσμετρά η προβλεπόμενη προθεσμία.
21. Η μη προώθηση με συγκεκριμένο τρόπο κάποιας επιφύλαξης ως προς την κανονικότητα της καταχώρισης της Έκθεσης Απαίτησης του Ενάγοντος για λόγο που να σχετίζεται με την παράδοση, σε συνάρτηση με το γεγονός ότι η καταχώριση της Έκθεσης Απαίτησης ήταν εγνωσμένη και το έγγραφο ήταν σε κάθε χρόνο προσβάσιμο και με βάση τις λεπτομέρειες ασφαλείας του συστήματος θεάθηκε από τον χειριστή του συστήματος εκ μέρους της Εναγόμενης δύο φορές, επί της ουσίας, ικανοποιήθηκε η προϋπόθεση της παράδοσης και ό,τι η έννοια αυτή εμπερικλείει και εξυπηρετεί.
22. Με βάση τις Δ.61,κ.1(α) και Δ.57,κ.3 ΚΠΔ, κατά τη θερινή περίοδο, από την 10η Ιουλίου μέχρι της 9η Σεπτεμβρίου, αμφοτέρων των ημερομηνιών συμπεριλαμβανομένων, δικόγραφα μπορούν να τροποποιηθούν, παραδοθούν ή κατατεθούν μόνον κατά τις τελευταίες 7 ημέρες, αλλά όχι οποτεδήποτε άλλοτε, εκτός εάν διατάξει το Δικαστήριο διαφορετικά. Δεν είχε μεσολαβήσει κάποια διαταγή του Δικαστηρίου. Από την 05.07.2023, που είναι η επομένη της καταχώρισης της Έκθεσης Απαίτησης του Ενάγοντος, μέχρι την 10.07.2023 (μη περιλαμβανομένης), παρήλθαν 5 ημέρες, και από την 03.09.2023 μέχρι την 09.09.2023 (τελευταίες 7 ημέρες), παρήλθαν περαιτέρω 7 ημέρες, και από την 10.09.2023 (περιλαμβανομένης) μέχρι την 12.09.2023 (μη περιλαμβανομένης) ακόμα 2 ημέρες. Η αίτηση καταχωρίστηκε αμέσως μετά την εκπνοή της 14ης ημέρας, κατά τρόπο που, με την αυστηρή εφαρμογή των διαδικαστικών κανονισμών, στην οποία κλήθηκε το Δικαστήριο από την πλευρά της Εναγόμενης, υπήρξε παράλειψη καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισης της Εναγόμενης, εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας των 14 ημερών από την εγνωσμένη καταχώριση και κατ' επέκταση παράδοση της Έκθεσης Απαίτησης του Ενάγοντος.
23. Εκκρεμούσης της αίτησης, την 24.10.2023, παραδόθηκε δια χειρός, ενώπιον του Δικαστηρίου, το δικόγραφο της Έκθεσης Απαίτησης στη συνήγορο της Εναγόμενης και το γεγονός σημειώθηκε στα πρακτικά. Ωστόσο, η συνήγορος της Εναγόμενης ανέφερε πως δεν καταχώρισε την Έκθεση Υπεράσπισης της Εναγόμενης ούτε προσμετρώντας τον χρόνο από τότε, επειδή εκκρεμούσε η υπό εξέταση αίτηση. Εν τέλει, την 14.11.2023, χωρίς η Εναγόμενη να εγκαταλείπει την ένστασή της στην αίτηση του Ενάγοντος (στη βάση του ότι, κατά την καταχώρισή της, δεν υπήρχε παράλειψή της), ζήτησε την επέκταση του χρόνου καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισής της, μέχρι και την 14.11.2023, ημερομηνία που τελικά καταχωρίστηκε. Η πλευρά του Ενάγοντος δεν είχε ένσταση στην επέκταση αυτή, ως προς την οποία δεν χρειάστηκε είτε ξεχωριστή αίτηση της Εναγόμενης είτε δημιουργία πρόσθετων εξόδων.
24. Η αίτηση της Ενάγουσας τώρα είναι απορριπτέα ούτως ή άλλως, λόγω των γεγονότων που επακολούθησαν. Δηλαδή, υπάρχει εμπρόθεσμα (κατόπιν επέκτασης του χρόνου) καταχωρισμένη πλέον Έκθεση Υπεράσπισης της Εναγόμενης. Διαπιστώθηκε όμως πριν πως υπήρξε παράλειψη από την Εναγόμενη να καταχωρίσει Έκθεση Υπεράσπισης εντός της προβλεπόμενης από τους διαδικαστικούς κανονισμούς προθεσμίας, ακόμα κι αν η αίτηση καταχωρίστηκε από τον Ενάγοντα αμέσως μετά από τη συμπλήρωση της προθεσμίας των 14 ημερών. Η αίτηση του Ενάγοντος δεν στερείτο βάσης και βασιμότητας.
25. Δημιουργήθηκαν έξοδα από την Εναγόμενη που θα μπορούσαν να αποφευχθούν, εάν ο ουσιαστικός σκοπός ήταν απλώς να καταχωρίσει την Έκθεση Υπεράσπισής της, για να μπορέσει να προχωρήσει η υπόθεση. Παρά τις συζητήσεις που έγιναν, και ενώπιον του Δικαστηρίου, η στάση ήταν πως οι διαδικαστικοί κανονισμοί θα πρέπει να εφαρμόζονται αυστηρά.
26. Αν και εστίασαν επίμονα και οι δύο πλευρές στα έξοδα και προχώρησαν σε εκδίκαση της αίτησης για το θέμα αυτό, μη δεχόμενες οποιαδήποτε προτεινόμενη εναλλακτική, όπως το να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής, η πλευρά του Ενάγοντος ήταν τουλάχιστον πιο συγκαταβατική ως προς το να επεκταθεί ο χρόνος καταχώρισης της Έκθεσης Υπεράσπισης της Εναγόμενης, χωρίς πρόσθετη διαδικασία.
27. Αν και η μετάβαση στην ηλεκτρονική δικαιοσύνη δυνατόν να δημιουργεί ζητήματα που να χρήζουν διευκρινίσεων, δεν χρειάζεται να υπάρχει και εκτροπή από τον σκοπό των διαδικαστικών κανονισμών ή την ουσία των υποθέσεων.
28. Υπό το σύνολο των περιστάσεων, κρίνω δικαιότερο τα έξοδα της αίτησης να επιδικαστούν προς όφελος του Ενάγοντος και εναντίον της Εναγόμενης.
29. Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του Ενάγοντος και εναντίον της Εναγόμενης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ......... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο