Κυριακή ή άλλως Κούλλα Άρκου ν. Δήμητρας Παπαγιάννη, Αρ. Αγωγής: 360/23, 13/12/2023

(2)9 στην Δ.57, Κ.2, Δ.63 και στην Δ.64 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στην Νομολογία και στις Συμφυείς Εξουσίες, στην διακριτική ευχέρεια και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση, η οποία με σχετική ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης που καταχώρησε την 06/11/23 εγείρει πολυάριθμους λόγους ένστασης, 14 στο σύνολό τους, οι οποίοι, για σκοπούς πληρότητας, παρατίθενται αυτούσιοι κατωτέρω:

1. Η νομική βάση της Αίτησης της Αιτήτριας είναι λανθασμένη και/ή ελλιπής.
2. Η Αίτηση της Αιτήτριας είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
3. Δεν υπάρχει καλός λόγος βάση του οποίου το Σεβαστό Δικαστήριο δύναται να εξασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ της Αιτήτριας.
4. Η Αίτηση της Αιτήτριας δεν είναι αναγκαία και/ή είναι ενοχλητική και/ή αβάσιμη και/ή καταχρηστική.
5. Δεν δικαιολογείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για αντίκρουση των ισχυρισμών της ενόρκως δηλούσας στην ένσταση εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση ημερομηνίας 23/06/
7. Η Αιτήτρια όφειλε να συμπεριλάβει όλους τους ισχυρισμούς της και/ή την μαρτυρία της που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 18/05/2023 η οποία συνόδευε την Αίτηση για έκδοση συνοπτικής απόφασης ημερομηνίας 18/05/2023, καθότι τα γεγονότα τα οποία επιθυμεί να εισαγάγει δια της συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως ήτο γνωστά εξ υπαρχής.
8. Η Αιτήτρια δεν προέβηκε σε πλήρη καί ειλικρινή αποκάλυψη (full and frank disclosure) όλων των ουσιωδών γεγονότων της υπόθεσης και/ή δεν προσκόμισε όλο το απαραίτητο μαρτυρικό υλικό προς υποστήριξη της Αίτησής της ημερομηνίας 18/05/2023, με αποτέλεσμα να μην νομιμοποιείται να αιτείται την εξάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Σεβαστού Δικαστηρίου, καθότι ως διαφαίνεται από το επιθυμητό προς καταχώρηση Τεκμήριο 1, το συγκεκριμένο έγγραφο υπήρχε στην κατοχή της Αιτήτριας πολύ πριν από την καταχώρηση της Αίτησης για έκδοση συνοπτικής απόφασης ημερομηνίας 18/05/2023, ενώ περαιτέρω αποτελεί αντίγραφο του πληρεξουσίου, για το οποίο ουδέίς επαρκής λόγος δίδεται από τον ενόρκως δηλούντα γιατί δεν προσκομίζεται το πρωτότυπο και συνεπώς ο ενόρκως δηλών δεν προσφέρει την καλύτερη δυνατή μαρτυρία.
9. Με την παρούσα υπό εκδίκαση Αίτηση ημερομηνίας 30/06/2023 η Αιτήτρια προσπαθεί να προσθέσει στοιχεία για να υποβοηθήσει την υπόθεσή της και/ή ζητεί να επανορθώσει παραλείψεις της πρωθύστερα και να μεταβάλει προς όφελός της την εικόνα που αρχικό είχε παρουσιάσει στο Δικαστήριο με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτησή της ημερομηνίας 18/05/
11. Όλα τα στοιχεία και τα τεκμήρια που παρουσίασε η Καθ' ης η αίτηση στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 23/06/2023 που υποστηρίζει την ένσταση της Καθ' ης η αίτηση ήταν εις γνώσιν της Αιτήτριας πριν την καταχώρηση της Αίτησης ημερομηνίας 18/05/
13. Με την προώθηση της παρούσας Αίτησης προκαλείται αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης ημερομηνίας 18/05/2023, όπου η φύση αυτής της Αίτησης είναι να εκδικάζεται ταχέως, και γι' αυτό το λόγο απαιτείται η εκ πρώτης όψεως ορθή αποκάλυψη και συμπερίληψη του μαρτυρικού υλικού και/ή δεν είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα. Πρόκειται για Αίτηση δια της οποίας επιζητείται έκδοση συνοπτικής απόφασης, και συνεπώς όφειλε η Αιτήτρια να είναι προσεκτική στην προσκόμιση του μαρτυρικού υλικού, εφόσον ως διατείνεται η ίδια δεν υφίσταται υπεράσπιση από πλευράς της Καθ' ης η αίτηση, ενώ επιπλέον η φύση της Αίτησης για έκδοση συνοπτικής απόφασης είναι τέτοια όπου προϋποθέτει την παρουσίαση ολόκληρης της μαρτυρίας που στηρίζει την υπόθεση ευθύς εξαρχής.
14. Το Σεβαστό Δικαστήριο έχει ενώπιον του ήδη όλο εκείνο το απαραίτητο μαρτυρικό υλικό για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση συνοπτικής απόφασης. Περαιτέρω η προσπάθεια εισαγωγής νέας μαρτυρίας και του συγκεκριμένου τεκμηρίου επί της ουσίας αντικρούει τον ισχυρισμό της Καθ' ης η αίτηση που προβάλλεται στον λόγο (γ) της ένστασης ημερομηνίας 23/06/2023, στον οποίον η Καθ' ης η αίτηση εγείρει νομικό ζήτημα ακυρότητας της σύμβασης καθότι το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 12/09/2017, δια του οποίου ο κος. Ευθύβουλος Άρκου διορίστηκε ως γενικός πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της Ενάγουσας, ήτοι της κας, Κυριακής ή αλλιώς Κούλλας Άρκου, είναι μεταγενέστερο από την ημερομηνία κατά την οποία συνήφθηκε η σύμβαση ενοικίασης, η οποία συνήφθη και υπεγράφη από τον κο. Ευθύβουλο Άρκου στις 31/08/2017, και συνεπώς κατά την ημερομηνία 31/08/2017, ο κος. Ευθύβουλος Άρκου δεν έφερε την ιδιότητα του γενικού πληρεξουσίου αντιπροσώπου της Ενάγουσας - Αιτήτριας
15. Η Αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 30/06/2023 είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική και/ή παράτυπη καθότι ενέχει και/ή υποβόσκουν στοιχεία δευτερολογίας και/ή αντίκρουσης των ισχυρισμών της Καθ' ης η αίτηση περί μη ύπαρξης πληρεξουσίου εγγράφου, και συνεπώς δια αυτόν τον τρόπο η Αιτήτρια επιθυμεί την επούλωση κρίσιμης έλλειψης, κατά τέτοιον τρόπο που η μετέπειτα διαφοροποίηση προκαλεί γενικότερα αδικία.
16. Με την υπό εκδίκαση αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης } Αιτήτρια προσπαθεί να διορθώσει και/ή να καλύψει τυχόν κενά και/ή να επουλώσει κρίσιμες ελλείψεις που παρουσιάζει η υπόθεσή της και να προσπαθήσει εμμέσως να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η αίτηση, ότι δηλαδή ο κος. Ευθύβουλος Άρκου δεν ήτο πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της Ενάγουσας - Αιτήτριας κατά τον χρόνο συνομολόγησης της επίδικης σύμβασης ενοικίασης ημερομηνίας 31/08/
18. Η Αιτήτρια δεν παραθέτει τέτοιου είδους γεγονότα και/ή ουσιαστικό και/ή καλό λόγο βάση| του οποίου το Σεβαστό Δικαστήριο να εξασκήσει την διακριτική του ευχέρεια και να εκδώσει το αιτούμενο Διάταγμα, και αυτό διότι το καλόπιστο λάθος και/ή το εκ παραδρομής λάθος δεν αποτελεί λόγο μη συμπερίληψης μαρτυρικού υλικού στην αίτηση για έκδοση συνοπτικής απόφασης ημερομηνίας 18/05/2023 Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας. Ευανθίας Ιωάννου, η οποία εργάζεται ως δικηγόρος στην δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί την Εναγόμενη. Στην εν λόγω ένορκο δήλωση η κα. Ιωάννου υιοθετεί ουσιαστικά και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης που καταγράφονται στο σώμα της ειδοποίησης της. Πιο συγκεκριμένα υποστηρίζει, ότι δεν υφίσταται καλός λόγος για να επιτραπεί στην Ενάγουσα να καταχωρήσει την συμπληρωματική ένορκο δήλωση καθότι αυτή είχε την ευκαιρία να προβάλλει τους εν λόγω ισχυρισμούς της κατά την υποβολή της αίτησης για έκδοση συνοπτικής απόφασης και να παρουσιάσει όλη την μαρτυρία που είχε στην κατοχή της, δηλαδή το έγγραφο που επιδιώκει να καταχωρήσει, πράγμα το οποίο και παρέλειψε. Περαιτέρω αναφέρει, ότι η Ενάγουσα επιχειρεί δια μέσω της αιτήσεως που καταχώρησε, να δευτερολογήσει και να αντικρούσει τους ισχυρισμούς που προβάλλονται επί της ενστάσεως της Εναγόμενης στην ένσταση που έχει καταχωρήσει στην αίτηση για έκδοση συνοπτικής απόφασης, επιχειρώντας πιο συγκεκριμένα να εισάγει νέα μαρτυρία με σκοπό να αντικρούσει τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν, ότι δηλαδή ο Ευθύβουλος Άρκος κατά την στιγμή της σύναψης της σύμβασης ενοικίασης δεν είχε στην κατοχή του γενικό πληρεξούσιο έγγραφο για να μπορεί να συνάψει την επίδικη σύμβαση ενοικίασης αφού το πληρεξούσιο έγγραφο που κατείχε ήταν μεταγενέστερης ημερομηνίας από την υπογραφή της. Εν κατακλείδι υποστηρίζει ότι δεν είναι ορθό, δίκαιο και σκόπιμο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και ότι η υπό κρίση αίτηση δεν δικαιολογείται και πρέπει να απορριφθεί. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι συνήγοροι της κάθε πλευράς προχώρησαν με τις αγορεύσεις τους τις οποίες προνόησαν να καταγράψουν και να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου. Έχω μελετήσει με προσοχή τις αγορεύσεις των συνηγόρων των διαδίκων και η βοήθεια που μου παρείχαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις ικανές επισημάνσεις τους στάθηκαν πολύ υποβοηθητικές. Όπου κριθεί αναγκαίο θα κάνω ιδιαίτερη αναφορά σε αυτές κατωτέρω έχοντας πάντα κατά νου ότι δεν απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται (βλ. Θεμιστοκλέους ν. Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2019:B4, Ποιν. Έφ. 176/2018, ημερομηνίας 11.01.2019, ECLI:CY:AD:2019:B4 και Οδυσσέα ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 490). Νομική Πτυχή Σύμφωνα με την Δ.48 θ.4, μετά την αναμόρφωση της με την Κ.Δ.Π. 5/99, ημερομηνίας 23/12/1999, δεν προσκομίζεται πλέον μαρτυρία κατά την ακρόαση αιτήσεων, αλλά η ακρόαση διεξάγεται μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων, η αμφισβήτηση των οποίων γίνεται είτε με αντεξέταση του ενόρκως δηλούντος κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου ή με την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Συγκεκριμένα η Δ.48 Θ. 4

(2)έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Τα συμπεράσματα τα οποία εύκολα εξάγονται από την ανάγνωση του κειμένου της πιο πάνω δικονομικής πρόνοιας είναι κατ' αρχήν τα ακόλουθα: i. Πέραν της αρχικής ή των αρχικών ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την Αίτηση δια κλήσεως, ή την Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης, το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. ii. Οι λέξεις «μπορεί να επιτρέψει» αφ' εαυτών υποδηλώνουν το ότι το Δικαστήριο διατηρεί τη διακριτική ευχέρεια κατά πόσο θα επιτρέψει ή όχι την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. iii. Για να επιτρέψει το Δικαστήριο την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα πρέπει αυτός που την ζητά να καταδείξει την ύπαρξη «καλού λόγου» για τον οποίο θα έπρεπε να του επιτραπεί. iv. Η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης χωρίς άδεια του Δικαστηρίου δεν επιτρέπεται από τον Θεσμό, και οποιαδήποτε καταχωρηθείσα χωρίς άδεια ένορκη δήλωση, σύμφωνα με τη νομολογία, θα πρέπει να παραγνωρίζεται. Στόχος της καταχώρισης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της αίτησης, είτε της ένστασης, ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Σκοπός δε της Δ.48, θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθούν οι εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Η εξουσία, επομένως, η οποία προβλέπεται από τη Δ.48, θ.4

(2)είναι διακριτικής φύσεως και ασκείται στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία θα πρέπει να αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε συνδυασμό με την διαπίστωση, στο πλαίσιο αυτό, του τι είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Ο «καλός λόγος» είναι συνυφασμένος με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη και/ή συμπληρωματική μαρτυρία για την εκδίκαση μιας αίτησης με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών ενόρκων δηλώσεων καθώς και με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ασκείται με βάση γεγονότα τα οποία τίθενται ενώπιόν του. Σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη για τους σκοπούς διαμόρφωσης της κρίσης του Δικαστηρίου είναι η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. Κρίνω σκόπιμο στο σημείο αυτό να παραπέμψω στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd. και άλλος ν. Ανδρέα Λεωνίδα

(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195, η οποία αφορούσε αίτημα το οποίο υποβλήθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου για επαναφορά έφεσης η οποία είχε απορριφθεί λόγω μη προώθησής της. Στο πλαίσιο της εξέτασης της αίτησης εκείνης τονίστηκαν τα εξής σχετικά και διαφωτιστικά για τον τρόπο άσκησης της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για το ζήτημα παραχώρησης άδειας καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα (στη σελίδα 199) που έχει ως εξής: «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιον μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Το Δικαστήριο, ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, απορρίπτει τέτοια αίτηση αν επιδιώκεται επανάληψη ιδίων γεγονότων, αν αφορά αόριστα γεγονότα ή γεγονότα που εκφεύγουν των επίδικων θεμάτων τα οποία θα το απασχολήσουν κατά την εκδίκαση της αίτησης στην οποία ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όταν όμως επιχειρείται από ένα διάδικο η αντίκρουση θέσεων ή ισχυρισμών που τίθενται σε ένορκη δήλωση, που καταχωρήθηκε από αντίδικο, τότε, αν με την αίτηση δεν προκαλείται βλάβη ή δεν συντρέχει θέμα κατάχρησης διαδικασίας, είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του όλα τα σχετικά με τα επίδικα θέματα γεγονότα, διά της παραχώρησης άδειας για συμπληρωματική ένορκη. Εναπόκειται λοιπόν στον εκάστοτε αιτητή να επεξηγήσει και ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει καλός λόγος, είτε αυτός αφορά τα γεγονότα, είτε αναφέρεται σε άλλους παράγοντες ανεξάρτητους. Εξέταση της υπό κρίση Αίτησης Το κατά πόσο συντρέχει ή όχι καλός λόγος ούτως ώστε το Δικαστήριο να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα κριθεί μεταξύ άλλων από το ποιο είναι το επίδικο ζήτημα στην Αίτηση στα πλαίσια της οποίας καταχωρήθηκε σχετική Αίτηση. Στην παρούσα περίπτωση αυτό που κατ' ουσία το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει στα πλαίσια της αίτησης ημερομηνίας 18/05/23 είναι το κατά πόσο έχει τεθεί ενώπιον του το πραγματικό υπόβαθρο με το οποίο να αποδεικνύεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καλή υπεράσπιση έτσι ώστε το Δικαστήριο να προχωρήσει με την έκδοση συνοπτικής απόφασης στην βάση της Δ.18 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Σημειώνεται στο σημείο αυτό, ότι παρά τους πολυάριθμους λόγους ένστασης που προβλήθηκαν από την Εναγόμενη / Καθ' ης η Αίτηση, αυτοί μπορούν να κατηγοριοποιηθούν κατ' ουσία σε 2 ομάδες, ήτοι στο ότι η υπό κρίση αίτηση είναι νόμο και ουσία αβάσιμη, ενοχλητική, καταχρηστική λανθασμένη ελλιπής, υποβάλλεται κακόπιστα, καταχρηστικά και προκαλεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση (λόγοι ένστασης 1, 2, 4 10 και 12 ) και ότι επίσης δεν υφίσταται καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως (λόγοι ένστασης 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13 και 14). Όσον αφορά στον ισχυρισμό περί κατάχρησης της διαδικασίας και πρόκλησης αδικαιολόγητης καθυστέρησης με την προώθηση της παρούσας στην εκδίκαση της αίτησης για συνοπτική απόφαση, ευθύς εξ αρχής αναφέρω ότι οι οποιεσδήποτε εισηγήσεις περί τούτου δεν με βρίσκουν καθόλου σύμφωνο. Ούτε και ότι η παρούσα αίτηση υποβλήθηκε παράτυπα, κακόπιστα, είναι νόμο και ουσία αβάσιμη και ενοχλητική θα συμφωνήσω. Και αυτό διότι, υπό το φως της πιο πάνω νομολογίας που έχω υποδείξει ανωτέρω δεν επιβεβαιώνονται οι πιο πάνω ισχυρισμοί που προβάλλονται από πλευράς της Εναγομένης / Καθ'ης η Αίτηση, αφού η Ενάγουσα / Αιτήτρια εν προκειμένω έχει προβεί σε ένα δικονομικό διάβημα που της παρέχεται τόσο από τον νόμο όσο και από την νομολογία επιχειρώντας δια της υποβολής της υπό κρίση αίτησης να παρουσιάσει ολοκληρωμένη την μαρτυρία της όπως η ίδια επιθυμεί με σκοπό το Δικαστήριο κατά την εξέταση της κυρίως αίτησης που έχει καταχωρήσει για την έκδοση συνοπτικής απόφασης, να έχει σαφή, ολοκληρωμένη και πλήρη εικόνα των πραγματικών γεγονότων που περιβάλλουν τους ισχυρισμούς της εφόσον η μαρτυρία της εξ' όσων η ίδια υποστηρίζει εκ παραδρομής και λόγω καλόπιστου λάθους δεν καταχωρήθηκε. Διαπιστώνεται επίσης, ότι η υπό κρίση αίτηση αποτελεί μια γνήσια προσπάθεια της Ενάγουσας / Αιτήτριας, να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο ολοκληρωμένο τα γεγονότα της υπόθεσης της. Πέραν των πιο πάνω, αξίζει να σημειωθεί ότι οι πιο πάνω ισχυρισμοί που έχουν προβληθεί από την πλευρά της Εναγόμενης / Καθ'ης η Αίτηση περί καταχρηστικότητας, καθυστέρησης, παρατυπίας και αβασιμότητας της υπό κρίση αίτηση αίτησης δεν έχουν τεκμηριωθεί επαρκώς καθότι προβλήθηκαν με γενικό, αόριστο και ασαφή τρόπο. Συνεπακόλουθα οι λόγοι ένστασης 1, 2, 4 10 και 12 δεν μπορούν να γίνουν αποδεχτοί και απορρίπτονται από το Δικαστήριο. Των πιο πάνω λεχθέντων και έχοντας κατά νου ότι οι υπόλοιποι λόγοι ένστασης έχουν να κάνουν με την ουσία της υπό κρίση αίτησης καθώς και με το κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις προς έγκριση της, προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο συντρέχουν οι εν λόγω προϋποθέσεις ούτως ώστε να επιτραπεί η καταχώριση της προτιθέμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης (Παράρτημα Α). Με την προτιθέμενη για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δηλαδή το Παράρτημα Α, αυτό που επιδιώκεται ουσιαστικά από την Ενάγουσα / Αιτήτρια είναι να αντικρουστούν οι ισχυρισμοί της Καθ' ης η αίτηση που περιέχονται στην ένσταση ημερ. 23/06/23 και πιο συγκεκριμένα των λόγων (β), (γ), (δ), και (ιβ) και συνεπακόλουθα των παραγράφων 3 - 4, 6 και 22 επί της ενόρκου δηλώσεως της Εναγόμενης. Ειδικότερα με την προτιθέμενη για καταχώρηση συμπληρωματική ένορκο δήλωση, επιδιώκεται να εισαχθεί το γενικό πληρεξούσιο έγγραφο ημερ. 11/01/16 με το οποίο να διασαφηνίζεται ότι ο Ευθύβουλος Άρκου, ήταν κατά τον επίδικο χρόνο που συνάφθηκε η σύμβαση ενοικίασης γενικός πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της Ενάγουσας και ότι μπορούσε να ενεργεί εκ μέρους της καθώς και ότι είχε θετική γνώση των γεγονότων για τα οποία ορκίστηκε στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του για έκδοση συνοπτικής απόφασης. Θεωρώ λοιπόν ότι η αντίκρουση των πιο πάνω θέσεων και ισχυρισμών της Εναγομένης / Καθ' ης η Αίτηση συνιστά «καλό λόγο» ούτως ώστε να επιτραπεί η καταχώρηση της προστιθέμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, δηλαδή του Παραρτήματος Α, έχοντας πάντοτε υπόψη τη φύση της κυρίως Αίτησης η οποία αφορά ακριβώς το κατά πόσο ο ίδιος θα μπορούσε να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα της υπόθεσης (προδικαστική προϋπόθεση) καθώς και για το κατά πόσο ο ίδιος συνήψε κατά τον επίδικο χρόνο έγκυρη σύμβαση ενοικίασης με την Εναγόμενη ούτως ώστε να αισθάνεται η Αιτήτρια ότι προσθέτοντας τα όσα επιδιώκει δια της παρούσης αιτήσεως να εισαχθούν να έχει δυνατότητα επιτυχίας αναφορικά με την κυρίως αίτηση της. Καταληκτικά και στην βάση των όσων λέχθηκαν ανωτέρω σε σχέση με το περιεχόμενο της προτιθέμενης για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, δηλαδή του Παραρτήματος Α, και σε συμφωνία με τα όσα υποστήριξαν οι συνήγοροι της Ενάγουσας / Αιτήτριας, θεωρώ ότι αποκαλύφθηκε καλός λόγος για να επιτραπεί η συμπερίληψή του Παραρτήματος Α και του Τεκμηρίου 1 το οποίο συνοδεύεται, για να καταχωρηθούν, καθότι δεν αποτελεί περίπτωση όπου επιχειρείται η εισαγωγή επιχειρηματολογίας ή η επανάληψη αρχικών ισχυρισμών της Ενάγουσας / Αιτήτριας αλλά απάντηση και/ή αμφισβήτηση ή η παροχή διευκρινήσεων αναφορικά με συγκεκριμένους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένταση της Εναγόμενης / Καθ' ης η Αίτηση στην κυρίως αίτηση. Ούτε επίσης διαπιστώνεται ότι μέσω της συμπερίληψής της στην προτιθέμενη για καταχώριση Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση θα αλλοιωθεί το υπόβαθρο των γεγονότων που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της Κυρίως Αίτησης αλλά αντίθετα, θα επιτευχθεί η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Σημειώνεται ότι η παρούσα περίπτωση διακρίνεται από τις περιπτώσεις στις οποίες εκδόθηκε προσωρινό Διάταγμα, όπου το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης, δεν προβαίνει σε αξιολόγηση ούτε και καταλήγει σε ευρήματα (βλ. Bacardi v. Vinco Ltd

(1996)1 A.A.Δ. 788). Περαιτέρω, διακρίνεται και από τις περιπτώσεις χορήγησης θεραπείας ύστερα από μονομερή αίτηση, όπου δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα, έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο (βλ. Stavros Georgiou & Son (Scrap. Metals) Ltd ν. του Πλοίου LIPA

(2000)1(Γ) Α.Α.Δ. 1976, 1981). Υπό το φως των πιο πάνω οι λόγοι ένστασης , 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13 και 14 απορρίπτονται. Με τα όσα επιτράπηκαν να εισαχθούν το Δικαστήριο θα αποκτήσει μια σφαιρική εικόνα των πραγμάτων στην προσπάθεια του να αποφανθεί επί των επίμαχων στην αίτηση για την έκδοση ή μη, συνοπτικής απόφασης που επιδιώκεται. Κάποιες πτυχές που φαίνεται να ανησυχούν την πλευρά της Εναγόμενης / Καθ' ης η Αίτηση, είτε σε ό,τι αφορά στην αποδεικτική δύναμη και βαρύτητα του τεκμηρίου που θα εισαχθεί και πιο συγκεκριμένα σε ότι αφορά την θέση της Εναγόμενης η οποία και περιλαμβάνεται επί του 7ου λόγου ενστάσεως που έχει προβληθεί, ότι δηλαδή η Ενάγουσα επιθυμεί να καταχωρήσει δια της συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως αντίγραφο του πληρεξουσίου εγγράφου και όχι το πρωτότυπο με αποτέλεσμα να μην προσφέρεται στο Δικαστήριο η καλύτερη δυνατή μαρτυρία, θεωρώ ότι το ζήτημα αυτό δύναται να κριθεί εφόσον βεβαίως χρειαστεί, στο πλαίσιο της διαδικασίας της κυρίως αίτησης και όχι στην παρούσα. Το αίτημα που υποβλήθηκε εμπίπτει εντός των νομολογιακών παραμέτρων που καθορίζουν τον «καλό λόγο» για ό,τι τώρα ενδιαφέρει και σίγουρα δεν είναι καταχρηστικό, κακόπιστο ή ενταγμένο σε οποιαδήποτε από τις κατηγορίες που εισηγήθηκαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της Εναγόμενης / Καθ' ης η Αίτηση. Κατ' ακολουθίαν των πιο πάνω η υπό κρίση Αίτηση εγκρίνεται και δίδεται άδεια στην Αιτήτρια για καταχώριση, εντός 7 ημερών από την σύνταξη του Διατάγματος, Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης στην οποία να περιληφθούν οι ισχυρισμοί οι οποίοι περιλαμβάνονται στο Προσχέδιο Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης του Ευθύβουλου Άρκου ημερ. 30/06/23 συνοδευόμενη βεβαίως από το γενικό πληρεξούσιο έγγραφο ημερ. 11/01/16. Ενόψει της επιτυχίας της Αιτήτριας στην παρούσα Αίτηση, εφόσον αυτή έγινε δεκτή, τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα όμως στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)............. Σ. Συμεού, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο