Μάκης (Μιχαήλ) Σαββίδης κ.α. ν. CAC CORAL LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 282/24, 3/9/2024

(3)(α)-(η)). Εκ προοιμίου κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ στη θέση της καθ' ης η αίτηση ότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα την εμποδίσει να «εξασκήσει τα νόμιμά της δικαιώματα και να εισπράξει μέρος του ποσού που της οφείλεται και το λαβείν της, ενώ πρόσθετα θα ισοδυναμεί αυτομάτως με ενθάρρυνση και επιβράβευση της κατάχρησης δικαστικών διαδικασιών, της σπατάλης του δικαστικού χρόνου και της καταστρατήγησης των νομοθετικών προνοιών» (λόγος ένστασης 13). Οι αιτητές επέλεξαν να ασκήσουν το δικαίωμα που τους παρέχει ο νόμος για καταχώριση της αίτησης. Κάθε πλευρά είχε δικαίωμα να προωθήσει τις θέσεις της· όπως και έπραξε. Προχωρώ να εξετάσω τους λόγους έφεσης. Οι αιτητές παραπονούνται ότι η επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού στην ειδοποίηση Ι είναι ελλιπής (λόγος έφεσης 3). Το άρθρο 44Γ

(1)προνοεί ότι η ειδοποίηση Ι συνοδεύεται από «κατάσταση λογαριασμού του απαιτούμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων.». Στην προβλεπόμενη ειδοποίηση Ι, σύμφωνα με το Δεύτερο Παράρτημα, θα πρέπει να δηλώνεται το απαιτητό ποσό καθώς και ότι οι «λεπτομέρειες του οποίου περιέχονται εις την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού». Στην επίδικη ειδοποίηση, ως προνοεί ο προβλεπόμενος τύπος, δηλώνεται ότι είναι «απαιτητό το ποσό των €71,982.59 (λεπτομέρειες του οποίου περιέχονται εις την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού), πλέον τόκοι επί €71,982.59 προς 5.50 επί τοις εκατόν από τις 17.7.23». Στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού καταγράφεται: «Αρχικό ποσό Υποθήκης 30,754.83 € Τόκοι υποθήκης 41,227.76 € Συνολικό υπόλοιπο 71,982.59 €» Ό,τι δηλώνεται είναι το αρχικό ποσό της υποθήκης και οι τόκοι. Πουθενά δεν επεξηγείται πώς προέκυψε το ποσό των τόκων που ζητά η καθ' ης η αίτηση. Δεν αναφέρεται το ποσοστό τόκου που εφαρμόστηκε, ούτε ποια περίοδο αφορούν. «Προφανώς», επεξηγεί η καθ' ης η αίτηση στην ένστασή της, οι τόκοι υπολογίστηκαν προς 5.50% με κεφαλαιοποίηση δύο φορές ετησίως, παραπέμποντας στους όρους της σύμβασης υποθήκης. Με κάθε σεβασμό, ο Νόμος προνοεί ότι οι λεπτομέρειες του απαιτητού ποσού παρατίθενται στην «επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού». Η υποχρέωση αυτή της καθ' ης η αίτηση δεν εκπληρώνεται από το γεγονός ότι οι λεπτομέρειες μπορούν να εξαχθούν από τη σύμβαση υποθήκης. Πρόθεση του νομοθέτη ήταν, ως φαίνεται από τον προβλεπόμενο τύπο της ειδοποίησης Ι, οι λεπτομέρειες του απαιτητού ποσού να καταγράφονται στην κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτεται στην ειδοποίηση Ι. Όπως πρόσφατα τόνισε το Εφετείο στην Ιακώβου v. Gordian Holdings Ltd, Πολιτική Έφεση 83/19, ημερ. 11.6.24 (απόφαση πλειοψηφίας): «Θεώρηση με βάση την οποία θα μπορούσε να κριθεί ότι τα αναφερόμενα στην ειδοποίηση, από μόνα τους ή σε συνδυασμό με οτιδήποτε άλλο, ικανοποιούν τα απαιτούμενα, θα τροποποιούσε τα όσα με σαφή τρόπο προνόησε ο Νομοθέτης». Εκεί επίδικος ήταν ο τύπος της ειδοποίησης ΙΑ. Θεωρώ ότι η ίδια υποχρέωση συμμόρφωσης εφαρμόζεται κατ' αναλογία για όλες τις ειδοποιήσεις. Η ευπαίδευτη συνήγορος της καθ' ης η αίτηση υπέδειξε (ορθώς) ότι ο Νόμος δεν καθορίζει ποιες «λεπτομέρειες» θα πρέπει να καταγράφονται στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού. Με κάθε σεβασμό, απλή καταγραφή του ποσού των τόκων που απαιτεί η καθ' ης η αίτηση -χωρίς καμία άλλη επεξήγηση- δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι πληροί την υποχρέωση για παράθεση «λεπτομερειών» του απαιτητού ποσού. Η καθ' ης η αίτηση εισηγήθηκε ότι η ειδοποίηση Ι δεν μπορεί να εξεταστεί. Η πρόωρη αποστολή της ειδοποίησης ΙΑ, σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3)(γ), αποτελεί λόγο έφεσης. Ο χρόνος αποστολής της αρχίζει να προσμετρά από την αποστολή της ειδοποίησης Ι (με την οποία δίδεται η ευκαιρία στον οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό εντός καθορισμένης προθεσμίας). Με άλλα λόγια, η νομότυπη αποστολή της ειδοποίησης Ι είναι προϋπόθεση για την αποστολή της ειδοποίησης ΙΑ. Στο περιορισμένο αυτό πλαίσιο, θεωρώ, ότι το Δικαστήριο επιβάλλεται να εξετάσει τη νομότυπη αποστολή της ειδοποίησης Ι. Εν ολίγοις, η ειδοποίηση ΙΑ κρίνεται πρόωρη. Αυτή η κατάληξη καθιστά αχρείαστη την εξέταση των λοιπών λόγων έφεσης. Εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η ειδοποίηση ΙΑ. Τα έξοδα, αφού δεν εντοπίζεται λόγος γιατί να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον της καθ' ης η αίτηση, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, A.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο