ALEKSANDR YARCHUK κ.α. ν. BELLEZAR LTD κ.α., Αριθμός Αγωγής: 1847/2021, 27/8/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Αριθμός Αγωγής: 1847/2021 Μεταξύ:
- ALEKSANDR YARCHUK
- OLESSTAR LIMITED, εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων Ενάγοντες και
- BELLEZAR LTD, εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων
- SOLTANOV RIXVAN SOLLAN, εκ Ρωσίας
- EOS NOMINEES LTD, εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων
- LLC FIRM GRAVITON, εκ Ρωσίας
- ΕΛΕΝΗ ΚΕΡΑΜΙΔΑ, εκ Λευκωσίας
- LEV VLADIMIROVICH KURBATSKLY, εκ Ρωσίας
- LLC "INVESTCONSULTING", εκ Ρωσίας Εναγόμενοι 27 Αυγούστου, 2024 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 2, 4, 6/Αιτητές: κα Οικονομίδη Για Ενάγοντες/Καθ' ων η Αίτηση: κ. Παναγιώτου δια Κωνσταντίνου Παναγιώτου & Σια ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην αίτηση των Εναγόμενων 2, 4 και 6/Αιτητών ημερομηνίας 30.1.2024 για τροποποίηση των όρων αναστολής εκτέλεσης ενδιάμεσης απόφασης Στις 13.12.2023 εκδόθηκε από το παρόν Δικαστήριο διάταγμα (στο εξής το «Διάταγμα Αναστολής») με τον οποίο αναστάλθηκε, υπό όρους, η μερική εκτέλεση διατάγματος ημερομηνίας 28.4.2023 που είχε εκδοθεί στα πλαίσια αίτησης των Εναγόντων για παροχή ενδιάμεσης θεραπείας στην αγωγή (στο εξής το «Ενδιάμεσο Διάταγμα»). Πληροφορίες σε σχέση με την φύση της υπόθεσης, τις αξιώσεις που εγείρονται, το Ενδιάμεσο Διάταγμα και όσα, γενικά, προηγήθηκαν παρατίθενται στις ενδιάμεσες αποφάσεις του παρόντος Δικαστηρίου ημερομηνίας 28.4.2023 και 13.12.
- Δεν κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ εκ νέου. Η αναστολή εκτέλεσης του Ενδιάμεσου Διατάγματος είχε χορηγηθεί υπό όρους. Στους όρους αυτούς περιλαμβανόταν όρος όπως οι Εναγόμενοι 2, 4 και 6, μέχρι τις 31.1.2024, καταθέσουν στο Δικαστήριο τραπεζική εγγύηση υπέρ των Εναγόντων για ποσό €25.000 ως ασφάλεια για ζημιά που τυχόν υποστούν συνεπεία της αναστολής. Με την παρούσα Αίτηση, οι Εναγόμενοι 2, 4 και 6/Αιτητές ζητούν την τροποποίηση του όρου αυτού ώστε, αντί της υφιστάμενης υποχρέωσης για παροχή τραπεζικής εγγύησης, να προνοείται ότι οι «Εναγόμενοι 2, 4 και 6 εντός 30 ημερών να υπογράψουν εγγύηση στο Πρωτοκολλητείο του Ε. Δ. Λευκωσίας δια πληρεξουσίου αντιπροσώπου». Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, την οποία ορκίζεται δικηγόρος στο γραφείο που εκπροσωπεί τους Αιτητές, εξαιτίας του πολέμου Ρωσίας - Ουκρανίας και των κυρώσεων που έχουν επιβληθεί εναντίον της Ρωσίας, καμία Κυπριακή τράπεζα αποδέχεται την κατάθεση κεφαλαίων από τη Ρωσία ή άνοιγμα λογαριασμού στο όνομα Ρώσσου υπηκόου. Ως αποτέλεσμα, δεν είναι εφικτή η παροχή της προβλεπόμενης τραπεζικής εγγύησης. Έγινε προσπάθεια για πληρωμή του εν λόγω ποσού από τους Αιτητές στον προσωπικό λογαριασμό της δικηγόρου των Αιτητών αλλά η τράπεζα της δεν έκανε αποδεκτό το έμβασμα. Ένεκα αυτών των δυσκολιών, οι Αιτητές «είναι έτοιμοι να αποστείλουν στην Κύπρο αντιπρόσωπο τους από τη Σλοβενία ονομάτι [-] Σλοβενικής υπηκοότητας και συνεπώς ευρωπαίο πολίτη για να υπογράψει σχετικό εγγυητήριο για το ποσό». Οι ίδιοι οι Αιτητές δεν μπορούν να μεταβούν για να υπογράψουν διότι «είναι Ρώσοι υπηκόοι και εξ όσων πληροφορούμαστε είναι πολύ δύσκολο να λάβουν βίζα από την Κυπριακή Πρεσβεία για να ταξιδέψουν στην Κύπρο.» Οι Ενάγοντες έχουν εγείρει ένσταση στην Αίτηση την οποία, μεταξύ άλλων, θεωρούν αδικαιολόγητη, κακόπιστη και προσπάθεια για απόκτηση αθέμιτου δικονομικού πλεονεκτήματος. Πριν προχωρήσω, σημειώνω ότι έχω εξετάσει όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου μέσω της Αίτησης και της ένστασης και γνωρίζω το περιεχόμενο του φακέλου της αγωγής. Έχω επίσης μελετήσει τις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων των μερών που ετοιμάστηκαν για σκοπούς της Αίτησης. Για τους λόγους που θα εξηγήσω στη συνέχεια, από τις περιστάσεις, κρίνω ότι δεν θα ήταν ούτε ορθό ούτε δίκαιο να τροποποιηθεί ο αρχικός όρος που είχε τεθεί για την αναστολή. Όπως επισήμαναν στην ένσταση τους οι Καθ' ων η Αίτηση, η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε στις 30.1.2024 ενώ η προθεσμία που είχε τεθεί για παροχή της τραπεζικής εγγύησης στο Διάταγμα Αναστολής έληγε στις 31.1.
- Η Αίτηση καταχωρήθηκε δια κλήσεως και τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για πρώτη φορά στις 13.3.2024, μετά δηλαδή που είχε παρέλθει η καθορισμένη προθεσμία. Η θέση της συνηγόρου των Αιτητών ως προς αυτό το γεγονός, όπως την εκφράζει στην αγόρευση της είναι ότι «η εμπρόθεσμη καταχώρηση της Αίτησης, αυτομάτως και λογικώς, διατήρησε σε ισχύ το Διάταγμα». Ο συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση έχει αντίθετη άποψη. Είναι η θέση του ότι ενόψει της μη συμμόρφωσης με τους όρους που είχαν τεθεί, το Ενδιάμεσο Διάταγμα κατέστη εκτελεστό και η Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου. Το Διάταγμα Αναστολής χορηγούσε αναστολή η οποία θα συνεχιζόταν εφόσον οι Αιτητές συμμορφώνονταν με τους όρους που τέθηκαν εντός συγκεκριμένων προθεσμιών. Ένας από τους όρους ήταν και η παροχή της τραπεζικής εγγύησης μέχρι 31.1.
- Η ημερομηνία αυτή έχει παρέλθει. Όπως προνοείται ρητά στο Διάταγμα Αναστολής: «Η παράλειψη τήρησης ή συμμόρφωσης με οποιονδήποτε όρο της αναστολής, ως ανωτέρω, καθιστά αμέσως την χορηγηθείσα αναστολή τερματισθείσα και τα επίδικα διατάγματα αμέσως εκτελεστά». Ενόψει της μη τήρησης εκείνου του όρου, η αναστολή τερματίστηκε στις 31.1.
- Θα ήταν, ενδεχομένως, εφικτή η παράταση της αναστολής μέχρι την απόφαση επί της παρούσας Αίτησης, αυτό όμως θα απαιτούσε θετική διαταγή από Δικαστήριο. Τέτοια παράταση δεν ζητήθηκε και δεν έχει δοθεί. Προχωρώντας, η ύπαρξη των κυρώσεων εναντίον της Ρωσίας και οι περιορισμοί, καθυστερήσεις και δυσχέρεια που έχει προκύψει στη διακίνηση κεφαλαίων Ρωσικής προέλευσης και Ρώσων υπηκόων εντός της Ευρώπης, ήταν δεδομένα κατά τον χρόνο που ζητήθηκε η αναστολή εκτέλεσης του Ενδιάμεσου Διατάγματος. Η σταθερή πορεία της νομολογίας, είναι ότι σε περίπτωση που χορηγείται αναστολή εκτέλεσης κάποιου διατάγματος, αυτό γίνεται υπό όρους που - κατά κανόνα - περιλαμβάνουν όρο για κατάθεση χρημάτων ή παροχή τραπεζικής εγγύησης προς εξασφάλιση τυχόν ζημιάς που θα προκύψει από την αναστολή. Στα πλαίσια της προηγούμενης αίτησης που οδήγησε στην έκδοση του Διατάγματος Αναστολής, η πλευρά των Αιτητών μπορούσε να θέσει το ζήτημα των κυρώσεων ή άλλων δυσκολιών που μπορεί να υπήρχαν ως προς συμμόρφωση με πιθανούς όρους και να προβεί σε σχετικές εισηγήσεις ώστε να είναι υπόψιν του Δικαστηρίου. Καμία τέτοια ενημέρωση έγινε. Χωρίς τέτοια ενημέρωση, η επιβολή του όρου για παροχή τραπεζικής εγγύησης για την αναστολή ήταν, θεωρώ, ευλόγως αναμενόμενη και προβλέψιμη. Όφειλαν, επομένως, οι Αιτητές να μεριμνήσουν για την απαιτούμενη προεργασία, ενέργειες και ρυθμίσεις ώστε να είναι εφικτή η συμμόρφωση τους. Συμφωνώ επίσης με τους Καθ' ων η Αίτηση ότι η προσωπική εγγύηση που προτείνεται ως εναλλακτική ρύθμιση, δεν είναι ικανοποιητική. Ο σκοπός παροχής τραπεζικής εγγύησης είναι να μπορούν με ευκολία οι δικαιούχοι αυτής να αποταθούν προς τον εγγυητή και να έχουν μια λογική προσδοκία να εισπράξουν, αμέσως. Εδώ, η εισήγηση των Αιτητών είναι όπως η τραπεζική εγγύηση αντικατασταθεί με προσωπική εγγύηση που μάλιστα θα υπογράψουν μέσω αντιπροσώπου. Σαφώς, μια προσωπική εγγύηση, υπό τα δεδομένα της παρούσας περίπτωσης, υστερεί ως εξασφάλιση μιας τραπεζικής εγγύησης. Υπενθυμίζω ότι προτείνεται προσωπική εγγύηση από Ρώσους υπηκόους που διαμένουν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, με άγνωστα περιουσιακά στοιχεία. Για την προτεινόμενη πληρεξούσια αντιπρόσωπο, δίδεται μόνο το όνομα της και η υπηκοότητα της. Θα μπορούσαν να δοθούν περαιτέρω στοιχεία όμως αυτό δεν θα ήταν ιδιαίτερα σημαντικό Αυτό το πρόσωπο δεν θα αναλάβει οποιαδήποτε προσωπική υποχρέωση. Η εισήγηση είναι να υπογράψει εκ μέρους και για λογαριασμό των Αιτητών. Σε περίπτωση που οι συνθήκες οδηγήσουν σε απαίτηση για πληρωμή της εγγύησης, καμία πληροφορία για το που μπορούν να εντοπιστούν οι Αιτητές και καμία πληροφορία για περιουσιακά τους στοιχεία από τα οποία θα μπορούσε να πληρωθεί το ποσό της εγγύησης. Συνεπώς, ο εναλλακτικός τρόπος συμμόρφωσης που εισηγούνται οι Αιτητές για εγγύηση ζημίας της άλλης πλευράς που τυχόν προκύψει από την αναστολή, κρίνεται ανεπαρκής. Καταληκτικά, για τους λόγους που εξήγησα, η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων/Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Εναγόμενων 2, 4 και 6/Αιτητών, ως θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο