Κωνσταντίνος Χατζηιωάννου ν. Astrobank Public Company Limited, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 268/24, 22/8/2024

(3)(α)-(η)). Πρωτίστως κρίνω σκόπιμο να εξετάσω την εισήγηση της καθ' ης η αίτηση ότι η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας με σκοπό την καθυστέρηση. Με κάθε σεβασμό, ο αιτητής επέλεξε να ασκήσει το δικαίωμα που του παρέχει ο νόμος για παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ. Κάθε πλευρά είχε δικαίωμα να προωθήσει τις θέσεις της· όπως και έπραξε. Δεν διαπιστώνεται κατάχρηση της διαδικασίας. Προχωρώ να εξετάσω τους λόγους έφεσης. Ο αιτητής εισηγείται ότι η ειδοποίηση Ι είναι άκυρη καθότι «το λεκτικό είναι αυτό που υιοθετήθηκε το 2023 ενώ η επικεφαλίδα του επικαλείται τους Νόμους ως το 2014» (λόγος έφεσης 1). Η επίδικη ειδοποίηση Ι φέρει τίτλο «Οι περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμοι του 1965 μέχρι 2014». Ο προβλεπόμενος τύπος φέρει τίτλο «Οι περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμοι του 1965 έως (Αρ. 5) του 2023». Δεν διαπιστώνεται παρατυπία σε βαθμό που να επιφέρει ακυρότητα της διαδικασίας, ως εισηγείται ο αιτητής. Ο αιτητής δεν έχει επικαλεστεί οποιοδήποτε επηρεασμό των δικαιωμάτων του στη διαδικασία. Αντίθετα, όπως ορθώς επισημαίνει, το «λεκτικό είναι αυτό που υιοθετήθηκε το 2023». Ο αιτητής εισηγείται περαιτέρω ότι η ειδοποίηση ΙΑ δεν πληροί τις προϋποθέσεις σε σχέση με τον τύπο και το περιεχόμενο (λόγος έφεσης 3). Η καθ' ης η αίτηση απέστειλε στον αιτητή (και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα) την ειδοποίηση Ι, ημερ. 17.1.24, καλώντας τον να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό, ως αυτό συγκεκριμενοποιήθηκε την 1.1.24, ήτοι €3.327.687,29 πλέον τόκο 8% από 1.1.24. Αφού παρήλθε η προθεσμία, η καθ' ης η αίτηση απέστειλε την ειδοποίηση ΙΑ ενημερώνοντάς τον ότι στις 26.3.24 το ενυπόθηκο χρέος κατέστη πληρωτέο και για αυτό προτίθεται να προχωρήσει σε πλειστηριασμό. Τον ενημέρωνε επίσης ότι «το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €666.354,56, πλέον τόκο €2.661.332,73 (από 11.2.04 μέχρι 31.12.23), πλέον έξοδα €0». Είναι η θέση του αιτητή ότι η ειδοποίηση ΙΑ θα πρέπει να παραμεριστεί καθότι σε αυτή αναφέρονται οι τόκοι μέχρι τις 31.12.23 (και όχι μέχρι τις 26.3.24, ημερομηνία που το χρέος κατέστη απαιτητό). Ο ίδιος υπολογίζει τους τόκους αυτούς σε €79.949, πόσο το οποίο, λέει, θα έπρεπε να προστεθεί στο οφειλόμενο ποσό. Η πρόσφατη απόφαση Ιακώβου v. Gordian Holdings Ltd, Πολιτική Έφεση 83/19, ημερ. 11.6.24, που επικαλείται ο αιτητής, αφορούσε διαφορετικά γεγονότα. Εκεί, κρίθηκε (απόφαση πλειοψηφίας) ότι η ειδοποίηση ΙΑ, για να πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις σε σχέση με τον τύπο και το περιεχόμενο, είναι αναγκαίο να αναφέρεται σε συγκεκριμένο ποσό τόκων, αντί σε ποσοστό τόκου. Τονίστηκε επίσης ότι τυχόν προσθήκη μεταγενέστερων τόκων δεν αναιρεί την υποχρέωση αυτή. Εδώ, στην ειδοποίηση ΙΑ γίνεται αναφορά -σε συμμόρφωση με τον προβλεπόμενο τύπο- στο ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της υποθήκης, των τόκων και των εξόδων. Ήταν το ίδιο ποσό, όπως αναγνωρίζει και ο αιτητής, το οποίο αναφερόταν στην ειδοποίηση Ι. Ουδεμία παρατυπία διαπιστώνεται. Ούτε «η παράλειψη αναφοράς στην εταιρεία που έχει την ιστοσελίδα» μπορεί να αποτελέσει λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης ΙΑ, ως εισηγείται ο αιτητής. Εν ολίγοις, δεν διαπιστώνεται, υπό τις περιστάσεις, ότι η ειδοποίηση ΙΑ δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις σε σχέση με τον τύπο και το περιεχόμενο. Οι υπόλοιποι λόγοι που επικαλείται ο αιτητής, για παράδειγμα ότι το χρέος είναι «κατασκευασμένο» και «ουσιαστικά εξοφλημένο», ότι η καθ' ης η αίτηση «έχει συνενώσει τα ποσά 3 αποφάσεων με διαφορετικούς εναγόμενους και ενώ έχει κατά καιρούς εισπράξει μεγάλα ποσά πίστωσε αυτά κατά βούληση», ότι «ενώ πληρώθηκε και απάλλαξε ακίνητα μεγάλης αξίας που περιλαμβάνοντο στις ίδιες υποθήκες, δεν μείωσε ανάλογα το ποσό της υποθήκης», ότι το 2011 «υφάρπασε ενεχυριασμένες προς όφελός της μετοχές παραβιάζοντας όλους τους όρους της δικαστικής απόφασης», δεν εμπίπτουν στους προβλεπόμενους λόγους έφεσης (άρθρο 44Γ

(3)). Εκφεύγουν, συνεπώς, του πλαισίου της παρούσας διαδικασίας. Οι λόγοι έφεσης που επικαλείται ο αιτητής δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα δεν εντοπίζεται λόγος γιατί να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Επιδικάζονται υπέρ της καθ' ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, A.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο