Αναφορικά με την FBME Bank Limited (Under Liquidation) ν. Αναφορικά με τον διορισμό του Deposit Insurance Board, Αρ. Αίτησης: 373/2017, 16/9/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 373/2017 Αναφορικά με την FBME Bank Limited (Under Liquidation) της Ηνωμένης Δημοκρατίας της Τανζανίας και Αναφορικά με τον διορισμό του Deposit Insurance Board της Ηνωμένης Δημοκρατίας της Τανζανίας και την Αναγνώριση των Εκκαθαριστών της FBME Bank Limited (Under Liquidation) στην Κυπριακή Δημοκρατία 16 Σεπτεμβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Μάο για Μιχάλης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για εκκαθαριστή υποκαταστήματος FBME Bank Ltd στην Κύπρο: κα Πανταζή για Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ στην αίτηση της Cloud Telematics Systems Ltd (στο εξής οι «Αιτητές») ημερομηνίας 18.12.2023 για άδεια συνέχισης της αγωγής υπ' αριθμό 4102/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Oι Αιτητές είναι ενάγοντες στην αγωγή υπ' αριθμό 4102/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Εναγόμενοι στην αγωγή εκείνη είναι
(1)η «FBME Bank Limited, εγγεγραμμένη ως Τράπεζα στην Τανζανία καθώς επίσης εγγεγραμμένης στην Κύπρο ως αλλοδαπής εταιρείας (Υποκατάστημα)» και
(2)ο «Κρις Ιακωβίδης προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα του ως ειδικός διαχειριστής της FBME Bank Limited (Υποκατάστημα Κύπρου)». Πριν την καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης, οι Αιτητές απέσυραν την αγωγή εναντίον του Κρις Ιακωβίδη και περιόρισαν τις αξιώσεις τους. Ως αποτέλεσμα, στα πλαίσια της αγωγής αξιώνουν πλέον απόφαση για ποσό περί τα €2.000.000, ως πιστωτικό υπόλοιπο δύο λογαριασμών που διατηρούσαν στο υποκατάστημα της FBME Bank Limited στην Κύπρο, ποσό στο οποίο στερήθηκαν πρόσβαση από 21.7.2014 όταν το υποκατάστημα της FBME στην Κύπρο τέθηκε σε καθεστώς εξυγίανσης και, ακολούθως, σε εκκαθάριση. Αξιώνουν επίσης νόμιμο τόκο επί του εν λόγω ποσού και τα δικηγορικά έξοδα της αγωγής. Στα πλαίσια της Αίτησης, προκύπτει ότι οι Αιτητές έχουν υποβάλει στον εκκαθαριστή του υποκαταστήματος της FBME Bank Limited στην Κύπρο, επαλήθευση χρέους για το ποσό των καταθέσεων, τους τόκους και έξοδα που αξιώνουν. Η επαλήθευση υποβλήθηκε στις 14.12.2023 όμως μέχρι σήμερα εκκρεμεί προς εξέταση. Ο εκκαθαριστής του υποκαταστήματος της FBME Bank Limited στην Κύπρο έχει εγείρει ένσταση στη χορήγηση της αιτούμενης άδειας. Ένας από τους λόγους ένστασης που προβάλλει είναι ότι η παρούσα Αίτηση έχει λανθασμένα υποβληθεί στα πλαίσια της παρούσας αίτησης 373/
- Είναι η θέση του εκκαθαριστή ότι η παρούσα Αίτηση έπρεπε να είχε καταχωρηθεί στα πλαίσια της αίτησης 123/2019 που είναι η αίτηση εκκαθάρισης του υποκαταστήματος της FBME Bank Limited στην Κύπρο. Οι Αιτητές διαφωνούν με αυτή τη θέση. Όπως αναφέρουν στην γραπτή αγόρευση που παρουσίασαν κατά την ακρόαση της Αίτησης, ορθά η παρούσα καταχωρήθηκε στα πλαίσια της κυρίως αίτησης 373/2017 γιατί «η αγωγή σε σχέση με την οποία επιζητείται άδεια συνέχισης στρέφεται εναντίον της FBME δηλαδή της Τανζανικής εταιρείας και όχι του Κυπριακού υποκαταστήματος το οποίο δεν διαθέτει ξεχωριστή νομική προσωπικότητα και δεν είναι, ούτε θα μπορούσε να είναι, διάδικος στην αγωγή. Η Αίτηση 123/2019 στηρίχθηκε ουσιαστικά στο άρθρο 33 Β του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου Ν. 66(Ι)/97 και εκδόθηκε διάταγμα που αφορά εκκαθάριση του υποκαταστήματος στη βάση του ότι αποτελεί 'αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα' το οποίο όμως δεν έχει ούτε νομική προσωπικότητα ούτε δικά του περιουσιακά στοιχεία, με αποτέλεσμα η εκκαθάριση των εργασιών του να αποτελεί υποσύνολο της εκκαθάρισης της Τανζανικής εταιρείας». Εξέτασα τις θέσεις των δύο πλευρών αναφορικά με αυτό το ζήτημα και, για τους λόγους που θα εξηγήσω, κρίνω ότι το αίτημα για άδεια συνέχισης της αγωγής 4102/2017 έπρεπε να είχε υποβληθεί στα πλαίσια της αίτησης εκκαθάρισης 123/
- Η κυρίως αίτηση 373/2017 δεν είναι αίτηση εκκαθάρισης. Το αντικείμενο της κυρίως αίτησης 373/2017 ήταν διαφορετικό. Στα πλαίσια της κυρίως αίτησης 373/2017 το DIB (Deposit Insurance Board) της Τανζανίας, ως εκκαθαριστές της Τανζανικής τράπεζας FBME Bank Ltd, ζητούσε όπως αναγνωριστεί ο διορισμός τους ως εκκαθαριστές αυτής και εκδόθηκε σχετικό διάταγμα. Η παρούσα Αίτηση, η οποία είναι αίτηση παρεπόμενη της εκκαθάρισης του υποκαταστήματος της FBME στην Κύπρο, έπρεπε να υποβληθεί στα πλαίσια κυρίως διαδικασίας στην οποία εκδόθηκε το διάταγμα εκκαθάρισης, δηλαδή στον φάκελο εκκαθάρισης του υποκαταστήματος που είναι ο φάκελος υπ' αριθμό 123/
- Οι Αιτητές διαφωνούν πως το υποκατάστημα της FBME στην Κύπρο μπορεί να εκκαθαριστεί στα πλαίσια του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.
- Η διαφωνία τους αυτή όμως δεν διαφοροποιεί το δεδομένο ότι στην κυρίως αίτηση 123/2019, στη βάση του Ν. 66(Ι)/97, Ν.22(Ι)/2016 αλλά και του Κεφ. 113, εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε «η εκκαθάριση του υποκαταστήματος της FBME Bank Ltd στην Κύπρο». Εάν ορθά εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα, αυτό δεν είναι κάτι που μπορεί να αποφασιστεί από το παρόν Δικαστήριο. Ο φάκελος εκκαθάρισης του υποκαταστήματος της FBME Bank Limited στην Κύπρο είναι ο υπ' αριθμό 123/
- Στα πλαίσια εκείνου του φακέλου έπρεπε να υποβληθεί αίτηση για άδεια συνέχισης αγωγών όπου εγείρονται αξιώσεις εναντίον του υποκαταστήματος. Επομένως, η άδεια που οι Αιτητές ζητούν με την παρούσα Αίτηση για συνέχιση της αγωγής 4102/2017, η οποία αφορά καταθέσεις στο υποκατάστημα, δεν μπορεί να δοθεί στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας. Σημειώνω εδώ ότι όταν οι Αιτητές υπέβαλαν προς επαλήθευση το χρέος που αφορά η αγωγή 4102/2017, η επαλήθευση υποβλήθηκε προς τον εκκαθαριστή του υποκαταστήματος και στην ένορκη δήλωση επαλήθευσης αναγράφεται ότι αυτή υποβάλλεται στα πλαίσια της αίτησης εκκαθάρισης υπ' αριθμό 123/
- Πέραν και ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, ούτε επί της ουσίας θα μπορούσε να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 220 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113: «Όταν έχει εκδοθεί διάταγμα εκκαθάρισης ή έχει διοριστεί προσωρινός εκκαθαριστής, καμμιά αγωγή ή διαδικασία συνεχίζεται ή αρχίζει εναντίον της εταιρείας εκτός μετά από άδεια του Δικαστηρίου και με τέτοιους όρους που το Δικαστήριο δυνατό να επιβάλει.» Ο σκοπός αυτής της διάταξης επεξηγείται στο ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα The Principles of Company Law, Robert Pennington, 1959 edition, σελ.
- To απόσπασμα αυτό αφορά το section 231 του Companies Act 1948 που είναι αντίστοιχο του άρθρου 220 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
- Αναφέρονται τα εξής: «When a winding up order is made, or a provisional liquidator is appointed, no action or proceeding against the company may be commenced or continued in any court without leave of the Companies Court. The purpose of this is to ensure that all claims against the company which can be determined by the cheap, summary procedure available in a winding up are not made the subject of extensive litigation. But the court will always give a plaintiff leave to proceed against a company if he has a prima facie case and his claim could not be dealt with in the winding up, or the remedy he seeks could not be given him therein.» Δηλαδή, από την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης, όλες οι αξιώσεις που μπορούν να τύχουν χειρισμού μέσω της σχετικά ανέξοδης και συνοπτικής διαδικασίας της επαλήθευσης, πρέπει να προωθούνται με αυτή τη διαδικασία αντί μέσω αντιδικίας στο Δικαστήριο. Για αυτό το λόγο καμία αγωγή ξεκινά ή συνεχίζει εκτός μετά από άδεια του Δικαστηρίου. Η απόφαση αν θα χορηγηθεί ή όχι άδεια επαφίεται στο Δικαστήριο όμως άδεια δίδεται πάντα όταν ο αιτητής δείξει (α) ότι έχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον της εταιρείας αλλά και (β) ότι η απαίτηση του δεν μπορεί να τύχει χειρισμού στα πλαίσια της εκκαθάρισης. Στη βάση των πιο πάνω, δεν θα μπορούσε να δοθεί η αιτούμενη άδεια διότι η αξίωση των Αιτητών είναι επαληθεύσιμη. Από τα στοιχεία που προβάλλονται μέσω της Αίτησης, προκύπτει ότι τα ποσά που διεκδικούν οι Αιτητές με την αγωγή είναι εκκαθαρισμένα. Συνεπώς, η απαίτηση τους επιδέχεται επαλήθευσης και αυτό είναι το καθοριστικό. Τυχόν καθυστέρηση του εκκαθαριστή να αποφασίσει σε σχέση με την επαλήθευση χρέους που υπέβαλαν δεν διαφοροποιεί αυτό το δεδομένο. Ενόψει του ότι το χρέος τους είναι επαληθεύσιμο, δεν δικαιολογείται η συνέχιση της αγωγής. Το Δικαστήριο εκκαθάρισης έχει καθήκον να διασφαλίσει ότι η εκκαθάριση θα ολοκληρωθεί το συντομότερο δυνατό. Έχει επίσης καθήκον να διαφυλάξει την διαθέσιμη περιουσία στην οποία προσβλέπουν οι πιστωτές για να εισπράξουν το λαβείν τους. Η υπεράσπιση μιας αγωγής δημιουργεί και προϋποθέτει δικηγορικά έξοδα. Είναι επίσης διαδικασία χρονοβόρα μέχρι την τελεσιδικία. Στην προσπάθεια εξισορρόπησης των συμφερόντων και δικαιωμάτων όλων των εμπλεκομένων, μέσα από τη νομολογία έχει εδραιωθεί ότι δεν χορηγείται άδεια για συνέχιση αγωγής εάν η αξίωση που εγείρεται επιδέχεται επαλήθευσης. Καταληκτικά, για τους λόγους που εξήγησα, κρίνω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί και απορρίπτεται. Ακολουθώντας το αποτέλεσμα, τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται εναντίον των Αιτητών και υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ...................... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο