CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD μέσω του εκκαθαριστή της Αυγουστίνου Παπαθωμά ν. IREON INVESTMENTS LTD κ.α., Αριθμός Αίτησης: 2524/2022, 19/9/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Αριθμός Αίτησης: 2524/2022 Μεταξύ: CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD μέσω του εκκαθαριστή της Αυγουστίνου Παπαθωμά Ενάγοντες και
- IREON INVESTMENTS LTD
- CREDIT SUISSE AG Εναγόμενοι 19 Σεπτεμβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/Αιτητές: κ. Θ. Χριστοδούλου δια Χρύσης Δημητριάδης & Σια ΔΕΠΕ Για Εναγόμενη 1/Καθ' ης η Αίτηση: κ. Γ. Τριανταφυλλίδης, κ. Κ. Κωνσταντινίδης και κα Μ. Τριανταφυλλίδη δια Άντης Τριανταφυλλίδης & Υιοί ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ στην αίτηση των Εναγόντων/Αιτητών ημερομηνίας 2.5.2024 για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ημερομηνίας 24.3.2023 Η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (στο εξής η "Λαϊκή Τράπεζα") τέθηκε σε καθεστώς ειδικής διαχείρισης το 2013 δυνάμει του Ν. 17(Ι)/
- Στις 30.10.2018 η Λαϊκή Τράπεζα, ως πωλητής, και η Εναγόμενη 1, ως αγοραστής, υπέγραψαν συμφωνία απόκτησης μετοχών (στο εξής η «ΣΑΜ»), για την πώληση μετοχών που κατείχε η Λαϊκή Τράπεζα στην Investment Bank of Greece S.A., στην CPB AEDAK S.A. και στην Laiki Factors & Forefaiters S.A. Σύμφωνα με τις πρόνοιες της ΣΑΜ, ποσό €3.675.000 θα ήταν σε μεσεγγύηση για να διατεθούν σε περίπτωση που διαπιστωθούν εκροές (leakage) κατά τα προβλεπόμενα στη ΣΑΜ (στο εξής το «Επίδικο Ποσό»). Το Επίδικο Ποσό τέθηκε στην κατοχή της Εναγόμενης 2, ως μεσεγγυούχου/escrow agent δυνάμει συμφωνίας μεσεγγύησης ημερομηνίας 29.7.2019 (στο εξής το «Escrow Agreement»). Η ΣΑΜ αποτέλεσε αντικείμενο αντιδικίας μεταξύ των μερών σε διαιτητική διαδικασία του Διεθνούς Εμπορικού Επιμελητηρίου υπ' αριθμό 24992/ΑΥΖ/ELU που ξεκίνησε στις 20.12.2019 (στο εξής η «Διαιτησία»). Στις 12.9.2022 εκδόθηκε απόφαση στη Διαιτησία εναντίον της Λαϊκής Τράπεζας και υπέρ της Εναγόμενης 1 για ποσό περί τα €4.000.000 πλέον τόκο. Πριν την έκδοση της Διαιτητικής Απόφασης, στις 31.5.2022 η Λαϊκή Τράπεζα τέθηκε σε εκκαθάριση και εκκαθαριστής διορίστηκε ο Αυγουστίνος Παπαθωμάς. Με τον διορισμό του, ο εκκαθαριστής ζήτησε από την μεσεγγυούχο Εναγόμενη 2 την πληρωμή προς αυτόν του Επίδικου Ποσού για να τύχει χειρισμού στα πλαίσια της εκκαθάρισης. Η Εναγόμενη 2 δεν το έπραξε και ο εκκαθαριστής καταχώρησε την παρούσα αγωγή. Μέσω της αγωγής, μεταξύ άλλων, αξιώνει το Επίδικο Ποσό. Μετά την καταχώρηση της αγωγής, η Εναγόμενη 2 προχώρησε με την πληρωμή του Επίδικου Ποσού προς την Εναγόμενη
- Κατόπιν αυτού, οι Ενάγοντες καταχώρησαν στις 24.3.2023 δια κλήσεως αίτηση με την οποία ζητούν την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων που να εμποδίζουν την Εναγόμενη 1 να αποξενώσει το Επίδικο Ποσό, καθώς και να εμποδίζουν την αποξένωση περιουσιακών στοιχείων που θα έχει ως αποτέλεσμα την μείωση της αξίας των καθαρών περιουσιακών της στοιχείων κάτω από €3.675.
- Ζητούν επίσης διάταγμα που να διατάσσει την Εναγόμενη 1 να αποκαλύψει ενόρκως τον λογαριασμό στον οποίο είναι κατατεθειμένο το Επίδικο Ποσό και πληροφορίες για περιουσιακά στοιχεία καθαρής αξίας μέχρι €3.675.000 (στο εξής η «Κυρίως Αίτηση»). Η Εναγόμενη 1 καταχώρησε ένσταση στην Κυρίως Αίτηση υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου και της νομολογίας για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Μεσολάβησε η εκδίκαση άλλης ενδιάμεσης αίτησης που καταχώρησε η πλευρά της Εναγόμενης 1 και, ακολούθως, η Κυρίως Αίτηση ορίστηκε για ακρόαση. Πριν την διεξαγωγή της ακρόασης, οι Ενάγοντες/Αιτητές καταχώρησαν την υπό κρίση Αίτηση με την οποία ζητούν άδεια για να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Κυρίως Αίτησης. Μέσω της παρούσας Αίτησης, παρουσιάζουν αντίγραφο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ουσιαστικά επιδιώκουν να παρουσιάσουν αντίγραφο των οικονομικών καταστάσεων της εναγόμενης 1 για το έτος 2019 και, με αναφορά στο περιεχόμενο των οικονομικών καταστάσεων, επιδιώκουν να υποστηρίξουν τη δικογραφημένη τους θέση ότι το Επίδικο Ποσό ανήκε στην Λαϊκή Τράπεζα κατά τη διάρκεια που αυτό τελούσε σε μεσεγγύηση καθώς και να αντικρούσουν αναφορές περί του αντιθέτου που η Εναγόμενη 1 προβάλλει μέσω της ένστασης της στην Κυρίως Αίτηση. Εξηγώντας τον χρόνο που μεσολάβησε μέχρι την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, οι Ενάγοντες/Αιτητές αναφέρουν ότι είχε μεσολαβήσει η εκδίκαση άλλης ενδιάμεσης αίτησης στην οποία εκδόθηκε απόφαση στις 9.2.
- Ακολούθως, η Κυρίως Αίτηση ορίστηκε για ακρόαση και κατά την προετοιμασία της ακρόασης αντιλήφθηκαν ότι δεν είχε παρουσιαστεί η συγκεκριμένη μαρτυρία. Υποστηρίζουν ότι η καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αναγκαία ώστε να έχει το Δικαστήριο πλήρη εικόνα και για να απαντηθούν οι παραπλανητικοί, όπως τους χαρακτηρίζουν, ισχυρισμοί της άλλης πλευράς. Υποστηρίζουν περαιτέρω ότι καμία ζημιά θα υποστεί η Εναγόμενη 1 εάν επιτραπεί η καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η Εναγόμενη 1/Καθ' ης η Αίτηση έχει εγείρει ένσταση στην παρούσα Αίτηση. Μεταξύ άλλων, είναι η θέση της ότι δεν έχει καταδειχθεί «καλός λόγος» που να δικαιολογεί την χορήγηση της αιτούμενης άδειας, ότι η Αίτηση έχει καταχωρηθεί με αδικαιολόγητη καθυστέρηση, ότι οι Ενάγοντες/Αιτητές ενεργούν καταχρηστικά και παράτυπα. Είναι επίσης η θέση της ότι μέσω της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης επιχειρείται να παρουσιαστεί ανάλυση λογιστικών εγγράφων και όχι μαρτυρία γεγονότων καθώς και ότι η πρόσθετη μαρτυρία δεν είναι αναγκαία για σκοπούς της Κυρίως Αίτησης. Πριν προχωρήσω, σημειώνω ότι εξέτασα το σύνολο των στοιχείων που έχω ενώπιον μου καθώς και τις αγορεύσεις των συνηγόρων που παρουσιάστηκαν κατά την ακρόαση της Αίτησης. Η παρούσα Αίτηση θα αποφασιστεί στη βάση των παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που ισχύουν για αγωγές που καταχωρήθηκαν πριν την 1.9.
- Σύμφωνα με τη Δ.48, ενδιάμεσες αιτήσεις εκδικάζονται κατά κανόνα στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που καταχωρούνται από την κάθε πλευρά όμως το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η διακριτική αυτή ευχέρεια του Δικαστηρίου πηγάζει από τη Δ.48 θ.4
(2)η οποία προνοεί ότι: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων.» Οι γενικές αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας του Δικαστηρίου έχουν αναλυθεί στη νομολογία από την οποία αντλώ σχετική καθοδήγηση[1]. Όπως προκύπτει από τη νομολογία, δεν αμφισβητείται η δυνατότητα του Δικαστηρίου να παραχωρήσει άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όμως η άδεια αυτή πρέπει να παρέχεται στις κατάλληλες περιπτώσεις, υπό την προϋπόθεση ότι ο αιτητής αποκαλύπτει καλό λόγο για τον οποίο θα πρέπει να του δοθεί η ευκαιρία να συμπληρώσει τη μαρτυρία του. Τι συνιστά «καλό λόγο» για τους σκοπούς της Δ.48 θ.4
(2), δεν είναι κάτι που μπορεί να προσδιοριστεί κατά τρόπο γενικό. Είναι ζήτημα πραγματικό και εξαρτάται από το είδος της κυρίως αίτησης στα πλαίσια της οποίας υποβάλλεται το αίτημα, τα δεδομένα της κάθε περίπτωσης και την αιτιολόγηση που προβάλλεται από την πλευρά του αιτητή. Επανέρχομαι στην προκείμενη περίπτωση. Όπως ανέφερα, στα πλαίσια της Κυρίως Αίτησης οι Ενάγοντες/Αιτητές επιδιώκουν την έκδοση, μεταξύ άλλων, παγοποιητικών διαταγμάτων για να εμποδίσουν αποξένωση του Επίδικου Ποσού ή άλλης περιουσίας αντίστοιχης αξίας καθώς και επικουρικά διατάγματα αποκάλυψης. Καθοριστικής σημασίας για το εδώ αποτέλεσμα, είναι κατά πόσο εξυπηρετούνται οι ανάγκες της Κυρίως Αίτησης με το να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής μαρτυρίας. Είναι υπό αυτό το πρίσμα που θα πρέπει να εξεταστεί εάν οι Ενάγοντες/Αιτητές έχουν καταδείξει «καλό λόγο» ώστε να δοθεί η αιτούμενη άδεια[2]. Δεν υπεισέρχομαι σε αξιολόγηση της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε εκατέρωθεν μέσω της Κυρίως Αίτησης ούτε και της προτεινόμενης συμπληρωματικής μαρτυρίας. Δεν είναι αυτό το κατάλληλο στάδιο για λεπτομερή εξέταση ή για συμπεράσματα σε σχέση με τη βαρύτητα και την αποδεικτική αξία είτε της υφιστάμενης μαρτυρίας είτε του περιεχόμενου της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η εξέταση μου περιορίζεται στο βαθμό που είναι απαραίτητο για την απόφαση μου επί της παρούσας Αίτησης. Αναφέρθηκα επιγραμματικά στο περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Φαίνεται ότι υπάρχει κάποια σύνδεση με τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγόντων/Αιτητών στην έκθεση απαίτησης και με τις θέσεις που προβάλλουν στα πλαίσια της Κυρίως Αίτησης και στις οποίες βασίζονται για να υποστηρίξουν την αναγκαιότητα έκδοσης των διαταγμάτων της Κυρίως Αίτησης. Φαίνεται επίσης ότι η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να απαντήσει σε κάποιες από τις θέσεις που προβάλλει η Εναγόμενη 1 στην ένσταση της. Πέραν αυτού, δεν διακρίνω ότι η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση περιλαμβάνει έκδηλα ανεπίτρεπτη ή αντινομική μαρτυρία. Εκφράζονται κάποιες απόψεις επί λογιστικών θεμάτων όμως το πρόσωπο που προτίθεται να ορκιστεί την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αναφέρει ότι είναι εγκεκριμένη λογίστρια. Υπάρχει επανάληψη κάποιων θέσεων που περιλαμβάνονται στην αρχική ένορκη δήλωση όμως θεωρώ ότι πρόκειται για εισαγωγικά, συνδετικά σχόλια και αναφορές που δεν είναι τέτοιας έκτασης ώστε να καθίστανται απαράδεκτα. Διαπιστώνεται πράγματι κάποια καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Όμως είχε μεσολαβήσει η εκδίκαση άλλου ενδιάμεσου διαβήματος επί του οποίου εκδόθηκε απόφαση στις 9.2.2024. Υπό τις περιστάσεις δεν θεωρώ ότι πρόκειται για υπέρμετρη καθυστέρηση που να πρέπει να οδηγήσει αφ' εαυτής σε απόρριψη της Αίτησης. Έχει επισημανθεί από την Εναγόμενη 1/Καθ' ης η Αίτηση ότι μέρος αυτών που περιλαμβάνονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση έχουν ήδη προβληθεί μέσω άλλης ενδιάμεσης αίτησης στην αγωγή. Αυτό μπορεί να είναι ορθό όμως, ένεκα της φύσης της Κυρίως Αίτησης, είναι σημαντική η μαρτυρία που την υποστηρίζει άμεσα, πέραν από το γενικότερο περιεχόμενο του φακέλου της αγωγής. Τέλος, δεν διακρίνω καταχρηστική διάθεση ή συμπεριφορά από την πλευρά των Εναγόντων/Αιτητών. Στο ευρύτερο πλαίσιο της Κυρίως Αίτησης, με δεδομένο ότι πρόκειται για αίτηση δια κλήσεως που θα κριθεί αφού ληφθούν υπόψη και οι θέσεις της Εναγόμενης 1/Καθ΄ης η Αίτηση και σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, θεωρώ ότι είναι ορθότερο να επιτραπεί παρά να αποκλειστεί η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Κρίνω ότι, υπό τις περιστάσεις, το να δοθεί η δυνατότητα στους Ενάγοντες/Αιτητές να παρουσιάσουν όλα τα γεγονότα που θεωρούν σχετικά και επί των οποίων θα καλέσουν το Δικαστήριο να βασιστεί για να αποφασίσει την Κυρίως Αίτηση, είναι καλός λόγος να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια. Προσθέτω ότι δεν διακρίνω με ποιο τρόπο θα επηρεαστεί αρνητικά είτε το συμφέρον της δικαιοσύνης είτε η Εναγόμενη 1/Καθ' ης η Αίτηση εάν χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια. Σημειώνω, παρενθετικά, ότι δυνάμει των προνοιών των νέων Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας 2023, η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικών/απαντητικών ενόρκων δηλώσεων από τις αντίδικες πλευρές είναι πλέον μέρος της διαδικασίας εκδίκασης ενδιάμεσων αιτήσεων και δεν απαιτείται προηγούμενη άδεια από το Δικαστήριο. Καταληκτικά, για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω, κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο να εγκριθεί η παρούσα Αίτηση η οποία και εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στην πλευρά των Εναγόντων/Αιτητών να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης τους ημερομηνίας 24.3.2023, στη μορφή που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα Αίτηση. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από σήμερα. Σε σχέση με τα έξοδα της Αίτησης, ενόψει της φύσης αυτής, θεωρώ ορθό να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Κυρίως Αίτησης ημερομηνίας 24.3.2023 και εκδίδεται αντίστοιχη διαταγή. (Υπ.) ...................... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Ενδεικτικά, A. Messios & Sons Ltd
(2010)1 Α.Α.Δ. 195, Αναφορικά με την αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 979, Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510 [2] Σχετική και η Χαράλαμπου Ανδρέα Κούππα ν Πούλλας Τσαδιώτης Λίμιτεδ, Πολιτικές Εφέσεις 312/2010 και 351/2011, ημερομηνίας 17.7.2014 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο