Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ ν. Χρήστος Ηλιοφώτου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1787/22, 4/10/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1787/22 (iJustice) Μεταξύ: Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ Ενάγουσα - και -
- Χρήστος Ηλιοφώτου
- Γεωργία Ηλιοφώτου Εναγόμενοι ---------------- Αίτηση, ημερ. 14.2.24, για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες Ημερομηνία: 4 Οκτωβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για αιτητές-εναγόμενους: κα Χρ. Ηλιοφώτου Για καθ' ης η αίτηση-ενάγουσα: κα Μ. Κακουλλής ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα, σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης, ζητά από τους εναγόμενους το ποσό των €195.608,71 και το ποσό των €93.000, πλέον τόκους, ως υπόλοιπα δανείου, καθώς και την εκποίηση δύο ενυπόθηκων ακινήτων. Τον Απρίλιο 2023 οι εναγόμενοι καταχώρισαν υπεράσπιση. Ισχυρίζονται, μεταξύ άλλων, ότι «στα ισχυριζόμενα χρεωστικά υπόλοιπα η ενάγουσα προέβηκε σε υπερχρεώσεις, και/ή αδικαιολόγητες χρεώσεις και/ή χρέωσε τους περιγραφόμενους λογαριασμούς με αδικαιολόγητα έξοδα και τόκους και/ή προέβηκε σε ανατοκισμό χωρίς να δικαιούται να το πράξει και/ή χωρίς να έχει συμφωνηθεί τούτο και/ή χρέωσε τους εν λόγω λογαριασμούς με τόκο πέραν του συμφωνηθέντος χωρίς να δικαιούται να πράξει τούτο και/ή χωρίς να προβλέπεται από τη Νομοθέσια. Σε κάθε περίπτωση, οι ενάγοντες [σ.σ. προφανώς εννοεί τους εναγόμενους] επιφυλάσσονται να ζητήσουν λεπτομέρειες για τον καθορισμό του ποσού που αντιπροσωπεύει κάθε χρέωση στο σύνολο των αξιούμενων ποσών, τα οποία σε κάθε περίπτωση είναι κατά πολύ μικρότερα και/ή τα αξιούμενα ποσά δεν ανταποκρίνονται στην πραγματική οφειλή». Τον Ιούνιο 2023 η ενάγουσα καταχώρισε απάντηση. Ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι οι χρεώσεις γίνονταν εντός των πλαισίων των συμφωνιών και της νομοθεσίας. Τον Φεβρουάριο 2024, οι εναγόμενοι καταχώρησαν την παρούσα αίτηση. Ζητούν: «
- Να διευκρινιστεί και να καθοριστεί λεπτομερώς από την έναρξη μέχρι τον τερματισμό της λειτουργίας των περιγραφόμενων λογαριασμών [ ] και [ ] τι ποσό αντιπροσώπευε το κεφάλαιο, τον τόκο, τις προμήθειες, οποιαδήποτε άλλα έξοδα σχετικά με τυχόν οποιεσδήποτε άλλες χρεώσεις και δαπάνες, καθώς και ποιες ήταν αυτές οι χρεώσεις και δαπάνες.
- Να καθοριστούν πως έχουν υπολογιστεί τα αξιούμενα ποσά των €195.608,71 και το ποσό των €93.
- Να καθοριστεί ξεχωριστά το ποσό του κεφαλαίου, των τόκων, άλλων χρεώσεων, διάφορων τύπων εξόδων, δικαιωμάτων, προμηθειών, δαπανών και τυχόν άλλων εξόδων.
- Να καθοριστεί το ποσό που αντιπροσωπεύει κάθε χρέωση στο σύνολο του αξιούμενου ποσού.» Οι εναγόμενοι ενίστανται με τρεις λόγους ένστασης. Εισηγούνται ότι η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και ότι προωθείται για αλλότριους σκοπούς. Εισηγούνται επίσης ότι η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου αφού στο στάδιο αποκάλυψης εγγράφων δόθηκαν στους εναγόμενους αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμών. Μελέτησα όλα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, συμπεριλαμβανομένου του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης, υπό το φως των αγορεύσεων των δύο πλευρών. Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται όπου κρίνεται σκόπιμο. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.19, θ.
- Οι αρχές έχουν αποκρυσταλλωθεί μέσα από την πλούσια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. 1146, Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Λτδ ν. Χατζηκώστα
(1990)1 Α.Α.Δ. 244). Σκοπός των λεπτομερειών είναι η καταγραφή με σαφήνεια των θέσεων του διάδικου, εντοπίζοντας το πραγματικό πλαίσιο και αντικείμενο της διαφοράς, ώστε να προετοιμαστεί κατάλληλα η ακρόαση (Βασιλείου v. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2010)1 Α.Α.Δ. 1313). Δεν σκοπεύουν στην εκμαίευση ή αποκάλυψη μαρτυρίας (Θεμιστοκλέους v. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 157). Οι λεπτομέρειες θεωρούνται μέρος των δικογράφων και, ως τέτοιες, είναι δεσμευτικές (Philippou General Bonded Warehouse Ltd v. Νικολαΐδη
(2006)1 Α.Α.Δ. 1057, Κουρσουμά v. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ. 973). Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για την έγκριση (ή μη) της αίτησης για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες συνδέεται με τα δικόγραφα, την αιτούμενη θεραπεία και τα περιστατικά κάθε υπόθεσης (Χριστοδούλου v. Χρ. Μαρνέτος & Σία Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 718). Εδώ, οι εναγόμενοι ζήτησαν λεπτομέρειες ως προς τα οφειλόμενα ποσά. Εύλογα ζητήθηκαν λεπτομέρειες εφόσον ό,τι ζητείται, ως αναφέρεται στην αίτηση, είναι να διευκρινιστούν τα ποσά που ζητά η ενάγουσα. Παρενθετικά σημειώνω ότι η θέση της ενάγουσας ότι η αίτηση καταχωρήθηκε για αλλότριους σκοπούς ή ότι επιδιώκεται αλίευση μαρτυρίας, με κάθε σεβασμό δεν ευσταθεί. Ό,τι ζητείται είναι η παροχή λεπτμερειών ως προς τα επίδικα ποσά, και όχι αποκάλυψη μαρτυρίας. Η ενάγουσα τον Μάιο 2024 καταχώρισε στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης αποκαλυφθέντα έγγραφα. Μεταξύ άλλων, αποκαλύφθηκαν αναλυτικές καταστάσεις των επίδικων λογαριασμών και αναδομημένες καταστάσεις. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την παρούσα αίτηση προκύπτουν από τις αναλυτικές καταστάσεις που αποκαλύφθηκαν στους εναγόμενους. Αυτό εξάλλου ανέφερε και η συνήγορος των εναγόμενων -και αυτό είναι προς τιμήν της- κατά την επ' ακροατηρίω συζήτηση. Με κάθε σεβασμό, η θέση της ότι «για να δει πόσος ήταν ο τόκος θα πρέπει να δει όλες τις καταστάσεις λογαριασμούς μία προς μία» δεν διαφοροποιεί το γεγονός ότι οι λεπτομέρειες δόθηκαν μέσα από τις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού. Το κριτήριο για την εκπλήρωση της υποχρέωσης παροχής λεπτομερειών είναι η επάρκειά τους και όχι ο τύπος με τον οποίο παρέχονται (Αχιλλέως v. ΑΣΠΙΣ Πρόνοια Ασφαλιστικής Εταιρεία
(2003)1 Α.Α.Δ. 233). Εν ολίγοις, με την αποκάλυψη των αναλυτικών καταστάσεων λογαριασμού, η ενάγουσα παρείχε όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με τα ποσά που ζητά. Συνεπώς, η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων δεν θα εξυπηρετούσε οτιδήποτε. Διαφωνία κατά την επ' ακροατηρίω συζήτηση υπήρξε ως προς τα έξοδα. Η συνήγορος των εναγόμενων ζητά τα έξοδα της αίτησης καθότι όπως ανέφερε οι λεπτομέρειες (μέσα από τα αποκαλυφθέντα έγγραφα) δόθηκαν μετά την καταχώριση της αίτησης. Αντίθετα, η συνήγορος της ενάγουσας θεωρεί ότι κάθε πλευρά θα πρέπει να επωμιστεί τα έξοδά της καθότι είχε ενημερώσει τους δικηγόρους των εναγόμενων -πριν την καταχώριση της αίτησης- ότι θα απεκάλυπτε αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού στις οποίες εμφαίνονται οι αιτούμενες λεπτομέρειες. Η Δ.19 θ.7 προνοεί ότι λεπτομέρειες μπορούν να ζητηθούν με επιστολή πριν την καταχώρηση αίτησης. Η αποστολή τέτοιας επιστολής δεν είναι προαπαιτούμενο για έγκριση του αιτήματος, λαμβάνεται όμως υπόψη στην επιδίκαση των εξόδων. Τέτοια επιστολή η πλευρά των εναγόμενων ουδέποτε έστειλε. Πέραν τούτου, ως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης, η πρώτη φορά που οι εναγόμενοι ζήτησαν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ήταν στο πλαίσιο των οδηγιών της Δ.30 (ηλεκτρονικό μήνυμα, ημερ. 30.11.23). Τότε είχαν ζητήσει να εκδοθεί Διάταγμα με βάση το Παράρτημά τους. Η ενάγουσα απάντησε αυθημερόν ότι στο στάδιο της αποκάλυψης εγγράφων θα παραδώσει αναλυτικές καταστάσεις των επίδικων λογαριασμών «από τις οποίες θα παρασχεθούν οι λεπτομέρειες τις οποίες επιζητούν». Έχοντας υπόψη από τη μια ότι η παροχή λεπτομερειών ήταν αναγκαία για σκοπούς διευκρίνισης των ποσών που ζητά η ενάγουσα και από την άλλη τη μη αποστολή επιστολής πριν να αιτηθούν από το Δικαστήριο την έκδοση σχετικού Διατάγματος, κρίνω σκόπιμο όπως κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδά της. (Υπ.) ......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Α.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο