Μόνικα Καζαμία ν. Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 377/24, 4/11/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 377/24 (iJustice) Μεταξύ: Μόνικα Καζαμία Αιτήτρια/Εφεσείουσα - και - Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Καθ' ης η αίτηση/Εφεσίβλητη ---------------------------------- Ημερομηνία: 4 Νοεμβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για αιτήτρια-εφεσείουσα: κ. Κλ. Δημοσθένους Για καθ' ης η αίτηση-εφεσίβλητη: κ. Χρ. Κωνσταντινίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αιτήτρια είναι ενυπόθηκος οφειλέτης. Η καθ' ης η αίτηση είναι ενυπόθηκος πιστωτής. Η τελευταία τον Σεπτέμβριο 2024 γνωστοποίησε στην αιτήτρια την ειδοποίηση ΙΑ, για πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου, με ιδιωτική επίδοση. Η αιτήτρια επικαλείται ένα λόγο έφεσης. Εισηγείται ότι η ιδιωτική επίδοση της ειδοποίησης είναι αντίθετη με τις πρόνοιες του Νόμου. Η καθ' ης η αίτηση επικαλείται 41 λόγους ένστασης. Κατά την επ' ακροατηρίω συζήτηση, τους περιόρισε σε 4, ήτοι ότι συμμορφώθηκε με τις πρόνοιες του Νόμου. Το Δικαστήριο έχει εξουσία να παραμερίσει την ειδοποίηση ΙΑ όταν «δεν έχει δεόντως επιδοθεί» (άρθρο 44Γ
(3)(β), Ν.9/65). Το άρθρο 44ΙΕ εναποθέτει την υποχρέωση στην καθ' ης η αίτηση να την επιδώσει με συστημένη επιστολή. Όταν αυτό είναι «ανέφικτο», μπορεί να την επιδώσει με ιδιωτική επίδοση. Έλαβα υπόψη μου την αίτηση και την ένσταση, σε συνάρτηση με τις αγορεύσεις, έστω κι αν δεν γίνεται ρητή αναφορά στο κείμενο της απόφασης. Πρωτίστως, κρίνω σκόπιμο να εξετάσω τη θέση της καθ' ης η αίτηση ότι ο ισχυρισμός της αιτήτριας περί μη νομότυπης επίδοσης είναι «αόριστος και δεν συγκεκριμενοποιείται». Με κάθε σεβασμό, η αιτήτρια στην αίτηση-έφεση αναφέρει ότι η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί «καθότι αυτή παραδόθηκε κατευθείαν με ιδιωτική επίδοση κατά παράβαση του άρθρου 44ΙΕ και 44Γ
(3)(β) του Ν.9/65, το οποίο επιβάλλει ρητά την παράδοση της ρηθείσας ειδοποίησης με συστημένη επιστολή και μόνο στην περίπτωση που ο λεχθείς τρόπος δεν είναι εφικτός δύναται να ακολουθηθεί ως δεύτερη επιλογή και/ή εναλλακτικός τρόπος η ιδιωτική επίδοση» (λόγος έφεσης 1). Ο ισχυρισμός της αιτήτριας είναι σαφής και συγκεκριμένος. Προχωρώ να εξετάσω την ουσία της αίτησης-έφεσης. Τα γεγονότα δεν αμφισβητούνται. Η καθ' ης η αίτηση απέστειλε την ειδοποίηση στην αιτήτρια με συστημένη επιστολή στις 23.7.
- Στις 18.9.24 η καθ' ης η αίτηση την επέδωσε με ιδιωτική επίδοση. Στις 19.9.24 η συστημένη επιστολή επιστράφηκε από το ταχυδρομείο ως αζήτητη (Τεκμήριο 9 στην ένσταση). Το θέμα είναι αν η ειδοποίηση επιδόθηκε -με βάση το άρθρο 44ΙΕ- δεόντως. Θέση της αιτήτριας είναι ότι η ιδιωτική επίδοση έγινε πριν καταστεί ανέφικτη η επίδοση με συστημένη επιστολή. Αντίθετα, θέση της καθ' ης η αίτηση είναι ότι προχώρησε με ιδιωτική επίδοση επειδή η αιτήτρια παρέλειψε να παραλάβει τη συστημένη επιστολή από το ταχυδρομείο. Οι πρόνοιες του άρθρου 44ΙΕ ερμηνεύθηκαν πρόσφατα στη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ v. Παντέλα, Πολιτική Έφεση 159/21, ημερ. 1.12.
- Εκεί, το Εφετείο ανέφερε παραστατικά: «.ο σκοπός του Νομοθέτη είναι ξεκάθαρος. Θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης, δίδοντας επιτακτικό προβάδισμα στη συστημένη επιστολή. Μόνον όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση...» (έμφαση δοθείσα) Το Εφετείο τόνισε ότι το βάρος να αποδείξει το «ανέφικτο της δια Νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης» φέρει ο ενυπόθηκος πιστωτής. Εδώ, η καθ' ης η αίτηση επιχείρησε να επιδώσει την ειδοποίηση με συστημένη επιστολή. Προτού επιστραφεί ως αζήτητη, προχώρησε με ιδιωτική επίδοση. Δεν προκύπτει ότι, όταν προχώρησε με την ιδιωτική επίδοση, η επίδοση με συστημένη επιστολή ήταν «ανέφικτη». Αντίθετα, στην ειδοποίηση του ταχυδρομείου -την οποία επικαλείται η καθ' ης η αίτηση στην ένστασή της (Τεκμήριο 9)- καταγράφεται ότι μέχρι και τις 29.7.24 (ημερομηνία τελευταίας ενημέρωσης από το ταχυδρομείο πριν γίνει η ιδιωτική επίδοση), η προσπάθεια παράδοσης της συστημένης επιστολής δεν είχε ολοκληρωθεί· ακόμη εκκρεμούσε ("Item not delivered/Pending delivery"). Η προσπάθεια ολοκληρώθηκε με την επιστροφή της ως αζήτητη ("Unclaimed-Item returned to sender") στις 19.9.
- Στο μεσοδιάστημα, η καθ' ης η αίτηση προχώρησε με την ιδιωτική επίδοση. Με άλλα λόγια, η ιδιωτική επίδοση έγινε πριν ολοκληρωθούν οι προσπάθειες παράδοσης της επιστολής και πριν αυτή επιστραφεί ως αζήτητη. Η καθ' ης η αίτηση αναφέρει ότι προχώρησε με την ιδιωτική επίδοση της ειδοποίησης «λόγω παράλειψης της [αιτήτριας] να την παραλάβει από το ταχυδρομείο και για να είναι βέβαιη η [καθ' ης η αίτηση] ότι η [αιτήτρια] θα λάβει γνώση». Ο χρόνος από την αποστολή της συστημένης επιστολής (23.7.24) μέχρι την ιδιωτική επίδοση (18.9.24) δεν ήταν τέτοιος ώστε εύλογα να θεωρείται ότι η επίδοση με συστημένη επιστολή ήταν ανέφικτη για να μπορούσε να προχωρήσει με ιδιωτική επίδοση. Εν ολίγοις, το βάρος απόδειξης ήταν στους ώμους της καθ' ης η αίτηση να αποδείξει ότι η επίδοση με συστημένη επιστολή ήταν «ανέφικτη». Δεν το απέσεισε. Η αιτήτρια, εισηγείται η καθ' ης η αίτηση στην αγόρευσή της, έλαβε σε κάθε περίπτωση γνώση της ειδοποίησης και δεν υπέστη οποιαδήποτε ζημιά. Το κατά πόσον όμως η αιτήτρια εν τέλει έλαβε γνώση ή υπέστη ζημιά δεν εξαιρεί την υποχρέωση της καθ' ης η αίτηση να συμμορφωθεί με το άρθρο 44ΙΕ. Tα Δικαστήρια, όπως τόνισε το Ανώτατο Δικαστήριο στην Inversions Gestions I Estudis Internacional, SLU κ.ά. v. S.A.R.E Public Company Ltd, Πολιτική Έφεση Ε94/19, ημερ. 19.1.22, δεν έχουν άλλη επιλογή από το να εφαρμόζουν τον Νόμο «όπως αυτός ερμηνεύεται στη βάση του λεκτικού του». Και εδώ, το λεκτικό του Νόμου είναι σαφές: «.η εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνον αν τούτο ήταν ανέφικτο να προχωρήσει με τη διαδικασία της ιδιωτικής επίδοσης.» (Παντέλα (ανωτέρω), έμφαση δοθείσα) Εν κατακλείδι, η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί. Εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο η ειδοποίηση ΙΑ παραμερίζεται. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα υπέρ της αιτήτριας και εναντίον της καθ' ης η αίτηση, πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει. (Υπ.) .......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, A.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο