← Κύπρος

ΜΙΧΑΗΛ ΜΙΧΑΗΛ κ.α. ν. GEOFFREY ALAN READ κ.α., Αρ. Αγωγής: 410/2016, 13/12/2024

ΜΙΧΑΗΛ ΜΙΧΑΗΛ κ.α. ν. GEOFFREY ALAN READ κ.α., Αρ. Αγωγής: 410/2016, 13/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 410/2016 Μεταξύ:

  1. ΜΙΧΑΗΛ ΜΙΧΑΗΛ
  2. ΔΑΦΝΗΣ ΣΤΑΥΡΗ
  3. ΑΛΙΣΑΒΟΥΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Εναγόντων και
  4. GEOFFREY ALAN READ
  5. PETRONELLA READ
  6. MARTIN STANLEY LAW
  7. LYNDAN LILLIAN LAW
  8. MOIRA FIELDWICK Εναγομένων ΚΑΙ ΔΙΑ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ Μεταξύ: MOIRA FIELDWICK Εξ' ανταπαιτήσεως Ενάγουσας και
  9. ΜΙΧΑΗΛ ΜΙΧΑΗΛ
  10. ΔΑΦΝΗΣ ΣΤΑΥΡΗ
  11. ΑΛΙΣΑΒΟΥΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ
  12. Y. LIASIDES DEVELOPERS LTD, υπό εκκαθάριση, δια του Εκκαθαριστή της Χριστάκη Ιακωβίδη Εξ' ανταπαιτήσεως Εναγομένων Ημερομηνία: 13.12.24 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες 1-3/Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένους 1-3: κος Ε. Κορακίδης για Επαμεινώνδας Κορακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενη 5/Εξ' Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα: κος Σ. Φλουρέντζος για Κώστας Π. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Ιστορικό Υπόθεσης - Αξιώσεις Διαδίκων Με την παρούσα αγωγή σε ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα οι Ενάγοντες αξιώνουν την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία να διαγράφεται η κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου των συμφωνιών μεταξύ των Εναγομένων 1-5, της εταιρείας Y. Liasides Developers Limited και των Εναγόντων. Στις 28.02.17 εκδόθηκε ερήμην των Εναγομένων 1, 2, 3 & 4 διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε η διαγραφή της κατάθεσης στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου: (α) της συμφωνίας ημερ. 03.01.06 μεταξύ των Εναγομένων 1 & 2, της εταιρείας Y. Liasides Developers Limited και των Εναγόντων και (β) της συμφωνίας ημερ. 21.09.06 μεταξύ των Εναγομένων 3 & 4, της εταιρείας Y. Liasides Developers Limited και των Εναγόντων. Παρέμεινε η περίπτωση της Εναγομένης 5, η οποία καταχώρισε υπεράσπιση και παράλληλα προώθησε ανταπαίτηση εναντίον όλων των Εναγόντων και της εταιρείας Y. Liasides Developers Limited. Στην υπεράσπιση της η Εναγόμενη 5 αφού αρνείται ότι οι Ενάγοντες δικαιούνται στις αιτούμενες θεραπείες, ζητεί απόρριψη της απαίτησης για τους λόγους που επικαλείται. Σε σχέση με την ανταπαίτηση της η Εναγόμενη 5 επιδιώκει:

(1)την επιδίκαση ποσού €33.544,94 εναντίον της εταιρείας Y. Liasides Developers Limited,
(2)δηλωτική και/ή αναγνωριστική απόφαση ότι η συμφωνία πώλησης κατοικίας ημερομηνίας 10.10.05 μεταξύ της ιδίας, της εταιρείας Y. Liasides Developers Limited και των Εναγόντων που είναι κατατεθειμένη στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου με αρ. κατάθεσης ΠΩΕ 3352/05 συνιστά εμπράγματο βάρος προς όφελος της επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/[ ], φύλλο/σχέδιο 45/6024V01, τεμάχιο [ ], Μέσα Χωρίο, Πάφος (στο εξής το «ακίνητο»), το οποίο εξασφαλίζει στην Εναγόμενη 5 την επιστροφή του καταβληθέντος ποσού στην πιο πάνω εταιρεία πλέον τόκους,
(3)διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στους Ενάγοντες και στην εταιρεία Y. Liasides Developers Limited να αποσύρουν την επίμαχη συμφωνία πώλησης από το μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου μέχρι την επιστροφή στην ίδια του ποσού €33.544,94 πλέον τόκους και/ή την καταβολή σ' αυτήν των αποζημιώσεων που θα της επιδικαστούν με την παρούσα αγωγή. Ακολούθως στις 31.03.17 εκδόθηκε ερήμην της εταιρείας Y. Liasides Developers Limited απόφαση με την οποίαν επιδικάστηκε προς όφελος της Εναγομένης 5 και εναντίον της εν λόγω εταιρείας ποσό €33.544,94 πλέον τόκο προς 3,5% ετησίως από 12.01.17 μέχρι εξόφλησης. Παρέμεινε το μέρος της ανταπαίτησης της Εναγομένης 5 που αφορά τους Ενάγοντες. Προσαχθέν Μαρτυρικό Υλικό - Παραδεκτά Γεγονότα και Έγγραφα - Ευρήματα Δικαστηρίου: Ένεκα των πιο πάνω, τόσο η απαίτηση των Εναγόντων εναντίον της Εναγομένης 5 όσο και η ανταπαίτηση της Εναγομένης 5 εναντίον των Εναγόντων οδηγήθηκαν σε ακρόαση. Για την εκδίκαση τους δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε ένορκη μαρτυρία. Όλο το πραγματικό υπόβαθρο και μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης είναι παραδεκτό από τα μέρη. Αμφότερες πλευρές κατάθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου από κοινού παραδεκτά γεγονότα και έγγραφα, το περιεχόμενο των οποίων είναι κοινά παραδεκτό ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους. Τα παραδεκτά γεγονότα εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο. Πιο κάτω παραθέτω Πρόκειται το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και αποτελούν παραδεκτά γεγονότα:
  1. Οι Ενάγοντες 1-3 / Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι 1-3 ήταν κατά τους ουσιώδεις προς την αγωγή χρόνους και είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/[ ], Φ/Σχ. 45/6024V01, Τεμάχιο [ ], Μέσα Χωρίο, Πάφος, συνολικό εμβαδό 5420 τ.μ. («το Ακίνητο»). Αντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας του Ακινήτου κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  3. Η Y. Liasides Developers Limited (Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4) είναι εγγεγραμμένη εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και κατά πάντα ουσιώδη χρόνο εκτελούσε εργασίες ανάπτυξης γης. Με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15/3/2012, το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου αρ. 89/11, η εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 τέθηκε υπό εκκαθάριση. O Χριστάκης Ιακωβίδης διορίστηκε ως εκκαθαριστής της εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης 4 στις 12/4/
  5. Κατά ή περί την 7/10/2004 οι Ενάγοντες σύναψαν γραπτή συμφωνία αντιπαροχής ημερομηνίας 7/10/2004 με την Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4, δυνάμει της οποίας η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 θα ανέπτυσσε το πιο πάνω Ακίνητο με την ανέγερση 30 κατοικιών για τις οποίες θα εκδίδονταν ξεχωριστοί τίτλοι και από τις οποίες οι 12 θα εγγράφονταν στο όνομα των Εναγόντων και οι 18 θα ήταν ιδιοκτησία της Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης 4, τις οποίες θα πωλούσε («η Συμφωνία Αντιπαροχής»). H πιο πάνω Συμφωνία Αντιπαροχής κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Αντίγραφο της Συμφωνίας Αντιπαροχής ημερομηνίας 7/4/2004 κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  7. Στις 10/10/2005, η Εναγόμενη 5 / Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα συνομολόγησε με την Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 και τους Ενάγοντες γραπτή συμφωνία πώλησης ακινήτου ημερομηνίας 10/10/2005, δυνάμει της οποίας η Εναγόμενη 5 αγόρασε από την Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 έναντι του ποσού των £67.000 την κατοικία με διακριτικό αριθμό 6 που θα ανεγειρόταν στο πιο πάνω Ακίνητο («η Συμφωνία Πώλησης»). Αντίγραφο της Συμφωνίας Πώλησης ημερομηνίας 10/10/2005 κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  9. H πιο πάνω Συμφωνία Πώλησης κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης στις 12/10/2005 και η σχετική καταχώρηση έλαβε αριθμό ΠΩΕ 3352/
  10. Αντίγραφα του σχετικού αποδεικτικού κατάθεσης της Συμφωνίας Πώλησης και της σχετικής πληρωμής από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου κατατίθενται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  12. Με την υπογραφή της Συμφωνίας Πώλησης, η Εναγόμενη 5 / Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα κατέβαλε στην Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 το ποσό των ΛΚ19.633 (€33.544,94).
  13. Επειδή η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 δεν είχε αρχίσει την ανέγερση οποιασδήποτε κατοικίας εντός του πιο πάνω Ακινήτου των Εναγόντων, ούτε εξασφάλισε οποιαδήποτε σχετική άδεια για τέτοια ανέγερση και εγκατέλειψε οποιαδήποτε πρόθεση για τέτοια ανέγερση ή δεν είχε τη δυνατότητα για τέτοια ανέγερση, οι Ενάγοντες τερμάτισαν την πιο πάνω συμφωνία ημερομηνίας 7/10/2004 και κίνησαν την αγωγή Ε. Δ. Πάφου αρ. 2899/07 στην οποία αποφασίστηκε ότι η πιο πάνω συμφωνία ημερομηνίας 7/10/2004 είχε νόμιμα τερματιστεί από τους Ενάγοντες και διατάχθηκε η διαγραφή της κατάθεσης της στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Αντίγραφο της απόφασης στην αγωγή Ε. Δ. Πάφου αρ. 2899/07 κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  15. Ακολούθως, οι Ενάγοντες κίνησαν την αγωγή Ε. Δ. Πάφου αρ. 4425/10 εναντίον των προσώπων που είχαν συνάψει συμφωνίες με την Y. Liasides Developers Limited για την αγορά κατοικιών που θα ανεγείρονταν στο πιο πάνω Ακίνητο μεταξύ των οποίων ήταν και οι Εναγόμενοι 1 -
  16. Η αγωγή δεν προχώρησε εναντίον των Εναγομένων 1 - 5 λόγω δυσκολίας επίδοσης της σε αυτούς. Η αγωγή προχώρησε εναντίον των υπόλοιπων Εναγομένων και τελικά διατάχθηκε η διαγραφή των πωλητηρίων εγγράφων που είχαν συνάψει για την αγορά κατοικιών στο πιο πάνω Ακίνητο. Αντίγραφο της απόφασης στην αγωγή Ε. Δ. Πάφου αρ. 4425/10 κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  18. Εναντίον των Εναγομένων 1 - 4 εκδόθηκε απόφαση στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό κατά την 28/2/2017 και βρίσκεται στο δικαστικό φάκελο.
  19. Το πιο πάνω Ακίνητο των Εναγόντων παραμένει βεβαρημένο με την πιο πάνω Συμφωνία Πώλησης της Εναγομένης
  21. Στις 31/3/2017, κατόπιν σχετικής αίτησης στα πλαίσια της αγωγής αυτής, η Εναγόμενη 5 / Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα εξασφάλισε εναντίον της Εξ Ανταπαιτήσεώς Εναγόμενης 4 απόφαση με την οποία διατάσσεται να πληρώσει την Εναγόμενη 5 / Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα το ποσό των €33.544,94 (το οποίο αποτελούσε το ποσό που η Εναγόμενη 5 κατέβαλε στην Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 δυνάμει της Συμφωνίας Πώλησης) πλέον τόκο και έξοδα. Αντίγραφο της εν λόγω απόφασης κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  22. Κανένα ποσό δεν πληρώθηκε έναντι του χρέους αυτού, και σήμερα η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εξακολουθεί να οφείλει στην Εναγόμενη 5 το ποσό των €33.544,94 πλέον τόκους και έξοδα, ως η εν λόγω απόφαση. Τα πιο πάνω γεγονότα αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου. Επίδικο Ζήτημα: Το θέμα που παρέμεινε επίδικο και χρήζει εξέτασης είναι αμιγώς νομικό. Συγκεκριμένα το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει, υπό το φως του παραδεκτού μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον του, κατά πόσο η κατάθεση συμφωνητικού εγγράφου αγοράς κατοικίας εντός του επίμαχου ακινήτου από την Εναγόμενη 5 στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου συνιστά δικαίωμα για την ίδια υπό τη μορφή δημιουργίας εμπράγματου βάρους επί του εν λόγω ακινήτου (εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του οποίου είναι οι Ενάγοντες 1-3) που εξασφαλίζει το ποσό το οποίο η ίδια κατέβαλε στην Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 (πωλητής) ως έναντι του τιμήματος πώλησης (€33.544,94). Τελικές Αγορεύσεις - Νομικές Θέσεις Διαδίκων: Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων παρέθεσαν τις νομικές απόψεις τους μέσα από τις εμπεριστατωμένες νομικές επιχειρηματολογίες τους. Με αναφορά σε διάφορα άρθρα των περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμων του 2011 έως 2023 (Ν.81(Ι)/2011) και με παραπομπή σε παραδεκτά έγγραφα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα οποία θεωρούν ότι υποστηρίζουν την εκδοχή τους, προσπάθησαν να πείσουν για την ορθότητα των αντίθετων θέσεων και εισηγήσεων τους. Σύμφωνα με τους Ενάγοντες, η κατάθεση συμφωνητικού εγγράφου αγοράς κατοικίας εντός του επίμαχου ακινήτου από την Εναγόμενη 5 στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου δεν συνιστά δικαίωμα επειδή οι πρόνοιες του Ν.81(Ι)/2011 δεν τυγχάνουν εδώ εφαρμογής αφού τα δικαιώματα των διαδίκων είχαν διαμορφωθεί πριν να τεθεί σε εφαρμογή η εν λόγω νομοθεσία και αφού η σύμβαση πώλησης ήταν ανίσχυρη κατά τη ψήφιση του νόμου αυτού. Κατά τη γνώμη των Εναγόντων ακόμη και να λεχθεί ότι οι διατάξεις του Ν.81(Ι)/2011 εφαρμόζονται δεν μπορεί να ερμηνευτούν όπως εισηγείται η πλευρά της Εναγομένης 5, ότι δηλαδή η κατάθεση του εγγράφου δημιουργεί εμπράγματο βάρος στην ακίνητη περιουσία τους, σε σχέση με το οποίο υφίσταται δικαίωμα αποζημίωσης ανάλογης του ποσού που πληρώθηκε από την Εναγόμενη 5 (αγοραστής) στην Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 (πωλητής) ως έναντι του τιμήματος αγοράς. Από την άλλη η Εναγόμενη 5, δια του συνηγόρου της, ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι με την κατάθεση του εγγράφου στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου απέκτησε εμπράγματο βάρος επί του ακινήτου και εφόσον δεν μπορεί να διαταχθεί ειδική εκτέλεση αφού η Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία (πωλητής) τελεί υπό το καθεστώς εκκαθάρισης η ίδια ισχυρίζεται ότι δικαιούται σε αποζημίωση ανάλογης του ποσού που κατέβαλε έναντι του τιμήματος αγοράς της κατοικίας αρ.
  23. Είναι η θέση της Εναγομένης ότι το δικαίωμα του εμπράγματου βάρους της προσφέρει εξασφάλιση στη μορφή της χρηματικής αποζημίωσης, η οποία, όπως λέει, υποστηρίζεται από τις πρόνοιες του άρθρου 5
(3)του Ν.81(Ι)/2011. Παράλληλα διαφωνεί με την προσέγγιση των Εναγόντων ότι ο τερματισμός σύμβασης αντιπαροχής που υπογράφηκε μεταξύ των Εναγόντων και της Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 ακύρωσε το δικό της δικαίωμα που δημιουργήθηκε από την κατάθεση του συμφωνητικού εγγράφου αγοράς το οποίο υπογράφηκε μεταξύ της ιδίας και της Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 επειδή κάτι τέτοιο δεν έχει έρεισμα ούτε στο νόμο αλλά ούτε στη λογική. Σύμφωνα με την Εναγόμενη 5, η απόφαση τερματισμού σύμβασης αντιπαροχής στην αγωγή αρ. 2899/17 Ε.Δ. Πάφου εξασφαλίστηκε ερήμην της με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες να μην μπορούν να την επικαλούνται προκειμένου να ισχυριστούν ότι με την έκδοση της έχει εξαλειφτεί το δικαίωμα της που απορρέει από την κατάθεση της δικής της σύμβασης στο Κτηματολόγιο. Έχω αναφερθεί συνοπτικά στις νομικές θέσεις των συνηγόρων των διαδίκων. Ωστόσο στην πορεία εκεί και όπου κρίνεται ότι χρειάζεται θα αναφερθώ ειδικά σε λεπτομέρειες επί των νομικών επιχειρημάτων των συνηγόρων. Νομική εξέταση θέματος στη βάση των ευρημάτων και Συμπεράσματα Δικαστηρίου: Κατ' αρχάς θα πρέπει να λεχθεί ότι ο Ν.81(Ι)/2011 θεσπίστηκε ώστε οι πρόνοιες του να τυγχάνουν εφαρμογής αναφορικά και με συμβάσεις που συνομολογήθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος της εν λόγω νομοθεσίας και οι οποίες είναι ήδη κατατεθειμένες στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο πριν από την ημερομηνία που ο νόμος αυτός τέθηκε σε ισχύ. Ο σκοπός αυτός του νομοθέτη αποτυπώνεται στις διατάξεις του άρθρου 16
(2)της εν λόγω νομοθεσίες, στις οποίες και παραπέμπω. Με βάση το άρθρο 17 ο νόμος αυτός τέθηκε σε ισχύ τρεις μήνες μετά τη δημοσίευση του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Εφόσον η δημοσίευση του έγινε στις 29.04.11, ο Ν.81(Ι)/2011 άρχισε να ισχύει από τις 29.07.
  1. Από τη δε ημερομηνία έναρξης της ισχύος του καταργήθηκε ο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος - Κεφ. 232 (άρθρο 18). Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι στις 07.10.04 οι Ενάγοντες σύναψαν και υπέγραψαν γραπτή συμφωνία αντιπαροχής μαζί με την Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 (Τεκμήριο 2). Είναι επίσης παραδεκτό ότι η σύμβαση αυτή κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Εφόσον η σφραγίδα χαρτοσήμανσης του εγγράφου φέρει ημερομηνία 11.10.04 δεν θα ήταν παράλογο να λεχθεί ότι η κατάθεση του εγγράφου έγινε περίπου την περίοδο εκείνη. Επομένως προκύπτει ότι η σύμβαση αυτή κατατέθηκε στο μητρώο του Κτηματολογίου πριν από τις 29.07.11 που ο Ν.81(Ι)/2011 τέθηκε σε ισχύ. Ωστόσο, όπως επίσης αποτελεί παραδεκτό γεγονός, με απόφαση ημερ. 08.10.10 του Ε.Δ. Πάφου στην αγωγή αρ. 2899/07 του Ε.Δ. Πάφου (Τεκμήριο 6) διατάχτηκε ο τερματισμός της πιο πάνω σύμβασης και η διαγραφή αντιγράφου αυτής από το μητρώο του Κτηματολογίου. Συνεπώς κατά το χρόνο που τέθηκε σε ισχύ ο Ν.81(Ι)/2011 η σύμβαση αντιπαροχής μεταξύ των Εναγόντων και της Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 εταιρείας δεν ήταν κατατεθειμένη στο μητρώο του Κτηματολογίου. Με βάση τα παραδεκτά γεγονότα η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία ήταν ο οργανισμός που με τη μορφή της αντιπαροχής θα ανέπτυσσε το ακίνητο των Εναγόντων εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος με την κατασκευή αριθμού κατοικιών. Μία από τις κατοικίες που θα ανεγειρόταν ήταν αυτή που ενδιαφέρθηκε να αγοράσει η Εναγόμενη
  2. Προς το σκοπό αυτό η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 στις 10.10.05 συνομολόγησε και υπέγραψε με τους Ενάγοντες και με την Εναγόμενη 5 συμφωνητικό έγγραφο (Τεκμήριο 4), η οποία κατατέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου στις 12.10.05 (Τεκμήριο 5). Έκτοτε παραμένει κατατεθειμένη στο μητρώο του Κτηματολογίου. Επομένως προκύπτει ότι η σύμβαση αυτή κατατέθηκε στο μητρώο του Κτηματολογίου πριν από την ημερομηνία που ο Ν.81(Ι)/2011 τέθηκε σε ισχύ και συνεχίζει να είναι κατατεθειμένη όταν η εν λόγω νομοθεσία τέθηκε σε ισχύ. Το γεγονός ότι η σύμβαση αντιπαροχής δεν ήταν κατατεθειμένη στο μητρώο του Κτηματολογίου κατά το χρόνο που τέθηκε σε ισχύ ο Ν.81(Ι)/2011 δεν μπορεί να διαγράψει αυτόματα την νομιμότητα συνομολόγησης της σύμβασης αγοράς της κατοικίας αρ.
  3. Ούτε δύναται να ακυρώσει την κατάθεση της στο Κτηματολόγιο που παραμένει μέχρι σήμερα. Η νομική ισχύ της σύμβασης αγοράς της κατοικίας αρ. 6 είναι ξεχωριστή και ανεξάρτητη από αυτή της σύμβασης αντιπαροχής. Εξ' ου και η διαγραφή της κατάθεσης αντιγράφου της σύμβασης αγοράς της κατοικίας αρ.6 από το μητρώο του Κτηματολογίου δεν καλύπτεται από το διάταγμα που εκδόθηκε για τη διαγραφή της κατάθεσης αντιγράφου της σύμβασης αντιπαροχής στα πλαίσια της αγωγής αρ. 2899/
  4. Το διάταγμα εκείνο στρέφεται εναντίον της Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 ενώ με την παρούσα αγωγή επιδιώκεται η έκδοση ενός νέου διατάγματος εναντίον της Εναγομένης
  5. Συνεπώς καταλήγω στο ασφαλές συμπέρασμα ότι οι πρόνοιες του Ν.81(Ι)/2011 τυγχάνουν εφαρμογής αναφορικά με τη σύμβαση αγοράς της κατοικίας αρ.
  6. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η επίμαχη γραπτή συμφωνία αγοράς της κατοικίας αρ. 6 εμπίπτει στη έννοια και σημασία του όρου «σύμβαση» που αναφέρεται στις πρόνοιες του Ν.81(Ι)/
  7. Ούτε υπάρχει αμφιβολία ότι η Εναγόμενη 5 έχει την ιδιότητα του «αγοραστή», η οποία νομικά εξηγείται στις διατάξεις της εν λόγω νομοθεσίας. Η δε νομική έννοια και σημασία του «εμπράγματου βάρους» είναι αυτές που αποδίδονται στον περί Μεταβιβάσεως και Αποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) [άρθρο 2 του Ν.81(Ι)/2011 που είναι το ερμηνευτικό πλαίσιο της εν λόγω νομοθεσίας]. Σχετική είναι η πρόσφατη υπόθεση Κωνσταντίνου v. Themis Portfolio Management Holdings Limited και άλλος Πολιτική Έφεση Αρ. Ε24/2019 ημερ. 25.10.
  8. Σύμφωνα δε με το άρθρο 12
(5)του Ν.9/1965, «εμπράγματο βάρος» σημαίνει «άμεσον τινα επί ακινήτου απαίτησιν, δικαίωμα επιβαρύνσεως (lien) ή υποχρέωσιν, υφισταμένην δυνάμει των διατάξεων οιουδήποτε εκάστοτε εν ισχύι νόμου.» Το Πρώτο Παράρτημα του Ν.9/1965 παρέχει κατάλογο του τι μία πράξη συνιστά εμπράγματο βάρος. Με βάση τον κατάλογο αυτό η κατάθεση σύμβασης συνιστά εμπράγματο βάρος (Αναφορικά με την αίτηση της Αδελφοί Ανδρέας & Σταύρος Χρίστου (Έμποροι) Λίμιτεδ Πολιτική Αίτηση Αρ. 98/2021 ημερ. 07.06.21), ECLI:CY:AD:2021:D240. Ενισχυτικά σ' αυτό μπορεί να αναφερθούν οι πρόνοιες του άρθρου 5 του Ν.81(Ι)/2011, οι οποίες νομικά αναγνωρίζουν τη δημιουργία εμπράγματου βάρους με την κατάθεση αντιγράφου της σύμβασης στο μητρώο του Κτηματολογίου. Θα αναφερθώ σε εδάφια του άρθρου 5 του Ν.81(Ι)/2011 αμέσως στη συνέχεια. Σε ότι αφορά τον όρο «ειδική εκτέλεση σύμβασης» το ερμηνευτικό πλαίσιο του Ν.81(Ι)/2011 (άρθρο 2) σημειώνει ότι σημαίνει «την κατόπιν διατάγματος Δικαστηρίου εκτέλεση υποχρεώσεων που πηγάζουν από σύμβαση περιλαμβανομένης της εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο σύμβασης, σε σχέση με την οποία τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις του παρόντος Νόμου.» Σχετικό με το υπό εξέταση νομικό ζήτημα είναι το άρθρο 5 του Ν.81(Ι)/2011 και ειδικότερα τα εδάφια
(1),
(3),
(4)και
(6), μέσα από τα οποία σημειώνονται τα εξής: «
(1)Τηρουμένων των λοιπών προϋποθέσεων του παρόντος Νόμου, η κατάθεση σύμβασης συνιστά εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης και το εμπράγματο βάρος που δημιουργείται με την κατάθεση της σύμβασης ακολουθεί τη σειρά προτεραιότητας που λαμβάνει με την κατάθεσή της: Νοείται ότι, όταν η ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποτελεί αντικείμενο της σύμβασης είναι τμήμα ακίνητης ιδιοκτησίας εγγεγραμμένης στο όνομα του πωλητή, το εμπράγματο βάρος βαρύνει ολόκληρη την ακίνητη ιδιοκτησία που περιλαμβάνεται στην εγγραφή που υπάρχει στο όνομα του πωλητή και, με τη διενέργεια χωριστής εγγραφής για το εν λόγω τμήμα, το εμπράγματο βάρος περιορίζεται μόνο επί του τμήματος της ακίνητης ιδιοκτησίας το οποίο αποτελεί αντικείμενο της σύμβασης. .
(3)Το εμπράγματο βάρος που δημιουργείται με την κατάθεση της σύμβασης μέχρι την έκδοση διατάγματος ειδικής εκτέλεσης της σύμβασης, σύμφωνα με το άρθρο 7 του παρόντος Νόμου, ή καταβολής αποζημίωσης σύμφωνα με το εδάφιο
(6)του παρόντος άρθρου, εξασφαλίζει το εκάστοτε ποσό που ο αγοραστής κατέβαλε έναντι του τιμήματος πώλησης ή το εκάστοτε ποσό της αξίας του αντικειμένου της αντιπαροχής.
(4)Το εμπράγματο βάρος ισχύει μέχρι την ακύρωση ή την απόσυρση της κατάθεσης της σύμβασης με την οποία δημιουργείται ή μέχρι την παρέλευση της προθεσμίας κατάθεσης έφεσης εναντίον δικαστικής απόφασης με την οποία διατάσσεται η διαγραφή της κατάθεσης και σε περίπτωση καταχώρησης έφεσης μέχρι την έκδοση απόφασης στην έφεση. .
(6)Σε περίπτωση, κατά την οποία το Δικαστήριο δεν εκδίδει το αιτούμενο διάταγμα ειδικής εκτέλεσης σύμβασης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7, αλλά αντί αυτού επιδικάζει αποζημιώσεις υπέρ του αγοραστή, νοουμένου ότι ο αγοραστής έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του που απορρέουν από τη σύμβαση, το εμπράγματο βάρος που δημιουργείται με την κατάθεση της σύμβασης σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου επενεργεί ως υποθήκη, από την ημερομηνία κατάθεσης της σύμβασης, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, προς όφελος του αγοραστή για το ποσό των αποζημιώσεων που αναφέρεται στην απόφαση του Δικαστηρίου.» [η υπογράμμιση και η έμφαση είναι του Δικαστηρίου]. Ένα σημείο που δεν πρέπει να μας διαφεύγει από τις πρόνοιες του άρθρου 5
(1)του Ν.81(Ι)/2011 είναι ότι η ακίνητη ιδιοκτησία που βαρύνεται με εμπράγματο βάρος είναι αυτή που υπάρχει στο όνομα του πωλητή. Στην υπόθεση Polyxenia Isaak Restaurant Limited και άλλου v. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ Πολιτική Έφεση Αρ. 2/2023 I-Justice ημερ. 02.06.23 λέχθηκε ότι το άρθρο 5
(1)του Ν.81(Ι)/2011 αναμφίβολα δεν επενεργεί ώστε να καθιστά αγοραπωλητήριο έγγραφο εμπράγματο βάρος επί περιουσίας προσώπου αμέτοχου στην πώληση. Στην προκειμένη περίπτωση η επίμαχη σύμβαση συνομολογήθηκε μεταξύ της Εναγομένης 5, των Εναγόντων και της Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 εταιρείας. Αυτά ήταν τα συμβαλλόμενα μέρη. Πρόκειται για το Τεκμήριο 4, το περιεχόμενο του οποίου είναι παραδεκτό ως αληθές. Στην έννοια του «Πωλητή» ήταν σαφώς η Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία η οποία πώλησε την κατοικία αρ. 6 και οι Ενάγοντες οι οποίοι, ως εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες ολόκληρου του τεμαχίου επί του οποίου θα ανεγειρόταν η συγκεκριμένη κατοικία, πώλησαν μέρος του τεμαχίου τους στην Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία υπό τη μορφή αντιπαροχής δυνάμει ξεχωριστής σύμβασης (εν δυνάμει συνιδιοκτήτρια ή εν δυνάμει ιδιοκτήτρια μέρους του ακινήτου έπειτα από διαχωρισμό και έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας). Στην έννοια του «Αγοραστή» ήταν η Εναγόμενη 5 που αγόρασε την εν λόγω κατοικία από την Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία έναντι συμφωνημένου τιμήματος καταβάλλοντας προκαταβολικά σ' αυτήν συγκεκριμένο ποσό ως μέρος του του συμφωνημένου τιμήματος. Η επίμαχη σύμβαση αφορά την αγορά της κατοικίας αρ. 6 από την Εναγόμενη 5 η οποία θα κατασκευαζόταν εντός του ακινήτου των Εναγόντων. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 4, η Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία θα γινόταν ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας που θα ήταν μέρος του αρχικού ακινήτου, οι ιδιοκτήτες του οποίου ήταν οι Ενάγοντες. Σε περίπτωση παράβαση σύμβασης πώλησης της πιο πάνω κατοικίας δεν δημιουργείται δικαίωμα της Εναγομένης 5 (αγοραστή) επί της γης με βάση τους κανόνες επιείκειας (equitable right). Σχετική είναι η υπόθεση Χρίστου v. Γεωργίου
(1999)1 Α.Α.Δ. 940. Ωστόσο με την κατάθεση αντιγράφου της σύμβασης στο μητρώο του Κτηματολογίου δημιουργήθηκε εμπράγματο βάρος επί του ιδιοκτησίας των Εναγόντων ακινήτου εντός του οποίου βρίσκεται η κατοικία αρ. 6, μέρος του οποίου ακινήτου θα περιερχόταν στην ιδιοκτησία της Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 εταιρείας. Η εγγραφή της σύμβασης στο Κτηματολόγιο καθιστά την Εναγόμενη 5 (αγοραστή) δυνητικά ιδιοκτήτη της εν λόγω κατοικίας κατά το δίκαιο της επιείκειας στα πλαίσια εξ' επαγωγής εμπιστεύματος (constructive trust). Διαφορετικά τα δικαιώματα της περιορίζονται στη διεκδίκηση αποζημιώσεων. Σε τέτοια περίπτωση οποιαδήποτε προγενέστερη συμφωνία δημιουργεί ενοχικό δικαίωμα (right in personam) και όχι εμπράγματο δικαίωμα (right in rem) και επομένως η προγενέστερη συμφωνία δεσμεύει τους προηγούμενους ιδιοκτήτες οι οποίοι προέβησαν σε τέτοια συμφωνία αλλά όχι τους εκάστοτε ιδιοκτήτες των τεμαχίων (Λιμνατίτης και άλλη v. Farao Estates Limited Πολιτική Έφεση Αρ. 334/2012 ημερ. 08.06.21, ECLI:CY:AD:2021:A243, Δημητρίου κ.α. v. Ξανδρή
(2012)1 Α.Α.Δ. 2184, Flower κ.α. v. Χατζηιωάννου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 770). Το συγκεκριμένο εμπράγματο βάρος ισχύει μέχρι την έκδοση διατάγματος ειδικής εκτέλεσης ή εναλλακτικά μέχρι την επιδίκαση αποζημιώσεων προς όφελος της Εναγομένης 5, νοουμένου ότι η τελευταία εκπλήρωσε τις συμβατικές υποχρεώσεις της. Με οποιονδήποτε από τους δύο αυτούς τρόπους το εμπράγματο βάρος που δημιουργείται εξασφαλίζει στην Εναγόμενη 5 το ποσό των €33.544,94 που είναι τα χρήματα που η ίδια κατέβαλε στην Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 ως έναντι του τιμήματος αγοράς της κατοικίας αρ.6. Επομένως στα πλαίσια της σύμβασης της η Εναγόμενη 5 είχε ουσιαστικά δύο επιλογές: Είτε να προχωρήσει με την έκδοση διατάγματος ειδικής εκτέλεσης είτε να επιδιώξει την επιδίκαση του ποσού που ήδη έχει πληρώσει ως μέρος του τιμήματος αγοράς. Με οποιαδήποτε από τις δύο επιλογές η Εναγόμενη 5 αποφάσιζε να προχωρήσει, η πραγματοποίηση της διασφαλιζόταν από την ισχύ του εμπράγματου βάρους που είχε δημιουργεί με την κατάθεση αντιγράφου της σύμβασης αγοράς της κατοικίας στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Οι Ενάγοντες υπέγραψαν το Τεκμήριο 4 μόνο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης χωρίς να αναλαμβάνουν οποιαδήποτε άλλη συμβατική υποχρέωση. Όπως ρητά αναφέρεται στον όρο 2 του εγγράφου: «The Vendors 2 [Ενάγοντες] are signing this contract only for Specific Performance purposes and they have no other liabilities referred to this agreement.» Οι Ενάγοντες θα διασφάλιζαν την ειδική εκτέλεση της σύμβασης αγοράς κατοικίας αρ. 6, η κατάθεση της οποίας δημιούργησε εμπράγματο βάρος επί του ακινήτου. Εάν και εφόσον γινόταν χωριστή εγγραφή για το μέρος του ακινήτου που θα περιερχόταν στην ιδιοκτησία της Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 εταιρείας, το εμπράγματο βάρος που επιβάρυνε ολόκληρο το ακίνητο των Εναγόντων θα μπορούσε να περιοριστεί μόνο στο κομμάτι εκείνο (άρθρο 5
(1)του Ν.81(Ι)/2011). Μέχρι τότε όμως τοπ εμπράγματο βάρος ήταν επί ολόκληρου του ακινήτου των Εναγόντων. Δυνάμει σχετικής σύμβασης που υπογράφηκε μεταξύ των Εναγόντων και της Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 εταιρείας (Τεκμήριο 3), οι Ενάγοντες, εγγεγραμμένοι αποκλειστικοί ιδιοκτήτες κατά 1/3 εξ' αδιαιρέτου μεριδίου έκαστος επί ολόκληρου του ακινήτου, πώλησαν και η Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία αγόρασε δυνάμει αντιπαροχής 18/30 μερίδιο. Μία από τις συμβατικές υποχρεώσεις των Εναγόντων είναι να προσυπογράφουν με την Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία πωλητήρια έγγραφα με τρίτα πρόσωπα μόνο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης (όρος 15 Τεκμηρίου 3). Μία τέτοια περίπτωση είναι αυτή της Εναγομένης 5 που αγόρασε την εν λόγω κατοικία (Τεκμήριο 4). Είναι γεγονός ότι στην αγωγή αρ. 2899/07 Ε.Δ. Πάφου εκδόθηκε διάταγμα διαγραφής κατάθεσης αντιγράφου της σύμβασης αντιπαροχής (Τεκμήριο 3) χωρίς τη συμμετοχή της Εναγομένης
  1. Ωστόσο η Εναγόμενη 5 δεν προέβηκε σε οποιοδήποτε νομικό διάβημα για την ακύρωση του εν λόγω διατάγματος. Αντί αυτού η Εναγόμενη 5 επέλεξε στα πλαίσια της παρούσας αγωγής να καταχωρήσει ανταπαίτηση εναντίον της Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 εταιρείας μέσω της οποίας επιδικάστηκαν προς όφελος της το ποσό που κατέβαλε στην Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία ως έναντι του τιμήματος αγοράς της κατοικίας αρ.
  2. Η Εναγόμενη προέβηκε στο ένδικο μέσο που της επέτρεψε να επιδικαστούν υπέρ της αποζημιώσεις ύψους €33.544,94 που ήταν το ποσό που πλήρωσε στην Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία ως μέρος του συμφωνημένου τιμήματος για την αγορά της κατοικίας αρ.
  3. Με τη συμπεριφορά της, έστω υπό τις περιστάσεις που έχουν αναφερθεί, η Εναγόμενη 5 επέλεξε να επωφεληθεί με την εξασφάλιση επιστροφής του ποσού που είχε καταβάλει παραιτούμενη έτσι από το δικαίωμα της για ειδική εκτέλεση. Με την επιδίκαση υπέρ της του πιο πάνω ποσού, το δικαίωμα της ειδικής εκτέλεσης έπαυσε να υφίσταται. Κατά λογική προέκταση, με την εξασφάλιση δικαστικής απόφασης, βάση της οποίας επιστρέφονται στην Εναγόμενη 5 όλα τα χρήματα που είχε προκαταβολικά πληρώσει στην Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 4 εταιρεία πλέον τόκους, και με το δικαίωμα της ειδικής εκτέλεσης να μην υφίσταται η διατήρηση του εμπράγματου βάρους, υπό τις περιστάσεις δεν δικαιολογείται αφού πλέον δεν εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό. Κατάληξη Δικαστηρίου: Υπό το φως όλων των πιο πάνω και για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, έχοντας κατά νου τα ευρήματα και συμπεράσματα στα οποία έχω καταλήξει, οι Ενάγοντες απέδειξαν την υπόθεση τους εναντίον της Εναγομένης 5 στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η διαγραφή της κατάθεσης αντιγράφου της σύμβασης ημερ. 10.10.05 μεταξύ της Εναγομένης 5, των Εναγόντων και της Εξ' Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 4 εταιρείας Y. Liasides Developers Ltd υπό εκκαθάριση δια του Εκκαθαριστή της Χριστάκη Ιακωβίδη από το μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Στη βάση του ιδίου σκεπτικού που αναπτύχθηκε, το οποίο πηγάζει μέσα από τα ευρήματα και τα συμπεράσματα μου, η Εναγόμενη 5 απέτυχε να αποδείξει την ανταπαίτηση της εναντίον των Εναγόντων στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Σε σχέση με τα έξοδα της αγωγής (απαίτησης και ανταπαίτησης), δεν διαπιστώνω να υπάρχει οτιδήποτε που να δικαιολογεί παρέκκλιση από το γενικό κανόνα που ισχύει για την επιδίκαση τους (άρθρο 43 του Ν.14/60, Διαταγή 59 Κανονισμός 1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, Θρασυβούλου v. Arto Estates Limited
(1993)1 Α.Α.Δ. 12, Ιωάννου και άλλη v. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Ύψωνα-Λόφου
(2009)1Β Α.Α.Δ. 875 και Χρυσοστόμου v. Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Πολιτική Έφεση Αρ. 341/2010 ημερ. 15.10.15). Δεν υπάρχει αποχρών λόγος που να δικαιολογεί αποστέρηση των εξόδων από τον επιτυχών διάδικο και να μην τα επωμιστεί ο αποτυχών διάδικος που ευθύνεται για την γενεσιουργό αιτία των εξόδων. Ως εκ τούτου, τα έξοδα της απαίτησης και ανταπαίτησης, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων 1, 2 & 3 και εναντίον της Εναγομένης 5. Νοείται ότι τα έξοδα της απαίτησης που επιδικάστηκαν είναι αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα με τους Εναγομένους 1, 2, 3 & 4 εναντίον των οποίων έχει ήδη εκδοθεί απόφαση. Επίσης εξυπακούεται ότι τα έξοδα της ανταπαίτησης που επιδικάστηκαν υπέρ των Εναγόντων αφορούν το κομμάτι στο οποίο αυτοί σχετίζονται. Ενόψει της παράλληλης εκδίκασης απαίτησης και ανταπαίτησης επιδικάζεται ένα σετ εξόδων. (Υπ.) ............................................ Γ. Κ. Βλάμης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.