VASSOS D. ARISTIDOU MOTORS LTD κ.α. ν. THEMIS PORTFOLIO (H3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 369/2024, 18/11/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 369/2024 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και Αναφορικά με τον περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 Μεταξύ:
- VASSOS D. ARISTIDOU MOTORS LTD
- ΒΑΣΙΛΗΣ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ
- ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ Αιτητές/Εφεσείοντες και THEMIS PORTFOLIO (H3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη 18 Νοεμβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για Αιτητές/Εφεσείοντες: κ. Χ. Τσίγκης Για Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη: κα Ζαχαρίου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σια Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια 3 είναι ιδιοκτήτρια του ακινήτου του με αριθμό εγγραφής 0/7897 στην Επαρχία Λευκωσίας. Το ακίνητο βαρύνεται με την υποθήκη υπ' αριθμό Υ/20185/2007 του Κτηματολογίου Λευκωσίας. Δικαιούχος της υποθήκης ήταν αρχικά η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Στην πορεία κατέστη δικαιούχος της εν λόγω υποθήκης η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη. Το ακίνητο βαραίνουν και άλλα εμπράγματα βάρη. Η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη προωθεί την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου προς εξόφληση της οφειλής που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Προς αυτό τον σκοπό έχει εκδώσει τις ειδοποιήσεις τύπου Ι και ΙΑ του Μέρους VIA του Ν. 9/
- Δεν εκδόθηκε ειδοποίηση τύπου Θ γιατί το χρέος που εξασφαλίζεται από την υποθήκη είναι εξ αποφάσεως χρέος. Ο πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου έχει προγραμματιστεί για σήμερα, 18.11.2024, 10πμ. Μέσω της παρούσας διαδικασίας, οι Αιτητές/Εφεσείοντες επιδιώκουν τον παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ ημερομηνίας 16.8.2024 και, συνακόλουθα, την ακύρωση του πλειστηριασμού. Η πλευρά της Καθ' ης η Αίτησης/Εφεσίβλητης έχει εγείρει ένσταση στην παρούσα Αίτηση/Έφεση και αρνείται τους λόγους έφεσης που προβάλλει η άλλη πλευρά. Επί των γεγονότων, όπως προκύπτουν από τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις, σημειώνω τα εξής. Οι Αιτητές/Εφεσείοντες είχαν λάβει πιστωτικές διευκολύνσεις από την Τράπεζα Κύπρου προς εξασφάλιση των οποίων η Αιτήτρια 3 είχε παραχωρήσει την επίδικη υποθήκη. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις ήταν υπερήμερες με αποτέλεσμα να εκδοθούν δικαστικές αποφάσεις στις αγωγές 6974/2009, 7058/2009, 1439/2009 και 1485/2010 εναντίον των Αιτητών/Εφεσειόντων. Τα εξ αποφάσεως χρέη δεν έχουν εξοφληθεί. Στις 6.11.2020, η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη εξέδωσε την ειδοποίηση τύπου Ι. Την είχε αποστείλει με συστημένο ταχυδρομείο στους Αιτητές/Εφεσείοντες και στα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι Αιτητές/Εφεσείοντες δεν τις παρέλαβαν και, στις 13.2.2021 η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη τις επέδωσε στους Αιτητές/Εφεσείοντες με ιδιώτη επιδότη. Σημειώνω ότι η Αιτήτρια 1 εταιρεία διαλύθηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου στις 27.11.
- Αυτή, και οι ειδοποιήσεις που ακολούθησαν και την αφορούν αποστέλλονταν στον Επίσημο Παραλήπτη και στο Γενικό Λογιστήριο. Στην ειδοποίηση τύπου Ι αναγράφεται το οφειλόμενο ποσό σύμφωνα με έκαστη δικαστική απόφαση πλέον το ποσό των επιδικασθέντων τόκων. Οι Αιτητές/Εφεσείοντες δεν πλήρωσαν το εν λόγω ποσό. Στις 23.4.2021 η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη εξέδωσε την ειδοποίηση τύπου ΙΒ την οποία επίσης απέστειλε με συστημένο ταχυδρομείο. Ούτε αυτές οι ειδοποιήσεις παραλήφθηκαν και η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη τις επέδωσε στους Αιτητές 2 και 3 με ιδιώτη επιδότη. Την 16.8.2024 η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη εξέδωσε ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ τις οποίες και πάλιν απέστειλε με συστημένο ταχυδρομείο στους Αιτητές/Εφεσείοντες και στα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι Αιτητές/Εφεσείοντες δεν τις παρέλαβαν και επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη στις 11.9.
- Αυτά σε σχέση με το υπόβαθρο γεγονότων. Πριν προχωρήσω, προσθέτω ότι έχω εξετάσει τόσο την Αίτηση/Έφεση, την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει και τα τεκμήρια που παρουσιάστηκαν μέσω αυτής. Έχω επίσης εξετάσει την ένσταση καθώς και την αντίστοιχη μαρτυρία που τη συνοδεύει, μαζί με τα τεκμήρια αυτής. Τέλος, μελέτησα τις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών και όσα ανέφεραν προφορικά στο Δικαστήριο κατά την ακρόαση της Αίτησης/Έφεσης. Η πλευρά των Αιτητών/Εφεσειόντων υποστηρίζει ότι οι ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ πάσχουν και, συνακόλουθα, ο πλειστηριασμός πρέπει να ακυρωθεί για διάφορους λόγους. Τους ομαδοποιώ ως εξής. Επικαλούνται αντικανονικότητα σε σχέση με την επίδοση των διαφόρων ειδοποιήσεων, αμφισβητούν την ιδιότητα της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης ως ενυπόθηκου δανειστή. Ισχυρίζονται ότι δεν διενεργήθηκαν οι προβλεπόμενες εκτιμήσεις για την αξία του ενυπόθηκου ακινήτου, ότι οι σχετικές ειδοποιήσεις είναι αντικανονικές γιατί δεν απεστάλη αναλυτική κατάσταση λογαριασμού. Είναι επίσης η θέση τους ότι η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη ενεργεί καταχρηστικά γιατί γίνονται διαβουλεύσεις προς διευθέτηση του χρέους και το ακίνητο συνιστά πρώτη κατοικία. Προβάλλουν επίσης τη θέση ότι οι συμβάσεις από τις οποίες προέκυψε το χρέος και η υποθήκη περιλαμβάνουν καταχρηστικές πρόνοιες και πρέπει να κηρυχθούν άκυρες. Η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση διαφωνεί με τα πιο πάνω. Υποστηρίζει ότι νομιμοποιείται να προωθεί τη διαδικασία εκποίησης γιατί κατέστη δικαιούχος των σχετικών δικαιωμάτων κατόπιν μεταβίβασης τους από τον αρχικό ενυπόθηκο δανειστή. Υποστηρίζει επίσης ότι η διαδικασία προωθήθηκε νομότυπα και ότι τηρήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες προϋποθέσεις. Στη βάση όλων των ενώπιον μου στοιχείων, για τους λόγους που θα εξηγήσω στη συνέχεια, κρίνω ότι η Αίτηση/Έφεση δεν μπορεί να επιτύχει. Ξεκινώντας από το θέμα της επίδοσης των διαφόρων ειδοποιήσεων που προβλέπονται από τη διαδικασία, διαπιστώνω από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου μέσω της ένστασης ότι τηρήθηκαν τα προβλεπόμενα στο άρθρο 44Γ
(3)του Ν. 9/
- Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Ν. 9/65: ««επίδοση» σηµαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας µε συστηµένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραµµένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισµένη σε µητρώο του Τµήµατος Κτηµατολογίου και Χωροµετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο...» Σχετική με την ερμηνεία της πιο πάνω πρόνοιας είναι η πρόσφατη απόφαση Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ν Παντέλα, Πολιτική Έφεση 152/2021 ημερομηνίας 1.12.
- Στην προκείμενη περίπτωση, προκύπτει ότι ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία. Δηλαδή προηγήθηκε η προσπάθεια αποστολής των ειδοποιήσεων μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Όταν οι επιστολές δεν παραλήφθηκαν, ακολούθησε επίδοση μέσω ιδιώτη επιδότη. Συνεπώς, δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε παρατυπία. Αναφορικά με το παράπονο των Αιτητών/Εφεσειόντων ότι δεν επιδόθηκε ειδοποίηση τύπου Θ, αυτό δεν ήταν αναγκαίο ενόψει του ότι το ενυπόθηκο χρέος είναι εξ αποφάσεως χρέος. Σχετικό είναι το άρθρο 44 Β
(2)του Ν. 9/1965. Παραπονούνται επίσης οι Αιτητές/Εφεσείοντες ότι δεν επιδόθηκε κατάσταση λογαριασμού σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος αλλά μόνο μια κατάσταση που καταγράφει το οφειλόμενο υπόλοιπο. Ούτε με αυτό το παράπονο συμφωνώ διότι στην παρούσα περίπτωση το ενυπόθηκο χρέος προκύπτει από δικαστικές αποφάσεις. Ισχυρισμός από την πλευρά των Αιτητών/Εφεσειόντων ότι έχουν πληρώσει ποσά έναντι των εξ αποφάσεως χρεών τους δεν υπάρχει. Συνεπώς, δεν υπάρχουν συναλλαγές που θα μπορούσαν να περιληφθούν στην κατάσταση λογαριασμού πέραν της αναφοράς στα ποσά των αποφάσεων και τον επιδικασθέντα τόκο. Αναφορικά με την ιδιότητα της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης, προκύπτει ότι κατέστη δικαιούχος των ενυπόθηκων χρεών και αντίστοιχων εξασφαλίσεων δυνάμει μεταβίβασης των χορηγήσεων που επικυρώθηκε με σχετικό δικαστικό διάταγμα. Εξέτασα τα επιχειρήματα των Αιτητών/Εφεσειόντων αναφορικά με την ύπαρξη καταχρηστικών ρητρών στις διάφορες συμφωνίες όμως θεωρώ πως ούτε αυτό το επιχείρημα μπορεί να επιτύχει. Το χρέος που εξασφαλίζεται από την επίδικη υποθήκη είναι εξ αποφάσεως χρέος. Θεωρώ ότι οποιεσδήποτε θέσεις περί καταχρηστικών ή παράνομων ρητρών στις σχετικές συμφωνίες έπρεπε να είχε εγερθεί και εξεταστεί στα πλαίσια των αγωγών. Δεν μπορεί να εξεταστεί σε αυτό το πλαίσιο και στάδιο εφόσον οι εν λόγω συμφωνίες δεν είναι ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Τέλος, παρά το παράπονο που εγείρουν οι Αιτητές/Εφεσείοντες περί κατάχρησης και κακόπιστης συμπεριφοράς από μέρους της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης, δεν διαπιστώνω στοιχεία που να οδηγούν σε τέτοιο συμπέρασμα. Η ύπαρξη διαβουλεύσεων προς διευθέτηση του χρέους (που η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη αμφισβητεί ότι λαμβάνουν χώρα) δεν αναιρεί ούτε ακυρώνει τα δικαιώματα ενυπόθηκου δανειστή και μάλιστα σε περίπτωση όπου το ενυπόθηκο χρέος έχει επιβεβαιωθεί με δικαστικές αποφάσεις. Ακόμα δε και αν το ενυπόθηκο ακίνητο συνιστά την πρώτη κατοικία των Αιτητών 2 και 3, αυτό δεν αναγνωρίζεται από το Ν. 9/1965 ως λόγο για παραμερισμό της διαδικασίας ούτε στοιχειοθετεί αφ' εαυτού τη θέση περί κατάχρησης από την Καθ' ης η Αίτηση. Πριν ολοκληρώσω αναφέρω και το εξής. Έχω επισημάνει τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι η Αιτήτρια 1 έχει διαλυθεί από το 2018 με δικαστικό διάταγμα. Αυτό φαίνεται να επιβεβαιώνεται από το αντίγραφο του Μητρώου Εφόρου Εταιρειών που παρουσιάζει η Καθ' ης η Αίτηση. Σε αυτή την περίπτωση, η Αιτήτρια 1 δεν νομιμοποιείται να εγείρει την παρούσα διαδικασία αφού δεν διαθέτει πλέον νομική προσωπικότητα. Καταληκτικά, για τους λόγους που εξήγησα, κρίνω ότι η Αίτηση/Έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, ακολουθώντας το αποτέλεσμα και με δεδομένη τη διάλυση της Αιτήτριας 1, επιδικάζονται υπέρ της Καθ΄ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης και εναντίον των Αιτητών 2 και 3/Εφεσειόντων, όπως θα υπολογιστούν και εγκριθούν. (Υπ.) ..................... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο