ΚΩΣΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ΚΥΠΡΗ ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Γενικής Αίτησης: 385/24, 7/11/2024

(1)/

1. Οι λόγοι Έφεσης που προβάλλονται, απαριθμούνται ως εξής:
2. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις δεν έχουν επιδοθεί και/ή δεν έχουν δεόντως επιδοθεί και/ή δεν έχουν επιδοθεί σε άπαντα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και/ή η ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' δεν έχει επιδοθεί και/ή δεν έχει επιδοθεί δεόντως στην κα Σόφη Καρανίκη Παναγιώτου άλλως Χριστοφίδου.
3. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις είναι κατά τον νόμο και όσον αφορά τα γεγονότα εσφαλμένες και/ή παράτυπες και/ή άκυρες.
4. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις είναι άκυρες ως παράνομες και/ή ως στηριζόμενες σε νόμο ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στη ΕΣΔΑ και/ή εν γένει σε υπερνομοθετικούς κανόνες και αρχές και/ή παραβιάζει τα άρθρα 1 και 6 της ΕΣΔΑ και τα άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος.
5. Η προωθούμενη διαδικασία έναρξης εκποίησης και/ή πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου είναι λανθασμένη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική.
6. Η απόφαση του ενυπόθηκου δανειστή για έναρξη της διαδικασίας πώλησης με πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει της υποθήκης με αρ. 1/Υ/4417/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας έχει ληφθεί χωρίς να τηρηθούν οι πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας και/ή χωρίς να ακουστεί ο Αιτητής και/ή λήφθηκε χωρίς επαρκή έρευνα των σχετικών με την παρούσα υπόθεση στοιχείων.
7. Η προωθούμενη διαδικασία πώλησης διενεργείται κατά παράβαση των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας, καθώς δεν έχουν ληφθεί εκ μέρους των Εφεσίβλητων όλα τα απαραίτητα διαβήματα και/ή δεν έχουν επιδοθεί και/ή δεν έχουν επιδοθεί δεόντως και/ή δεν έχουν επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα οι ειδοποιήσεις που προβλέπονται στον νόμο αναφορικά με τη σκοπούμενη πώληση.
8. Η προωθούμενη διαδικασία διενεργείται καταχρηστικά, αφού το αξιούμενο από τον ενυπόθηκο δανειστή ποσό δεν είναι εκκαθαρισμένο και/ή ο ενυπόθηκος δανειστής αξιώνει αναφορικά με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων ποσό το οποίο δεν του οφείλεται και/ή το οποίο δεν δικαιούται και/ή είναι μεγαλύτερο από το ποσό που πραγματικά δικαιούται. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ Ο Αιτητής έχει συντάξει ένορκη δήλωση για να τεκμηριώσει το αίτημα του. Αναφέρει, ότι το επίδικο ακίνητο για το οποίο επιδιώκεται ο πλειστηριασμός, του το μεταβίβασε η σύζυγος του ως ιδιοκτήτης του 1/3 μεριδίου και αναγέρθηκε επί του ακινήτου η εστία στην οποίαν διαμένει η οικογένεια από το
9. Είναι το μοναδικό ακίνητο στο όνομα του. Το μοναδικό εισόδημα της οικογένειας, είναι το ποσό των €600 από τις εργασίες του. Οι θυγατέρες του δεν εργάζονται, καθότι η μία είναι φοιτήτρια και η άλλη μαθήτρια. Έγινε Αίτηση προς την Καθ' ης η Αίτηση για παραχώρηση τραπεζικών διευκολύνσεων με την έννοια της ενοποίησης κάποιων δανείων και σμίκρυνσης της δόσης τους. Ισχυρίζεται ότι παράνομα και ετσιθελικά η Καθ' ης η Αίτηση παρέλειψε να πληροφορήσει τον ίδιο και τη γυναίκα του ως προς το είδος των διευκολύνσεων, τον χρόνο αποπληρωμής τους, τον τρόπο που θα γίνονταν οι αλλαγές και το περιεχόμενο των εγγράφων που επρόκειτο να ετοιμαστούν προς υπογραφή. Επίσης, το επιτόκιο και οι χρεώσεις που θα έφερε η εν λόγω αλλαγή του εν λόγω λογαριασμού ουδέποτε τους γνωστοποιήθηκαν, ώστε να μπορούσαν να το διαπραγματευτούν. Η Καθ' ης η Αίτηση παρέλειψε να τους πληροφορήσει για τους όρους και τις προϋποθέσεις της εν λόγω συμφωνίας δανείου. Επιπρόσθετα, η Καθ' ης η Αίτηση πριν την υπογραφή της συμφωνίας, δεν έδωσαν στον ίδιο και τη γυναίκα του τη συμφωνία δανείου αναφορικά με τους όρους και προϋποθέσεις της εν λόγω συμφωνίας δανείου προκειμένου να την διαβάσουν και να την κατανοήσουν, αλλά ετσιθελικά και με αφόρητη πίεση τους εξανάγκασαν να την υπογράψουν. Επίσης, αν και ζήτησαν να λάβουν νομική συμβουλή, τους το αρνήθηκαν γιατί όπως τους ανέφεραν, τα έγγραφα δεν μπορούσαν να φύγουν από την τράπεζα. Ανέφερε, ότι η Καθ' ης η Αίτηση τους πρότεινε και ενέκρινε παράνομα και παράτυπα δάνειο προς τον ίδιο και τη γυναίκα του με συνοπτικές και άγνωστες στους ίδιους διαδικασίες. Επίσης, τους άσκησαν πίεση προκειμένου να θέσουν άμεσα την υπογραφή τους σε αυτό, χωρίς καμία έρευνα και χωρίς να πληρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις δανειοδότησης. Περαιτέρω, η Καθ' ης η Αίτηση παρέλειψε να εξηγήσει επιμελώς τους όρους και τις προϋποθέσεις του εν λόγω δανείου, χωρίς να δώσει τον αναγκαίο χρόνο στον ίδιο και στη γυναίκα του, ώστε να λάβουν σχετική συμβουλή από τους νομικούς και οικονομικούς τους συμβούλους, για τους εν λόγω όρους και προϋποθέσεις του εν λόγω δανείου, με έναν μοναδικό και κύριο διττό σκοπό, ο οποίος δεν ήταν άλλος από το να τους αναγκάσουν να υπογράψουν το συγκεκριμένο έγγραφο. Το 2011, επισκέφθηκε την Καθ' ης η Αίτηση και συγκεκριμένα, το κατάστημα της Ενάγουσας, Αρ. 165 στο business center Στροβόλου για συζήτηση και παραχώρηση διευκολύνσεων ενοποίησης όλων των δανείων του για καλύτερη δυνατή εξυπηρέτηση αυτών. Ωστόσο, ο κος Σταύρος Χατζησταυρής, λειτουργός της τράπεζας, αρνήθηκε να πράξει τούτο και αντί αυτού, μετέτρεψε το επιτόκιο του στεγαστικού δανείου με αριθμό [ ] από σταθερό σε κυμαινόμενο. Το περιεχόμενο της συμφωνίας κατά τον χρόνο παραχώρησης του εν λόγω δανείου, ήτο να έχει σταθερό επιτόκιο μέχρι τη λήξη του. Ο υπάλληλος της Καθ' ης η Αίτηση επικαλούμενος δικές του πηγές τόνισε, ότι ''ή υπογράφεις ή δεν εξετάζουμε τίποτε και ευελπιστούμε ότι κάποια μέρα η τράπεζα θα πάρει τα λεφτά της''. Το εν λόγω δάνειο έγινε μετά την αποτυχία του σχεδίου δανείου ασφάλισης mortgage plan. Το ως άνω στεγαστικό δάνειο, άλλαξε βάσει προηγούμενης συμφωνίας και για την εν λόγω αλλαγή καταβλήθηκε ανάλογη επιβάρυνση προς την Καθ' ης η Αίτηση χρεώνοντας τους λογαριασμούς που ανήκουν στον ίδιο και στη γυναίκα του. Να σημειωθεί, ότι το έτος 2001, η Καθ' ης η Αίτηση και αντιπρόσωποι της, του πρότειναν προσωπικά να συνάψει συμβόλαιο ασφάλειας, mortgage plan με τη θυγατρική τους εταιρεία Eurolife ΛΚ.50.000 για την ανέγερση της κατοικίας τους. Κατόπιν παρότρυνσης και άσκησης πίεσης του προσωπικού τους τραπεζίτη ότι το εν λόγω ασφαλιστικό πλάνο συνέφερε, σύναψε το εν λόγω συμβόλαιο με αρ. [ ] καταβάλλοντας μηνιαίως ΛΚ.229,09 με όρο όπως του ανέφεραν την καταβολή των τόκων και κατά τη λήξη του, η οποία διαρκούσε μέχρι τη συμπλήρωση των 50 του χρόνων και με βάση τις διαβεβαιώσεις του τραπεζίτη θα εξοφλείτο το κεφάλαιο και θα του απέφερε κέρδος ΛΚ.12.
10. Επίσης ανέφερε, ότι αντιμετώπιζε τεχνικά ουσιαστικά προβλήματα στην ανέγερση της κατοικίας, ήτοι αδυναμία εξασφάλισης άδειας οικοδομής, προβλήματα στον σχεδιασμό, στον διαχωρισμό της γης και άλλα, ωστόσο συνέχιζε να πληρώνει το μηναίο ποσό των ΛΚ.229,09 με την προυπόθεση ότι αφού τα χρήματα δεν θα χρησιμοποιούντο για την ανέγερση κατοικίας, τότε σε περίπτωση οικονομικής δυσκολίας της εταιρείας του, τα χρήματα θα έμπαιναν (πιστώνονταν) στον τρεχούμενο λογαριασμό της εταιρίας του με αριθμό [ ] ή σε άλλην οικονομική υποχρέωση προς την τράπεζα, τόσο δική του, όσο και για τους λογαριασμούς που έχουν σχέση με τον ίδιο ή την εταιρεία του, νοουμένου ότι αντιμετώπιζαν πρόβλημα οι εν λόγω λογαριασμοί. Το 2006 αποτάθηκε προς την Καθ' ης η Αίτηση για εξασφάλιση οικιστικού δανείου ύψους ΛΚ80.
11. Στις 18/03/2008 το δάνειο μετατράπηκε σε €180.000 με αριθμό λογαριασμού [ ]. Μετά από νέα Αίτηση δανείου, η Καθ' ης η Αίτηση του παραχώρησε δεύτερο δάνειο ύψους €180.
12. Το πρώτο δάνειο εξοφλήθηκε και παρέμεινε υπόλοιπο €60.000 και η Καθ' ης η Αίτηση του επέβαλε παράνομες χρεώσεις. Οι λογαριασμοί τους μεταφέρθηκαν στο business center και το στεγαστικό τους δάνειο παρέμεινε ως έχει και τα δάνεια της εταιρείας τροποποιήθηκαν. Κατά παράβαση των συμφωνηθέντων, ο τραπεζίτης του άλλαξε το συμφωνηθέν επιτόκιο του δανείου. Το 2011 η τράπεζα αρνήθηκε να ρευστοποιήσει το επενδυτικό ασφαλιστικό του συμβόλαιο. Αναγκαστικά και χωρίς άλλην επιλογή, ο ίδιος και η γυναίκα του, περιόρισαν τη χρήση όλων των λογαριασμών, με αποτέλεσμα να αρχίσουν και πάλι οι διαβουλεύσεις και οι πιέσεις προς τον ίδιο και τη γυναίκα του για ομαδοποίηση των δανείων και των δόσεων προκειμένου να καταστεί εφικτή η διαχείριση αυτών. Τον Οκτώβριο του 2011, η Καθ' ης η Αίτηση πρότεινε μία δοκιμαστική περίοδο 3 μηνών κατά την οποίαν, ο ίδιος και η γυναίκα του, αλλά και η εταιρεία του, θα κατέβαλαν το ποσό των €3.000 επί του συνόλου σαν δόση. Το ποσό αυτό ουσιαστικά θα αποτελούσε τη νέα δόση προς τις οφειλές τους, αλλά και της εταιρείας του. Σε περίπτωση που αυτό ήταν εφικτό, θα ομαδοποιούσε τα εν λόγω δάνεια και ως εκ τούτου, ο ίδιος και η γυναίκα του θα έμπαιναν σε τροχιά ανάκαμψης. Κατόπιν πολλών πιέσεων και συναντήσεων στις 30/03/2012, η Καθ' ης η Αίτηση υποσχέθηκε ότι θα προχωρούσε σε ενοποίηση όλων των δανείων. Η Καθ' ης η Αίτηση τους υπέδειξε, προς υπογραφή μίας συμφωνίας, με την οποίαν η Καθ' ης η Αίτηση θα δέσμευε όλα τα ακίνητα και αυτοκίνητα τους, με καταβολή μηνιαίας δόσης των €3.000 για σκοπούς αποπληρωμής όλων των επαγγελματικών αλλά και προσωπικών δανείων, κλείνοντας τον τρεχούμενο λογαριασμό με αρ. [ ] και μειώνοντας το όριο του στις €5.000 το οποίο ήταν πλήρες με υπόλοιπο -€5.000.Κατέβαλαν αρκετές δόσεις για την εξόφληση των δανείων και το 2012, επισκέφθηκαν την Καθ' ης η Αίτηση για την εξεύρεση λύσης χωρίς αποτέλεσμα. Το 2013 πρότειναν την αποπληρωμή κάποιας δόσης που δεν έγινε αποδεκτή. Στις 14/07/2023 εκδόθηκε δικαστική απόφαση στα πλαίσια της αγωγής 7844/2014 που αφορά το επίδικο δάνειο που αφορούσε το ενυπόθηκο ακίνητο. Έχει καταχωρηθεί Έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης. Στις 16/09/2024, οι Καθ' ων η Αίτηση επέδωσαν στον ίδιο, μέσω ιδιώτη επιδότη, δύο επιστολές με τίτλο ''Τύπος ΙΑ'' ημερομηνίας 29/07/2024, με την οποίαν ειδοποιήθηκαν ο ίδιος και η γυναίκα του, ότι στις 08/11/2024 και ώρα 10:00 π.μ. θα πωληθεί διά μέσω ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, το σπίτι του, το οποίο ευρίσκεται στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/19ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο/Τμήμα: 30/50/0 και αριθμό τεμαχίου 14ΧΧ, Πέρα, Λευκωσία. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν απέστειλε τις ενδεδειγμένες ειδοποιήσεις σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει προβάλει 19 λόγους ένστασης ως ακολούθως:
13. Η Αίτηση είναι θνησιγενής και άκυρη, καθώς δεν έχουν συνενωθεί ως διάδικοι όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα, των οποίων τα δικαιώματα επί της ενυπόθηκης ακίνητης ιδιοκτησίας επηρεάζονται άμεσα.
14. Η Καθ' ης η Αίτηση εφάρμοσε και/ή ακολούθησε πιστά όλες τις διαδικασίες οι οποίες προνοούνται από τον νόμο 9/1965, περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965, ως έχει τροποποιηθεί μέχρι και σήμερα.
15. Δεν συντρέχουν και/ή δεν αποδεικνύονται οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ'' που προβλέπει το νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά και/ή δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης των λόγων για τους οποίους δύναται να ακυρωθεί η ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ''.
16. Δεν στοιχειοθετείται και/ή πάσχει η νομική βάση της Αίτησης και/ή η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. Η εν λόγω Αίτηση είναι αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή καταχρηστική και δεν υπάρχει οποιαδήποτε νομοθετική και δικαιοδοτική βάση που να δικαιολογεί τη χορήγηση των αιτούμενων διαταγμάτων.
17. Δεν πληρείται και/ή στοιχειοθετείται και/ή αποδεικνύεται οποιαδήποτε από τις περιοριστικές και/ή εξαντλητικά αναφερόμενες στη νομοθεσία προϋποθέσεις για καταχώρηση Έφεσης αναφορικά με την ειδοποίηση ''ΙΑ'', όπως αυτές έχουν τεθεί στο άρθρο 44Γ

(3)του νόμου 9/

2. Οι ειδοποιήσεις που αποστάλθηκαν και/ή επιδόθηκαν στον Αιτητή και στα λοιπά ενδιαφερόμενα πρόσωπα ήταν καθ' όλα νομότυπες και/ή ως ο νόμος 9/1965 ορίζει και/ή ακολούθησε η διαδικασία του μέρους VIA του νόμου και/ή κανένα δικαίωμα του Αιτητή δεν παραβιάζεται.
3. Οι ειδοποιήσεις ''Τύπος ΙΑ'' επιδόθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση ορθά και νομότυπα κατά πλήρη συμμόρφωση με την κείμενη νομοθεσία και/ή τους νόμους και/ή κανονισμούς σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
4. Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' αποστάλθηκε εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών και καθ' όλα νομότυπα.
5. Η επίδικη ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' συντάχθηκε και/ή επιδόθηκε και/ή περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που απαιτούνται δυνάμει του νόμου.
6. Στα πλαίσια της παρούσας διαδικασία, το Σεβαστό Δικαστήριο δεν κέκτηται δικαιοδοσίας όπως εξετάσει τις περιστάσεις και/ή αποστολή και/ή τύπο και περιεχόμενο οποιασδήποτε άλλης ειδοποίησης πέραν της ειδοποίησης ''Τύπος ΙΑ'' η οποία είναι και η μόνη ειδοποίηση που δύναται να εφεσιβληθεί από τον Αιτητή και μόνο στα πλαίσια των περιοριστικά απαριθμούμενων λόγων ακύρωσης που ορίζει το νομοθετικό πλαίσιο.
7. Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αόριστη και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, καθότι ο Αιτητής δεν τεκμηριώνει πως επηρεάζονται τα έννομα συμφέροντα του από την επίδοση της ειδοποίησης ''Τύπος ΙΑ'' και/ή δεν αποκαλύπτει οποιονδήποτε ή/και οποιονδήποτε βάσιμο λόγο για τον οποίον θα έπρεπε να ακυρωθεί η ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' και στηρίζεται επί ενόρκου δηλώσεως που περιέχει γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς.
8. Δεν έχουν παραβλαφτεί οποιαδήποτε έννομα συμφέροντα του Αιτητή/Εφεσείοντα από την έκδοση και επίδοση της υπό κρίση ειδοποίησης ''Τύπος ΙΑ'' και/ή την προώθηση της υπό κρίση διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του Μέρους VIA του Ν.9/1965 και/ή δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε θετική προς το αντίθετο μαρτυρία. Αντίθετα, με την εν λόγω ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' ο Αιτητής πληροφορήθηκε για τα προβλεπόμενα εκ του νόμου δικαιώματα του τα οποία είχε κάθε ευχέρεια να ασκήσει.
9. Η διαδικασία που ακολούθησε η Καθ' ης η Αίτηση τόσο σε σχέση με την αποστολή των εκ του νόμου προβλεπόμενων ειδοποιήσεων, όσο και σε σχέση με την όλη ενεργοποίηση και προώθηση της διαδικασίας εκποίησης ως είναι το συμβατικό αλλά και θέσιμο δικαίωμα της να πράξει ως ενυπόθηκος δανειστής ο οποίος δεν έχει εξοφληθεί, είναι σύμφωνη και συνάδει με τις πρόνοιες του Ν.9/
11. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, καθότι τυχόν επιτυχής της έκβασης θα αποστερήσει την Καθ' ης η Αίτηση από την άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων της, καταστρατηγώντας τον σκοπό του τροποποιηθέντος νομοθετικού πλαισίου Ν.9/
13. Ο Αιτητής ερμηνεύει εσφαλμένα τις διατάξεις του Ν.9/1965 και τις τροποποιήσεις αυτού και/ή δεν ερμηνεύει τις διατάξεις του Ν.9/1965 σε συνάρτηση με τον σκοπό και το πνεύμα του νομοθέτη και/ή παραπλανεί το Δικαστήριο ως προς την ορθή νομική ερμηνεία του εν λόγω νόμου.
14. Οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι αυθαίρετοι, εσφαλμένοι, άσχετοι, ατεκμηρίωτοι, αβάσιμοι και αόριστοι και δεν μπορεί να απασχολήσουν και/ή να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης και/ή επίδικο ζήτημα στα πλαίσια της υπό κρίση Αίτησης-Έφεσης και/ή δεν αφορούν και/ή δεν σχετίζονται και/ή δεν επηρεάζουν καθ' οιονδήποτε τρόπο τη διαδικασία δυνάμει του μέρους VIA του νόμου και/ή τη διαδικασία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού και συνιστούν κατάχρηση της διαδικασίας από τον Αιτητή με μοναδικό σκοπό να καθυστερήσει και/ή να εμποδίσει την Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη να εξασκήσει τα νόμιμα δικαιώματα της ως αυτά απορρέουν από τον νόμο.
15. Η Αίτηση/Έφεσης είναι καταχρηστική και/ή προϊόν εκ των υστέρων σκέψεων.
16. Οι λόγοι Έφεσης δεν υποστηρίζονται από αποδεκτή και επαρκή μαρτυρία.
17. Δεν συντρέχει κανένας λόγος για ακύρωση και/ή παραμερισμό των επίδικων ειδοποιήσεων. Η νομική βάση που υποστηρίζει την Αίτηση είναι ανεπαρκής. Προς υποστήριξη της ένστασης, συνέταξε ένορκη δήλωση ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού που παρέχει υπηρεσίες στην Εφεσίβλητη. Η Themis δυνάμει συμφωνίας διαχείρισης, παρέχει υπηρεσίες διαχείρισης χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων. Η συγκεκριμένη πιστωτική διευκόλυνση ήταν περιουσιακό στοιχείο της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και μεταβιβάστηκε στην Εφεσίβλητη δυνάμει των προνοιών του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου 169/
18. Γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα και κατέχει τον φάκελο με όλα τα έγγραφα της υπόθεσης. Είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση, ότι η υπό εξέταση Αίτηση-Έφεση θα πρέπει να απορριφθεί ως θνησιγενής και άκυρη. Τα μοναδικά ενδιαφερόμενα πρόσωπα στα πλαίσια της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου, είναι ο Αιτητής, υπό την ιδιότητα του ως πρωτοφειλέτης και ενυπόθηκος οφειλέτης και η κα Παναγιώτα Ματθαίου, υπό την ιδιότητα της, επίσης ως πρωτοφειλέτιδα και ενυπόθηκη οφειλέτιδα. Ακολούθως, σημείωσε ότι σύμφωνα με τα πιστοποιητικά έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας προκύπτει ότι τόσο το 1/3 μερίδιο που είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του Αιτητή, όσο και τα 2/3 μερίδια που είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της κας Παναγιώτας Ματθαίου, δεν βαρύνονται με οποιοδήποτε άλλο εμπράγματο βάρος, πέραν της εγγεγραμμένης υποθήκης προς όφελος της Καθ' ης η Αίτηση με αρ. Υ4417/2006, καθώς και των διαδοχικών υποθηκών με αριθμό Υ6801/2007 και Υ3059/2012, ως επίσης προς όφελος της Καθ' ης η Αίτηση. Ως εκ των ανωτέρω, τα μόνα πρόσωπα στα οποία θα έπρεπε να αποσταλούν και επιδοθούν όλες οι σχετικές ειδοποιήσεις πλειστηριασμού είναι οι πιο πάνω αναφερόμενοι, ως ακριβώς έπραξε και η Καθ' ης η Αίτηση. Δεν έχουν συνενωθεί ως αναγκαίοι διάδικοι όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα, των οποίων τα δικαιώματα επί της ενυπόθηκης ακίνητης ιδιοκτησίας επηρεάζονται άμεσα από την παρούσα διαδικασία. Η Παναγιώτα Ματθαίου, ως πρωτοφειλέτιδα και ενυπόθηκη οφειλέτιδα, αλλά και ως πρόσωπο το οποίο έχει άμεσο συμφέρον επί του ενυπόθηκου ακινήτου, θα έπρεπε να είχε συνενωθεί ως διάδικος. Ο Αιτητής είναι ενυπόθηκος οφειλέτης κατά 1/3 μερίδιο σύμφωνα με τη σύμβαση υποθήκης Υ4417/2006, η οποία δόθηκε προς εξασφάλιση περαιτέρω πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν στον ίδιο και στην Παναγιώτα Ματθαίου. Τα υπόλοιπα 2/3 μερίδια είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της Παναγιώτας Ματθαίου. Στις 14/07/2023 εκδόθηκε δικαστική απόφαση στα πλαίσια της αγωγής. Εξαιτίας της υπερημερίας στην αποπληρωμή του χρέους, ξεκίνησε η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Αποστάλθηκε ειδοποίηση τύπου Ι ημερομηνίας 10/01/2024 μαζί με κατάσταση λογαριασμού προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, τον Αιτητή και Παναγιώτα Ματθαίου. Οι ειδοποιήσεις τύπου ''Ι'' ημερομηνίας 10/01/2024, συνοδευόμενες από σχετική κατάσταση λογαριασμού αποστάλθηκαν, ως προνοείται στον νόμο, μέσω συστημένου ταχυδρομείου, στην τελευταία γνωστή διεύθυνση όλων των ενδιαφερόμενων προσώπων. Οι εν λόγω ειδοποιήσεις, αποστάλθηκαν με συστημένη επιστολή. Παραλήφθηκαν από όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ήτοι τον Αιτητή και την Παναγιώτα Ματθαίου, ως μπορεί να διαπιστωθεί από τα αποτελέσματα έρευνας του ταχυδρομείου. Ο Αιτητής και η Παναγιώτα Ματθαίου παρέλαβαν τις σχετικές ειδοποιήσεις από το ταχυδρομείο στις 03/02/
19. Η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε με ιδιωτική επίδοση, η οποία έλαβε χώρα την 01/03/2024 για να διασφαλίσει ότι τα εν λόγω πρόσωπα θα λάβουν γνώση της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου για να ασκήσουν κάθε δικαίωμα που τους παρέχει ο νόμος. Οι επιδόσεις που επισυνάπτονται στην ένσταση, αποδεικνύουν την πρόθεση του Αιτητή για παραπλάνηση του Δικαστηρίου, αναφορικά με ισχυρισμούς ότι δήθεν δεν επιδόθηκε δεόντως σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα η ειδοποίηση Τύπου ''Ι''. Έλαβαν γνώση των ως άνω ειδοποιήσεων, αλλά οι ίδιοι παρέλειψαν να συμμορφωθούν με το περιεχόμενο τους και δη να προχωρήσουν με την καταβολή του ενυπόθηκου χρέους και τη διευθέτηση των υποχρεώσεων τους. Ακολούθως και σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία ως αυτή καθορίζεται στο μέρος VIA του νόμου 9/1965 και λόγω του ότι ο Αιτητής και η Παναγιώτα Ματθαίου δεν συμμορφώθηκαν με τις πιο πάνω ειδοποιήσεις τύπος ''Ι'', η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε με την ετοιμασία και αποστολή των ειδοποιήσεων τύπου ''ΙΒ'' ημερομηνίας 25/05/2024, προς τον Αιτητή και την Παναγιώτα Ματθαίου, ένεκα της ιδιότητας τους ως ενυπόθηκοι οφειλέτες. Η ειδοποίηση ''ΙΒ'' δεν παραλήφθηκε ούτε από τον Αιτητή, ούτε από την Παναγιώτα Ματθαίου. Ως εκ τούτου, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε σε ιδιωτική επίδοση, η οποία έλαβε χώρα την 01/07/
20. Στη συνέχεια, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε με την ετοιμασία και αποστολή των ειδοποιήσεων τύπου ''ΙΑ'' ημερομηνίας 29/07/2024, συνοδευόμενες από την ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού με τις οποίες ο πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου προγραμματίστηκε για τις 08/11/
21. Η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε τις ειδοποιήσεις τύπου ''ΙΑ'' συνοδευόμενες από το δελτίο, μέσω συστημένου ταχυδρομείου, στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των ενδιαφερόμενων προσώπων, ήτοι του Αιτητή και της Παναγιώτας Ματθαίου. Οι επίδικες ειδοποιήσεις τύπου ''ΙΑ'' δεν παραλήφθηκαν από τους ως άνω αναφερόμενους, με αποτέλεσμα να επιστραφούν πίσω στην Καθ' ης η Αίτηση. Ένεκα της παράλειψης, εκ μέρους του Αιτητή και της Παναγιώτας Ματθαίου, να παραλάβουν τις συστημένες επιστολές από το ταχυδρομείο, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε σε ιδιωτική επίδοση, ούτως ώστε να διασφαλίσει ότι τα εν λόγω πρόσωπα θα ενημερωθούν για το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων τύπου ''ΙΑ'' και συγκεκριμένα, για την ημερομηνία του πλειστηριασμού. Η Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε την επίδικη ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ'' προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ήτοι τον Αιτητή και την Παναγιώτα Ματθαίου, συμμορφούμενη πλήρως με τις σχετικές διατάξεις του νόμου 9/1965 και ουδεμία παρατυπία υφίσταται ως προς τη διαδικασία που ακολούθησε. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί του Αιτητή που προωθούνται μέσω της ένορκης του δήλωσης, περί δήθεν μη επίδοσης της ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ'' προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, είναι αβάσιμοι και ανυπόστατοι. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι η επίδικη ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ'' δεν επιδόθηκε στην κα Σόφη Καρανίκη Παναγιώτου άλλως Χριστοφίδου, ο οποίος περιέχεται στον λόγο Έφεσης υπ' αριθμό 1 που παρατίθεται στο σώμα της Αίτησης, δεν ευσταθεί. Το αναφερόμενο πρόσωπο ουδεμία σχέση έχει με τη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και ως εκ τούτου, η Καθ' ης η Αίτηση ουδεμία υποχρέωση είχε να επιδώσει προς το πρόσωπο της την οποιανδήποτε ειδοποίηση πλειστηριασμού. Ως έχει επεξηγηθεί ανωτέρω, τα μοναδικά ενδιαφερόμενα πρόσωπα στα πλαίσια της διαδικασίας εκποίησης είναι ο Αιτητής και η κα Παναγιώτα Ματθαίου, ως πρωτοφειλέτες και ενυπόθηκοι οφειλέτες. Σε κάθε περίπτωση, ο ίδιος ο Αιτητής προωθεί τον εν λόγω ισχυρισμό γενικά και αυθαίρετα χωρίς να δίδει οποιανδήποτε επεξήγηση και/ή να προσκομίζει οποιοδήποτε αποδεικτικό από το οποίο να προκύπτει ότι η ως άνω αναφερόμενη κυρία αποτελεί ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Οι πιο πάνω ειδοποιήσεις, παραλήφθηκαν από τον Αιτητή και Παναγιώτα Ματθαίου. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι δήθεν η επίδικη ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ'' δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο νόμος. Ο Αιτητής προωθεί γενικά και αυθαίρετα τον εν λόγω ισχυρισμό, χωρίς να προβάλει συγκεκριμένα επιχειρήματα και λόγους, για τους οποίους θεωρεί ότι η επίδικη ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ'' δεν πληροί τον τύπο και περιεχόμενο με βάση τον νόμο, με μοναδικό σκοπό να επιτύχει τυχόν ακύρωση της επίδικης ειδοποίησης. Ο ισχυρισμός του Αιτητή, περί αμφισβήτησης του ύψους του οφειλόμενου ποσού και ότι είναι προϊόν παράνομων τόκων και υπερχρεώσεων, δεν ευσταθεί. Τουναντίον, είναι ανυπόστατος και αβάσιμος και αποτελεί εκ των υστέρων σκέψεις του Αιτητή με μοναδικό σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Σε κάθε περίπτωση, έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση στα πλαίσια της αγωγής με αριθμό 7844/
22. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Η παρούσα Αίτηση Έφεσης είναι χωρίς αντικείμενο. Έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση στα πλαίσια της αγωγής 7844/2014 που θεμελιώνει την ύπαρξη του ενυπόθηκου χρέους. Οι λόγοι Έφεσης που έχουν προβληθεί, δεν εμπίπτουν στις αναγνωρισμένες διά νόμου λόγους Έφεσης που επιτρέπεται να εγερθούν στα πλαίσια διαδικασίας που βασίζεται στο μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/
23. Το άρθρο 37 Μέρος VI του νόμου, προνοεί ότι όταν το οφειλόμενο χρέος βρίσκεται σε υπερημερία τουλάχιστον 120 ημέρες, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατάσταση λογαριασμού και έγγραφη ειδοποίηση, με την οποίαν τον πληροφορεί ότι εάν θα συνεχίσει για περίοδο ενός μηνός από την επίδοση της ειδοποίησης να βρίσκεται σε υπερημερία, θα υποβληθεί στον Διευθυντή του Κτηματολογίου Αίτηση πώλησης του ακινήτου που επιβαρύνεται με το ενυπόθηκο χρέος προς εξόφληση του χρέους. Το άρθρο 44 προνοεί ότι καμία πρόνοια του νόμου, δεν αποκλείει ενυπόθηκο δανειστή να εγείρει πολιτική αγωγή για να διαταχθεί από το Δικαστήριο η πώληση του ακινήτου διά να εξοφληθεί το οφειλόμενο ποσό που καλύπτεται από την υποθήκη. Όμως εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν ήταν αναγκαία η έγερση αγωγής για να πωληθεί το ενυπόθηκο ακίνητο, τότε δεν αποδίδει στον ενυπόθηκο δανειστή τα έξοδα της αγωγής. Ο νόμος είναι σιωπηλός σε σχέση με το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη να εγείρει αγωγή εναντίον του ενυπόθηκου δανειστή σε σχέση με οποιοδήποτε ζήτημα που διέπει τη συμβατική σχέση δυνάμει της οποίας έχει συμβληθεί η σύμβαση υποθήκης με την οποίαν έχει συμφωνηθεί το υποθηκευμένο ακίνητο να εξασφαλίζει το χρέος. Η σιωπή επί αυτού του σημείου, δεν μπορεί να ερμηνευτεί ότι απαγορεύει την έγερση τέτοιας αγωγής. Η ρητή αναφορά στο δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να εγείρει αγωγή για να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, γίνεται ενόψει της επιλογής του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην πώληση χωρίς να καταχωρήσει αγωγή. Το άρθρο 44Β δεν προνοεί ρητώς για το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη να εγείρει αγωγή σε σχέση με τη συμβατική σχέση, αλλά το εδάφιο

(3)διαφυλάττει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με οποιοδήποτε άλλο δικαίωμα που του δίδεται με βάση τον νόμο, προκειμένου να αμφισβητήσει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει σε πώληση του ακινήτου που εξασφαλίζει το χρέος. Στην παρούσα περίπτωση, έχει εκδοθεί τελική απόφαση στην αγωγή 7844/2014 και σε κάθε περίπτωση, ο Αιτητής δεν έχει θέσει οποιοδήποτε γεγονός ενώπιον του Δικαστηρίου που να θέτει σε αμφισβήτηση ότι το χρέος που εξασφαλίζεται με υποθήκη, να είναι σε υπερημερία. Αντίθετα, παραδέχεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο υπήρξε εξασφάλιση για το ενυπόθηκο χρέος, ότι υπήρχε καθυστέρηση στην πληρωμή των οφειλόμενων ποσών με αποτέλεσμα η συμφωνία δανείου να τερματιστεί και να απαιτηθεί ολόκληρο το οφειλόμενο ποσό. Η αμφισβήτηση της εγκυρότητας των συμφωνιών, επιλύθηκε στα πλαίσια αγωγής και κριτήρια όπως το ότι το ενυπόθηκο συνιστά κατοικία του Αιτητή με την οικογένεια του, δεν είναι ζήτημα που μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας προκειμένου να ματαιωθεί το συμβατικό δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να ασκήσει το συμβατικό δικαίωμα της εκποίησης της υποθήκης. Το άρθρο 44Β προβλέπει για διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου, ανεξάρτητα από το γεγονός έγερσης αγωγής για ανάκτηση του χρέους, που στόχο έχει την άσκηση συμβατικών δικαιωμάτων του ενυπόθηκου δανειστή, σε οποιοδήποτε στάδιο και να βρίσκεται η διαδικασία ανάκτησης του οφειλόμενου χρέους. Αποστέλλεται σε τέτοιαν περίπτωση, ειδοποίηση με βάση τον «τύπο Θ» εκτός και εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση σε σχέση με το ύψος του οφειλόμενου χρέους. Μετά την αποστολή της ειδοποίησης «τύπου Θ», όταν δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση και μόνο στην περίπτωση ενυπόθηκου δανειστή που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται στη συνέχεια να αποστείλει ειδοποίηση στον «τύπο Ι» που συνοδεύεται από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του ποσού με την οποίαν καλεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη να εξοφλήσει το εν λόγω ποσό σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού σε προθεσμία 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης. Ο «τύπος Ι» είναι η ειδοποίηση που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ποσό που πρέπει να πληρώσει προκειμένου να αποφύγει τον πλειστηριασμό. Στην περίπτωση που δεν συμμορφωθεί με την ειδοποίηση «τύπου Ι», τότε αποστέλλεται η παρούσα ειδοποίηση «τύπου ΙΑ» που απλά τον πληροφορεί ότι έχει προγραμματιστεί να γίνει ο πλειστηριασμός σε συγκεκριμένο τόπο, ημερομηνία και ώρα. Εντός 45 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ», ενυπόθηκος οφειλέτης δικαιούται να καταχωρήσει Έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο και να ζητήσει παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης μόνο για τους λόγους που προδιαγράφονται στο εδάφιο

(3)πιο κάτω. Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποίαν να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης, καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει Έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις, όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Υποθήκη είναι σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του νόμου, εμπράγματο βάρος που προκύπτει επί του ακινήτου με τη θέληση του ιδιοκτήτη της γης δυνάμει συμφωνίας. (άρθρο 2) "υποθήκη", μετά των γραμματικών του όρου παραλλαγών και συγγενών εκφράσεων, σημαίνει επιβάρυνσιν συσταθείσαν επί ακινήτου τη βουλήσει του κυρίου προς εξασφάλισιν οριστικού, μέλλοντος ή υπό αίρεσιν χρηματικού τίνος χρέους ή υποχρεώσεως και περιλαμβάνει, χωρίς περιορισμό, τις μετά τη διάσπαση υποθήκες, όπως ο όρος αυτός αναφέρεται στο άρθρο 32Α.» Ο 'ενυπόθηκος δανειστής' είναι το πρόσωπο που δικαιούται να λάβει το ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Γίνεται εγγραφή της υποθήκης ως εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας με δήλωση ενυπόθηκου οφειλέτη. Σύμφωνα με το άρθρο 21 του Ν.9

(1)/1965, η δήλωση υποθήκης περιέχει, μεταξύ άλλων, και το ακόλουθο στοιχείο: «(γ) εις την περίπτωσιν του ενυποθήκου οφειλέτου, σύμβασιν υποθήκης χαρτοσεσημασμένην συμφώνως ταις διατάξεσι του εκάστοτε εν ισχύϊ νόμου, εκθέτουσαν ότι εις πρώτην ζήτησιν ή κατά τίνα ημερομηνίαν, καθωρισμένην ή δυναμένην να προσδιορισθή, ούτος επέχει υποχρέωσιν, τελούσαν υπό αίρεσιν ή απόλυτον τοιαύτην, όπως καταβάλη τω ενυποθήκω δανειστή χρηματικόν τι ποσόν, καθωρισμένον ή δυνάμενον να προσδιορισθή, ομού μετά τυχόν συμφωνηθέντος τόκου επί του ποσού τούτου ή μέρους αυτού, εις ποσοστόν καθωρισμένον ή δυνάμενον να προσδιορισθή δι' αναφοράς εις οιονδήποτε έτερον ποσοστόν, και ομού μετά των εξόδων των διενεργουμένων εν περιπτώσει λήψεως νομίμων μέτρων προς είσπραξιν του ως είρηται ποσού και τόκου: Νοείται ότι οσάκις συνιστάται υποθήκη προς εξασφάλισιν μελλούσης ή υπό αίρεσιν υποχρεώσεως, περιλαμβανομένης και υποχρεώσεως αφορώσης εις χρηματικόν τι ποσόν καταβλητέον διά δόσεων ή αφορώσης εις το υπόλοιπον τρέχοντος λογαριασμού, δέον όπως τυγχάνη καθορισμού το μέγιστον ποσόν της πιθανής υποχρεώσεως, όπερ και θα λογίζηται ως το ποσόν προς εξασφάλισιν ούτινος συνιστάται η εν λόγω υποθήκη.» Συνεπώς, μοναδική υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή με την καταχώρηση της σύμβασης υποθήκης, είναι το οφειλόμενο χρέος να καθορίζεται ως προς το ύψος του ή εναλλακτικά να είναι δυνατόν να προσδιοριστεί ώστε να είναι γνωστό στον ενυπόθηκο οφειλέτη το ποσό της οφειλής που εξασφαλίζεται με την υποθηκευμένη περιουσία. Η συνέπεια της εγγραφής της υποθήκης, είναι σύμφωνα με το άρθρο 23 του νόμου το ακίνητο να επιβαρύνεται με την πληρωμή του εξασφαλισμένου ποσού που καθορίζεται ή δύναται να προσδιοριστεί. Στην προκειμένη περίπτωση, η σύμβαση υποθήκης Υ4417/2006 που είχε συνάψει ο ενυπόθηκος οφειλέτης, προσδιόριζε ότι η ακίνητη περιουσία θα εξασφάλιζε το ποσό των ΛΚ96.000 πλέον κυμαινόμενο επιτόκιο 6% από 04/04/2006 με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης τόκου και σε περίπτωση που ληφθούν δικαστικά μέτρα για την ανάκτηση του πιο πάνω ποσού και τόκου τα σχετικά έξοδα για ανάκτηση της οφειλής. Σχετική είναι η παράγραφος 12 της συμφωνίας υποθήκης: ''Το ανώτατο ποσό με το οποίο δεσμεύονται τα υποθηκευμένα κτήματα, είναι το τελικό υπόλοιπο το οποίο θα παραμένει απλήρωτο κατά την ημέρα εκποίησης αυτής της υποθήκης σχετικά με τις υποχρεώσεις που για την εξασφάλιση τους γίνεται αυτή η υποθήκη με συνολικό ποσό κεφαλαίου που δεν ξεπερνά τις ΛΚ96.000. Επιπλέον θα ευθύνομαι για τόκους (τόσο μετά όσο και πριν οποιανδήποτε απαίτηση ή δικαστική απόφαση) που σε περίπτωση μη έγκαιρης πληρωμής τους, θα κεφαλαιοποιούνται κάθε 6 μήνες, κατά την 30/06 και 31/12 κάθε έτους μέχρι την πλήρη και τελεία εξόφληση των υποχρεώσεων που εξασφαλίζονται με την παρούσα υποθήκη προς ποσοστό επιτοκίου το οποίο ήθελε συμφωνηθεί από καιρού εις καιρό μεταξύ του πρωτοφειλέτη και της τράπεζας και/ή σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική της τράπεζας, πλέον προμήθειες και/ή άλλα τραπεζικά δικαιώματα και δικηγορικά και δικαστικά έξοδα και/ή άλλα έξοδα και δαπάνες που ήθελε υποστεί η τράπεζα. Νοείται, ότι οι πρόνοιες της παραγράφου αυτής ουδόλως επηρεάζουν το δικαίωμα της τράπεζας να απαιτήσει την πληρωμή των τόκων. Εννοείται επίσης, ότι σε περίπτωση εκποίησης των ενυπόθηκων κτημάτων για ποσό μικρότερο του πιο πάνω ποσού, θα είμαι υπόχρεος/η να πληρώσω προς την τράπεζα οποιοδήποτε τυχόν έλλειμα''. Στην προκειμένη περίπτωση, ο ενυπόθηκος οφειλέτης συμφώνησε στον όρο 4 της συμφωνίας υποθήκης, ότι στην περίπτωση που το ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη καταστεί πληρωτέο, η τράπεζα «δικαιούται από την 07/04/2006, όποτε και είμαι υπόχρεος ή προσωπικά να πληρώσω το ποσό των ΛΚ96.000 επιπλέον τόκους προμήθειες και/ή άλλα τραπεζικά δικαιώματα όπως αναγράφονται στην παράγραφο 12, να πωλήσει τα ενυπόθηκα κτήματα είτε μέσω του Κτηματολογίου, είτε απευθείας, είτε δυνάμει διατάγματος εκδοθέντος από το Δικαστήριο κατόπιν αγωγής και χωρίς οποιαδήποτε προς εμέ προειδοποίηση, η τράπεζα μπορεί να χρησιμοποιήσει το προϊόν αυτής της πώλησης για μερική ή πλήρη εξόφληση των υποχρεώσεων τις οποίες εξασφαλίζει η παρούσα υποθήκη. Με βάση τον όρο 12 της συμφωνίας πιο πάνω, το πιο μεγάλο ποσό για το οποίο δεσμεύεται το υποθηκευμένο κτήμα, είναι το τελικό υπόλοιπο το οποίο την ημέρα της εκποίησης, θα παραμένει απλήρωτο σε σχέση με τις υποχρεώσεις για εξασφάλιση μέχρι το ποσό των ΛΚ96.000 (το ισόποσο σε ευρώ) πλέον τόκους και νόμιμα έξοδα σε σχέση με την ανάκτηση της οφειλής από τη στιγμή της εγγραφής της υποθήκης. Συνεπώς, ο ενυπόθηκος οφειλέτης είχε συμφωνήσει ότι η τράπεζα είχε το συμβατικό δικαίωμα να προβεί σε πώληση του ακινήτου στην περίπτωση υπερημερίας, χωρίς να πάρει άλλην ειδοποίηση ο ενυπόθηκος οφειλέτης. Το άρθρο 44Α

(1)του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Νόμου του 9/1965, με την τροποποίηση του Νόμου το 2015, δίδει δικαίωμα και επιλογή σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει μόνος σε εκποίηση της υποθήκης σε σχέση με σύμβαση υποθήκης που καταχωρήθηκε στο μητρώο του Κτηματολογίου πριν την έναρξη του νόμου. Αυτή η διαδικασία μπορεί να επιλεγεί από τον ενυπόθηκο δανειστή, στην περίπτωση υπερημερίας του ενυπόθηκου οφειλέτη ως ορίζει το άρθρο 27 πιο πάνω. Είναι αναντίλεκτο γεγονός, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καταβάλει τις καθορισμένες δόσεις των πιστωτικών διευκολύνσεων για μεγάλο χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα οι πιστωτικές διευκολύνσεις που τους είχαν παραχωρηθεί, να είχαν τερματιστεί και να καταχωρηθεί η αγωγή 7844/2014 εναντίον του Εφεσείοντα για ανάκτηση του οφειλόμενου ποσού. Δεν έχει προβληθεί καμία Υπεράσπιση του Εφεσείοντα για να δικαιολογήσει το γεγονός ότι το δάνειο του είναι σε υπερημερία, οφείλεται και παραλείπει να πληρώσει το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό. Ούτε και αμφισβητείται ότι ο Εφεσείοντας υπέγραψε τη δήλωση και τη συμφωνία υποθήκης, με την οποίαν συμφώνησε εις αντάλλαγμα του ποσού που του δόθηκε στη βάση της συμφωνίας δανείου να παραχωρήσει εξασφάλιση για το δάνειο υποθηκεύοντας προς όφελος της τράπεζας το πιο πάνω ακίνητο. Πληροφορήθηκε, ότι συνέπεια της εκ μέρους του παράβασης των όρων των μεταξύ τους συμφωνηθέντων, ήταν να καταστεί απαιτητό ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου. Η θέση της Εφεσίβλητης, είναι ότι ο Εφεσείοντας δεν κατέβαλε τις συμφωνημένες πληρωμές του δανείου, με αποτέλεσμα να τερματιστεί η λειτουργία των πιστωτικών διευκολύνσεων και να έχει καταστεί οφειλόμενο ολόκληρο το ποσό. Παραμένει αναντίλεκτη η θέση της Εφεσίβλητης, ως θέση που δεν έχει καταρριφθεί με άλλη μαρτυρία, ότι το ποσό οφείλεται και έχει απαιτηθεί. Αυτός ήταν και ο λόγος που καταχωρήθηκε η αγωγή, η οποία έχει τελεσφορήσει με την έκδοση απόφασης στην αγωγή. Ο Εφεσείοντας γνώριζε ότι υπήρχε υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό και ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις που του παραχωρήθηκαν, δυνάμει συμφωνιών δανείου, ήταν σε υπερημερία. Όπως έχει λεχθεί στις αποφάσεις Luis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ

(1992)1 ΑΑΔ 1453 και Fashion Box SRL v/ Ferro Fashions Ltd

(1999)1 ΑΑΔ 1858, όταν υπάρχει διάσταση ως προς τα γεγονότα σε ενδιάμεσες Αιτήσεις μεταξύ του Αιτητή και του προσώπου που έχει ενστεί στην Αίτηση, αυτός που έχει το βάρος απόδειξης, θα πρέπει κατά την ακρόαση της Αίτησης να αποδείξει τα γεγονότα. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στον Εφεσείοντα, ήταν σε υπερημερία και ότι η τράπεζα είχε το δικαίωμα να ξεκινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται διά νόμου για εκποίηση του υποθηκευμένου ακινήτου και ανάκτηση του οφειλόμενου ποσού. Κατά συνέπεια, η παρούσα διαδικασία δεν είναι πρόωρη και είναι καθ' όλα νόμιμη διαδικασία. Είναι αναντίλεκτο γεγονός με βάση τις γραπτές παραστάσεις των μερών, ότι το χρέος είχε καταστεί απαιτητό με αποτέλεσμα, η Καθ' ης η Αίτηση να ασκήσει τα συμβατικά της δικαιώματα με βάση τη σύμβαση υποθήκης που προνοούσε ότι στην περίπτωση που το ποσό ήταν απαιτητό σε πρώτη ζήτηση, θα δικαιούται να πωλήσει το εν λόγω ακίνητο χωρίς άλλην ειδοποίηση στον ενυπόθηκο δανειστή. Όταν το χρέος βρίσκεται σε υπερημερία, με βάση τα συμφωνηθέντα, ο ενυπόθηκος δανειστής δεν είναι υπόχρεος να αποστείλει άλλην ειδοποίηση στον οφειλέτη, προτού ασκήσει την επιλογή του για πώληση του υποθηκευμένου ακινήτου. Ο νόμος 9/1965 θέτει επιπρόσθετες υποχρεώσεις στον ενυπόθηκο δανειστή, πέραν αυτών που έχουν συμφωνηθεί με τον ενυπόθηκο οφειλέτη, δυνάμει της συμφωνίας υποθήκης στην περίπτωση που επιλέξει να πωλήσει το ακίνητο δυνάμει της πρόνοιας του άρθρου 44Β πιο πάνω. Δηλαδή υποχρεούται να αποστείλει στον ενυπόθηκο οφειλέτη, την ειδοποίηση «τύπου Ι» που προβλέπεται από το άρθρο 44Γ. Η ειδοποίηση «τύπου Ι» είναι αυτή που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το οφειλόμενο ποσό και του δίδει ακόμη 45 ημέρες να συμμορφωθεί προκειμένου να αποφύγει την πώληση του ακινήτου προς πληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Τέτοια ειδοποίηση, επιδόθηκε και παραλήφθηκε από τον Εφεσείοντα και στην Παναγιώτα Ματθαίου, ως ενυπόθηκοι οφειλέτες και ιδιοκτήτες του υποθηκευμένου ακινήτου. Σύμφωνα με τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου, οι ειδοποιήσεις Ι, ΙΑ και ΙΒ είχαν επιδοθεί στον Αιτητή. Με την ειδοποίηση «τύπου Ι» η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη δεν έχει αρκεστεί σε μίαν απλή περιγραφή καθορισμού του οφειλόμενου ποσού που να δημιουργεί ασάφεια ως προς το οφειλόμενο ποσό. Προσδιορίζεται στην ειδοποίηση «τύπου Ι» ότι το ποσό το οφειλόμενο που εξασφαλίζεται με την υποθήκη, είναι το ποσό των €257.555,08 που απαρτίζεται από το χρέος που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Το αρχικό ποσό της υποθήκης, ήταν το ποσό των €164.025,74 πλέον οι τόκοι με κυμαινόμενο επιτόκιο το 5.75%, αποτελούμενο από βασικό επιτόκιο τράπεζας προσαυξημένο 1.75 ετησίως, με κεφαλαιοποίηση του τόκου δύο φορές τον χρόνο επί του ποσού των €166.131,13 από την 01/07/2021 σύμφωνα με τη δήλωση σύμβασης υποθήκης. Το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος κατά την 30/06/2021, ημερομηνία έκδοσης της κατάστασης λογαριασμού που υποστηρίζει την ειδοποίηση 'τύπου Ι' ήταν €257.555,05. Σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτεται στην ειδοποίηση, το ποσό των €257.555,08 αφορά το μέρος του χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Συνεπώς, το οφειλόμενο ποσό προσδιορίζεται με τις λεπτομέρειες στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού που έχουν δοθεί επί της ειδοποίησης, ώστε ο ενυπόθηκος οφειλέτης να γνωρίζει επακριβώς το ποσό που πρέπει να πληρώσει για να αποφύγει την πώληση του ακινήτου, ήτοι το ποσό των €257.555,05. Σε τούτο το στάδιο που είχε αποσταλεί η ειδοποίηση, ο Αιτητής δεν είχε εγείρει οιονδήποτε ζήτημα που αφορούσε το ύψος το οφειλής, π. χ. ότι δεν οφείλεται με αποτέλεσμα να εκδοθεί προσωρινό διάταγμα με βάση το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου σε σχέση με την οφειλή ως προνοείται από το άρθρο 44(Γ)(δ). Το ποσό το οφειλόμενο, δύναται να προσδιοριστεί ως προνοείται με τη δήλωση της υποθήκης με την προσθήκη και υπολογισμό του τόκου, καθώς και με τα έξοδα για την ανάκτηση του ποσού που έχουν καθοριστεί επακριβώς. Σημειώνεται ότι το ποσό που οφείλεται, υπόκειται κάθε μέρα σε αλλαγή εξαιτίας του υπολογιζόμενου τόκου. Συνεπώς οι λέξεις το 'οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος' πρέπει να ερμηνευτεί λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 21 σε σχέση με τη δήλωση υποθήκης που βαρύνει την ακίνητη περιουσία με το χρέος του ενυπόθηκου δανειστή που παραπέμπει σε χρέος καθορισμένο ή που δύναται να προσδιορισθεί. Ακολούθησε η αποστολή της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ» Αίτησης/Έφεσης και ο Αιτητής δυνάμει του άρθρου 44Γ του Ν.9/1965, δύναται να καταχωρήσει Αίτηση/Έφεσης προς παραμερισμό της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ» και ματαίωση του πλειστηριασμού, μόνο για τον περιορισμένο σκοπό που προνοεί το εδάφιο

(3)του συγκεκριμένου άρθρου. Στην παρούσα περίπτωση, ο Εφεσείοντας είχε συμβληθεί όπως υποθηκεύσει το ακίνητο προς εξασφάλιση του χρέους και είχε συμβληθεί με ρητή πρόνοια στη συμφωνία, ότι στην περίπτωση που καθυστερούσε να πληρώσει το δάνειο σε πρώτη ζήτηση, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής θα είχε το δικαίωμα να πωλήσει την εξασφάλιση για να εισπράξει το χρέος. Στην παρούσα περίπτωση, ο ενυπόθηκος δανειστής έχει συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του νόμου και δεν αμφισβητείται ότι το δάνειο είναι σε καθεστώς υπερημερίας, γεγονός που ενεργοποιεί την εκκίνηση του συμβατικού δικαιώματος της εκποίησης της εξασφάλισης. ΕΠΙΔΟΣΗ ΣΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΑ Ο ορισμός του όρου ''επίδοση'' που αποδίδεται στον νόμο, είναι ως ακολούθως: «'επίδοση' σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» Στην προκειμένη περίπτωση, οι ειδοποιήσεις «τύπου Ι» παραλήφθηκαν από τον Αιτητή-Εφεσείοντα και τη σύζυγο του Παναγιώτα Ματθαίου με συστημένο ταχυδρομείο στις 03/02/2024 και στη συνέχεια, μέσω ιδιωτικής επίδοσης την 01/03/

1. Στη συνέχεια, είχαν αποσταλεί οι ειδοποιήσεις «τύπου ΙΑ και ΙΒ» στον Εφεσείοντα ως ενυπόθηκο οφειλέτη και ειδοποίηση «τύπου ΙΑ», στη σύζυγο του ως πρωτοφειλέτη με διπλοσυστημένο ταχυδρομείο στην τελευταία γνωστή τους διεύθυνση που δεν παραλήφθηκαν με αποτέλεσμα να επιστραφούν στην Εφεσίβλητη. Στη συνέχεια, προχώρησαν με ιδιωτική επίδοση προσωπικά στον Αιτητή-Εφεσείοντα και εκ μέρους της Παναγιώτας Ματθαίου ως σύζυγος και συγκάτοικος του Εφεσείοντα στις 16/09/
2. Ο Αιτητής-Εφεσείοντας παραδέχεται ότι έλαβε γνώση των σχετικών ειδοποιήσεων και δεν έχει τεθεί ενώπιον μου οποιαδήποτε μαρτυρία που να υποστηρίζει ότι οι ειδοποιήσεις δεν παραλήφθηκαν από τους πιο πάνω παραλήπτες, ως η θετική μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου στη βάση της ένστασης. Με μία προσεκτική ανάγνωση του λεκτικού του πιο πάνω ορισμού, προκύπτει ότι ιδιωτική επίδοση που διενεργήθηκε που έγινε με βάση τους Θεσμούς, καθώς και αποστολή των ειδοποιήσεων με παράδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων ή επικοινωνία με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας, θεωρείται έγκυρη επίδοση για σκοπούς του νόμου. Κατά συνέπεια, παραμένει ως αναντίλεκτο γεγονός ότι πραγματοποιήθηκε επίδοση για την ειδοποίηση «τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ» ως ορίζει ο νόμος. O Εφεσείοντας-Αιτητής ως πρωτοφειλέτης του δανείου και ενυπόθηκος οφειλέτης, είναι ενήμερος για το γεγονός, ότι το ποσό οφείλεται και ότι έχει παραλείψει να συμμορφωθεί. Δεν τίθεται ζήτημα ο Εφεσείοντας-Αιτητής να μην έχει λάβει γνώση ότι το ποσό οφείλεται. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν συμμορφωθεί με την υποχρέωση να αποστείλουν ειδοποίηση «τύπου Ι» που καθορίζει το ποσό που οφείλεται και τον τρόπο που λογίζεται ο τόκος επί του οφειλόμενου ποσού, καθώς και έξοδα που έχουν γίνει για ανάκτηση της οφειλής. Σκοπός της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ», δεν είναι για να πληροφορήσει τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ύψους του χρέους, αλλά για να επιβεβαιωθεί ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει συμμορφωθεί με την ειδοποίηση «τύπου Ι» και να πληροφορηθεί για τον τόπο και χρόνο του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί. Η Καθ' ης η Αίτηση στη δική της ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης, αμφισβητεί όλους τους ισχυρισμούς των Αιτητών και αυτός που έχει το βάρος να αποδείξει ότι ο Αιτητής-Εφεσείοντας και η σύζυγος του ως πρωτοφειλέτης των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων, δεν έχουν λάβει γνώση των ειδοποιήσεων «τύπου Ι και ΙΑ» είναι ο Αιτητής. Ενόψει του γεγονότος ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει προσκομίσει θετική μαρτυρία ότι οι ειδοποιήσεις «τύπου ΙΑ» που απευθύνονται στην τελευταία διεύθυνση του Αιτητή-Εφεσείοντα και στην πρωτοφειλέτη σύζυγο του έχουν παραληφθεί, δεν έχει προβληθεί ως θετικό γεγονός ότι ο ίδιος ή η σύζυγος του δεν έχουν λάβει έγκαιρα ενημέρωση ως προς τον χρόνο και τον τόπο του σκοπούμενου πλειστηριασμού. Απτή απόδειξη ότι η ενημέρωση υπήρξε έγκαιρη, είναι η καταχώρηση της Αίτησης-Έφεσης εντός της προθεσμίας που προνοεί ο νόμος των 45 ημερών. Η ειδοποίηση έχει αποσταλεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ήτοι στους ενυπόθηκους οφειλέτες. Ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ως ορίζει ο νόμος 9/1965, σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο που έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εισπραχθέντος ποσού εκ του πλειστηριασμού, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Συνεπώς, επειδή οι δύο ειδοποιήσεις ήτοι του «τύπου Ι» και «τύπου ΙΑ» έχουν αποσταλεί στους κύριους του ακινήτου που είναι ο ενυπόθηκος οφειλέτης και Παναγιώτα Ματθαίου και σε όλους τους οφειλέτες του δανείου, που θα ήταν τα πρόσωπα που ενδεχομένως να είχαν το δικαίωμα να εισπράξουν μέρος της πώλησης στην περίπτωση πλειστηριασμού, θεωρώ ότι έχουν ικανοποιηθεί οι πρόνοιες της νομοθεσίας που αφορούν την κοινοποίηση των ειδοποιήσεων στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Επιπρόσθετα, πουθενά δεν είναι προϋπόθεση αποστολής της ειδοποίησης ότι έχει προηγηθεί και αποστολή παρόμοιας ειδοποίησης σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Σημασία έχει ότι ο Αιτητής ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο και ενυπόθηκος οφειλέτης δυνάμει των διατάξεων του νόμου, έχει λάβει γνώση της διαδικασίας. Ακόμη και να διαβαστεί αυτή η πρόνοια του νόμου σε συνδυασμό με το άρθρο 44ΙΓ, δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα του Εφεσείοντα ως ενυπόθηκος οφειλέτης. Έλαβε γνώση της ειδοποίησης και ενημερώθηκε ότι ήταν σε υπερημερία, τουλάχιστον 120 ημέρες και ότι υπήρχε πρόθεση να προχωρήσει η Εφεσίβλητη σε πώληση του ακινήτου. Συνεπώς, το επιχείρημα αυτό είναι αβάσιμο. Κατά πόσο το συμβατικό δικαίωμα της Τράπεζας Κύπρου να προχωρήσει με εκποίηση του ακινήτου απευθείας έχει νόμιμα μεταβιβαστεί στην Εφεσίβλητη. Οι συγκεκριμένες πιστωτικές διευκολύνσεις μαζί με τις εξασφαλίσεις τους έχουν νόμιμα μεταβιβαστεί στην Εφεσίβλητη με διάταγμα Δικαστηρίου. Διενεργήθηκε η μεταφορά των συγκεκριμένων πιστωτικών διευκολύνσεων εξαιτίας των προνοιών του άρθρου 3 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων για συναφή θέματα Νόμου 169

(1)/15. Το σχετικό άρθρο παρατίθεται πιο κάτω: «3.-

(1)Ο παρών Νόμος εφαρμόζεται - (α) Σε πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες παραχωρούνται σε φυσικά πρόσωπα όταν κατά το χρόνο της εξαγοράς των διευκολύνσεων αυτών, το συνολικό υπόλοιπο των πιστωτικών διευκολύνσεων στο φυσικό πρόσωπο ανά ΑΠΙ, δεν υπερβαίνει το ένα εκατομμύριο ευρώ (€1.000.000). και (β) σε πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες παραχωρούνται σε μικρές και πολύ μικρές επιχειρήσεις, όπως αυτές ορίζονται στη Σύσταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 6ης Μαΐου 2003, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων (2003/361/ΕΕ), όταν κατά το χρόνο της εξαγοράς αυτών των διευκολύνσεων, το συνολικό υπόλοιπο των πιστωτικών διευκολύνσεων προς την επιχείρηση αυτή ή τον όμιλο συνδεδεμένων επιχειρήσεων ανά ΑΠΙ δεν υπερβαίνει το ένα εκατομμύριο ευρώ (€1.000.000).

(2)Ανεξαρτήτως των διατάξεων του εδαφίου

(1), όλες οι πιστωτικές διευκολύνσεις όπου ο πιστωτής ή ο εξ αποφάσεως πιστωτής είναι πιστωτικό ίδρυμα ή χρηματοδοτικό ίδρυμα ή εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων διέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 18 και 19.» Στην παρούσα περίπτωση, η Τράπεζα Κύπρου έχει μεταβιβάσει πιστωτικές διευκολύνσεις σε εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων και έχει καταρτιστεί σχέδιο διακανονισμού. Το σχέδιο αυτό έχει επικυρωθεί από το Δικαστήριο και περιλαμβάνει την εξαγορά των συγκεκριμένων πιστώσεων. Η Τράπεζα Κύπρου και η Εφεσίβλητη ως τα συμβαλλόμενα μέρη σχεδίου, έχουν ακολουθήσει διαβήματα ώστε η εξαγορά των συγκεκριμένων πιστωτικών διευκολύνσεων που είναι μέρος σχεδίου συγχώνευσης, να έχει γίνει σύμφωνα με τα άρθρα 18 και 19 του Ν. 169

(1)/15 ''το σχετικό κείμενο απαιτεί διαφορετικά''. Το 'Σχέδιο' είχε το αποτέλεσμα της εξαγοράς κάποιων πιστωτικών διευκολύνσεων της Τράπεζας Κύπρου στην Εφεσίβλητη δυνάμει των άρθρων 198 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.

1. Προς επικύρωση της διαδικασίας της αναδιοργάνωσης, καταχωρήθηκε η Αίτηση 320/21 με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
2. Το διάταγμα ήταν δεσμευτικό για την υπό διακανονισμό εταιρεία σε σχέση με εκείνες τις εργασίες που καθορίζονται στο σχέδιο ως διευκολύνσεις, ήτοι και για τους πιστωτές της εταιρείας. Η πιο πάνω διαδικασία επικύρωσης «Σχέδιο Διακανονισμού» από το Δικαστήριο δεν είχε ως σκοπό την επίλυση οποιουδήποτε ζητήματος. Το αποτέλεσμα του σχεδίου δεν είχε παράξει έννομες συνέπειες που να προέκυπταν από την εκδίκαση και οριστική επίλυση συγκεκριμένων επίδικων ζητημάτων και της συγχώνευσης (merger) των επίδικων ζητημάτων που είχαν επιλυθεί οριστικά σε μία δικαστική απόφαση που να έχει το νομικό αποτέλεσμα να υπάρχει δικαστικό εμπόδιο για την έναρξη μελλοντικών δικαστικών διαδικασιών και που να αφορούσε την επίλυση των ίδιων ζητημάτων μεταξύ των ίδιων διαδίκων. Η επικύρωση του 'Σχεδίου' δεν είχε το αποτέλεσμα επίλυσης κάποιου ζητήματος μεταξύ των διαδίκων που να είχαν επικαλεστεί τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου προς επίλυση μίας διαφοράς. Η επικύρωση του 'Σχεδίου' αφορούσε την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου σε σχέση με συγκεκριμένη νομοθετική διάταξη. Καθόριζε τον σκοπό και το πλαίσιο της άσκησης αυτής της δικαιοδοσίας που είχε το αποτέλεσμα να δεσμεύσει την εταιρεία και τους πιστωτές αυτής σε σχέση με τις πρόνοιες του 'Σχεδίου Διακανονισμού'. Το 'Σχέδιο' αυτό είναι δεσμευτικό σε σχέση με πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις που έχουν μεταβιβαστεί στην Εφεσίβλητη, νοούμενου ότι έχουν τηρηθεί οι προϋποθέσεις των άρθρων 18 και
3. Μαζί με τις μεταβιβαζόμενες πιστωτικές διευκολύνσεις, μεταβιβάστηκαν και μεταβιβαζόμενες σχετικές εξασφαλίσεις που καθορίζονται στο σχέδιο (βλ. παράγραφος 3 στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης). Το σχέδιο είναι δεσμευτικό έναντι τρίτων σε σχέση με οτιδήποτε έχει καταστεί αντικείμενο μεταβίβασης δυνάμει αυτού και στην απουσία μαρτυρίας, ότι δεν έχουν εκπληρωθεί οι προϋποθέσεις των άρθρων 18 και
4. Νόμιμα έχει διενεργήσει η Εφεσίβλητη συμβατικά δικαιώματα που πηγάζουν από πιστωτικές διευκολύνσεις που έχουν μεταβιβαστεί δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου στα πλαίσια σχεδίου διακανονισμού. Οι συγκεκριμένες πιστωτικές διευκολύνσεις θεωρούνται για όλους τους σκοπούς του Ν 9/1965, ιδιοκτησίας της Εφεσίβλητης και αυτή θεωρείται πλέον για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας η ενυπόθηκος δανειστής. ΤΕΛΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Στην παρούσα περίπτωση, είναι αναντίλεκτο το γεγονός, ότι το δάνειο βρίσκεται σε υπερημερία και ότι υπάρχει έγκυρη συμφωνία υποθήκης που επιτρέπει την πώληση της εξασφάλισης, προκειμένου να αποπληρωθεί το οφειλόμενο που βρίσκεται σε υπερημερία. Δεν υπάρχει κώλυμα του ενυπόθηκου οφειλέτη να προχωρήσει με τη διαδικασία, ως αυτή προνοείται με το άρθρο 44Β τα δικαιώματα του. Στην παρούσα περίπτωση, δεν εγείρεται κανένα ζήτημα που να θέτει σε αμφισβήτηση το συμβατικό δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να πωλήσει το υποθηκευμένο ακίνητο προς αποπληρωμή του χρέους που βρίσκεται σε υπερημερία. Η ειδοποίηση 'τύπου Ι' που έχει αποσταλεί στον ενυπόθηκο δανειστή, έχει αποσταλεί με το υπόλοιπο που διαμορφώνεται βάσει κατάστασης λογαριασμού που έχουν ετοιμάσει οι Καθ' ων η Αίτηση. Αυτό το υπόλοιπο τεκμηριώνεται με κατάσταση λογαριασμού και προσδιορίζει ότι το οφειλόμενο ενσωματώνει το κεφάλαιο, τους τόκους των δανείων και τυχόν έξοδα που συνιστούν το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος. Ομοίως η ειδοποίηση 'τύπου ΙΑ' βασίζεται στο υπόλοιπο που αναγράφεται στον 'τύπο Ι' και έτσι δεν υπάρχει λόγος να παραμεριστεί η ειδοποίηση. Συνεπώς, θα πρέπει να απορριφθεί η Αίτηση/Έφεση, εφόσον το άρθρο 44Γ

(3)δεν έχει εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση. Έχω εξετάσει τις ειδοποιήσεις τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ που έχουν αποσταλεί στον Αιτητή-Εφεσείοντα, καθώς και τις πραγματικές παραστάσεις των μερών και καταλήγω στο συμπέρασμα, ότι αναμφίβολα θα πρέπει να γνωρίζει ποιο είναι το οφειλόμενο ποσό. Οπότε θεωρώ, ότι ο ενυπόθηκος δανειστής έχει το δικαίωμα να προχωρήσει με την πώληση του ακινήτου ως προνοεί το μέρος VIA και δεν έχει καταδειχθεί βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στις 08/11/2024 και ώρα 10:00 π.μ. Σε απόφαση που εκδόθηκε σε Εφετείο της Nova Scotia του Καναδά (Becker and Others v. Nova Scotia Bank [1986] LRC (comm) 638 η οποία διέπεται από παρόμοιο σχήμα καταναγκαστικής πώλησης υποθηκευμένων ακινήτων στο οποίο υποχρεούται ο ενυπόθηκος δανειστής να αποστείλει σειρά ειδοποιήσεων προκειμένου να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα, επεξηγήθηκε ότι παράλειψη του ενυπόθηκου δανειστή να αποστείλει ειδοποίηση με βάση τον νόμο, δεν ήταν βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού εκεί όπου ο ενυπόθηκος οφειλέτης είχε ειδοποιηθεί ότι βρισκόταν σε υπερημερία, απαιτήθηκε η αποπληρωμή του χρέους και ενημερώθηκε για την υποχρέωση του να διευθετήσει το χρέος. Στη συνέχεια, του δόθηκε χρονικό διάστημα πέραν από αυτό που προβλέπει ο νόμος να διευθετήσει το χρέος του ή να προβεί σε άλλον διακανονισμό με την τράπεζα. Σε εκείνην την υπόθεση, είχε αποσταλεί απαίτηση στον οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό ως ακολούθως: «We hereby make formal demand for payment of the monies owing by way of non revolving demand US 15,532.806 and operating overdrawn accounts of respectively US 12737.81 and CI 90,469.

1. Interest will continue to accrue on these accounts until payment is made in full». Υπήρχε σύμβαση υποθήκης με πρόνοια, όπως και στη δική μας την περίπτωση, που έδιδε στον δανειστή, στην περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής του κεφαλαίου ή του τόκου, το συμβατικό δικαίωμα πώλησης του ακινήτου ως ακολούθως: «The power of sale and appointing a receiver and any other remedies available to the Bank shall become immediately exercisable without further notice» Η απαίτηση για το οφειλόμενο ποσό πλέον τόκους, επιδόθηκε στον ενυπόθηκο οφειλέτη τον Ιούλιο του 1982, ενώ η πώληση διευθετήθηκε τον Νοέμβριο του
2. Επομένως δεν υπήρχε αμφιβολία ότι ο χρεώστης γνώριζε τι χρωστούσε και ότι επέλεξε να μην αποπληρώσει ή να προβεί σε διακανονισμό του χρέος. Επομένως, υπό τις δεδομένες περιστάσεις, ο Δικαστής ορθά επιβεβαίωσε την πώληση του ακινήτου με ιδιωτική σύμβαση πώλησης μεταξύ της τράπεζας και τρίτου αγοραστή κατά παρέκκλιση του δικαιώματος αποστολής ειδοποίησης. Στην προκειμένη περίπτωση, το ποσό που ζητείται να εισπραχθεί με την πώληση, προσδιορίζεται με σαφήνεια και δεν τίθεται ενώπιον μου κανένα ζήτημα σε σχέση με την υποχρέωση του ενυπόθηκου οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο υπόλοιπο. Η έναρξη της διαδικασίας εκποίησης, η οποία συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών ως επιλογή του ενυπόθηκου δανειστή σε σχέση με την παραχωρηθείσα εξασφάλιση έναντι ανταλλάγματος, δεν μπορεί να στερήσει στην Εφεσίβλητη άλλα νομικά της δικαιώματα που πηγάζουν από τα συμφωνηθέντα σε σχέση με οφειλόμενο ποσό και σε σχέση με άλλες θεραπείες και εξασφαλίσεις που κατέχει στη βάση των συμβάσεων που θεμελιώνουν το νομικό πλαίσιο των πιστωτικών διευκολύνσεων. Ο Αιτητής δεν έχει θέσει ενώπιον μου κανέναν βάσιμο λόγο που να δικαιολογεί τη ματαίωση του πλειστηριασμού. Ως εκ τούτου, η Αίτηση Έφεσης απορρίπτεται. Τα έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται εναντίον του Αιτητή-Εφεσείοντα, όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)......... Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Π. Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο