← Κύπρος

ΚΙΜΩΝ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Γενικής Αίτησης: 318/24, 29/11/2024

ΚΙΜΩΝ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ ν. THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Γενικής Αίτησης: 318/24, 29/11/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Π. Ε. Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 318/24 Ημερομηνία: 29/11/2024 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/65) ως τροποποιήθηκε -και- Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχής, Εγγραφής και Εκτιμήσεως) Νόμο Κεφ. 224, ως τροποποιήθηκε Μεταξύ: ΚΙΜΩΝ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ (ΑΔΤ.[ ]), από τη Λευκωσία Εφεσείων/Αιτητής -και- THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED (HE378131) Εφεσίβλητοι/Καθ' ων η Αίτηση Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντα/Αιτητή: κα Κ. Νικολάου για Στυλιανό Κ. Αυγουστή και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Εφεσίβλητη/Καθ' ης η Αίτηση: κα Λ. Σάββα για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής Εφεσείοντας ζητεί την έκδοση διαταγμάτων ως ακολούθως : Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή η αναστολή της ειδοποίησης ''Τύπου ΙΑ'' και/ή της ''Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού'' του ενυπόθηκου δανειστή Themis Portfolio Management Holdings Limited, ημερομηνίας 03/07/2024, η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 30/07/

  1. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' ηλεκτρονικό πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου, ως αυτό περιγράφεται στην επίδικη ειδοποίηση ''Τύπου ΙΑ'' ημερομηνίας 03/07/2024, ο οποίος είναι ορισμένος στις 09/12/2024 και ώρα 10:00 π.μ. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή οποιωνδήποτε ειδοποιήσεων και/ή πράξεων του ενυπόθηκου δανειστή, Themis Portfolio Management Holdings Limited, βάσει του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965), ως τροποποιήθηκε, άρθρα 35 έως 44 ΙΑΑ και 51 Μέρος VIA και/ή η διαδικασία εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων και/ή τη διαδικασία εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων μέσω ηλεκτρονικού πλειστηριασμού βάσει της υποθήκης με αριθμό Υ14949/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ως άκυρες και/ή ως παράνομες και/ή ως στηριζόμενες σε νόμο, ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στη ΕΣΔΑ και/ή εν γένει σε υπερνομοθετικούς κανόνες και αρχές. Δ. Απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι το μέρος VIA περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965) είναι άκυρο και/ή παράνομο και/ή ως στηριζόμενο σε νόμο, ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στην ΕΣΔΑ και/ή εν γένει σε υπερνομοθετικούς κανόνες και αρχές και/ή παραβιάζει τα άρθρα 1 και 6 της ΕΣΔΑ και τα άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος. Η νομική βάση της Αίτησης, είναι οι νομοθετικές πρόνοιες του μέρους VI του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965, το Κεφ. 224, το Κεφ. 6 και οι Θεσμοί της Πολιτικής Δικονομίας. Έχουν προβληθεί 8 λόγοι Έφεσης ως ακολούθως:
  2. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις δεν έχουν επιδοθεί και/ή δεν έχουν δεόντως επιδοθεί και/ή δεν έχουν επιδοθεί σε άπαντα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και/ή η ειδοποίηση ''Τύπος ΙΑ'' δεν έχει επιδοθεί και/ή δεν έχει επιδοθεί δεόντως στην κα Σόφη Καρανίκη Παναγιώτου άλλως Χριστοφίδου.
  3. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις είναι κατά τον νόμο και όσον αφορά τα γεγονότα εσφαλμένες και/ή παράτυπες και/ή άκυρες.
  4. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις είναι άκυρες ως παράνομες και/ή ως στηριζόμενες σε νόμο, ο οποίος προσκρούει στο Σύνταγμα και/ή στην ΕΣΔΑ και/ή εν γένει σε υπερνομοθετικούς κανόνες και αρχές και/ή παραβιάζει τα άρθρα 1 και 6 της ΕΣΔΑ και τα άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος.
  5. Η προωθούμενη διαδικασία έναρξης εκποίησης και/ή πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου είναι λανθασμένη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική.
  6. Η απόφαση του ενυπόθηκου δανειστή, για έναρξη της διαδικασίας πώλησης με πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει της υποθήκης με αρ. Υ14949/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας έχει ληφθεί χωρίς να τηρηθούν οι πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας και/ή χωρίς να ακουστεί ο Αιτητής και/ή λήφθηκε χωρίς επαρκή έρευνα των σχετικών με την παρούσα υπόθεση στοιχείων.
  7. Η προωθούμενη διαδικασία πώλησης διενεργείται κατά παράβαση των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας καθώς δεν έχουν ληφθεί εκ μέρους των Εφεσίβλητων όλα τα απαραίτητα διαβήματα και/ή δεν έχουν επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα οι ειδοποιήσεις που προβλέπονται στον νόμο αναφορικά με τη σκοπούμενη πώληση.
  8. Η προωθούμενη διαδικασία διενεργείται καταχρηστικά, αφού το αξιούμενο από τον ενυπόθηκο δανειστή πόσο δεν είναι εκκαθαρισμένο και/ή ο ενυπόθηκος δανειστής αξιώνει προφορικά με την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων ποσό το οποίο δεν του οφείλεται και/ή το οποίο δεν δικαιούται και/ή είναι μεγαλύτερο από το ποσό που πραγματικά δικαιούται.
  9. Έχει καταχωρηθεί Αίτηση για έκδοση παρεμπιπτόντων απαγορευτικών διαταγμάτων, στα πλαίσια της υπ' αριθμό 1296/2023 αγωγής, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και με την οποίαν ο Εφεσείοντας αιτείται μεταξύ άλλων, την αναστολή του πλειστηριασμού ημερομηνίας 09/12/
  10. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει ο Αιτητής. Αναφέρει ότι είναι 65 ετών και ότι το 1997 μαζί με τη σύζυγο του, αγόρασαν διαμέρισμα στην Έγκωμη και το διαμέρισμα, είναι η κατοικία τους για 27 χρόνια. Το μόνο άλλο ακίνητο που έχει, είναι ένα μερίδιο χωραφιού το οποίο βρίσκεται στα κατεχόμενα. Η σύζυγος του εργάζεται με σταθερό μηνιαίο εισόδημα και ο ίδιος είναι συνταξιούχος. Τα έξοδα διαβίωσης του, καλύπτονται από τη σύνταξη του. Στις 15/12/2009 και 13/10/1997 είχε συνάψει με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, γραπτές συμφωνίες για την παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων, ήτοι ένα στεγαστικό δάνειο και τρεχούμενο λογαριασμό. Προς εξασφάλιση των πιστωτικών διευκολύνσεων, η σύζυγος του υπέγραψε σχετική σύμβαση εγγύησης. Επίσης, στις 17/12/2009 παραχώρησε υποθήκη επί του επίδικου ακινήτου ιδιοκτησίας του. Ισχυρίζεται, ότι κατόπιν άσκησης πίεσης από τους υπαλλήλους, δεν του άφησαν άλλην επιλογή και εξαναγκάστηκε να βάλει υποθήκη το σπίτι του και έβαλε υποθήκη στις 17/12/
  11. Το ακίνητο και ο αριθμός της υποθήκης είναι Υ1494Χ/
  12. Οι Καθ' ων η Αίτηση, τους διαβεβαίωσαν ότι δεν επρόκειτο να πωλήσουν το σπίτι τους. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν αγωγή εναντίον τους την 1363/
  13. Στις 30/07/2024, οι Καθ' ων η Αίτηση του επέδωσαν με ιδιώτη επιδότη, ειδοποίηση τύπου IA ημερομηνίας 03/07/2024, ότι στις 09/12/2024 και η ώρα 10:00 θα πωληθεί το σπίτι του στην Έγκωμη. Η ειδοποίηση τύπου IA, δεν επιδόθηκε στην εγγυήτρια σύζυγο του, αλλά της στάλθηκε μέσω ταχυδρομείου. Αμφισβητεί την ύπαρξη της εν λόγω οφειλής. Η οφειλή δεν είναι εκκαθαρισμένη και αποτελεί αντικείμενο αμφισβήτησης εκ μέρους του στις αγωγές 1363/17 και 1296/
  14. Είχε διορίσει οικονομικό σύμβουλο για να προχωρήσει σε πρόταση διευθέτησης, όμως για να προχωρήσει ο οικονομικός σύμβουλος στον υπολογισμό υπερχρεώσεων, πρέπει να του δοθούν αναλυτικές καταστάσεις που δεν του έχουν δοθεί. Μέχρι τον Ιούνιο του 2014, πλήρωνε με συνέπεια τις δόσεις του επίδικου δανείου ημερομηνίας 15/12/
  15. Λόγω της οικονομικής κρίσης του 2013, αδυνατούσε να συνεχίσει να πληρώνει τις δόσεις. Μέχρι την 06/06/2014, κατέθεσε το συνολικό ποσό των €43.434,
  16. Μαζί με τη σύζυγο του, καταχώρησαν την αγωγή 1296/23 και αμφισβήτησαν την εγκυρότητα της υποθήκης και της ειδοποίησης τύπου I. Έχει καταχωρήσει Αίτηση για την έκδοση προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος στα πλαίσια της αγωγής 1296/
  17. Στην Αίτηση αυτήν, έχουν καταχωρήσει ένσταση οι Καθ' ων η Αίτηση και προβάλλουν 22 λόγους ένστασης ως ακολούθως:
  18. Η Αίτηση-Έφεση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και αστήρικτη και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, καθότι τα αιτούμενα διατάγματα αυτής και/ή κάποια εξ' αυτών, δεν μπορούν να εκδοθούν στα πλαίσια της διαδικασίας Αίτησης Έφεσης.
  19. Η υπό κρίση Αίτηση-Έφεση και η ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν, είναι νόμω και ουσία αβάσιμες και/ή αστήρικτες και/ή αντίθετες των Διαδικαστικών Κανονισμών και/ή της ισχύουσας νομοθεσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου και/ή τα διατάγματα τα οποία επιζητούνται και/ή σκέλος αυτών δεν μπορούν να αποδοθούν στα στενά πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, καθότι η μόνη θεραπεία που δύναται να αποδοθεί είναι ο παραμερισμός της ειδοποίησης ''Τύπου ΙΑ''.
  20. Οι αναφερόμενοι λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν και/ή είναι άσχετοι και/ή εκτροχιάζουν το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας και/ή το Δικαστήριο δεν κέκτηται δικαιοδοσίας εξέτασης άλλων λόγων πέραν των εξαντλητικά αναφερόμενων στο άρθρο 44Γ

(3)του νόμου 9/1965. 4. Ο Αιτητής καταχρηστικά προωθεί δύο παράλληλα ένδικα μέσα με σκοπό την επίτευξη του ιδίου σκοπού, αφού εκτός από την υπό κρίση Αίτηση-Έφεση, έχει καταχωρήσει και Αίτηση για έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων στην αγωγή υπ' αριθμόν 1296/2023 του Ε. Δ. Λευκωσίας. Η καταχώρηση και προώθηση παράλληλων διαδικασιών για την επίτευξη του ιδίου σκοπού αποτελούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και παρέκκλιση από τα θέσμια της δίκαιας δίκης και της ορθής δικονομικής πορείας της διαδικασίας. 5. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ'' που προβλέπει το νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά και/ή δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης των λόγων για τους οποίους δύναται να ακυρωθεί η ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ'', ήτοι: Ι. η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις. ΙΙ. η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί. ΙΙΙ. η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. ΙV. έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. V. ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω νόμου. VI. Έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου Αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος. VII. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο ''ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων'' ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική Αίτηση. VIΙI. (
  1. i)η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο σχέδιο σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί Αίτηση για ένταξη στο σχέδιο ή (
  2. ii)η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί Αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο σχέδιο, αναφορικά με την οποίαν: (αα) ο Αιτητής για ένταξη στο σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειας του, ως αυτή ορίζεται στο σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του σχεδίου ή (ββ) ο Αιτητής για ένταξη στο σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του σχεδίου: Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος ''σχέδιο'' σημαίνει το σχέδιο ''ενοίκιο έναντι δόσης'' το οποίο εγκρίθηκε με την υπ' αριθμόν 95.054 απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12/07/2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται. 6. Όλες οι επιδοθείσες ειδοποιήσεις, πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις. Οι ειδοποιήσεις έχουν επιδοθεί σύμφωνα με τον νενομισμένο τύπο και ορθό περιεχόμενο, σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας και η όλη διαδικασία ακολουθείται ορθά και νομότυπα. 7. Όλες οι επίδικες ειδοποιήσεις κοινοποιήθηκαν και/ή γνωστοποιήθηκαν και/ή αποστάλθηκαν και/ή επιδόθηκαν καθ' όλα ορθά και δεόντως στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και έχουν δεόντως επιδοθεί προς τον Αιτητή και/ή ο τρόπος επίδοσης είναι σε πλήρη συμμόρφωση με τους κανόνες επίδοσης και δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης που φέρει ο Αιτητής περί του αντιθέτου. 8. Πουθενά στον νόμο δεν αναφέρεται ότι η επίδοση θα πρέπει να γίνεται και με τους δύο τρόπους, ήτοι μέσω συστημένου ταχυδρομείου και ιδιώτη επιδότη, σε περιπτώσεις όπου οι ειδοποιήσεις έχουν παραληφθεί διά μέσω συστημένου ταχυδρομείου, καθότι αυτό θα ήταν παντελώς παράλογο και θα είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία περιττών εξόδων. 9. Οι επίδικες ειδοποιήσεις τύπου ''ΙΑ'' ημερομηνίας 03/07/2024 πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος, είναι συντεταγμένες κατά τον ορθό τύπο και περιεχόμενο και καμία παρατυπία και/ή κατάχρηση υφίσταται σε σχέση με τις εν λόγω ειδοποιήσεις, οι οποίες συνάδουν πλήρως με το σχετικό παράρτημα της εν ισχύ νομοθεσίας και/ή περιεχόμενο και ο Αιτητής σε καμία περίπτωση δεν εξειδικεύει τους ισχυρισμούς του και ελλείπει επομένως, το πραγματικό υπόβαθρο πάνω στο οποίο θα μπορούσε να βασιστεί το Σεβαστό Δικαστήριο προκειμένου να εξετάσει τους γενικούς αυτούς ισχυρισμούς. 10. Η αμφισβήτηση του περιεχομένου των ειδοποιήσεων τύπου ''Θ'' και ''Ι'', δεν συμπεριλαμβάνεται μέσα στους λόγους για τους οποίους είναι δυνατή η ακύρωση και/ή παραμερισμός της ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ'' και/ή οι ειδοποιήσεις τύπου ''Θ'' και ''Ι'' δεν δύναται να εφεσιβληθούν και ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί που προωθούνται αναφορικά με τις εν λόγω ειδοποιήσεις είναι άσχετοι με τα επίδικα ζητήματα. 11. Οι ειδοποιήσεις τύπου ''Θ'' και ''Ι'' μαζί με συνοδευτική κατάσταση λογαριασμού αποστάλθηκαν και/ή επιδόθηκαν καθ' όλα ορθά και νομότυπα στον Αιτητή και/ή σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη βάση των προνοιών της εν ισχύ νομοθεσίας, στον σωστό τύπο και περιεχόμενο και/ή σε αυτήν συμπεριλήφθηκαν όλες και/ή οι απαραίτητες πληροφορίες και/ή στοιχεία για να είναι σε θέση ο Αιτητής να αντιληφθεί το περιεχόμενο τους και ως εκ τούτου, τα ρηθέντα χρέη τα οποία αναγράφονται στις εν λόγω καταστάσεις λογαριασμού είναι το αντικείμενο της απαίτησης των ειδοποιήσεων τύπου ''ΙΑ'' που στάλθηκαν μετέπειτα από την Καθ' ης η Αίτηση προς τον Αιτητή. 12. Τα ποσά τα οποία αναγράφονται στις ειδοποιήσεις τύπου ''Θ'' και ''Ι'' και τα οποία διεκδικούνται από την Καθ' ης η Αίτηση, είναι ορθά και είναι τα ποσά του ενυπόθηκου χρέους το οποίο υπολογίστηκε στη βάση και σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης υποθήκης από την Καθ' ης η Αίτηση. 13. Οι ειδοποιήσεις τύπου ''Θ'' και ''Ι'' μαζί με κατάσταση λογαριασμού αποστάλθηκαν και/ή επιδόθηκαν καθ' όλα ορθά και νομότυπα, στον ορθό τύπο και περιεχόμενο και δηλώνουν ξεκάθαρα την πρόθεση της Καθ' ης η Αίτηση προς διενέργεια πλειστηριασμού σε περίπτωση μη εξόφλησης του ποσού που έγινε απαιτητό, η οποία από τη μεταβίβαση των επίδικων πιστωτικών διευκολύνσεων, εξασφαλίσεων και υποθηκών στην ίδια, θεωρείται ενυπόθηκος δανειστής με βάση την έννοια του νόμου και η οποία είχε κάθε δικαίωμα προς αποστολή όλων των ειδοποιήσεων και/ή λοιπών ειδοποιήσεων. 14. Η εφεσιβαλλόμενη ειδοποίηση τύπου ''ΙΑ'' είναι καθ' όλα ορθή και/ή ξεκάθαρη και αναγράφει ξεκάθαρα το ποσό το οποίο απαιτείται και/ή το ποσό του τόκου. Σε κάθε περίπτωση, το ποσό που αναγράφεται επί της ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ'' ημερομηνίας 03/07/2024 αντιστοιχεί στο ποσό που αναγράφεται στην κατάσταση λογαριασμού η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση τύπου ''Ι'', πλέον τόκοι οι οποίοι προέκυψαν από τη σύνταξη και επίδοση της επίδικης ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ''. 15. Εν πάση περιπτώσει και άνευ βλάβης των ανωτέρω λόγων, η καταχώρηση Αίτησης-Έφεσης δεν αποτελεί το ορθό δικονομικό διάβημα αμφισβήτησης του τόκου και/ή του επιτοκίου και/ή αμφισβήτηση του ύψους του οφειλόμενου ποσού και/ή ενυπόθηκου χρέους, ισχυρισμοί οι οποίοι εμπίπτουν στα πλαίσια άλλων δικαστικών διαδικασιών το βάρος των οποίων δεν αποσείεται και οι οποίοι ουδεμία σχέση έχουν με την παρούσα διαδικασία η οποία αφορά στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει της σύμβασης υποθήκης. 16. Η απόφαση πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση την υποθήκη Υ14949/2009 ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Καθ' ης η Αίτηση με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του νόμου, των σχετικών διαταγμάτων, κανονισμών και της σύμβασης υποθήκης προβλεπόμενα δικαιώματα της και καμία κατάχρηση εκ μέρους της δεν υφίσταται. Ο νόμος ρητά επιτρέπει την προώθηση των διαδικασιών που προνοεί το μέρος VIA του Ν.9/1965. Η Καθ' ης η Αίτηση σε καμία περίπτωση, δεν εμποδίζεται από το να προωθήσει τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση το μέρος VIA του Νόμου 9/1965. 17. Δεν προκύπτει καμία παραβίαση του Συντάγματος και/ή δεν πληρούνται οι αρχές ελέγχου της συνταγματικότητας των νόμων και εν πάση περιπτώσει, ο έλεγχος της συνταγματικότητας της νομοθεσίας δεν είναι απαραίτητος για τη διεκπεραίωση της Αίτησης-Έφεσης και/ή ανεξαρτήτως τούτου οι πρόνοιες του Μέρους VIA του νόμου είναι καθ' όλα συνταγματικές και/ή δεν παραβιάζουν οποιανδήποτε διάταξη και/ή πρόνοια του Συντάγματος και/ή τα συνταγματικά δικαιώματα του Αιτητή. 18. Σε καμία περίπτωση δεν έχει καταδείξει ο Αιτητής, ότι η εξέταση της συνταγματικότητας του Νόμου 9/1965 είναι αναγκαία για την εκδίκαση της υπό κρίση Αίτησης-Έφεσης και εν πάση περιπτώσει, το Δικαστήριο δεν πρέπει να εξετάσει την ουσία των ισχυρισμών περί Συνταγματικότητας, καθώς κάτι τέτοιο θα συνιστούσε ακαδημαϊκή και μόνο διενέργεια και τα Δικαστήρια δεν εξετάζουν ισχυρισμούς συνταγματικότητας in abstracto. 19. Άνευ βλάβης των ανωτέρω λόγων ένστασης, ο Αιτητής προβάλλει άσχετους με την παρούσα διαδικασία ισχυρισμούς οι οποίοι δεν δύναται και δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας η οποία είναι στενά οριοθετημένη. Οι εν λόγω ισχυρισμοί του θα εξεταστούν κατά το ακροαματικό στάδιο τόσο των αγωγών που εκκρεμούν, όσο και της Αίτησης για έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων που ο ίδιος καταχώρησε. 20. Ο Αιτητής και/ή τα λοιπά ενδιαφερόμενα μέρη παραλείπουν και δεν κατέβαλαν στην Καθ' ης η Αίτηση το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος και/ή ούτε συμμορφώθηκαν με οποιανδήποτε εκ των ειδοποιήσεων του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965. 21. Η Αίτηση και/ή η ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν, είναι ανεπαρκείς και/ή γενικές και/ή αντιφατικές και ουδόλως παρουσιάζουν οιονδήποτε λόγο για τον οποίον θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Αντ' αυτού προβάλλονται ισχυρισμοί οι οποίοι εκφεύγουν του πλαισίου που θέτει το άρθρο 44Γ
(3)του Μέρους VIA του Νόμου Ν.9/1965 και δεν αποτελούν λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου ''ΙΑ'' εντός του πλαισίου που θέτει το Μέρος VIA του Νόμου Ν.9/
  2. Ο Αιτητής δεν εξειδικεύει πλείστους εκ τους ισχυρισμούς της Αίτησης και/ή σε καμία περίπτωση δεν αποσείει το βάρος απόδειξης των εν λόγω ισχυρισμών. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Χριστοδούλου Παπαλαμπριανού που είναι στην Υπηρεσία της Καθ' ης η Αίτηση και έχει όλα τα στοιχεία στην κατοχή του. Από την 08/06/2021, έχουν μεταβιβαστεί από την Bank of Cyprus Public Company Limited προς την Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη, Themis Portfolio Management Holdings Limited, ορισμένες πιστωτικές διευκολύνσεις, εξ' αποφάσεως χρέη, εξασφαλίσεις, νομικές διαδικασίες και άλλα στοιχεία, ανάμεσα στις οποίες συγκαταλέγονται και αυτές που αφορούν τον Αιτητή, ήτοι τα εξ' αποφάσεως χρέη και τις παραχωρηθείσες εξασφαλίσεις, κατ' εφαρμογή των προνοιών του σχεδίου διακανονισμού, το οποίο επικυρώθηκε στις 04/06/2021 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με την έκδοση, στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης υπ' αρ. 320/2021 διατάγματος ημερομηνίας 04/06/2021 στη βάση των άρθρων 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
  3. Το διάταγμα τέθηκε σε ισχύ στις 08/06/2021 ή και κατ' εφαρμογή των προνοιών των άρθρων 18 και 19 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του
  4. Καταχωρήθηκε ως Τεκμήριο 1, αντίγραφο του σχετικού διατάγματος του Ε. Δ. Λευκωσίας που εκδόθηκε στα πλαίσια της Γενικής Αίτηση υπ' αριθμόν 320/2021 στο οποίο είναι επισυνημμένο το σχετικό παράρτημα του σχεδίου διακανονισμού το οποίο αφορά την επίδικη σύμβαση υποθήκης. Η μεταφορά των πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή εξασφαλίσεων από την τράπεζα στην Καθ' ης η Αίτηση δεν αμφισβητείται από τον Αιτητή. Ως εκ των ανωτέρω, μεταξύ άλλων, η επίδικη σύμβαση υποθήκης συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή κάτω από και αναφορικά με την εν λόγω σύμβαση υποθήκης, έχουν πλέον μεταβιβαστεί στη Themis Portfolio Management Holdings Limited, η οποία από την 08/06/2021 προωθεί τα συμφέροντα της στη βάση των όσων αναφέρονται ανωτέρω. Ένεκα της παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων προς τον Αιτητή, ενεγράφηκε μεταξύ άλλων, η σύμβαση υποθήκης Υ14949/2009 προς όφελος της τότε Marfin Popular Bank Public Ltd η οποία στη συνέχεια μεταφέρθηκε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ αναφορικά με το ενυπόθηκο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 4/[ ] Φ/Σχ.21/53W1, Τεμάχιο [ ] στην περιοχή Έγκωμης στη Λευκωσία. Καταχωρήθηκε ως Τεκμήριο 2 η εν λόγω σύμβαση υποθήκης, ενώ ως Τεκμήριο 3 παρουσίασε πρόσφατη έρευνα Κτηματολογίου ημερομηνίας 07/08/
  5. Επειδή ο Αιτητής δεν συμμορφώθηκε με επιστολές για αποπληρωμή του οφειλόμενου ποσού, η τράπεζα τερμάτισε συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων και καταχώρησε την αγωγή 1363/
  6. Η αγωγή αυτή είναι ορισμένη για ακρόαση στις 26/11/
  7. Κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015, ως έχει επεξηγηθεί ήδη ανωτέρω, η Τράπεζα Κύπρου μεταβίβασε στη Themis, μεταξύ άλλων, χρέη, λογαριασμούς, πιστωτικές διευκολύνσεις και τις εξασφαλίσεις αυτών, περιλαμβανομένων και των επίδικων που αφορούν τον Αιτητή και αποτελούν το αντικείμενο της υπό κρίση Αίτησης-Έφεσης. Ως εκ τούτου, η Themis έχει αυτόματα αντικαταστήσει και/ή υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου, μεταξύ άλλων, στα δικαιώματα της που απορρέουν από τις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις και/ή εγγυήσεις και/ή ενυπόθηκες εγγυήσεις και/ή οποιασδήποτε άλλης μορφής εξασφαλίσεις, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος συνέχισης και της αγωγής υπ' αριθμόν 1363/2017 του Ε. Δ. Λευκωσίας. Την 10/11/2021 οι δικηγόροι της Themis με βάση το άρθρο 18
(4)του Νόμου περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για συναφή θέματα Νόμου του 2015 ως έχει τροποποιηθεί, καταχώρησαν στο πρωτοκολλητείο του Ε. Δ. Λευκωσίας σχετική ειδοποίηση ημερομηνίας 10/11/2021 στα πλαίσια της αγωγής υπ' αριθμόν 1363/
  1. Η Καθ' ης η Αίτηση προώθησε διαδικασία ιδιωτικού πλειστηριασμού και επέδωσε στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, νενομισμένες ειδοποιήσεις Τύπου Θ και I μαζί με συνοδευτική κατάσταση λογαριασμού ημερομηνίας 01/02/
  2. Για τον Αιτητή αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 01/02/2023 και παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο την 14/02/
  3. Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Σόφη Παναγιώτου, αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 01/02/2023 και παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο την 14/02/
  4. Για την Τράπεζα Κύπρου, αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 01/02/2023 και παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο την 03/02/
  5. Για το Τμήμα Φορολογίας ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο, αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 01/02/2023 και παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο την 03/02/
  6. Μετά την αποστολή των ειδοποιήσεων τύπου Θ και I και της συνοδευτικής κατάστασης λογαριασμού, δεν συμμορφώθηκε ο Αιτητής με την απαίτηση της Καθ' ης η Αίτηση και έτσι προχώρησε και επέδωσε στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ειδοποιήσεις τύπου IA και τύπου IΒ ημερομηνίας 03/04/2023 για πλειστηριασμό ο οποίος αρχικά προγραμματίστηκε για τις 06/09/
  7. Οι εν λόγω ειδοποιήσεις αποστάλθηκαν και επιδόθηκαν στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως ακολούθως: - Κίμων Χριστοφίδης/Αιτητής: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 05/04/2023 και ένεκα της μη παραλαβής τους, επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη στις 16/05/2023 στον ίδιο τον Αιτητή προσωπικά. - Σόφη Καρανίκη Παναγιώτου/Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 05/04/2023 και ένεκα της μη παραλαβής τους, επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη στις 12/06/2023 στον Αιτητή υπό την ιδιότητα του ως σύζυγος της κας Σόφης Καρανίκη Παναγιώτου που διαμένει στην ίδια πόλη μαζί της. - Τμήμα Φορολογίας/Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 05/04/2023 και παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο την 07/04/
  8. - Bank of Cyprus Public Company Limited/Ενδιαφερόμενο πρόσωπο: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 05/04/2023 και παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο την 06/04/
  9. Στη συνέχεια, η Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε και απέστειλε τα δελτία Α/ειδοποιήσεις πλειστηριασμού προς τον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως ακολούθως: - Κίμων Χριστοφίδης/Αιτητής: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 22/06/2023 και παραλήφθηκαν στις 30/06/
  10. - Σόφη Καρανίκη Παναγιώτου/Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 22/06/2023 και ένεκα της μη παραλαβής τους, έγινε προσπάθεια για ιδιωτική επίδοση τους, αλλά όπως αναφέρει ιδιώτης επιδότης στην ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 04/07/2023 ''στη δοθείσα διεύθυνση πήγα πάνω από 10 φορές και ενώ βρίσκεται στην οικεία και υπάρχουν φώτα, δεν συνεργάζεται και δεν ανοίγει την πόρτα για επίδοση των εγγράφων''. - Τμήμα Φορολογίας/Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 22/06/2023 και παραλήφθηκαν στις 30/06/
  11. - Bank of Cyprus Public Company Limited/Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 22/06/2023 και παραλήφθηκαν στις 30/06/2023 Μετά την επίδοση των ειδοποιήσεων τύπου IA και IΒ, ο Αιτητής καταχώρησε Αίτηση Έφεσης 312/23, αλλά η Αίτηση Έφεσης είχε αποσυρθεί άνευ βλάβης με κάθε πλευρά να επωμίζεται τα έξοδα της, καθότι εκείνον τον καιρό βρισκόταν σε ισχύ η αναστολή των πλειστηριασμών που αφορούσαν την πρώτη κατοικία, η αξία της οποίας δεν υπερέβαινε τις €350.
  12. Με την πάροδο του χρόνου, ορίστηκε νέα ημερομηνία πλειστηριασμού και συνέταξαν νέες ειδοποιήσεις IΑ και δελτία πλειστηριασμού ημερομηνίας 03/07/2024 με τη νέα ημερομηνία διεξαγωγής πλειστηριασμού, ήτοι την 09/12/
  13. Οι εν λόγω ειδοποιήσεις αποστάλθηκαν και επιδόθηκαν ως ακολούθως: - Κίμων Χριστοφίδης/Αιτητής: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 03/07/2024 και ένεκα της μη παραλαβής τους, επιδόθηκαν με ιδιώτη επιδότη στις 30/07/2024 στον ίδιο τον Αιτητή προσωπικά. - Σόφη Καρανίκη Παναγιώτου/Ενδιαφερόμενο πρόσωπο: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 03/07/2024 και παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο την 15/07/
  14. - Τμήμα Φορολογίας/Ενδιαφερόμενο πρόσωπο: αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο την 03/07/2024 και παραλήφθηκαν από το ταχυδρομείο την 08/07/
  15. Προς απόδειξη των όσων αναφέρθηκαν ανωτέρω, καταχωρήθηκε ως δέσμη Τεκμήριο 11, οι νέες ειδοποιήσεις τύπου ''ΙΑ'' και Δελτία Α/ειδοποιήσεις πλειστηριασμού με αντίγραφα εκτυπώσεων από την επίσημη ιστοσελίδα των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Κύπρου, όπου φαίνεται ότι οι ειδοποιήσεις που αναφέρονται πιο πάνω σε κάποιες περιπτώσεις δεν παραλήφθηκαν ενώ, ως Τεκμήριο 12 οι ένορκες δηλώσεις του ιδιώτη επιδότη αναφορικά με τις ειδοποιήσεις τύπου ''ΙΑ'' και δελτία Α/ειδοποιήσεις πλειστηριασμού. Την 28/08/2024 καταχωρήθηκε η παρούσα Αίτηση Έφεσης. Δεν έχει τεθεί κανένας ισχυρισμός στην Αίτηση Έφεσης που να αφορά αναγνωρισμένους από τον νόμο, λόγους Έφεσης για ματαίωση του πλειστηριασμού. Ο Αιτητής παραδέχεται την επίδοση των επίδικων ειδοποιήσεων και ότι έχει λάβει γνώση των ειδοποιήσεων και του επίδικου πλειστηριασμού. Η ειδοποίηση τύπου I, δεν έχει εφεσιβληθεί και η ειδοποίηση τύπου Θ και I, έχουν δεόντως επιδοθεί, διότι αποστάλθηκαν και παραλήφθηκαν μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Παρομοίως, οι ειδοποιήσεις τύπου IA έχουν επιδοθεί στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Έχουν επιδοθεί ως προνοεί ο νόμος. Έχουν επιδοθεί σε εκείνον προσωπικά, ως προκύπτει από την ένορκη δήλωση του επιδότη στις 30/07/
  16. Επίσης για τη Σόφη Παναγιώτου, η ειδοποίηση IA παραλήφθηκε από το ταχυδρομείο την 15/07/2024 και φαίνεται καθαρά, ότι το δελτίο παραλήφθηκε από την ίδια τη Σοφία Παναγιώτου που υπέγραψε το δελτίο. Επίσης στην παρούσα περίπτωση, δεν έχει υποβληθεί κάποια Αίτηση για το σχέδιο Εστία. Οι επίδικες ειδοποιήσεις πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος. Το ποσό που αναγράφεται στις ειδοποιήσεις τύπου IA είναι το ποσό που αναγράφεται στην κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση τύπου I πλέον τους τόκους οι οποίοι προέκυψαν από την ημέρα σύνταξης και αποστολής της ειδοποίησης τύπου I και της συνημμένης σε αυτήν, κατάστασης λογαριασμού μέχρι την ημερομηνία σύνταξης και επίδοση της επίδικης ειδοποίησης τύπου IA. Τα χρέη που αναγράφονται στην κατάσταση λογαριασμού, είναι το αντικείμενο της απαίτησης των ειδοποιήσεων τύπου IA που στάλθηκαν στον Αιτητή και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ο Αιτητής δεν έχει επεξηγήσει με ποιον τρόπο το περιεχόμενο της ειδοποιήσεως είναι λανθασμένο και τι θα έπρεπε να περιλαμβάνει επακριβώς για να μην είναι λανθασμένο. Επίσης οι ισχυρισμοί για λανθασμένο ποσό και τόκο, δεν ευσταθούν και εξετάζονται στα πλαίσια των αγωγών 1363/17 και 1296/
  17. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Στο επίκεντρο των λόγων Έφεσης του Αιτητή, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να εκποιηθεί ενώ αμφισβητείται το ύψος του οφειλόμενου ποσού με αγωγή που καταχωρήθηκε το
  18. Το πιο πάνω επιχείρημα, δεν έχει πραγματικό έρεισμα ενόψει του μαρτυρικού υλικού που έχει τεθεί ενώπιον μου. Ο συγκεκριμένος ισχυρισμός δεν συνιστά αναγνωρισμένος από τον νόμο λόγος Έφεσης που μπορεί να εξεταστεί στα πλαίσια διαδικασίας ματαίωσης του πλειστηριασμού με τον παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου ΙΑ που δεόντως έχει επιδοθεί στον Αιτητή-Εφεσείοντα. Ο ίδιος ο Αιτητής παραδέχεται ότι σταμάτησε να πληρώνει οφειλόμενα ποσά που αφορούν πιστωτικές διευκολύνσεις που του παραχώρησε η τράπεζα για τις οποίες παραχώρησε την υποθήκη Υ14949/09 ως εξασφάλιση. Συγκεκριμένα αναφέρει, ότι σταμάτησε να πληρώνει τις οφειλόμενες δόσεις από το 2014 εξαιτίας οικονομικών προβλημάτων με αποτέλεσμα η τράπεζα να τερματίσει τις πιστωτικές διευκολύνσεις, να απαιτήσει ολόκληρο το οφειλόμενο ποσό που το διεκδικεί με την αγωγή 1363/2017 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Εκ των πραγμάτων, η οφειλή του βρίσκεται σε καθεστώς υπερημερίας, είναι η μόνη προϋπόθεση που χρειάζεται να αποδειχθεί προκειμένου ο ενυπόθηκος δανειστής να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα να εκποιήσει υποθήκη που παραχωρήθηκε ως εξασφάλιση με αντιπαροχή τις πιστωτικές διευκολύνσεις. Το άρθρο 44Α
(1)του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Νόμου του 9/1965, δίδει δικαίωμα και επιλογή σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει μόνος σε εκποίηση της υποθήκης σε σχέση με σύμβαση υποθήκης που καταχωρήθηκε στο μητρώο του Κτηματολογίου πριν την έναρξη του νόμου. Αυτή η διαδικασία μπορεί να επιλεγεί από τον ενυπόθηκο δανειστή στην περίπτωση υπερημερίας του ενυπόθηκου οφειλέτη, ως ορίζει το άρθρο 27 πιο πάνω. Παραμένει αναντίλεκτη η θέση της Εφεσίβλητης, ως θέση που δεν έχει καταρριφθεί με άλλη μαρτυρία ότι το ποσό οφείλεται και έχει απαιτηθεί. Όπως έχει λεχθεί στις αποφάσεις Luis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ
(1992)1 ΑΑΔ 1453 και Fashion Box SRL v. Ferro Fashions Ltd
(1999)1 ΑΑΔ 1858, όταν υπάρχει διάσταση ως προς τα γεγονότα μεταξύ του Αιτητή και του προσώπου που έχει ενστεί στην Αίτηση, αυτός που έχει το βάρος απόδειξης, θα πρέπει κατά την ακρόαση της Αίτησης να αποδείξει τα γεγονότα. Οι Εφεσείοντες δεν έχουν προσκομίσει μαρτυρία για να αποσείσουν το αποδεικτικό βάρος ότι παραμένει οφειλόμενο ποσό. Προβάλλεται ισχυρισμός, ότι έναντι του οφειλόμενου χρέους ο Αιτητής πλήρωσε μέχρι 06/06/2014 μονάχα το ποσό των €43.434,59 ως πρωτοφειλέτης του στεγαστικού δανείου και του τρεχούμενου λογαριασμού για το οποίο παραχώρησε την υποθήκη ως εξασφάλιση. Όταν το χρέος βρίσκεται σε υπερημερία, με βάση τα συμφωνηθέντα, ο ενυπόθηκος δανειστής δεν είναι υπόχρεος να αποστείλει άλλην ειδοποίηση στον οφειλέτη προκειμένου να ασκήσει την επιλογή του για πώληση του υποθηκευμένου ακινήτου. Ο νόμος 9/1965 θέτει επιπρόσθετες υποχρεώσεις στον ενυπόθηκο δανειστή πέραν αυτών που έχουν συμφωνηθεί με τον ενυπόθηκο οφειλέτη δυνάμει της συμφωνίας υποθήκης στην περίπτωση που επιλέξει να πωλήσει το ακίνητο δυνάμει τις πρόνοιες του άρθρου 44Β. Δηλαδή υποχρεούται να αποστείλει στον ενυπόθηκο οφειλέτη την ειδοποίηση «τύπου Ι» που προβλέπεται από το άρθρο 44Γ. Η ειδοποίηση «τύπου Ι» είναι αυτή που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το οφειλόμενο ποσό και του δίδει ακόμη 45 ημέρες να συμμορφωθεί προκειμένου να αποφύγει την πώληση του ακινήτου προς πληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Τέτοια ειδοποίηση επιδόθηκε και παραλήφθηκε από τον Εφεσείοντα ενυπόθηκο οφειλέτη-ιδιοκτήτη του ακινήτου του και στη σύζυγο του Εφεσείοντα ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο και εγγυητή του οφειλόμενου χρέους. Σύμφωνα με τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου, οι ειδοποιήσεις Ι, ΙΑ και ΙΒ είχαν επιδοθεί στον Αιτητή. Δεν αληθεύει ότι η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση τύπου Ι δεν καθορίζει το οφειλόμενο ποσό. Με την ειδοποίηση «τύπου Ι» η Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη δεν έχει αρκεστεί σε μίαν απλή περιγραφή καθορισμού του οφειλόμενου ποσού που να δημιουργεί ασάφεια ως προς το οφειλόμενο ποσό. Προσδιορίζεται στην ειδοποίηση «τύπου Ι» ότι το ποσό το οφειλόμενο που εξασφαλίζεται με την υποθήκη, είναι το ποσό των €135.562,52 που απαρτίζεται από το χρέος σε σχέση με τον λογαριασμό [ ] που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Το αρχικό ποσό της υποθήκης, ήταν το ποσό των €120.000 πλέον οι τόκοι (€198.080) με κυμαινόμενο επιτόκιο σύμφωνα με τη δήλωση σύμβασης υποθήκης. Το ποσό των €135.562,53 αφορά χρέος του λογαριασμού [ ] και καλύπτεται όλο το ποσό της οφειλής με την υποθήκη ως το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος. Επομένως το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος κατά την 31/12/2022, ημερομηνία έκδοσης της κατάστασης λογαριασμού που υποστηρίζει την ειδοποίηση 'τύπου Ι' ήταν €135.562,53. Συνεπώς το οφειλόμενο ποσό, προσδιορίζεται με τις λεπτομέρειες στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού που έχουν δοθεί επί της ειδοποίησης ώστε ο ενυπόθηκος οφειλέτης να γνωρίζει επακριβώς το ποσό που πρέπει να πληρώσει για να αποφύγει την πώληση του ακινήτου, ήτοι το ποσό των €135.562,53. Σε εκείνο το στάδιο που είχε αποσταλεί η ειδοποίηση, ο Αιτητής δεν είχε εγείρει οιονδήποτε ζήτημα που αφορούσε το ύψος το οφειλής, π. χ. ότι δεν οφείλεται με αποτέλεσμα να εκδοθεί προσωρινό διάταγμα με βάση το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου σε σχέση με την οφειλή ως προνοείται από το άρθρο 44(Γ)(δ). Αντίθετα, στα πλαίσια της Υπεράσπισης στην αγωγή 1363/2017, ο Εφεσείοντας περιορίστηκε σε γενικές αρνήσεις και δεν διατύπωσε θετική Υπεράσπιση σε σχέση με το ύψος της οφειλής. Το ποσό το οφειλόμενο δύναται να προσδιοριστεί ως προνοείται με τη δήλωση της υποθήκης με την προσθήκη και υπολογισμό του τόκου, καθώς και με τα έξοδα για την ανάκτηση του ποσού που έχουν καθοριστεί επακριβώς, αλλά που περιορίζεται εξαιτίας του συνολικού ποσού χρέους που εξασφαλίζεται με την εν λόγω υποθήκη. Σημειώνεται ότι το ποσό που οφείλεται, υπόκειται κάθε μέρα σε αλλαγή εξαιτίας του υπολογιζόμενου τόκου. Συνεπώς οι λέξεις το 'οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος' πρέπει να ερμηνευτεί λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 21 σε σχέση με τη δήλωση υποθήκης που βαρύνει την ακίνητη περιουσία με το χρέος του ενυπόθηκου δανειστή που παραπέμπει σε χρέος καθορισμένο ή που δύναται να προσδιοριστεί. Ακολούθησε η αποστολή της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ» Αίτησης Έφεσης και ο Αιτητής δυνάμει του άρθρου 44Γ του Ν.9/1965, δύναται να καταχωρήσει Αίτηση Έφεσης προς παραμερισμό της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ» και ματαίωση του πλειστηριασμού μόνο για τον περιορισμένο σκοπό που προνοεί το εδάφιο
(3)του συγκεκριμένου άρθρου. Στην παρούσα περίπτωση, ο Εφεσείοντας είχε συμβληθεί όπως υποθηκεύσει το ακίνητο προς εξασφάλιση του χρέους και είχε συμβληθεί με ρητή πρόνοια στη συμφωνία, ότι στην περίπτωση που καθυστερούσε να πληρώσει το δάνειο σε πρώτη ζήτηση, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής θα είχε το δικαίωμα να πωλήσει την εξασφάλιση για να εισπράξει το χρέος. Στην παρούσα περίπτωση, ο ενυπόθηκος δανειστής έχει συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του νόμου και δεν αμφισβητείται ότι το δάνειο είναι σε καθεστώς υπερημερίας, γεγονός που ενεργοποιεί την εκκίνηση του συμβατικού δικαιώματος της εκποίησης της εξασφάλισης. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στον Εφεσείοντα, ήταν σε υπερημερία και ότι η Εφεσίβλητη είχε το δικαίωμα να ξεκινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται διά νόμου για εκποίηση του υποθηκευμένου ακινήτου και ανάκτηση του οφειλόμενου ποσού. Η παρούσα διαδικασία δεν είναι πρόωρη και είναι καθ' όλα νόμιμη διαδικασία. Ο Εφεσείοντας γνώριζε ότι είχε υπόλοιπο και ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις που του παραχωρήθηκαν δυνάμει συμφωνιών δανείου, ήταν σε υπερημερία. Περαιτέρω, δεν προβάλλεται ισχυρισμός στην Αίτηση Έφεσης ότι ο Εφεσείοντας-Αιτητής δεν έλαβε γνώση του περιεχομένου των ειδοποιήσεων Τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ. Προβάλλεται μόνο ισχυρισμός, ότι η παράδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων, δεν επιδόθηκε δεόντως. Αντίθετα, οι Εφεσίβλητοι έχουν θέσει χειροπιαστά στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων επιτεύχθηκε στην τελευταία γνωστή και δηλωμένη διεύθυνση του Εφεσείοντα στην Έγκωμη. Δεν έχουν αποδείξει ότι πάσχει η επάρκεια της επίδοσης των εν λόγω ειδοποιήσεων. Συνεπώς, οι Εφεσίβλητοι νομιμοποιούνται να διενεργήσουν διαδικασία εκποίησης της υποθήκης με ιδιωτική πώληση δυνάμει του μέρους VIA του περί Υποθηκεύσεως και Μεταβιβάσεως Νόμου 9/
  1. Ο Εφεσείοντας οφείλει να αποδείξει τον συγκεκριμένο ισχυρισμό για να προβάλει το συμπέρασμα, ότι η επίδοση δεν έγινε σύμφωνα με τις πρόνοιες του νόμου. Η παρούσα Αίτηση Έφεσης καταχωρήθηκε εντός της προθεσμίας που προβλέπει ο νόμος εκ μέρους του Εφεσείοντα ως εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του ενυπόθηκου ακινήτου. Το πιο πάνω γεγονός, πρόκειται για αντικειμενικό στοιχείο που αποδεικνύει ότι έλαβε γνώση της επίδοσης της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ εμπρόθεσμα. Ο ορισμός του όρου «επίδοση» που αποδίδεται στον νόμο, είναι ως ακολούθως: «'επίδοση' σημαίνει σε κάθε περίπτωση, την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: Νοείται περαιτέρω, ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποίαν ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» Στην προκειμένη περίπτωση, οι εν λόγω επιδόσεις των ειδοποιήσεων πραγματοποιήθηκαν στον Εφεσείοντα με συστημένο ταχυδρομείο που παραλήφθηκε την 14/02/2023 (Τύπος Ι) και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως εγγυητές. Στις 30/07/2024 ο Εφεσείοντας παρέλαβε με προσωπική επίδοση των ειδοποιήσεων (Τύπου ΙΒ) και (Τύπου ΙΑ) μετά από αποτυχημένη αποστολή των εν λόγω ειδοποιήσεων με συστημένο ταχυδρομείο στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση. Παράλληλα, η σύζυγος του ως εγγυητής των υποχρεώσεων του και ενδιαφερόμενο πρόσωπο, παρέλαβε τις εν λόγω ειδοποιήσεις με συστημένο ταχυδρομείο την 15/07/
  2. Ειδοποιήθηκε ο Εφεσείοντας να παραλάβει τις ειδοποιήσεις που παρέμειναν στα αζήτητα και ενώ ειδοποιήθηκε (βλ. Τεκμήριο 11) ουδείς τις παρέλαβε. Με μίαν προσεκτική ανάγνωση του λεκτικού του ορισμού 'επίδοση' προκύπτει ότι ιδιωτική επίδοση που διενεργήθηκε με βάση τους Θεσμούς υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις της υπόθεσης μετά από αποτυχημένη αποστολή των ειδοποιήσεων, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση του Εφεσείοντα, θεωρείται έγκυρη επίδοση για σκοπούς του νόμου. Ο Εφεσείοντας δεν έχει προσκομίσει τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία για να καταρρίψει ισχυρισμό, ότι οι επιδόσεις έχουν γίνει με τον τρόπο που προβλέπει ο νόμος σύμφωνα με τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου, δηλαδή με προσωπική επίδοση ενόψει αποτυχίας της επίδοσης με συστημένη επιστολή στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση. (βλ. Συνεργατική Εταιρεία Διαχειρίσεως Περιουσιακών Στοιχείων ν. Γ. Π. Πολιτική Έφεση 159/21 ημερομηνίας 01/12/2023). Εκείνο που επεξήγησε το Εφετείο στην υπόθεση Συνεργατική Εταιρεία Διαχειρίσεως Περιουσιακών Στοιχείων πιο πάνω, είναι ότι ο νομοθέτης με τη θέσπιση του νόμου, θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης, δίδοντας επιτακτικό προβάδισμα στη συστημένη επιστολή. Μόνο όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση, συμφώνως των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης, κατόπιν βέβαια σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. Με τον τροποποιητικό Ν87(Ι)/2018 ο νομοθέτης, μεταξύ άλλων, επέλεξε να απαλείψει το διαζευκτικό «ή» και να το αντικαταστήσει με τη φράση «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό». Τούτο άρει την όποιαν εναπομείνασα αμφιβολία περί του σκοπού του νομοθέτη. Η αποστολή των ειδοποιήσεων με διπλοσυστημένο ταχυδρομείο στην τελευταία γνωστή διεύθυνση, θεσπίστηκε με σκοπό να διευκολύνεται η διαδικασία. Ο Εφεσείοντας δικαιούται δυνάμει του άρθρου 44Γ να καταχωρήσει Έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για να πετύχει παραμερισμό της ειδοποίησης, μόνο όταν «η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί» (άρθρο 44Γ
(3)(β)). Οι Εφεσίβλητοι έχουν αποδείξει προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, ότι διενήργησαν επίδοση με διπλοσυστημένη επιστολή που αποστάλθηκε στην τελευταία και δηλωμένη διεύθυνση του Εφεσείοντα που απέτυχε, επειδή ο Εφεσείοντας παρέλειψε να μεταβεί στο ταχυδρομείο να την παραλάβει, παρά του ότι ειδοποιήθηκε. Τo ζήτημα της έγκυρης επίδοσης δικαστικών εγγράφων, ήτοι έγγραφα που παράγουν έννομα αποτελέσματα, ρυθμίζεται από τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. Η Διαταγή 6.5 είναι σχετική: 6.5. Επίδοση Εγγράφων άλλων από το έντυπο απαίτησης
(1)Οποιαδήποτε ειδοποίηση έφεσης, δικόγραφο ή άλλο δικαστικό έγγραφο, καθώς και επίδοση οποιουδήποτε εγγράφου το οποίο το δικαστήριο κρίνει ορθό να επιδοθεί ή δοθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο, μπορεί να επιδοθεί ή δοθεί στη διεύθυνση επίδοσής του αν το πρόσωπο αυτό έχει παράσχει τέτοια διεύθυνση, ενώ σε αντίθετη περίπτωση, στον τελευταίο γνωστό τόπο διαμονής του. Ο Εφεσείοντας δεν κοινοποίησε άλλη διεύθυνση επίδοσης από τη διεύθυνση στην Έγκωμη στους Εφεσίβλητους και επομένως έγκυρη επίδοση των ειδοποιήσεων, μπορούσε νομότυπα να διενεργηθεί στον τελευταίο γνωστό τόπο της διαμονής του. Ως προς τον τρόπο που θα πρέπει να διενεργείται η επίδοση εγγράφων στην τελευταία διεύθυνση του Εφεσείοντα, η Διαταγή 6.4 είναι σχετική: 6.4. Επίδοση εντύπου απαίτησης σε περίπτωση μη ύπαρξης γραπτής συμφωνίας αναφορικά με τη μέθοδο και τον τόπο επίδοσης του εντύπου απαίτησης
(1)Όταν οι διάδικοι δεν έχουν συμφωνήσει γραπτώς τη μέθοδο και τον τόπο επίδοσης, η επίδοση γίνεται σύμφωνα με την παρούσα Ενότητα.
(2)Επίδοση διενεργείται σε κάθε εναγόμενο ο οποίος κατονομάζεται στο έντυπο απαίτησης, με τον τρόπο που προνοείται στην παρούσα Ενότητα, με πιστοποιημένο αντίγραφο του εντύπου απαίτησης, και τέτοια επίδοση θεωρείται έγκυρη επίδοση του εντύπου απαίτησης, εκτός αν δικαστής διατάξει διαφορετικά.
(3)(α) Η επίδοση πρέπει, οποτεδήποτε αυτό είναι πρακτικό, να διενεργείται αφήνοντας το αντίγραφο στο προς επίδοση πρόσωπο, αλλά αν το πρόσωπο αυτό δεν ανευρίσκεται στην οικία του ή στον συνήθη τόπο εργασίας του, η επίδοση θα θεωρείται ότι διενεργήθηκε αν αντίγραφο αφεθεί: (
  1. i)σε οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του το οποίο φαίνεται να είναι 16 ετών και άνω και βρισκόταν τότε στην πόλη του ή στο χωριό του ή εντός της περιοχής αυτών· ή (
  2. ii)σε οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο φαίνεται να είναι 16 ετών και άνω και που είναι υπεύθυνο του χώρου εργασίας του. Όταν η επίδοση διενεργείται αφήνοντας αντίγραφο σε πρόσωπο άλλο από το προς επίδοση πρόσωπο στο οποίο έπρεπε να γίνει η επίδοση, η ένορκη δήλωση επίδοσης πρέπει να αναφέρει (αν η περίπτωση είναι τέτοια) ότι το προς επίδοση πρόσωπο δεν ανευρέθηκε στην οικία του ή στον συνήθη χώρο εργασίας του. Αναφορικά με την επίδοση δικαστικών εγγράφων, σχετική επίσης είναι η απόφαση Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν. Chr. Michaelides (Εstates) Ltd 1 ΑΑΔ 43
(2002), στην οποίαν το Εφετείο επεξήγησε ότι αυτές οι διατάξεις πρέπει να διαβαστούν και να ερμηνευτούν με αναφορά το άρθρο 30 του Συντάγματος, ώστε να κατοχυρωθεί το δικαίωμα του διάδικου να λάβει γνώση της διαδικασίας που εκκρεμεί εναντίον του. Δεν αμφιβάλλουμε για την ορθότητα των παραπάνω πρωτόδικων αποφάσεων και ότι το ζήτημα της κανονικής επίδοσης κλητηρίου σε αγωγή, βάσιμα έχει συσχετιστεί με το άρθρ. 30.3(α) και (β), θα προσθέταμε, του Συντάγματος. Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο Δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπιστεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των "θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών" του Συντάγματος». Σε κάθε περίπτωση, η επίδοση δικαστικού εγγράφου, πραγματοποιείται με τρόπο που είναι εύλογα αναμενόμενο να λάβει γνώση της διαδικασίας ο επηρεαζόμενος ενυπόθηκος οφειλέτης και κάθε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Επομένως, έγκυρη επίδοση διενεργήθηκε στον Εφεσείοντα και στη σύζυγο του ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Περαιτέρω, δεν αμφισβητείται ότι και οι δύο έλαβαν γνώση της ειδοποίησης ΙΑ, εφόσον καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα η παρούσα Αίτηση. Η ειδοποίηση έχει αποσταλεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ήτοι στους ενυπόθηκους οφειλέτες. Ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ως ορίζει ο νόμος 9/1965, σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο που έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εισπραχθέντος ποσού εκ του πλειστηριασμού, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Συνεπώς, επειδή οι δύο ειδοποιήσεις ήτοι του «τύπου Ι» και «τύπου ΙΑ» έχουν αποσταλεί στον κύριο του ακινήτου που είναι και παράλληλα ο ενυπόθηκος οφειλέτης, στη σύζυγο του ως εγγυητής της οφειλής και σε άλλους που κατέχουν εμπράγματο βάρος επί του ακινήτου, ως πρόσωπα που ενδεχομένως να είχαν το δικαίωμα να εισπράξουν μέρος της πώλησης στην περίπτωση πλειστηριασμού, θεωρώ ότι έχουν ικανοποιηθεί οι πρόνοιες της νομοθεσίας που αφορούν την κοινοποίηση των ειδοποιήσεων στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Επιπρόσθετα, πουθενά δεν είναι προϋπόθεση αποστολής της ειδοποίησης ότι έχει προηγηθεί και αποστολή παρόμοιας ειδοποίησης σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Σημασία έχει, ότι ο Αιτητής ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο και ενυπόθηκος οφειλέτης δυνάμει των διατάξεων του νόμου, έχει λάβει γνώση της διαδικασίας. Ακόμη και να διαβαστεί αυτή η πρόνοια του νόμου σε συνδυασμό με το άρθρο 44ΙΓ, δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα του Εφεσείοντα ως ενυπόθηκος οφειλέτης. Έλαβε γνώση της ειδοποίησης και ενημερώθηκε ότι ήταν σε υπερημερία, τουλάχιστον 120 ημέρες και ότι υπήρχε πρόθεση να προχωρήσει η Εφεσίβλητη σε πώληση του ακινήτου. Συνεπώς, το επιχείρημα αυτό είναι αβάσιμο. Κατά πόσο το συμβατικό δικαίωμα της Τράπεζας Κύπρου να προχωρήσει με εκποίηση του ακινήτου απευθείας έχει νόμιμα μεταβιβαστεί στην Εφεσίβλητη. Οι συγκεκριμένες πιστωτικές διευκολύνσεις μαζί με τις εξασφαλίσεις τους, έχουν νόμιμα μεταβιβαστεί στην Εφεσίβλητη με διάταγμα Δικαστηρίου. Διενεργήθηκε η μεταφορά των συγκεκριμένων πιστωτικών διευκολύνσεων εξαιτίας των προνοιών του άρθρου 3 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων για συναφή θέματα Νόμου 169
(1)/15. Το σχετικό άρθρο παρατίθεται πιο κάτω: «3.-
(1)Ο παρών Νόμος εφαρμόζεται - (α) Σε πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες παραχωρούνται σε φυσικά πρόσωπα όταν κατά το χρόνο της εξαγοράς των διευκολύνσεων αυτών, το συνολικό υπόλοιπο των πιστωτικών διευκολύνσεων στο φυσικό πρόσωπο ανά ΑΠΙ, δεν υπερβαίνει το ένα εκατομμύριο ευρώ (€1.000.000). και (β) σε πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες παραχωρούνται σε μικρές και πολύ μικρές επιχειρήσεις, όπως αυτές ορίζονται στη Σύσταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 6ης Μαΐου 2003, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων (2003/361/ΕΕ), όταν κατά το χρόνο της εξαγοράς αυτών των διευκολύνσεων, το συνολικό υπόλοιπο των πιστωτικών διευκολύνσεων προς την επιχείρηση αυτή ή τον όμιλο συνδεδεμένων επιχειρήσεων ανά ΑΠΙ δεν υπερβαίνει το ένα εκατομμύριο ευρώ (€1.000.000).
(2)Ανεξαρτήτως των διατάξεων του εδαφίου
(1), όλες οι πιστωτικές διευκολύνσεις όπου ο πιστωτής ή ο εξ αποφάσεως πιστωτής είναι πιστωτικό ίδρυμα ή χρηματοδοτικό ίδρυμα ή εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων διέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 18 και 19.» Στην παρούσα περίπτωση, η Τράπεζα Κύπρου έχει μεταβιβάσει πιστωτικές διευκολύνσεις σε εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων και έχει καταρτιστεί σχέδιο διακανονισμού. Το σχέδιο αυτό έχει επικυρωθεί από το Δικαστήριο και περιλαμβάνει την εξαγορά των συγκεκριμένων πιστώσεων. Η Τράπεζα Κύπρου και η Εφεσίβλητη ως τα συμβαλλόμενα μέρη σχεδίου, έχουν ακολουθήσει διαβήματα ώστε η εξαγορά των συγκεκριμένων πιστωτικών διευκολύνσεων που είναι μέρος σχεδίου συγχώνευσης να έχει γίνει σύμφωνα με τα άρθρα 18 και 19 του Ν. 169
(1)/15 ''το σχετικό κείμενο απαιτεί διαφορετικά''. Το 'Σχέδιο' είχε το αποτέλεσμα της εξαγοράς κάποιων πιστωτικών διευκολύνσεων της Τράπεζας Κύπρου στην Εφεσίβλητη δυνάμει των άρθρων 198 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
  1. Προς επικύρωση της διαδικασίας της αναδιοργάνωσης, καταχωρήθηκε η Αίτηση 320/21 με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
  2. Το διάταγμα ήταν δεσμευτικό για την υπό διακανονισμό εταιρεία σε σχέση με εκείνες τις εργασίες που καθορίζονται στο σχέδιο ως διευκολύνσεις, ήτοι και για τους πιστωτές της εταιρείας. Η πιο πάνω διαδικασία επικύρωσης «Σχέδιο Διακανονισμού» από το Δικαστήριο, δεν είχε ως σκοπό την επίλυση οποιουδήποτε ζητήματος. Το αποτέλεσμα του σχεδίου, δεν είχε παράξει έννομες συνέπειες που να προέκυπταν από την εκδίκαση και οριστική επίλυση συγκεκριμένων επίδικων ζητημάτων και της συγχώνευσης (merger) των επίδικων ζητημάτων που είχαν επιλυθεί οριστικά σε μία δικαστική απόφαση που να έχει το νομικό αποτέλεσμα να υπάρχει δικαστικό εμπόδιο για την έναρξη μελλοντικών δικαστικών διαδικασιών και που να αφορούσε την επίλυση των ίδιων ζητημάτων μεταξύ των ίδιων διαδίκων. Η επικύρωση του 'Σχεδίου' δεν είχε το αποτέλεσμα επίλυσης κάποιου ζητήματος μεταξύ των διαδίκων που να είχαν επικαλεστεί τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου προς επίλυση μίας διαφοράς. Η επικύρωση του 'Σχεδίου' αφορούσε την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου σε σχέση με συγκεκριμένη νομοθετική διάταξη. Καθόριζε τον σκοπό και το πλαίσιο της άσκησης αυτής της δικαιοδοσίας που είχε το αποτέλεσμα να δεσμεύσει την εταιρεία και τους πιστωτές αυτής σε σχέση με τις πρόνοιες του 'Σχεδίου Διακανονισμού'. Το 'Σχέδιο' αυτό είναι δεσμευτικό σε σχέση με πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις που έχουν μεταβιβαστεί στην Εφεσίβλητη, νοούμενου ότι έχουν τηρηθεί οι προϋποθέσεις των άρθρων 18 και
  3. Μαζί με τις μεταβιβαζόμενες πιστωτικές διευκολύνσεις, μεταβιβάστηκαν και μεταβιβαζόμενες σχετικές εξασφαλίσεις που καθορίζονται στο σχέδιο (βλ. παράγραφος 9 στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης) Το σχέδιο είναι δεσμευτικό έναντι τρίτων σε σχέση με οτιδήποτε έχει καταστεί αντικείμενο μεταβίβασης δυνάμει αυτού και στην απουσία μαρτυρίας ότι δεν έχουν εκπληρωθεί οι προϋποθέσεις των άρθρων 18 και
  4. Νόμιμα έχει διενεργήσει η Εφεσίβλητη συμβατικά δικαιώματα που πηγάζουν από πιστωτικές διευκολύνσεις που έχουν μεταβιβαστεί δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου στα πλαίσια σχεδίου διακανονισμού. Οι συγκεκριμένες πιστωτικές διευκολύνσεις θεωρούνται για όλους τους σκοπούς του Ν9/1965 ιδιοκτησίας της Εφεσίβλητης και αυτή θεωρείται πλέον για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας η ενυπόθηκος δανειστής. Υπάρχει εκκρεμοδικία στο Δικαστήριο σε σχέση με την οφειλή. Το άρθρο 44Β προβλέπει για διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου ανεξάρτητα από το γεγονός έγερσης αγωγής για ανάκτηση του χρέους, που στόχο έχει την άσκηση συμβατικών δικαιωμάτων του ενυπόθηκου δανειστή, σε οποιοδήποτε στάδιο και να βρίσκεται η διαδικασία ανάκτησης του οφειλόμενου χρέους. Αποστέλλεται σε τέτοιαν περίπτωση, ειδοποίηση με βάση τον «τύπο Θ» εκτός και εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση σε σχέση με το ύψος του οφειλόμενου χρέους. Μετά την αποστολή της ειδοποίησης «τύπου Θ», όταν δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση και μόνο στην περίπτωση ενυπόθηκου δανειστή που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται στη συνέχεια να αποστείλει ειδοποίηση στον «τύπο Ι» που συνοδεύεται από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του ποσού με την οποίαν καλεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη να εξοφλήσει το εν λόγω ποσό σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού σε προθεσμία 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης. Ο «τύπος Ι» είναι η ειδοποίηση που πληροφορεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ποσό που πρέπει να πληρώσει προκειμένου να αποφύγει τον πλειστηριασμό. Στην περίπτωση που δεν συμμορφωθεί με την ειδοποίηση «τύπου Ι», τότε αποστέλλεται η παρούσα ειδοποίηση «τύπου ΙΑ» που απλά τον πληροφορεί ότι έχει προγραμματιστεί να γίνει ο πλειστηριασμός σε συγκεκριμένο τόπο, ημερομηνία και ώρα. Εντός 45 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ», ενυπόθηκος οφειλέτης δικαιούται να καταχωρήσει Έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο και να ζητήσει παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης μόνο για τους λόγους που προδιαγράφονται στο εδάφιο
(3)πιο κάτω. Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση «44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποίαν να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του δεύτερου παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης, καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει Έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Υποθήκη είναι σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του νόμου εμπράγματο βάρος που προκύπτει επί του ακινήτου με τη θέληση του ιδιοκτήτη της γης δυνάμει συμφωνίας. (άρθρο 2) "υποθήκη", μετά των γραμματικών του όρου παραλλαγών και συγγενών εκφράσεων, σημαίνει επιβάρυνσιν συσταθείσαν επί ακινήτου τη βουλήσει του κυρίου προς εξασφάλισιν οριστικού, μέλλοντος ή υπό αίρεσιν χρηματικού τίνος χρέους ή υποχρεώσεως και περιλαμβάνει, χωρίς περιορισμό, τις μετά τη διάσπαση υποθήκες, όπως ο όρος αυτός αναφέρεται στο άρθρο 32Α.» Ο ''ενυπόθηκος δανειστής'' είναι το πρόσωπο που δικαιούται να λάβει το ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Γίνεται εγγραφή της υποθήκης ως εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας με δήλωση ενυπόθηκου οφειλέτη. Σύμφωνα με το άρθρο 21 του Ν.9
(1)/1965 η δήλωση υποθήκης περιέχει, μεταξύ άλλων, και το ακόλουθο στοιχείο: «(γ) εις την περίπτωσιν του ενυποθήκου οφειλέτου, σύμβασιν υποθήκης χαρτοσεσημασμένην συμφώνως ταις διατάξεσι του εκάστοτε εν ισχύϊ νόμου, εκθέτουσαν ότι εις πρώτην ζήτησιν ή κατά τινα ημερομηνίαν, καθωρισμένην ή δυναμένην να προσδιορισθή, ούτος επέχει υποχρέωσιν, τελούσαν υπό αίρεσιν ή απόλυτον τοιαύτην, όπως καταβάλη τω ενυποθήκω δανειστή χρηματικόν τι ποσόν, καθωρισμένον ή δυνάμενον να προσδιορισθή, ομού μετά τυχόν συμφωνηθέντος τόκου επί του ποσού τούτου ή μέρους αυτού, εις ποσοστόν καθωρισμένον ή δυνάμενον να προσδιορισθή δι' αναφοράς εις οιονδήποτε έτερον ποσοστόν, και ομού μετά των εξόδων των διενεργουμένων εν περιπτώσει λήψεως νομίμων μέτρων προς είσπραξιν του ως είρηται ποσού και τόκου: Νοείται ότι οσάκις συνιστάται υποθήκη προς εξασφάλισιν μελλούσης ή υπό αίρεσιν υποχρεώσεως, περιλαμβανομένης και υποχρεώσεως αφορώσης εις χρηματικόν τι ποσόν καταβλητέον διά δόσεων ή αφορώσης εις το υπόλοιπον τρέχοντος λογαριασμού, δέον όπως τυγχάνη καθορισμού το μέγιστον ποσόν της πιθανής υποχρεώσεως όπερ και θα λογίζηται ως το ποσόν προς εξασφάλισιν ούτινος συνιστάται η εν λόγω υποθήκη.» Συνεπώς, μοναδική υποχρέωση του ενυπόθηκου δανειστή με την καταχώρηση της σύμβασης υποθήκης, είναι το οφειλόμενο χρέος να καθορίζεται ως προς το ύψος του ή εναλλακτικά να είναι δυνατόν να προσδιοριστεί ώστε να είναι γνωστό στον ενυπόθηκο οφειλέτη το ποσό της οφειλής που εξασφαλίζεται με την υποθηκευμένη περιουσία. Η συνέπεια της εγγραφής της υποθήκης, είναι σύμφωνα με το άρθρο 23 του νόμου το ακίνητο να επιβαρύνεται με την πληρωμή του εξασφαλισμένου ποσού που καθορίζεται ή δύναται να προσδιοριστεί. Στην προκειμένη περίπτωση, η σύμβαση υποθήκης Υ14949/2009 που είχε συνάψει ο ενυπόθηκος οφειλέτης, προσδιόριζε ότι η ακίνητη περιουσία θα εξασφάλιζε το ποσό των €120.000 πλέον κυμαινόμενο επιτόκιο 6.75 % από 17/12/2009 με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης τόκου και σε περίπτωση που ληφθούν δικαστικά μέτρα για την ανάκτηση του πιο πάνω ποσού και τόκου, τα σχετικά έξοδα για ανάκτηση της οφειλής. Σχετική είναι η συμφωνία υποθήκης: ''Σε πρώτη ζήτηση ή/και από τη στιγμή που κάθε ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη αυτήν, καταστεί πληρωτέο, υποχρεώνομαι προσωπικά να πληρώσω όλο το ποσό αυτό. Σε περίπτωση που θα παραλείψω να πληρώσω το ποσό αυτό, η τράπεζα θα δικαιούται να πωλήσει τα ενυπόθηκα κτήματα είτε μέσω του Κτηματολογίου, είτε με αγωγή μέσω του Δικαστηρίου και/ή με οποιονδήποτε άλλον τρόπο ήθελε αποφασίσει συμπεριλαμβανομένης και της πώλησης με προσφορές και/ή με ιδιωτική πώληση ή όπως προβλέπεται πιο κάτω, χωρίς οποιανδήποτε ειδοποίηση σε μένα. Η τράπεζα μπορεί να χρησιμοποιεί το προϊόν της πώλησης αυτής για να εξοφληθούν μερικά ή συνολικά οι υποχρεώσεις τις οποίες εξασφαλίζει η υποθήκη αυτή ή όλες ή οποιεσδήποτε από τις υποχρεώσεις αυτές, είτε αυτές αποτελούν άμεση υποχρέωση, είτε προέρχονται από εγγύηση''. Στην προκειμένη περίπτωση, ο ενυπόθηκος οφειλέτης συμφώνησε στον όρο 5 της συμφωνίας υποθήκης ότι στην περίπτωση που το ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη καταστεί πληρωτέο, η τράπεζα «εγώ ο/η Χριστοφίδης Κίμων από ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ 2Χ, 10ΧΧ Λευκωσία, μόνιμος κάτοικος Κύπρου συνάπτω σύμβαση με τη Marfin Popular Bank Public Co Ltd, από Τμ. Εγγράφων Χορ.-Λ/σία μόνιμου κατοίκου Κύπρου (β) που στο εξής θα αναφέρεται ως ''ενυπόθηκος δανειστής'' τον οποίον και γνωρίζω προσωπικά να του καταβάλω σε πρώτη ζήτηση (γ) το ποσό των €120.000 μαζί με σύνθετο (δ) τόκο πάνω στο ποσό των €120.000 προς 5.75% από τις 17/12/2009 όπως καθορίζεται στο επισυνημμένο συμβόλαιο υποθήκης και σε περίπτωση που θα ληφθούν νόμιμα μέτρα για ανάκτηση του πιο πάνω ποσού και τόκου, τα σχετικά έξοδα». Με βάση τη συμφωνία πιο πάνω, το πιο μεγάλο ποσό για το οποίο δεσμεύεται το υποθηκευμένο κτήμα, είναι το τελικό υπόλοιπο το οποίο τη μέρα της εκποίησης, θα παραμένει απλήρωτο σε σχέση με τις υποχρεώσεις για εξασφάλιση μέχρι το ποσό των €120.000 πλέον τόκους και νόμιμα έξοδα σε σχέση με την ανάκτηση της οφειλής από τη στιγμή της εγγραφής της υποθήκης. Συνεπώς ο ενυπόθηκος οφειλέτης, είχε συμφωνήσει ότι η τράπεζα είχε το συμβατικό δικαίωμα να προβεί σε πώληση του ακινήτου στην περίπτωση υπερημερίας χωρίς να πάρει άλλην ειδοποίηση ο ενυπόθηκος οφειλέτης. Το άρθρο 44Α
(1)του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Νόμου του 9/1965 με την τροποποίηση του Νόμου το 2015, δίδει δικαίωμα και επιλογή σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει μόνος του σε εκποίηση της υποθήκης σε σχέση με σύμβαση υποθήκης που καταχωρήθηκε στο μητρώο του Κτηματολογίου πριν την έναρξη του νόμου. Αυτή η διαδικασία μπορεί να επιλεγεί από τον ενυπόθηκο δανειστή στην περίπτωση υπερημερίας του ενυπόθηκου οφειλέτη, ως ορίζει το άρθρο 27 πιο πάνω. Είναι αναντίλεκτο γεγονός, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καταβάλει τις καθορισμένες δόσεις των πιστωτικών διευκολύνσεων για μεγάλο χρονικό διάστημα με αποτέλεσμα, οι πιστωτικές διευκολύνσεις που τους είχαν παραχωρηθεί να είχαν τερματιστεί και να καταχωρηθεί η αγωγή 1363/2017 εναντίον του Εφεσείοντα για ανάκτηση του οφειλόμενου ποσού. Δεν έχει προβληθεί Υπεράσπιση του Εφεσείοντα για να δικαιολογήσει το γεγονός ότι το δάνειο του που είναι σε υπερημερία, οφείλεται και παραλείπει να πληρώσει το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό. H οικονομική αδυναμία δεν είναι λόγος που λαμβάνεται υπόψη στα πλαίσια της διαδικασίας Έφεσης δυνάμει του άρθρου 44Γ του 9/1965. Δεν αμφισβητείται ότι ο Εφεσείοντας υπέγραψε τη δήλωση και τη συμφωνία υποθήκης με την οποίαν συμφώνησε εις αντάλλαγμα του ποσού που του δόθηκε στη βάση της συμφωνίας δανείου να παραχωρήσει εξασφάλιση για το δάνειο υποθηκεύοντας προς όφελος της τράπεζας το πιο πάνω ακίνητο. Ούτε και έχει αποδειχθεί με θετική μαρτυρία ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου ως ορίζει το άρθρο 44Γ
(3)λόγων Έφεσης που να δικαιολογούν τη ματαίωση του πλειστηριασμού. Πληροφορήθηκε ότι η συνέπεια της εκ μέρους του παράβασης των όρων των μεταξύ τους συμφωνηθέντων, ήταν να καταστεί απαιτητό ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου. Η θέση της Εφεσίβλητης, είναι ότι ο Εφεσείοντας δεν κατέβαλε τις συμφωνημένες πληρωμές του δανείου με αποτέλεσμα να τερματιστεί η λειτουργία των πιστωτικών διευκολύνσεων και να έχει καταστεί οφειλόμενο ολόκληρο το ποσό. Παραμένει αναντίλεκτη η θέση της Εφεσίβλητης ως θέση που δεν έχει καταρριφθεί με άλλη μαρτυρία, ότι το ποσό οφείλεται και έχει απαιτηθεί. Ο ενυπόθηκος δανειστής έχει δικαίωμα να προχωρήσει με την αποστολή της ειδοποίησης χωρίς την έκδοση της δικαστικής απόφασης, ως γινόταν και με την περίπτωση Αίτησης του ενυπόθηκου ακινήτου στον Διευθυντή του Κτηματολογίου με βάση το άρθρο 37, Μέρος VI, Πώλησις Ενυπόθηκου Ακινήτου. Σε τέτοιαν περίπτωση, ο ενυπόθηκος δανειστής είναι υπόχρεος να αποδείξει ότι ο οφειλέτης πράγματι βρίσκεται σε υπερημερία. Στην παρούσα περίπτωση, δεν εγείρεται κανένα ζήτημα που να θέτει σε αμφισβήτηση το συμβατικό δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να πωλήσει το υποθηκευμένο ακίνητο προς αποπληρωμή του χρέους που βρίσκεται σε υπερημερία. Ο νόμος θέτει επιπρόσθετες υποχρεώσεις στον ενυπόθηκο δανειστή, προκειμένου να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα να πωλήσει το ακίνητο, επειδή ο ενυπόθηκος οφειλέτης βρίσκεται σε υπερημερία και έχει αθετήσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Η έναρξη της διαδικασίας εκποίησης, η οποία συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών ως επιλογή του ενυπόθηκου δανειστή σε σχέση με την παραχωρηθείσα εξασφάλιση έναντι ανταλλάγματος, δεν μπορεί να στερήσει στην Εφεσίβλητη άλλα νομικά της δικαιώματα που πηγάζουν από τα συμφωνηθέντα σε σχέση με οφειλόμενο ποσό. Θεωρώ ότι ο ενυπόθηκος δανειστής, έχει το δικαίωμα να προχωρήσει με την πώληση του ακινήτου, ως προνοεί το μέρος VIA του νόμου και δεν έχει καταδειχθεί βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στις 04/11/
  1. Το Εφετείο της Nova Scotia του Καναδά στην υπόθεση (Becker and Others v Nova Scotia Bank [1986] LRC (comm) 638 ασχολήθηκε με το θέμα των διαδοχικών ειδοποιήσεων που απαιτούνται από τον νόμο. Πρόκειται για επικράτεια με παρόμοιο σχήμα καταναγκαστικής πώλησης υποθηκευμένων ακινήτων, στο οποίο υποχρεούται ο ενυπόθηκος δανειστής να αποστείλει σειρά ειδοποιήσεων προκειμένου να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα. Επεξηγήθηκε ότι παράλειψη του ενυπόθηκου δανειστή να αποστείλει ειδοποίηση με βάση τον νόμο, δεν ήταν βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού εκεί όπου ο ενυπόθηκος οφειλέτης είχε ειδοποιηθεί ότι το χρέος βρισκόταν σε υπερημερία, απαιτήθηκε η αποπληρωμή του χρέους και ενημερώθηκε για την υποχρέωση του να διευθετήσει το χρέος. Στη συνέχεια, του δόθηκε χρονικό διάστημα πέραν από αυτό που προβλέπει ο νόμος να διευθετήσει το χρέος του ή να προβεί σε άλλον διακανονισμό με την τράπεζα. Σε εκείνην την υπόθεση, είχε αποσταλεί απαίτηση στον οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό ως ακολούθως: «We hereby make formal demand for payment of the monies owing by way of non-revolving demand US 15,532.806 and operating overdrawn accounts of respectively US 12737.81 and CI 90,469.
  2. Interest will continue to accrue on these accounts until payment is made in full». Υπήρχε σύμβαση υποθήκης με πρόνοια, όπως και στη δική μας την περίπτωση, που έδιδε στον δανειστή, στην περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής του κεφαλαίου ή του τόκου, το συμβατικό δικαίωμα πώλησης του ακινήτου ως ακολούθως: «The power of sale and appointing a receiver and any other remedies available to the Bank shall become immediately exercisable without further notice». Η απαίτηση για το οφειλόμενο ποσό πλέον τόκους, επιδόθηκε στον ενυπόθηκο οφειλέτη τον Ιούλιο του 1982, ενώ η πώληση διευθετήθηκε τον Νοέμβριο του 1984, επομένως δεν υπήρχε αμφιβολία ότι ο χρεώστης γνώριζε τι χρωστούσε και ότι επέλεξε να μην αποπληρώσει ή να προβεί σε διακανονισμό του χρέος. Επομένως, υπό τις δεδομένες περιστάσεις, ο Δικαστής ορθά επιβεβαίωσε την πώληση του ακινήτου με ιδιωτική σύμβαση πώλησης μεταξύ της τράπεζας και τρίτου αγοραστή κατά παρέκκλιση του δικαιώματος αποστολής ειδοποίησης. Στην προκειμένη περίπτωση, το ποσό που ζητείται να εισπραχθεί με την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, προσδιορίζεται με σαφήνεια και δεν τίθεται ενώπιον μου κανένα ζήτημα σε σχέση με την υποχρέωση του ενυπόθηκου οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο υπόλοιπο. O ενυπόθηκος οφειλέτης, μπορεί να προσδιορίσει επακριβώς το ποσό που επιδιώκεται να εισπραχθεί από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, καθώς αυτό μεταβάλλεται καθημερινά εξαιτίας των τόκων που θα συσσωρεύονται επί του οφειλόμενου ποσού, μέχρι την αποπληρωμή του χρέους ή μέχρι τη στιγμή πώλησης του ακινήτου. Κατά συνέπεια, δεν μπορούν να επικαλούνται επιχείρημα ότι η αποστολή της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ» είναι πρόωρη, διότι δεν υπάρχει συμμόρφωση στις επιταγές του νόμου. Έχουν λάβει γνώση του οφειλόμενου ποσού, καθώς και γνώριζαν ότι βρίσκεται το εξασφαλισμένο χρέος σε υπερημερία. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν συμμορφωθεί με την υποχρέωση να αποστείλουν ειδοποίηση «τύπου Ι» που καθορίζει το ποσό που οφείλεται, τον τρόπο που λογίζεται ο τόκος επί του οφειλόμενου ποσού, καθώς και έξοδα που έχουν γίνει για ανάκτηση της οφειλής. Στη συνέχεια επιδόθηκαν στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση ακόμη δύο ειδοποιήσεις. Ο Εφεσείοντας δεν έχει θέσει ενώπιον μου κανένα βάσιμο λόγο που να δικαιολογεί τη ματαίωση του πλειστηριασμού. Ως εκ τούτου, η Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται εναντίον του Εφεσειόντα-Αιτητή και υπέρ των Εφεσίβλητων-Καθ' ων η Αίτηση, όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)........ Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Π. Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.