ΜΑΡΟΥΛΑ ΑΝΤΩΝΑΚΗ ΧΑΤΖΗΠΑΥΛΟΥ ν. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ κ.α., Αρ. Αίτησης: 99/2023, 17/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ-Α ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 99/2023 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ (ΔΙΑΚΑΤΟΧΗ, ΕΓΓΡΑΦΗ, ΕΚΤΙΜΗΣΗ) ΝΟΜΟ ΚΕΦ.224, ΆΡΘΡΑ 80,81 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 11,11Α,12,14,35 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΜΕΤΑΞΥ: ΜΑΡΟΥΛΑ ΑΝΤΩΝΑΚΗ ΧΑΤΖΗΠΑΥΛΟΥ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΜΠΕΤΣΙΟΥ ___________________________ Αίτηση ημερομηνίας 21/03/2024 Ημερομηνία: 17/12/2024 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κκ Ρίκκος Μαπουρίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ού η Αίτηση 2: κκ. Στυλιανός Κ. Αυγουστή & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της υπό κρίση Αίτησης αποτελεί το αίτημα της Αιτήτριας-Εφεσείουσας (στο εξής «ως η Αιτήτρια») για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον εμπειρογνώμονα κ.κ. Διόλα Ηλία προς υποστήριξη της ένορκης δήλωσης του κ. Παύλου Χατζηπαύλου ημερομηνίας 21/02/2023 που συνοδεύει την κυρίως αίτηση ημερομηνίας 21/02/
- Κρίνω ορθό στο παρόν στάδιο προτού αναφερθώ στην υπό κρίση Αίτηση να παραθέσω πολύ σύντομα τους ισχυρισμούς της αίτησης-έφεσης (στο εξής «ως η κυρίως αίτηση») και ένστασης στην κυρίως αίτηση. Αίτηση-έφεση και ένσταση στην κυρίως αίτηση Σημειώνω ότι η κυρίως αίτηση στρέφεται εναντίον του Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας (στο εξής «ως ο Καθ' ού η Αίτηση 1»). Ο Καθ' ού η Αίτηση 1 υπέβαλε ένσταση στην κυρίως αίτηση όπως και ο Καθ' ού η Αίτηση
- Μέσω της κυρίως αίτησης ζητείται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνονται οι αποφάσεις του Καθ' ού η Αίτηση 1 ημερομηνίας 19/01/2023 με την οποία καθόρισε την έκταση και κατεύθυνση του δικαιώματος διάβασης σε σχέση με τεμάχια ιδιοκτησίας της Αιτήτριας ως καθορίζονται στην κυρίως αίτηση. Οι προσβαλλόμενς αποφάσεις επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα Α και Β στην κυρίως αίτηση. Συνοπτικά η Αιτήτρια ισχυρίζεται και προβάλλει ως λόγους ακύρωσης, ότι στερείται μεγάλο μέρος της ιδιοκτησίας της και από τα δυο τεμάχια που κατέχει αφού θα ήταν δυνατό κατά τη θέση της να χρησιμοποιηθεί λιγότερη έκταση για εξυπηρέτηση του Καθ' ού η Αίτηση 2 ως δεσπόζον ακίνητο έναντι της δικής της ιδιοκτησίας ως δουλεύον ακίνητο. Θα μπορούσε να επιτευχθεί καλύτερο αποτέλεσμα και ευχερέστερη παροχή διόδου, από την οποία εκτός από το τεμάχιο του Καθ' ού η Αίτηση υπ΄ αριθμό 1188, να μπορούσε επίσης να εξυπηρετηθεί και το τεμάχιο 520 λαμβάνοντας από τα κτήματα της Αιτήτριας έκταση μικρότερης αξίας και πρόκληση σ' αυτήν μικρότερου επηρεασμού. Εγείρει κι άλλους λόγους ακύρωσης όπως ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις είναι αδικαιολόγητες, ότι οι εργασίες και μετρήσεις που έγιναν είναι λανθασμένες και παράλογες και όχι οι πραγματικές, ότι έγιναν λανθασμένοι υπολογισμοί χωρίς να λάβει υπόψη την υπάρχουσα κατάσταση, ότι δεν λήφθηκαν τα λιγότερα επαχθή μέτρα με αποτέλεσμα την υπέρμετρη ζημιά στα ακίνητα της Αιτήτριας. Υπάρχει ισχυρισμός ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις εκδόθηκαν αντίθετα προς τις αρχές του φυσικού δικαίου και/ή ότι λήφθηκαν με πλάνη περί τα πράγματα, ότι είναι αναιτιολόγητες. O ενόρκως δηλών κος Χατζηπαύλου υιοθετεί τους λόγους ακύρωσης των προσβαλλόμενων αποφάσεων. Ειδικότερα αναφέρει ότι είναι εξουσιοδοτημένος από τη μητέρα του όπως προβεί στην ένορκη δήλωση. Ουσιαστικά εισηγείται ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις για τους λόγους που αναφέρει είναι λανθασμένες. Ο Καθ' ού η Αίτηση 1 καταχώρησε ένσταση στην κυρίως αίτηση περί την 04/05/
- Ο Καθ' ού η Αίτηση 1 παραθέτει το ιστορικό της διαδικασίας, επισύναψε τεκμήρια και εξηγεί πως κατέληξε στην έκδοση των προσβαλλόμενων αποφάσεων και ότι δεν ενήργησε λανθασμένα. Ο Καθ' ού η Αίτηση 2 μέσω της ένστασης του ισχυρίζεται ότι η απόφαση του Καθ' ού η Αίτηση 1 είναι ορθή και νόμιμη. Μεταξύ άλλων στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ισχυρίζεται στις παραγράφους 12, 13 και 14 ότι το δικαίωμα διαβάσεως στο τεμάχιο του επί των ακινήτων της Αιτήτριας ήτοι τα τεμάχια αρ. 517 και 518 είναι άκρως απαραίτητο και αναγκαίο καθότι η καθορισμένη από τον Καθ' ού η Αίτηση 1 δίοδος είναι η μοναδική και λιγότερο επαχθής τόσο για το ακίνητο του Καθ' ού η Αίτηση όσο και για τα υπόλοιπα γειτονικά ακίνητα. Θεωρεί ότι η προτεινόμενη από την Αιτήτρια λύση είναι επαχθής για τα τεμάχια με αρ. 1457 και
- Ως αναφέρει η απόφαση του Καθ' ού η Αίτηση 1 είναι ορθή και νόμιμη για τον επιπρόσθετο λόγο ότι στα ακίνητα με αρ. 520 και 1047 υπάρχουν ελιές που καταλαμβάνουν ολόκληρη την έκταση ενώ κάποιες από αυτές θα έπρεπε να ξεριζωθούν. Επιπλέον για να καθοριζόταν η προτεινόμενη από την Αιτήτρια δίοδος, θα έπρεπε δύο πάσσαλοι της ΑΗΚ να μετακινηθούν καθώς ο μετρητής ρεύματος της διάτρησης βρίσκεται στο ένα από τα εν λόγω ακίνητα ενώ τα προτεινόμενα από την Αιτήτρια δουλεύοντα ακίνητα με αρ. τεμαχίου 1047 και 1458 είχαν ήδη επηρεαστεί απόλυτα από τη διάνοιξη του δρόμου. Υπό κρίση Αίτηση Με την υπό κρίση Αίτηση ζητείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωση ως ισχυρίζεται η Αιτήτρια μέσω του κου Χατζηπαύλου εις απάντηση στους πιο πάνω ισχυρισμούς του Καθ' ού η Αίτηση και οι οποίοι καταγράφονται στην παράγραφο 12,13 και 14 της ενόρκου δηλώσεως του. Επιθυμεί ως συγκεκριμένα αναφέρει να αντικρούσει, απαντήσει στις θέσεις του Καθ' ού η Αίτηση 2 αλλά και να παρουσιάσει ολοκληρωμένη τη διαφορά. Ως Παράρττημα Α επισυνάπτεται προτεινόμενη ένορκη δήλωση του κου Ηλία Διόλα ο οποίος ως αναφέρει είναι αρμόδιος χωρομέτρης, στην οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο προτεινόμενη έκθεση που ετοίμασε για σκοπούς της παρούσης υπόθεσης εις απάντηση των όσων προβάλλονται στην ένορκη δήλωση του Καθ' ού η Αίτηση
- Στο εν λόγω Παράρτημα Α ο κος Διόλα αναφέρει ότι δε συμφωνεί με τις θέσεις του Καθ' ού η Αίτηση 2 (παραγράφοι 12,13 και 14 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 15/06/2023) λέγοντας εις απάντηση ότι στο δυτικό σύνορο του τεμαχίου 1047 νότια του δεσπόζοντος ακινήτου υπάρχει ήδη υφιστάμενο δικαίωμα διάβασης πλάτους 2 μέτρα, το οποίο πιθανόν να υιοθετήθηκε για το διαχωρισμό των τεμαχίων 520 και 1047 ενώ το εν λόγω δικαίωμα διάβασης αποτελεί την πιο σύντομη δίοδο προς το δεσπόζον ακίνητο. Όσον αφορά τα δέντρα που βρίσκονται στο τεμάχιο με αρ. 520 και 1047 ως ανάφερε υπάρχουν κάποια δέντρα τα οποία θα έπρεπε ήδη να φύγουν επειδή επηρεάζουν το υφιστάμενο δικαίωμα διάβασης. Δε τίθεται κατά τη γνώμη του θέμα επηρεασμού. Εξηγεί το λόγο που θα πρέπει να μετακινηθεί ο πάσσαλος της ΑΗΚ. Εξηγεί επίσης γιατί θεωρεί ότι αυξήθηκε η αξία του κτήματος του τεμαχίου με αρ. 1457 και ότι δεν επηρεάστηκε από τη διάνοιξη του δρόμου. Ένσταση Ο Καθ' ού η Αίτηση 1 δεν έφερε ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Ο Καθ' ού η Αίτηση 2 προβάλλει 13 λόγους ένστασης οι οποίοι συνοψίζονται στους ακόλουθους λόγους: Ο Καθ'ού η Αίτηση 2 ισχυρίζεται ότι η Αίτηση είναι κακόβουλη ανυπόστατη, παράτυπη, αντικανονική, απαράδεκτη αβάσιμη, ότι η Αιτήτρια προσπαθεί κακόπιστα και καταχρηστικά να καλύψει ή να διορθώσει ηθελημένα κενά στην υπόθεση της. Ισχυρίζεται ότι δεν αποκαλύπτεται ούτε τεκμηριώνεται επαρκής και η καλός λόγος ώστε να δοθεί η άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σύμφωνα με τον Καθ' ού η Αίτηση 2, η Αιτήτρια επιδιώκει να αντικρούσει, να απαντήσει και να επιχειρηματολογήσει επί των ισχυρισμών του Καθ' ού η Αίτηση 2 αγνοώντας τους ισχυρισμούς που θέτει ο Καθ'ού η Αιτηση 1 στην ένορκη δήλωση της ένστασης του. Τα γεγονότα και ισχυρισμοί που επιδιώκει να εισάγει η Αιτητρια ήταν γνωστά σε αυτήν και θα έπρεπε να ήταν κατά την καταχώριση της αίτησης ημερομηνίας 21/02/2023 καθότι ο γιος της Σωκράτης Χατζηπαύλου ήταν παρών κατά το χρόνο της επιτόπιας έρευνας με το λειτουργό του τμήματος χωρομετρίας και θα μπορούσε να καταχωρήσει την ένορκη δήλωση του εμπειρογνώμονα από την αρχή. Επίσης ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια δεν προσέρχεται με καθαρά χέρια και ότι προσπαθεί να ξεγελάσει ή να παραπλανήσει το δικαστήριο. Επιπλέον προβάλλει ως λόγω ένστασης ότι η αίτηση έχει κατατεθεί με τεράστια καθυστέρηση και δεν έχει δικαιολογηθεί. Αιτείται λοιπόν την απόρριψη της Αίτησης. Πέραν από τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις, οι συνήγοροι της κάθε πλευράς υποστήριξαν τις θέσεις τους σε γραπτές αγορεύσεις. Ειδικότερη αναφορά στις εισηγήσεις τους θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο και εάν τούτο κρίνεται αναγκαίο για τις ανάγκες της παρούσας απόφασης, έχοντας πάντα κατά νουν ότι δεν απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται. (βλ.Οδυσσέα ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 490). Να σημειώσω επίσης ότι έχω διεξέλθει και του περιεχομένου της προτεινόμενης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Πρωτίστως όμως είναι ορθό να αναφερθεί ότι αιτήσεις ως η υπό κρίση κυρίως αίτηση διεξάγεται με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Παραπέμπω σχετικά στο άρθρο 10
(3)των των περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Διαδικαστικών Κανονισμών του 1956, με τον οποίο αντικαταστάθηκε ο προηγούμενος κανονισμός 10
(3)με νέο, σύμφωνα με τον οποίο προβλέπεται τώρα ρητά ότι η ακρόαση της σχετικής αίτησης, (η οποία είναι πρωτογενής και προηγουμένως διεξαγόταν στη βάση προφορικής μαρτυρίας). Η ακρόαση της αίτησης λοιπόν θα διεξαχθεί στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, ενώ γίνεται ρητή πρόνοια και σε σχέση με τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων κατόπιν αιτήματος και εφόσον καταδειχθεί καλός λόγος. Σημειώνω ότι οι εν λόγω Κανονισμοί του 1956 περιέχουν πρόνοια σύμφωνα με την οποία για ζήτημα για το οποίο δεν γίνεται ρητή πρόνοια σε αυτούς, εφαρμογή έχουν οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί στην έκταση που αυτοί μπορεί να είναι εφαρμόσιμοι. Νομικές Αρχές/Εκτίμηση Δικαστηρίου Η βασική διάταξη στην οποία κατ'ουσία στηρίζεται η υπό εξέταση Αίτηση είναι η Διαταγή 48 Θ. 4
(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Σύμφωνα με τη Διαταγή 48 Θ.4
(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών βασική προυπόθεση για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι να καταδειχθεί η ύπαρξη «καλού λόγου» και κατ' επέκταση αναγκαιότητα στην καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Το αν θα επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι θέμα που ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.(βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510 και Παπακόκκινου κ.α. v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ.1)
(2012)1(Α) Α.Α.Δ 643). Η ύπαρξη καλού λόγου εξετάζεται κάθε φορά σε συνάρτηση με τη φύση της διαδικασίας και των θεμάτων που προκύπτουν ενώπιον του Δικαστηρίου. βλ. Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 Α.Α.Δ. 269. Σκοπός της Δ.48 Θ.4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων των γεγονότων που είναι αναγκαία για την εξέταση ενός αιτήματος. Επίσης «καλός λόγος» μπορεί να διαπιστωθεί ότι υφίσταται στις περιπτώσεις που υπάρχει αμφισβήτηση ή διάσταση αναφορικά με γεγονότα, τα οποία όμως είναι ουσιώδη για τους σκοπούς της εκάστοτε υπό συζήτηση αίτησης, κατά τρόπο που το Δικαστήριο να έχει υπόψη του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Ως έχει επίσης αναφερθεί στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ.4)
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 979, το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εάν μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σκοπείται να γίνει αναφορά σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε από κάποιο εκ των αντιδίκων. Εκείνο το οποίο όμως δεν αποτελεί καλό λόγο και θα έχει ως αποτέλεσμα την απόρριψη σχετικού αιτήματος είναι εάν καταδειχθεί ότι αυτό που επιδιώκει ο Αιτητής είναι η τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων που θεμελιώνουν την αίτηση ή συμπλήρωση ηθελημένου κενού ούτε εάν τα γεγονότα που επιθυμεί να θέσει ήταν σε γνώση του Αιτητή και τα απέκρυψε. Θεωρώ ορθό να επισημάνω ότι αυτό που εξετάζω στην παρούσα είναι μόνο εάν συντρέχει «καλός λόγος» στο να επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και όχι το εάν είναι βάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως που προβάλλει η Αιτήτρια. Εξετάζοντας το προτεινόμενο κείμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της Αίτησης που επισυνάπτεται μέσω της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση διαπιστώνω ότι τα όσα επιθυμεί να προβάλει μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η Αιτήτρια δεν αποτελούν ισχυρισμούς που τείνουν να αλλάξουν τη γραμμή πλεύσης της και δη τη θέση της ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις είναι λανθασμένες. Αποτελεί μεταξύ άλλων ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι υπήρχε εναλλακτική λύση για την παροχή διόδου από άλλα τεμάχια και ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις επηρεάζουν τα ακίνητα της. Παρατηρώ επίσης ότι τα όσα επιθυμεί να προβάλει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση προέκυψαν δικαιολογημένα κατά την κρίση μου μετά την καταχώρηση της ένστασης του Καθ' ού η Αίτηση 2 ο οποίος εισηγείται ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση και ότι δεν προκαλείται επηρεασμός στα τεμάχια της Αιτήτριας αφού προβάλλει άλλη εκδοχή. Δε συμφωνώ ότι η Αιτήτρια με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση σκοπό έχει να συμπληρώσει ηθελημένα κενά εφόσον ήδη πρόβαλε τη θέση της για την εναλλακτική λύση και γιατί θεωρεί ότι θα έπρεπε η δίοδος να περνούσε από άλλα ακίνητα. Τα όσα επιθυμεί να προβάλει κρίνω ότι σκοπό έχουν απλώς να απαντήσουν και να αντικρούσουν τις θέσεις του Καθ' ού η Αίτηση
- Δε διαπιστώνω κάτι μεμπτό στο να δωθεί η ευκαιρία απάντησης. Μάλιστα λέγω ότι αυτό αποτελεί καλό λόγο εφόσον με τη δυνατότητα απάντησης θα παρουσιαστεί η διαφορά ολοκληρωμένα. Συνακόλουθα εκ των πραγμάτων προκύπτει και αναγκαιότητα. Σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς περί κατάχρησης, ανυπόστατης, κακόβουλης, αντικανονικής αίτησης οι ισχυρισμοί τέθηκαν γενικά χωρίς διευκρίνηση. Επίσης τέθηκαν ισχυρισμοί περί κακόβουλων, κακόπιστων και καταπιεστικών ισχυρισμών εκ μέρους της Αιτήτριας. Δεν έχω διαπιστώσει με ποιο τρόπο η Αιτήτρια ενεργεί κακόβουλα ή κακόπιστα ή και καταπιεστικά. Ως επίσης ανάφερε ο Καθ' ού η Αίτηση 2 η Αιτήτρια δεν προσέρχεται με καθαρά χέρια αφού προσπαθεί να συμπληρώσει κενά και προσπαθεί να αποδυναμώσει την Ένσταση του Καθ' ού η Αίτηση
- Κρίνω ότι η Αιτήτρια έχει προβάλει καλό λόγο για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ο οποίος ουσιαστικά σκοπό έχει στην απάντηση και αντίκρουση των θέσεων του Καθ' ού η Αίτηση 2 ώστε να παρουσιαστεί η διαφορά ολοκληρωμένη. Σαφώς αυτό δε συνεπάγεται ότι γίνονται και αποδεκτές οι θέσεις που επιθυμεί η Αιτήτρια να προβάλει μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σε κάθε περίπτωση η ουσία των όσων προβάλλονται από τους διαδίκουν, θα εξεταστεί κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Επιπλέον το γεγονός ότι η Αιτήτρια επέλεξε να αιτηθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μόνο στα όσα παράθεσε ο Καθ' ού η Αίτηση 2 και όχι στα όσα παράθεσε ο Καθ' ού η Αίτηση 1 δε θεωρώ ότι είναι μεμπτό ούτε μπορεί να επικριθεί ο λόγος που το έπραξε αυτό. Εγείρεται επίσης ως λόγος ένστασης η καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος. Πράγματι διαπιστώνω να υπήρχε κάποια καθυστέρηση. Παρατηρώ όμως ότι και ο ίδιος ο Καθ' ού η Αίτηση 2 μέσω των δικηγόρων του όταν τέθηκε για πρώτη φορά ζήτημα ως προς το ενδεχόμενο καταχώρησης αίτησης για συμπληρωματική ένορκη δήλωση και ότι αναμενόταν έκθεση εμπειρογνώμονα δεν έφερε ένσταση στο να παραμείνει η κυρίως αίτηση για οδηγίες. Ουσιαστικά γνώριζε ότι θα υποβαλλόταν αίτημα. Σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι η καθυστέρηση που προκλήθηκε δεν είναι τέτοιας φύσεως ώστε να είναι ικανή από μόνη της να οδηγήσει σε απόρριψη της αίτησης. Επιπροσθέτως των πιο πάνω έχω κατά νου η διαδικασία θα διεξαχθεί με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Εφόσον δε, διαπιστώθηκε τόσο, καλός λόγος όσο και αναγκαιότητα στην καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωση κρίνω ότι εφόσον η ακρόαση θα διεξαχθεί με βάση τα γεγονότα των ενόρκων δηλώσεων ότι είναι ορθό και δίκαιο να δοθεί η ευχέρεια στην Αιτήτρια να απαντήσει στις θέσεις που προβάλλονται. Νοείται πως η έγκριση του αιτήματος δεν έγινε αβίαστα αλλά αφού εξετάστηκε η αναγκαιότητα απάντησης στους ισχυρισμούς του Καθ΄ ού η Αίτηση
- Θεωρώ ορθό όμως υπό τας περιστάσεις εφόσον η ακρόαση της κυρίως αίτησης θα διεξαχθεί με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων όπως επιτραπεί και στον Καθ' ού η Αίτηση 2 μετά την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους της Αιτήτριας όπως καταχωρήσει και ο ίδιος εάν το επιθυμεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση εις απάντηση μόνο των όσων θα παραθέσει η Αιτήτρια με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στη βάση όλων όσων τέθηκαν θεωρώ ότι το αίτημα θα πρέπει να εγκριθεί. Η έγκριση του αιτήματος δε συνεπάγεται ως αναφέρω αποδοχή και της ουσίας των θέσεων και ισχυρισμών της Αιτήτριας. Κατάληξη Κατ' ακολουθία των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως το Παράρτημα Α της υπό κρίση Αίτησης μετά των Τεκμηρίων που επισυνάπτονται επ' αυτού. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί μέχρι την 17/01/
- Ενόψει του ότι η ακρόαση της κυρίως αίτησης θα διεξαχθεί με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και εφόσον έχει δοθεί άδεια στην πλευρά της Αιτήτριας να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση δίδεται επίσης άδεια στον Καθ' ού η Αίτηση 2 να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση εντός περαιτέρω 10 ημερών από την 17/01/2024 εάν το επιθυμεί μόνο προς απάντηση των όσων θα προβάλει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ο κος Διόλας. Ενόψει του αποτελέσματος, τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ού η Αίτηση 2 όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα με την περάτωση της κυρίως αίτησης. Μ-Α Στυλιανού, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο