THE PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED ν. MIKE TSOUKKAS & SON ENTERPRISES LIMITED, Αρ. Αγωγής: 3904/15, 15/10/2024

THE PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED ν. MIKE TSOUKKAS & SON ENTERPRISES LIMITED, Αρ. Αγωγής: 3904/15, 15/10/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: X-M Καραπατάκη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3904/15 Μεταξύ: THE PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED Ενάγοντες -και- MIKE TSOUKKAS & SON ENTERPRISES LIMITED (HE 8797), από Αγία Νάπα Εναγόμενοι ------------------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 15/10/2024 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα Α. Κυπριανού για κ.κ. Michael Kyprianou & Co LLC Για τους Εναγόμενους: κ. Ν. Νικολάου για κ.κ. Ν. Γ. Νικολάου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Δικογραφημένες θέσεις: Οι Ενάγοντες προβάλλουν ότι αποτελούν αλλοδαπή εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κυπριακή Δημοκρατία με κύρια δραστηριότητα την διαχείριση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας που αφορούν στην δημόσια εκτέλεση, μετάδοση, αναμετάδοση και εκπομπή μουσικών έργων («Δ.Π.Ι.») και προς τον σκοπό αυτό συνάπτουν μέσω αντιπροσώπων γραπτές συμφωνίες με τις οποίες παρέχουν σχετικές περί τούτου άδειες μουσικών συγγραφικών δικαιωμάτων. Όπως προβάλλεται, στην Κύπρο οι Ενάγοντες αντιπροσωπεύονται από τους κ.κ. P.M. Σκουφαρίδης & Συνέταιροι Λτδ, οι οποίοι είναι υπεύθυνοι για την σύναψη των συμφωνιών, καθώς και για την είσπραξη του καθορισμένου αντιτίμου που αντιστοιχεί στην κάθε εκδιδόμενη άδεια. Συμφώνως με την Έκθεση Απαίτησης, στις 15/03/1996 υπογράφηκε μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγόμενων γραπτή συμφωνία για έκδοση άδειας με αριθμό 3990/10126 αναφορικά με τη δημόσια μετάδοση, εκτέλεση, αναμετάδοση και εκπομπή μουσικών έργων στο υποστατικό με την επωνυμία «Vrisiana Beach Hotel» για το ποσό των €995,22 (Λ.Κ. 582-) για την περίοδο 01/04/1996 έως και την 31/10/1996 και ακολούθως για το ποσό των €1.102,95 (Λ.Κ. 645) με ισχύ από την λήξη της προηγούμενης περιόδου και μετέπειτα και θα καταβαλλόταν κάθε επόμενο έτος με ενδεχόμενες αυξήσεις σύμφωνα με τον Δείκτη Λιανικών Τιμών και/ή των στοιχείων του ημερήσιου εξοδολογίου. Παρατίθενται κάποιοι εκ των όρων της σχετικής συμφωνίας και εξηγείται ότι δυνάμει αυτής οι Ενάγοντες τηρούσαν λογαριασμό στο όνομα των Εναγόμενων και εξέδιδαν στο όνομα τους και παρέδιδαν σε αυτούς τιμολόγια με το αναφερόμενο ποσό, τα οποία οι Εναγόμενοι εξοφλούσαν ανελλιπώς μέχρι και το έτος

1. Όπως ακολούθως υποστηρίζουν, σειρά τιμολογίων που εκδόθηκαν επί του ονόματος και παραδόθηκαν στους Εναγόμενους για σχετικές περιόδους ως λεπτομερώς παραθέτουν δεν εξοφλήθηκαν, με αποτέλεσμα να οφείλουν στους Ενάγοντες το ποσό των €8.548,05-, το οποίο δια της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής απαιτούν, πλέον γενικές αποζημιώσεις για παράβαση σύμβασης, τόκο και έξοδα. Στον αντίποδα, οι Εναγόμενοι με την Υπεράσπιση πέραν της άρνησης της ιδιότητας και δραστηριότητας των Εναγόντων, προβάλλουν ότι αυτή είναι παράνομη και παράτυπη, καθώς και ότι δεν έχουν καμία εξουσία να την ασκούν. Προβάλουν δε, ότι τόσο οι συμφωνίες όσο και οι παρεχόμενες άδειες είναι παράνομες και άκυρες και κατ' επέκταση ότι εισπράττουν δικαιώματα παράνομα, τα οποία υπολογίζουν αυθαίρετα, χωρίς να γνωρίζουν τον τρόπο υπολογισμού τους και το καταβλητέο αντίτιμο οι αντισυμβαλλόμενοι τους. Αρνούνται ότι υπέγραψαν την συμφωνία ημερ. 15/03/1996 και προβάλλουν ότι αυτή είναι παράνομη και άκυρη και κατά συνέπεια άκυρη είναι και η όποια άδεια εκδίδεται υπό αυτήν. Σε σχέση με το υποστατικό υπό την επωνυμία «Vrissiana Beach Hotel» δηλώνουν ότι δεν έχουν την οποιαδήποτε σχέση και άνευ βλάβης του ισχυρισμού αυτού, ότι ουδέποτε το υποστατικό αυτό προέβηκε σε δημόσια μετάδοση, εκτέλεση, αναμετάδοση και εκπομπή μουσικών έργων, καθώς και ότι τα οποιαδήποτε ποσά χρεώθηκαν αυθαιρέτως. Σε σχέση με τους παρατιθέμενους στην Έκθεση Απαίτησης όρους της συμφωνίας ημερ. 15/03/1996 προβάλλεται ότι ουδέποτε υπογράφηκαν και ότι αποτελεί συμφωνία με επαχθείς, παράλογους και ανεφάρμοστους όρους, ενώ υποστηρίζουν ότι ουδέποτε αποδέχθηκαν ότι οφείλουν οποιοδήποτε ποσό ή ότι οποτεδήποτε παρέλαβαν ή υπέγραψαν οποιοδήποτε τιμολόγιο, αλλά ότι έλαβαν γνώση για την απαίτηση των Εναγόντων με την έναρξη της παρούσας διαδικασίας, άνευ οποιασδήποτε προηγούμενης όχλησης. Ως εκ τούτου ζητούν την απόρριψη της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής εναντίον τους. Με την Απάντηση στην Υπεράσπιση δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε θετικός ισχυρισμός πέραν της άρνησης της Υπεράσπισης και της υιοθέτησης των όσων παρατίθενται στην Έκθεση Απαίτησης. Προσαχθείσα Μαρτυρία:- H ακροαματική διαδικασία διεξήχθη με την μαρτυρία 2 μαρτύρων για τους Ενάγοντες, καθότι οι Εναγόμενοι επέλεξαν να μην προσκομίσουν μαρτυρία. Ειδικότερα, δόθηκε μαρτυρία από τον κ. Μ. Σκουφαρίδη, διευθυντή της P.M. Σκουφαρίδης & Συνέταιροι Λτδ (ΜΕ1), καθώς και από τον κ. Π. Ξυδά, διευθυντή της P. Commercial Credit Management Ltd (ME2). Κάτωθι παρατίθεται συνοπτικά η μαρτυρία τους. Μαρτυρία ΜΕ1:- Ο ΜΕ1 κατέθεσε γραπτή δήλωση ως Έγγραφο Α'. Όπως δήλωσε, είναι εργοδοτούμενος και Διευθυντής της Ρ.Μ. Skoufarides & Co Limited («R.M.»), οι οποίοι αντιπροσωπεύουν στην Κύπρο τους Ενάγοντες. Εξήγησε ότι οι Ενάγοντες αποτελούν εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στο Ηνωμένο Βασίλειο και ως αλλοδαπή εταιρεία στην Κυπριακή Δημοκρατία με αρ. εγγραφής ΑΕ37 με έδρα την Λευκωσία. Σε σχέση με το αντικείμενο της αγωγής υποστήριξε ότι οι Ενάγοντες εκπροσωπούν ένα τεράστιο όγκο συγγραφικών μουσικών έργων και απαιτούν από τα μέλη τους να εκχωρήσουν τα δικαιώματα εκτέλεσης που κατέχουν, αλλά και για όσα έργα ακόμη δεν έχουν δημιουργηθεί υπό τύπο γενικής εκχώρησης. Περαιτέρω, εξήγησε ότι μέσω της R.M. οι Ενάγοντες έχουν την εξουσία να συνάπτουν γραπτές συμφωνίες με φυσικά ή νομικά πρόσωπα για παροχή άδειας μετάδοσης, εκτέλεσης, αναμετάδοσης και εκπομπής μουσικών έργων που εκπροσωπούν, αλλά και να εισπράττουν εκ μέρους τους το καθορισμένο αντίτιμο σε σχέση με την εκάστοτε άδεια, τα οποία οι Ενάγοντες ακολούθως διανέμουν στους δημιουργούς. Εκτός των λεπτομερειών που παράθεσε σε σχέση με τον τρόπο που λειτουργεί η σχέση των Εναγόντων με τους δημιουργούς, κατέθεσε ως δέσμη τεκμήριο 1 αντίγραφα εγγράφων που περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, αντίγραφα των πιστοποιητικών συστάσεως και εγγραφής στην Κυπριακή Δημοκρατία των Εναγόντων, της R.M., καθώς και άλλα έγγραφα του Εφόρου Εταιρειών περί της αντιπροσώπευσης των Εναγόντων στην Κυπριακή Δημοκρατία από την R.M. Ως τεκμήριο 2 κατατέθηκε αντίγραφο του Ιδρυτικού και Καταστατικού Εγγράφου των Εναγόντων, ως τεκμήριο 3 κατατέθηκε αντίγραφο δείγματος εκχώρησης δικαιωμάτων που συνάπτουν με τα μέλη/δημιουργούς οι Ενάγοντες, ενώ ως τεκμήριο 4 κατάθεσε δείγμα αντιγράφου συμφωνίας μεταξύ Εναγόντων και μελών. Ως τεκμήριο 5 κατάθεσε δέσμη εγγράφων αναφορικά με οργανισμούς εκπροσώπησης συγγραφικών δικαιωμάτων δημιουργών, με τους οποίους προβάλλει ότι οι Ενάγοντες είναι συμβεβλημένοι. Αναφορικά με το αντικείμενο της διαφοράς της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής, ο ΜΕ1 υποστηρίζει στο Έγγραφο Α' ότι στις 15/03/1996 υπογράφηκε μεταξύ των Εναγόντων μέσω της R.M. και των Εναγόμενων συμφωνία παροχής άδειας υπ' αριθμό 3990 για δημόσια μετάδοση, εκτέλεση, αναμετάδοση και εκπομπή μουσικών έργων για το υποστατικό με την επωνυμία «Vrissiana Beach Hotel» («Vrissiana»), αντίγραφο της οποίας κατάθεσε ως τεκμήριο
2. Όπως υποστήριξε, η εν λόγω άδεια αφορούσε την μουσική υπόκρουση σε 280 κλίνες, σε κοινόχρηστους χώρους, εστιατόρια 280 θέσεων, bar 100 θέσεων, αίθουσα τηλεοράσεως 30 θέσεων και σε τάξεις aerobic. Το αντίτιμο για περίοδο 01/04/1996-31/10/1996 καθορίστηκε στο ποσό των €995,22 (Λ.Κ. 582) και στο ποσό των €1.102,95 (Λ.Κ. 645-) για κάθε επόμενο χρόνο αναπροσαρμοσμένο με βάση τον Δείκτη Λιανικών Τιμών. Συμπληρωματικά, ο ΜΕ1 κατάθεσε ως τεκμήριο 6 αντίγραφο αποσπάσματος έρευνας διευθυντών, γραμματέα και διεύθυνσης εγγεγραμμένου γραφείου από την ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με τους Εναγόμενους, ως τεκμήριο 7 αντίγραφο εκτύπωσης από την ιστοσελίδα του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού, όπως δήλωσε, που αναφέρεται σε λίστα ξενοδοχείων και άλλων τουριστικών καταλυμάτων για το έτος 2024, μεταξύ των οποίων και το Vrissiana, καθώς και ως τεκμήριο 8 αντίγραφο εκτύπωσης από την ιστοσελίδα του Vrissiana που αναφέρεται στους χώρους που λειτουργούν σήμερα. Όπως υποστηρίζει ο ΜΕ1 στο Έγγραφο Α', οι Εναγόμενοι υπέγραψαν την συμφωνία του τεκμηρίου 9 στα πλαίσια της εμπορικής τους δραστηριότητας, αφού εξέτασαν τους όρους της με τους οποίους συμφώνησαν και δεν διαμαρτυρήθηκαν, καθώς και ότι επί σειρά ετών κατέβαλλαν με κάποια καθυστέρηση τα προβλεπόμενα δικαιώματα με βάση τα εκδοθέντα τιμολόγια. Αρνείται τους όποιους ισχυρισμούς προβάλλονται στην Υπεράσπιση περί παραπλάνησης των Εναγόμενων και την θέση ότι οτιδήποτε πληρώθηκε αποτελούσε εφ' άπαξ καταβολή. Ο ΜΕ1 δηλώνει ότι οι Εναγόμενοι εξόφλησαν τα εκδοθέντα τιμολόγια μέχρι και το έτος 2010 άνευ διαμαρτυρίας και ότι γνώριζαν ότι είχαν δικαίωμα να τερματίσουν την συμφωνία και την άδεια που συμφώνως σχετικού όρου αυτής ανανεωνόταν αυτόματα από έτος σε έτος, κάτι που έγινε το
3. Η έκδοση τιμολογίων δεν ήταν απαραίτητη και η έκδοση τους γινόταν για να υποβοηθήσουν τους Εναγόμενους. Παράθεσε λεπτομέρειες για αριθμούς, ημερομηνίες και ποσά τιμολογίων τα οποία εκδόθηκαν και παραμένουν ανεξόφλητα για περίοδο 01/04/2010 μέχρι 31/10/2014 (συμπεριλαμβανομένης και ενός που αφορούσε την περίοδο 01/04/2008 - 31/10/2008), τα οποία συμποσούνται στο αξιούμενο ποσό των €8.548,05 που παραμένει ανεξόφλητο, προβάλλοντας ότι περί το έτος 2012 η εταιρεία Tsokkos Hotels Public Ltd ανέλαβε την διαχείριση του Vrissiana και έδωσε οδηγίες όπως τα τιμολόγια να εκδίδονται στην εταιρεία Gracias Holdings Ltd. Σε συνέχεια της κυρίως του εξέτασης ο ΜΕ1 ανέφερε ότι κατά την υπογραφή του τεκμηρίου 9 υπεύθυνη ήταν η αδελφή του, η οποία συναντήθηκε για τον σκοπό αυτό με τον κ. Τσούκκα που είχε και άλλο ξενοδοχείο στον Πρωταρά. Η συμφωνία και άδεια του τεκμηρίου 9, όπως εξήγησε, είναι η άδεια που υπέγραφαν όλα τα ξενοδοχεία και στην προκείμενη περίπτωση υπογράφηκε από την αδελφή του και τον διευθυντή του ξενοδοχείου. Εξηγώντας το τι προηγείται της υπογραφής, ανέφερε ότι πρώτα αποστέλλουν επιστολές σε ένα ξενοδοχείο όταν ανοίξει και τους επισημαίνουν την πρόνοια της νομοθεσίας και αν δεν συνεργαστούν τους αποστέλλουν επιστολές και ακολούθως αν δεν ανταποκριθούν τότε προχωρούν σε διαδικασία για παράβαση πνευματικών δικαιωμάτων, ενώ αν είναι συνεργάσιμοι κανονίζεται συνάντηση και προχωρούν αναλόγως, αφού υπολογιστούν οι χώροι των υποστατικών. Όπως ανέφερε ο ΜΕ1, κάποια στιγμή υπήρξε αλλαγή στη διεύθυνση του ξενοδοχείου ένεκα αλλαγής στη διαχείριση του με τον Tsokkos και τα τιμολόγια έπρεπε να πληρώνονται από τον Tsokkos ασχέτως ότι ήταν στο όνομα της M & A. Συγκεκριμένα, ο ΜΕ1 ανέφερε ότι τα τιμολόγια εκδίδονταν στο όνομα των Εναγόμενων μέχρι που τους έστειλε ο Tsokkos εντολή για όλα του τα ξενοδοχεία που διαχειριζόταν για να γίνουν αλλαγές των ονομάτων των τιμολογήσεων, κάτι που έκαναν και πληρώνονταν. Στην συνέχεια ο ΜΕ1 εξήγησε ότι κάθε χρόνο απόστελλαν τα τιμολόγια και μετά αυτά πήγαιναν στην Tsokkos και πληρώνονταν και όταν σταμάτησαν οι πληρωμές και άρχισαν να αποστέλλουν προειδοποιήσεις για λήψη δικαστικών μέτρων έπρεπε κινηθούν εναντίον αυτών που υπέγραψαν τις άδειες και για τον λόγο αυτό δεν στράφηκαν εναντίον του Tsokkos που έκανε τη διαχείριση, διότι αυτός που υπογράφει επιτρέπει την παρανομία, σύμφωνα και με τις εντολές που έλαβαν από τους Ενάγοντες. Ο ΜΕ1 στα πλαίσια της συνέχειας της κυρίως του εξέτασης κατάθεσε ως τεκμήριο 10 αντίγραφο αποσπάσματος έρευνας από την ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών από την οποία υποστηρίζει ότι προκύπτει η αλλαγή ονόματος των Εναγόμενων από «Μ. & Α. Tsoukkas Enterprises Limited» σε «Mike Tsoukkas & Son Enterprises Limted». Σε σχέση με τον τρόπο τιμολόγησης ο ΜΕ1 εξήγησε ότι αυτή γίνεται με βάση την άδεια, εκτός αν το λογιστήριο που τους πληρώνει τους δώσει οτιδήποτε άλλες πληροφορίες, κάτι που έγινε όταν τους είπαν να τιμολογούν την Gracias το
4. Στην αντεξέταση του ο ΜΕ1 ανέφερε ότι η αδελφή του κατά την υπογραφή της συμφωνίας πρέπει να συνάντησε τον διευθυντή της εταιρείας, δεν γνώριζε αν ήταν ο κ. Τσούκκας εκεί και έδωσε οδηγίες για υπογραφή, αλλά ξέρει ότι είχε συναλλαγές με τον κ. Τσούκκα. Παραδέχθηκε ότι το τεκμήριο 9 υπογράφηκε από τον κ. Παπαδόπουλο διευθυντή του ξενοδοχείου, εξ' όσων ο ίδιος θυμάται ότι ήταν τέτοιος και παράπεμψε στο ότι η άδεια πληρωνόταν κανονικά που σημαίνει ότι είχε εξουσιοδότηση υπογραφής. Δεν ζήτησαν τέτοια εξουσιοδότηση γιατί έχουν περίπου 4.000 άδειες στην Κύπρο, τονίζοντας ότι εάν πληρωθεί το πρώτο τιμολόγιο σημαίνει ότι αυτός που υπογράφει ήταν εξουσιοδοτημένος. Ζητήματα περί υπογραφής δεν έχουν τεθεί οποτεδήποτε στο παρελθόν, όπως επισήμανε ο ΜΕ1 και ακολούθως παράπεμψε στο γεγονός ότι από το 1996 μέχρι το 2010 τα δικαιώματα πληρώνονταν ανελλιπώς. Σε σχέση με την ακολουθούμενη διαδικασία πριν την υπογραφή συμφωνίας ανέφερε ότι αποστέλλεται επιστολή, κάτι που δήλωσε ότι έπραξαν και στην περίπτωση του Vrissiana, όμως δεν μπορούσαν να την έχουν από το 1995 και δεν ήταν απαραίτητο να την προσκομίσει, αφού υπογράφηκε το τεκμήριο
5. Ο ΜΕ1 επέμεινε ότι όλα τα τιμολόγια από την ημέρα της υπογραφής του τεκμήριου 9 ήταν στο όνομα των Εναγόμενων μέχρι το 2012 που αλλάχθηκε το όνομα και παράπεμψε στην άδεια που έχουν οι Εναγόμενοι υπογραμμένη από το 1996 και πληρωνόταν. Δεν θυμόταν πότε έγινε αλλαγή της διαχείρισης του Vrissiana στην Tsokkos και ξεκαθάρισε ότι εντολές λαμβάνουν από το ξενοδοχείο στο οποίο πήγαιναν τα τιμολόγια και μετά πληρώνονταν από το λογιστήριο του Tsokkos. Απαντώντας σε σχετική υποβολή ότι η διαχείριση του Vrissiana ξεκίνησε από την Tsokkos από την 01/01/2010 δήλωσε ότι είναι πιθανόν και περαιτέρω ότι η αλλαγή στα τιμολόγια έγινε το 2012 προσθέτοντας ότι το 2012 έμαθαν περί τούτου. Στην ερώτηση που του υποβλήθηκε αναφορικά με το γιατί αφού έμαθαν για την αλλαγή στη διαχείριση θεώρησαν ότι η άδεια του τεκμηρίου 9 δεσμεύει και συνέχιζαν να τιμολογούν στη βάσει αυτής, απάντησε ότι η άδεια είναι δεσμευτική και ότι οι ιδιοκτήτες θα έπρεπε να τους είχαν ειδοποιήσει σχετικά, όπως έγινε και σε άλλες περιπτώσεις, ώστε να αποταθούν στον νέο ιδιοκτήτη. Το 2012 δήλωσε ότι δεν ειδοποιήθηκαν για αλλαγή ιδιοκτησίας, αλλά για το που θα εκδίδονταν τα τιμολόγια. Αυτό που έχουν υπόψη τους είναι ότι το Vrissiana ήταν ιδιοκτησίας των Εναγόμενων και επανέλαβε την θέση του ότι έπρεπε για οποιαδήποτε αλλαγή να τους ειδοποιήσουν, ενώ ακολούθως απάντησε ότι αφ' ης στιγμής ισχύει η άδεια και δεν έχουν ειδοποιηθεί για αλλαγή συνέχισαν να τιμολογούν βάσει της άδειας. Στην υπόδειξη που του έγινε προς επιβεβαίωση ότι έμαθαν για την αλλαγή της διαχείρισης του Vrissiana το 2012 απάντησε ότι ήξερε από πριν ότι είχε πάει στον όμιλο της Tsokkos αλλά δεν γνώριζε αν αυτό έγινε από την 01/01/2010 όπως ερωτήθηκε. Ξεκαθάρισε ότι η τιμολόγηση γινόταν στην εταιρεία που αφορά η άδεια και όταν ειδοποιήθηκαν το 2012 για αλλαγή τιμολόγησης δεν υπόθεσαν ότι έγινε αλλαγή ιδιοκτησίας, διότι πριν τιμολογούσαν τους Εναγόμενους και πληρώνονταν από την Tsokkos. Σε επόμενη απάντηση που έδωσε σχετικά ερωτώμενος ανέφερε τα εξής: «Η διαχείριση δεν έχει σχέση με την τιμολόγηση, η τιμολόγηση έβγαινε στο M&A Tsoukkas οι υπόλοιπες πληρωμές έρχονταν από το λογιστήριο του Tsokkou και πληρώνονταν και μάλιστα το 2011 είχαμε πληρωμή και το 2012 είχαμε πληρωμή για την Μ&Α Tsoukkas από τον Tsokko.». Σε σχέση με την σχέση της R.M. με τους Ενάγοντες παράπεμψε στο σχετικό έγγραφο μέρος του τεκμηρίου 1 που γίνεται αναφορά στο ότι η R.M. είναι κατά νόμο υπεύθυνοι για τους Ενάγοντες. Όπως εξήγησε, η ευθύνη της R.M. είναι για την διαχείριση των δικαιωμάτων στην Κύπρο, δηλαδή την έκδοση και είσπραξη των αδειών και την σχετική ενημέρωση, καθώς και η αναφορά που δίδεται στους Ενάγοντες. Αρνήθηκε την θέση ότι την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή έπρεπε να την κινήσει η R.M. αναφέροντας ότι αυτές πάντοτε κινούνται από τους Ενάγοντες. Ο ΜΕ αντεξεταζόμενος παραδέχθηκε ότι το τεκμήριο 9 υπογράφηκε στον Πρωταρά. Ακολούθως του υποβλήθηκε η θέση ότι το παρόν Δικαστήριο είναι αναρμόδιο να εκδικάσει την παρούσα. Στην ερώτηση για ποιες συμφωνίες που έκαναν τα μέλη των Εναγόντων με αυτούς έγινε χρήση και τιμολογήθηκαν οι Εναγόμενοι απλά απάντησε ότι οι Εναγόμενοι έχουν μια άδεια και έπρεπε να πληρώνουν το συγκεκριμένο ποσό κάθε χρόνο για την χρήση προσθέτοντας ότι οι Εναγόμενοι είχαν υποχρέωση να τους ειδοποιήσουν να την ακυρώσουν, αφού οι Εναγόμενοι έλαβαν αριθμό τηλεφωνημάτων και επιστολών για καθυστερημένα τιμολόγια και δεν ανταποκρίθηκαν ή διαμαρτυρήθηκαν. Στην υποβολή ότι δεν αποστάλθηκε οποιαδήποτε επιστολή απάντησε ότι δεν υπάρχει περίπτωση να μην έγινε αυτό προσθέτοντας ότι υπάρχει διαδικασία που ακολουθείται για όλες τις καθυστερήσεις και στην προκείμενη τα τιμολόγια του Tsokkos «πήγαιναν στο Μ&Α Tsoukkas μέχρι το 2012, μετά το 2012 είναι την άλλη εταιρεία που τιμολογούσαμε και το 2015 πληρωνόντουσαν μέχρι το 2015, γιατί υπήρχε πάντα καθυστέρηση στην πληρωμή δεν πληρώνονταν αμέσως.». Σε επόμενη απάντηση φαίνεται ότι παραδέχεται πως τα τιμολόγια του 2011, 2012, 2013 πληρωνόντουσαν από το λογιστήριο του Tsokkos προσθέτοντας και πάλι ότι τα τιμολόγια «πήγαιναν βάσει των αδειών που έχουμε γι' αυτό δεν υπήρχε ποτέ αμφισβήτηση εάν τα στέλναμε στο σωστό άτομο γιατί πληρωνόμασταν». Επιβεβαίωσε ότι υπάρχουν τιμολόγια επ' ονόματι των Εναγόμενων μέχρι το
6. Στην ερώτηση αν δεν είχε απαντήσει προηγουμένως ότι γνώριζαν πριν από το 2012 ότι η διαχείριση του Vrissiana ήταν στον όμιλο Tsokkos, ανέφερε ότι «είπα δεν θυμούμαι πότε πήγε στον όμιλο Tsokkos, ξέρω ότι οι τιμολογήσεις γίνονται όπως εσείς είπατε από 01/10 στον Tsokko, οι τιμολογήσεις γινόντουσαν όπως και στα άλλα υποστατικά δεν το έχω τις διευθύνσεις και ιδιοκτησίες των άλλων υποστατικών που πάλε διαχωρίζονταν από τον Tsokko, αλλά δεν ήταν ιδιοκτησία του Tsokkos.». Μαρτυρία ΜΕ2:- Ο ΜΕ2 στην γραπτή του δήλωση που κατατέθηκε και σημειώθηκε ως Έγγραφο Β' δηλώνει διευθυντής και μέτοχος της P. Commercial Credit Management Ltd («CCM»), η οποία συμβλήθηκε με τους Ενάγοντες με σκοπό τη διαχείριση και είσπραξη των ληξιπρόθεσμων οφειλών από το 2013 και έπειτα. Κατέθεσε περί τούτου ως τεκμήριο 11 αντίγραφο αποσπάσματος ηλεκτρονικής έρευνας του Γραφείου Εφόρου Εταιρειών περί διευθυντών και γραμματέα της CCM, ως τεκμήριο 12 αντίγραφο αναφοράς από την ιστοσελίδα της CCM αναφορικά με τις παρεχόμενες υπηρεσίες, ως τεκμήριο 13 αντίγραφο Ιδρυτικού και Καταστατικού Εγγράφου της CCM, καθώς και ως τεκμήριο 14 συμφωνία ημερ. 06/09/2013 μεταξύ της CCM και των Εναγόντων. Όπως εξηγεί ο ΜΕ2 στο Έγγραφο Β', για κάθε άδεια που έχουν οι Ενάγοντες στην Κύπρο ανοίχτηκε φάκελος αποθήκευσης τους στα αρχεία της CCM, ο οποίος ενημερώνεται με το υλικό που από καιρό εις καιρό αποστέλλεται από τους Ενάγοντες και από την R.M. που είναι οι αντιπρόσωποι τους στην Κύπρο. Περαιτέρω, όπως εξηγεί ο ΜΕ2 για την συγκεκριμένη υπόθεση ο διακριτός αριθμός είναι CYP10126, o οποίος αναγράφεται στην πρώτη σελίδα της κάθε άδειας και η αναγνώριση και τιμολόγηση των υποθέσεων γίνεται στη βάση του αριθμού αυτού. Όπως δηλώνει, η μερίδα στο σύστημα καταγραφής της CCM για την άδεια που φέρει τον αριθμό CYP10126 στο όνομα της M & A Tsoukkas Enterprises Ltd ανοίχθηκε στις 20/09/2013 και κατέθεσε περί τούτου ως τεκμήριο 15 αντίγραφο της εν λόγω μερίδας, διευκρινίζοντας ότι αυτή ανοίχθηκε στο όνομα της Gracias Holdings Ltd στη βάση σχετικής επιστολής ημερ. 08/03/2012 που κατάθεσε ως τεκμήριο 16 από την διαχειρίστρια του υποστατικού στο οποίο αφορούσε η άδεια που υπήρχε στο φάκελο που τους παραδόθηκε, σύμφωνα με την οποία τα οποιαδήποτε έγγραφα αφορούσαν το Vrissiana να εκδίδονται στο όνομα της Gracias Holdings Ltd. Το υπόλοιπο που εμφανίζει η μερίδα του τεκμηρίου 15 την 19/12/2014 είναι το ποσό των €8.548,05, το οποίο ο ΜΕ2 υποστηρίζει ότι προκύπτει τόσο από την κατάσταση λογαριασμού που διατηρούσε η R.M. που κατάθεσε ως τεκμήριο 17, όσο και από τα τιμολόγια που εκδόθηκαν για την υπό αναφορά άδεια όπως τους προωθήθηκαν για σκοπούς είσπραξης. Απαριθμεί και παραθέτει λεπτομέρειες των τιμολογίων για τα οποία θα έπρεπε να προβούν σε διαδικασίες είσπραξης, τα οποία καταθέτει ως τεκμήριο 18 όσα εκδόθηκαν στο όνομα της Gracias με την διευκρίνιση ότι τρία εξ αυτών είχαν αρχικά εκδοθεί στο όνομα της M & Tsoukkas Enterprises Ltd που κατέθεσε ως τεκμήριο 19 και μετά την επιστολή ημερ. 08/03/2012 επανεκδόθηκαν στο όνομα της Gracias. Στην αντεξέταση του ο ΜΕ2 εξήγησε ότι η σχέση της CCM και των Εναγόντων εξελίχθηκε, ώστε το 2013 έκαναν ενημέρωση των ληξιπρόθεσμων οφειλών, ενώ από το 2020 η CCM έχει την αντιπροσωπεία των Εναγόντων στην Κύπρο. Όπως απάντησε σχετικά ερωτώμενος κατά πόσο η συμφωνία της CCM με τους Ενάγοντες αφορούσε ληξιπρόθεσμες οφειλές σε αυτούς πριν την ημερομηνία της συμφωνίας, για όλους τους πελάτες παράλαβαν χαρτοφυλάκιο με τις ληξιπρόσθεσμες οφειλές εννοώντας αυτές που χρονολογούνταν από το 2006 και ενημέρωναν τους οφειλέτες περί αυτών. Εξηγώντας το τεκμήριο 15 ανέφερε ότι είναι υποκατηγορία της Tsokkos Group of Companies και ότι αυτό ανοίχθηκε και απλά έκλεισε χωρίς να πράξουν οτιδήποτε διότι έγιναν ενέργειες πάνω στο γκρουπ, ώστε αν τους ζητηθεί να φέρουν ολόκληρη την επικοινωνία. Δήλωσε ότι θα μπορούσαν να δουν τις επιστολές που εστάλησαν και ότι ο οικονομικός διευθυντής συμφώνησε να εξοφληθούν όλα τα τιμολόγια. Τον καιρό εκείνο, όπως ανέφερε, επισυνέβη ένα γεγονός θανάτου και αργότερα έγιναν αλλαγές στις δομές των εταιρειών. Σε μια άλλη απάντηση του ο ΜΕ εξήγησε ότι ανοίγει γκρουπ και από κάτω το κάθε ξενοδοχείο ξεχωριστά και ότι η συζήτηση για πληρωμές γίνεται με τον οικονομικό διευθυντή, ήτοι του Tsokkos, όπως διευκρίνισε. Το τεκμήριο 15 ανοίχθηκε και έκλεισε γιατί έγινε σε επίπεδο ομίλου, όπως δήλωσε. Για σκοπούς καλύτερης κατανόησης του πως έγινε η κατηγοριοποίηση στην προκείμενη περίπτωση, απάντησε ότι υπάρχει το ξενοδοχείο Vrissiana, το οποίο σήμερα διαχειρίζεται η Gracias, αύριο μπορεί να το διαχειρίζεται άλλη εταιρεία, αλλά όταν ελέγξεις τον τελικό δικαιούχο καταλήγεις σε ένα τόπο που είναι το ξενοδοχείο, το οποίο ήταν υπό την διαχείριση του ομίλου Tsokkos. Σε σχέση με το τεκμήριο 16 εξήγησε ότι ήρθε στην κατοχή τους από τον ΜΕ1, ο οποίος τότε ήταν αντιπρόσωπος των Εναγόντων στην Κύπρο εξηγώντας ότι από το 2020 αντιπρόσωπος είναι η CCM και ότι ο ΜΕ1 είναι ο αντιπρόσωπος των Εναγόντων για τους broadcasters. Την επιστολή του τεκμηρίου 16 τόνισε ότι την παρέλαβαν από τους Ενάγοντες για το Tsokkos Group τον Σεπτέμβριο του
7. Όπως διευκρίνισε ο ΜΕ2, την επιστολή αυτή τους την έστειλαν για να τους εξηγήσουν οι Ενάγοντες ότι κάποια από τα τιμολόγια εκδόθηκαν σε άλλη εταιρεία βάσει συμφωνιών που έκαναν οι οικονομικοί διευθυντές της Tsokkos και με τον κ. Σκουφαρίδη, τους Ενάγοντες λόγω των διαφοροποιήσεων που έγιναν. Στην ερώτηση αν τους έλεγε ότι έπρεπε να αποταθούν στην Tsokkos απάντησε «Και αυτό πράξαμε» καθώς και ότι επικοινώνησαν με τον οικονομικό διευθυντή της Tsokkos και αποδέχθηκε την οφειλή. Ακολούθως, στην μαρτυρία του ΜΕ2 καταγράφονται τα ακόλουθα: «E. Από όλα αυτά τα έγγραφα που ήρθαν στα χέρια σας το 2013 θα έπρεπε να απευθυνθείτε για να κάνετε τη δουλειά σας στον όμιλο Tsokkos; Α. Να ενημερώσω. Ε. Ως οφειλέτες αυτού του ποσού; A. Σωστά.». Τα 7 τιμολόγια του τεκμηρίου 18 δήλωσε ότι πολύ πιθανόν να τους παραδόθηκαν από τον κ. Σκουφαρίδη. Ο ΜΕ2 δεν μπορούσε να γνωρίζει γιατί τα 3 τιμολόγια του τεκμηρίου 19 στο όνομα M & A Tsoukkas Enterprises Ltd είναι τα ίδια με 3 από τα 7 τιμολόγια του τεκμηρίου 18 με ίδιους αριθμούς εξηγώντας ότι δεν είναι αυτός που τα έκδωσε. Απλά τα κατάθεσε γιατί τα είχε στο χαρτοφυλάκιο του. Ακολούθως, εκ του πρακτικού προκύπτει να αναφέρονται τα ακόλουθα: «Ε. Άρα εσείς, κύριε μάρτυς, τα τιμολόγια του τεκμηρίου 18 για να καταλάβουμε όλες οι ενέργειες για την είσπραξη γίνονταν και γίνονται ακόμα προς τον όμιλο Tsokkos; A. Από το 2014 σταματήσαμε με τον Tsokkos. Για τον Όμιλο Tsokkos πιάσαμε υπόσχεση πληρωμής, μας έστειλαν και αντίγραφα έκδοσης επιταγών, τα οποία δεν προχώρησε ποτέ και μετά για εμάς σαν CCM αυτή η υπόθεση έκλεισε και πήγε νομικά και έφυγε από κοντά μας. Ε. Μπορεί να κινήθηκε και αγωγή στον όμιλο Tsokkos για αυτά τα ποσά; A. Δεν το ξέρω.». Αξιολόγηση μαρτυρίας:- Κρίσιμο ζήτημα σε αστικής φύσεως υποθέσεις είναι η ορθή αξιολόγηση της προσκομισθείσας μαρτυρίας από το Δικαστήριο, ώστε να προβεί σε διαπιστώσεις αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα, με τελική κατάληξη στο κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης το έχει αποσείσει στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Η αναφορά της απόφασης στην υπόθεση Μαρσέλ κ.α. ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ