Oleg Fyodorovich ν. Sincerity Estates Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 2295/15, 10/4/2024

Oleg Fyodorovich ν. Sincerity Estates Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 2295/15, 10/4/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2295/15 Μεταξύ: Oleg Fyodorovich, Vdovin, από την Ρωσία Ενάγοντα και 1.Sincerity Estates Limited, από την Λεμεσό 2.Shuvalov Yuriyevich Vladimir Εναγόμενων Ημερομηνία: 10.4.24 Εμφανίσεις: Για την Εναγόμενη 1/Αιτήτρια: κ. Μ. Β. Ιωάννου Για τον Ενάγοντα/Καθ' ου η αίτηση: κκ Χρ. Ιωάννου ΔΕΠΕ -------------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτηση που υποβλήθηκε από την Εναγόμενη 1/Αιτήτρια με την οποία εξαιτείται αναστολή εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της στις 9.12.22 μέχρις ότου εκδικασθεί η έφεση που καταχωρήθηκε εκ μέρους της στις 16.1.23 με την οποία προσβάλλεται η εν λόγω απόφαση. Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στην Δ.35, θθ.18-19, Δ.48, θθ.1-3 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται δε από ένορκο δήλωση της διευθύντριας της Αιτήτριας, από τώρα και στο εξής «η διευθύντρια». Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του Ενάγοντα/Καθ' ου η αίτηση η οποία συνοδεύεται από ένορκο δήλωση δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Καθ' ου η αίτηση η οποία είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον Καθ' ου η αίτηση να προβεί στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, από τώρα και στο εξής «η δικηγόρος». Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι μόνιμος κάτοικος Ρωσίας και του ήταν αδύνατο να μεταβεί στην Κύπρο για να ορκισθεί την ένορκο δήλωση. Στο σώμα της Ειδοποίησης παρατίθενται οι λόγοι στους οποίους αυτή εδράζεται σύμφωνα με την Διάταξη 48, θεσμό 4 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Στις 9.12.22 το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση υπέρ του Καθ' ου η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας για το ποσό των Ευρώ 1.371.000,00 σεντ πλέον τόκους και έξοδα, από τώρα και στο εξής «η απόφαση». Εναντίον της απόφασης η Αιτήτρια στις 16.1.23 καταχώρησε έφεση. Μετά την έκδοση της απόφασης ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρηση memo επί συγκεκριμένου τεμαχίου που βρίσκεται στην επαρχία Λεμεσού για το ποσό της απόφασης και συνεχίζει να έχει καταχωρημένο το προσωρινό διάταγμα που έχει εκδοθεί στα πλαίσια της παρούσης αγωγής. Σύμφωνα με εκτίμηση η σημερινή αγοραία αξία του πιο πάνω ακινήτου ανέρχεται σε Ευρώ 5.566.000,00 σεντ. Το ακίνητο δεν επιβαρύνεται με υποθήκη ή με άλλο εμπράγματο βάρος και η Αιτήτρια δεσμεύεται να μην το επιβαρύνει με οποιοδήποτε τρόπο μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Αν ο Καθ' ου η αίτηση δεν καταχωρούσε το memo πρόθεση της Αιτήτριας ήταν να πωλήσει το ακίνητο και να καταθέσει το ποσό της απόφασης στο Δικαστήριο ως εγγύηση του Καθ' ου η αίτηση μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Κάτι το οποίο η Αιτήτρια αδυνατεί να πράξει ένεκα της ύπαρξης του memo. Όπως προκύπτει από το εφετήριο η Αιτήτρια έχει πολύ καλούς λόγους έφεσης και πολύ μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας στην έφεσή της. Αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα είναι ενδεχόμενο ο Καθ' ου η αίτηση να προβεί σε μέτρα εκτέλεσης και σε τέτοια περίπτωση η Αιτήτρια θα επηρεασθεί δυσμενώς αφού θα της στερηθεί το δικαίωμα να ακουσθεί η έφεσή της. Από την άλλη σε περίπτωση έκδοσης του αιτουμένου διατάγματος ο Καθ' ου η αίτηση ουδεμία ζημιά θα υποστεί αφού θα είναι πλήρως εξασφαλισμένος ότι μετά την εκδίκαση της έφεσης θα λάβει το ποσό της απόφασης σε περίπτωση αποτυχίας της έφεσης. Υπό το φως των πιο πάνω είναι κατά την διευθύντρια ορθό και δίκαιο να ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης. Οι λόγοι ένστασης παρατίθενται πιο κάτω αυτολεξεί: Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.35, Θ.18 και/ή οι προϋποθέσεις των αρχών της νομολογίας και/ή οποιουδήποτε άλλου εκ των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος Τα αιτητικά της αίτησης δεν είναι ξεκάθαρα και/ή η αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη Η νομική βάση επί της οποίας ερείδεται η αίτηση είναι λανθασμένη και/ή ελλιπής και/ή παράτυπη Η έφεση που καταχώρησε η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια δεν έχει προοπτικές επιτυχίας και/ή προοπτική επιτυχίας στο βαθμό που απαιτείται και/ή δεν προωθείται καλόπιστα. Περαιτέρω και/ή άνευ βλάβης, η ομνύουσα στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν εξειδικεύει τους λόγους που θεωρεί ότι η έφεση της Εναγόμενης 1 - Αιτήτριας έχει προοπτικές επιτυχίας. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει τεράστια αδικία στον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση Ο Ενάγοντας - Καθ' ου η Αίτηση είναι απόλυτα φερέγγυος και δύναται στην πολύ απομακρυσμένη περίπτωση επιτυχίας της έφεσης, να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό είναι αναγκαίο προς την Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια. Κατ' επέκταση και ανεξάρτητα του πιο πάνω λόγου ένστασης, σε περίπτωση μη έγκρισης της αίτησης της Εναγόμενης 1 - Αιτήτριας δεν θα εξανεμιστεί η αξία της έφεσης και/ή δεν υπάρχει ρίσκο μη διασφάλισης της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια δεν προσφέρει οποιαδήποτε ή επαρκή μαρτυρία για την κατ' ισχυρισμό φερεγγυότητά της και/ή η Αιτήτρια δεν είναι φερέγγυα. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια δεν θεμελιώνει τον κατ' ισχυρισμό κίνδυνο πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς και/ή στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση γίνεται γενική επίκληση του κατ' ισχυρισμό κινδύνου. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα αποστερήσει από τον Ενάγοντα ως επιτυχών διάδικο τους καρπούς της επιτυχίας του. Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης επηρεάζει δυσμενώς τον καθ' ου η αίτηση και/ή τα συνταγματικά του δικαιώματα ως το άρθρο 30 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Η αίτηση των Αιτητών παραβιάζει τα Συνταγματικά δικαιώματα του Ενάγοντα και συγκεκριμένα το άρθρο 23 του Συντάγματος εφόσον η δικαστική απόφαση και/ή το εμπράγματο βάρος ΜΕΜΟ που προκύπτει από την εγγραφή της απόφασης, αποτελεί περιουσιακό στοιχείο, το οποίο δεν δικαιολογείται να αποστερηθεί ο Ενάγοντας στην προκειμένη περίπτωση Η προώθηση της παρούσας αίτησης γίνεται για αλλότριους σκοπούς. Σε συνάρτηση με τους ανωτέρω λόγους ένστασης αλλά και ανεξάρτητα αυτών, η αίτηση είναι κακόπιστη και/ή έχει ως σκοπό να ευκολυνθεί η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια να πωλήσει το επίδικο ακίνητο παρά την επιτυχία της αγωγής του Ενάγοντα και παρά το ότι μέχρι σήμερα η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια δεν έχει καταβάλει το οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους Τυχόν έγκριση του αιτήματος της Εναγόμενης 1 - Αιτήτριας, θα οδηγήσει σε αποστέρηση του δικαιώματος του καθ' ου η αίτηση σε πρόσβαση στη δικαιοσύνη Ουδεμία δικαιολογία τίθεται για να αιτιολογήσει την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος Η Αιτήτρια ουσιαστικά με την αίτησή της επιζητά άρση ήδη καταχωρηθέντος ΜΕΜΟ ήτοι εγγραφή δικαστικής απόφασης επί ακίνητης περιουσίας της, πράγμα δικονομικά ανεπίτρεπτο και/ή ακόμα και να εγκριθεί η αναστολή εκτέλεσης, το Δικαστήριο δεν κέκτηται δικαιοδοσίας να διατάξει διαγραφή του ήδη καταχωρηθέν ΜΕΜΟ Η αίτηση δεν είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης ούτε και εξυπηρετεί την ορθή απονομή της Η αίτηση είναι απαράδεκτη και/ή παράτυπη και/ή παντελώς ανεδαφική, και νόμω και ουσία αβάσιμη και χωρίς έρεισμα στο Νόμο και τη Νομολογία και ως εκ τούτου θα πρέπει να απορριφθεί Η Αιτήτρια δεν προσέρχεται με καθαρά χέρια και παραπλανεί το Δικαστήριο Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη και/ή εκβιαστική και έχει ως σκοπό την μη εξυπηρέτηση του σκοπού της δικαιοσύνης Δεν είναι δίκαιο και εύλογο όπως εγκριθεί η αίτηση της Αιτήτριας και/ή το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της αίτησης Ο Ενάγοντας - Καθ' ου η Αίτηση αρνείται τα αιτητικά Α και Β της αίτησης και τις παραγράφους 1 έως 18 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση της Αιτήτριας, και αιτείται απόρριψη της αίτησης μετ' εξόδων. Στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Αναφορικά με την παραμονή στα αρχεία του Κτηματολογίου του ενδιάμεσου συντηρητικού διατάγματος που εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής ως επιβάρυνση η δικηγόρος σημειώνει ότι όταν κατατέθηκε η απόφαση για σκοπούς εγγραφής του memo - η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση δέχεται ότι το memo καταχωρήθηκε υπό του Καθ' ου η αίτηση - ενημερώθηκε το Κτηματολόγιο Λεμεσού ότι ενόψει της έκδοσης της απόφασης το συντηρητικό διάταγμα στην πραγματικότητα είχε πάψει να ισχύει. Η δικηγόρος δεν γνωρίζει τους λόγους που εξακολουθεί να φαίνεται η εν λόγω επιβάρυνση επί του ακινήτου. Η ύπαρξή του, όμως, δεν σχετίζεται με τα επίδικα θέματα της αίτησης και ούτε οποιοσδήποτε συσχετισμός γίνεται από την διευθύντρια. Η διευθύντρια απλά προβαίνει σε σχετική αναφορά χωρίς να υποδεικνύει πώς αυτό επηρεάζει την έκβαση της αίτησης ή τα συμφέροντα της Αιτήτριας. Στην ένορκό της δήλωση η δικηγόρος εξηγεί επιγραμματικά, σύμφωνα με την ίδια, γιατί η Αιτήτρια δεν έχει καλές πιθανότητες επιτυχίας στην έφεσή της. Κατακρίνει δε το ότι η διευθύντρια δεν εξηγεί τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η έφεση της Αιτήτριας έχει προοπτικές επιτυχίας. Η Αιτήτρια δεν προσέφερε την οποιαδήποτε ή επαρκή μαρτυρία που να δικαιολογεί την έγκριση της υπό κρίση αίτησης. Παραμένει δε το θέμα της αφερεγγυότητας της Αιτήτριας με την Αιτήτρια να μην έχει προσκομίσει ίχνος μαρτυρίας επί τούτου. Τουναντίον ό,τι αναφέρει είναι ότι για να μπορεί να καταβάλει το οποιοδήποτε ποσό πρέπει να πωλήσει το ακίνητο. Και ότι αν ο Καθ' ου η αίτηση δεν καταχωρούσε το memo θα προέβαινε σε πώληση του ακινήτου. Η φερεγγυότητα του Καθ' ου η αίτηση είναι ουσιαστικά αδιαμφισβήτητη, λαμβανομένου υπόψη ότι στις 28.1.12 υπογράφηκε η επίδικη συμφωνία - γεγονός παραδεκτό - και μέχρι την 9.7.12, ήτοι εντός 5 περίπου μηνών, ο Καθ' ου η αίτηση κατέβαλε το ποσό των Ευρώ 1.371.000,00 σεντ σε πλήρη συμμόρφωση με τον όρο 5.1 της επίδικης συμφωνίας. Η πλευρά της Αιτήτριας δεν κατέδειξε ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να περιοριστεί το δικαίωμα του Καθ' ου η αίτηση στους καρπούς της επιτυχίας του. Τουναντίον σε περίπτωση έγκρισης της αίτησης ο Καθ' ου η αίτηση θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά και για όσο χρειασθεί να εκδικασθεί η έφεση δεν θα μπορεί να απολαύσει τους καρπούς της επιτυχίας του. Η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα. Η ακρόαση της υπό κρίση αίτησης διεξήχθη στην βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι επιχειρηματολόγησαν ενώπιον του Δικαστηρίου υποστηρίζοντας τις θέσεις του διαδίκου που ο καθένας εκπροσωπεί. Η Διάταξη 35, θεσμός 18 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας επί του οποίου στηρίζεται η αίτηση προνοεί ως ακολούθως: «Η έφεση δεν λειτουργεί ως αναστολή εκτέλεσης ή των διαδικασιών που γίνονται δυνάμει της απόφασης που εφεσιβάλλεται εκτός εάν διαταχθεί από το Δικαστήριο η απόφαση του οποίου εφεσιβάλλεται ή από το Εφετείο ή από Δικαστή είτε του ενός είτε του άλλου Δικαστηρίου. Και καμία ενδιάμεση πράξη ή διαδικασία δεν θα ακυρώνεται εκτός στην έκταση που το Δικαστήριο η απόφαση του οποίου εφεσιβάλλεται δύναται να διατάξει. Προτού εκδοθεί διάταγμα αναστολής εκτέλεσης το πρόσωπο που εξασφαλίζει το διάταγμα θα πρέπει να παράσχει τέτοια εξασφάλιση όπως αυτή δύναται να καθορισθεί (αν έχει καθορισθεί). Αν η εξασφάλιση πρόκειται να δοθεί υπό μορφή γραμματίου, το γραμμάτιο θα πρέπει να γίνει προς όφελος του διαδίκου υπέρ του οποίου εκδόθηκε η εφεσιβαλλόμενη απόφαση». Οι αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου επί του θέματος παρατίθενται σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Βλ. Παναγιώτα Νεοφύτου ν. Χρυσάνθης Δημητρίου