ΝΙΚΟΥ ΚΑΛΛΗ ν. M.AFXENTIOU &A. STYLIANOU DEVELOPERS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2348/23, 4/11/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αγιομαμίτη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2348/23 Μεταξύ: ΝΙΚΟΥ ΚΑΛΛΗ Ενάγοντα - Αιτητή v.
- M.AFXENTIOU &A. STYLIANOU DEVELOPERS LTD
- ΜΙΧΑΛΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ
- ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
- NIAM LTD
- ALHAMBRA ESTATES LTD
- ANDREAS STYLIANOU ESTATES LTD
- A.M.G. STYLIANOU BROS LTD
- ΣΜΑΡΑΓΔΑ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ή άλλως ΣΜΑΡΑΓΔΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ
- Α.Α. & S.A. PROPERTY INVESTMENTS LTD
- MAKIS AFXENTIOU INVESTMENT LTD
- ΚΤΗΜΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΑΚΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΛΤΔ
- ΡΗΓΙΝΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ 13.ΑΥΞΕΝΤΗΣ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ
- ΕΛΕΝΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
- ΑΝΤΡΙΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
- ΣΤΥΛΙΑΝΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
- ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ
- FERNASON DEVELOPMENTS LTD
- DAVOR HOLDING LIMITED
- EVERYDOOR LAND DEVELOPERS & TRADING LIMITED
- CAPTAIN'S TABLE FISH TAVERN LTD Εναγομένων - Καθ' ων η αίτηση - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση ημερομηνίας 30.05.2024 04.11.2024 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Ν. Καλλής Για τους Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση 1-14 και 17-21: κ. Α. Δημητρίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η διεκδίκηση δικηγορικής αμοιβής αποτέλεσε την αφορμή για την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Συγκεκριμένα, ο Ενάγων (στο εξής «Αιτητής») αξιώνει το ποσό των €3.000.000 ως συμφωνηθείσα δικηγορική αμοιβή για υπηρεσίες που προσέφερε στους Εναγόμενους (στο εξής «Καθ' ων η αίτηση»). Με την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, ο Αιτητής καταχώρησε και δια κλήσεως αίτηση με σκοπό την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων εναντίον όλων των Καθ' ων η αίτηση. Η εν λόγω αίτηση, πέραν από την ένορκη δήλωση του Αιτητή, υποστηρίζεται και από την ένορκη δήλωση ενός ακόμη προσώπου. Καταχωρήθηκαν δύο ξεχωριστές ενστάσεις από τους Καθ' ων η αίτηση. Πιο συγκεκριμένα, καταχωρήθηκε μία κοινή ένσταση από τους Καθ' ων η αίτηση 1 - 14 και 17 - 21 και άλλη μία από τις Καθ' ων η αίτηση 15 και
- Η μεν πρώτη ένσταση υποστηρίζεται από τις ένορκες δηλώσεις των Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, η δε δεύτερη από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση
- Με την υπό κρίση, τώρα, αίτηση ζητείται η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής/απαντητικής ένορκης δήλωσης από τον Αιτητή. Στη συνοδευτική ένορκη δήλωση ο Αιτητής υποστηρίζει, ότι θα πρέπει να του παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια, για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η αίτηση οι οποίοι ψεύδονται και προσπαθούν να αποφύγουν την πληρωμή των δικηγορικών υπηρεσιών που τους παρείχε από το 2012 μέχρι και το
- Προς τον σκοπό αυτό επιθυμεί να καταθέσει ως Τεκμήρια αντίγραφα των δικαστικών διαδικασιών στις οποίες εκπροσώπησε τους Καθ' ων η αίτηση και σχετικών με αυτές εγγράφων. Επίσης, επιθυμεί να δώσει τη δική του εξήγηση ως προς τη βεβαίωση - Τεκμήριο 2 της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση 2, καθώς και να παραθέσει τη δική του εκδοχή για την καταχώρηση και απόσυρση της αγωγής με αρ. 1026/19 Ε.Δ. Λάρνακας. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι ο λόγος για τον οποίο δεν παρουσίασε εξαρχής αντίγραφα των εγγράφων των δικαστικών διαδικασιών στις οποίες εκπροσώπησε τους Καθ' ων η αίτηση, ήταν διότι οι τελευταίοι, μέσω των Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, αποδέχθηκαν ότι του οφείλουν ως δικηγορική αμοιβή το συνολικό ποσό των €2.500.
- Δεν ανέμενε ότι οι Καθ' ων η αίτηση θα αρνούνταν την οφειλή τους και θα ισχυρίζονταν ότι τον εξόφλησαν. Επιπρόσθετα, λόγω του μεγάλου όγκου των εν λόγω εγγράφων, θεώρησε ότι δεν ήταν αναγκαία σε αυτό το στάδιο η προσκόμισή τους. Οι Καθ' ων η αίτηση εκδήλωσαν την αντίθεσή τους στην παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μέσω των ενστάσεων τους. Επικαλούνται 22 λόγους ένστασης, οι οποίοι μπορούν να συνοψισθούν στο ότι δεν αποκαλύπτεται «καλός λόγος» που να δικαιολογεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επίσης, δεν προσδιορίζονται οι παραγράφοι των ενόρκων δηλώσεων των Καθ' ων η αίτηση επί των οποίων επιθυμεί ο Αιτητής να απαντήσει, ούτε και αποκαλύπτεται το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση 3 επαναλαμβάνονται οι λόγοι ένστασης και τονίζεται, ότι η επιλογή του Αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο με γενικόλογες και αόριστες αναφορές δεν μπορεί να αποτελέσει «καλό λόγο» για την παραχώρηση άδειας καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Οι ισχυρισμοί που επιθυμεί να προβάλει ο Αιτητής ήταν εξαρχής στη γνώση του, αλλά ο τελευταίος επέλεξε να μην τους προβάλει στην ένορκη δήλωσή του που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Η ακρόαση της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, μέσω των αγορεύσεων τους, επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Οι αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων έχουν μελετηθεί στο σύνολό τους και αναφορά σε αυτές θα γίνει όπου αυτό κριθεί σκόπιμο. Νομική Πτυχή Η ουσιαστική διάταξη επί της οποίας βασίζεται η υπό κρίση αίτηση, είναι η Δ.48 θ.4
(2)των παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «
(2)Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης του προνοείται από τη Διαταγή 39.» Η προαναφερόμενη διάταξη έτυχε σχολιασμού στην Πολ. Αίτηση αρ.45/2021, ημερ.02.04.21, Αναφορικά με την αίτηση των εταιρειών WARNER TRUST και ELEPHANT CONSTRUCTIONS LTD, όπου αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Τα συμπεράσματα τα οποία εύκολα εξάγονται από την ανάγνωση του κειμένου της πιο πάνω δικονομικής πρόνοιας, είναι, κατ' αρχάς, τα ακόλουθα: (
- i)Πέραν της αρχικής ή των αρχικών ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση δια κλήσεως ή την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης, το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. (
- ii)Οι λέξεις «μπορεί να επιτρέψει» αφ' εαυτών υποδηλώνουν το ότι το Δικαστήριο διατηρεί τη διακριτική ευχέρεια κατά πόσο να επιτρέψει ή όχι την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (iii) Για να επιτρέψει το Δικαστήριο την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα πρέπει αυτός που την ζητά να καταδείξει την ύπαρξη «καλού λόγου» για τον οποίο θα έπρεπε να του επιτραπεί. Η εξουσία, επομένως, η οποία προβλέπεται από τη Δ.48, θ.4
(2)είναι διακριτικής φύσεως και ασκείται στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία θα πρέπει να αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη για τους σκοπούς διαμόρφωσης της κρίσης του Δικαστηρίου, είναι η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. Στην πιο πάνω Διάταξη δεν προβλέπεται οποιοσδήποτε περιορισμός όσον αφορά την άσκηση αυτής της εξουσίας του Δικαστηρίου, παρά μόνο υποδεικνύεται πως σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να καταδεικνύεται η ύπαρξη «καλού λόγου», ο οποίος να καθιστά αναγκαία την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (Δέστε Αναφορικά με την Αίτηση του χχχ Ματθαίου κ.ά. 08) 1 Α.Α.Δ. 510 και Παπακόκκινου κ.ά. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ. 1) 12) 1(Α) Α.Α.Δ. 643).» Όπως προκύπτει από τη διατύπωση της Δ.48 θ.4
(2)και την πιο πάνω απόφαση, η παραχώρηση άδειας καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται, χωρίς οποιουσδήποτε περιορισμούς, στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του. Περαιτέρω, τονίστηκε, ότι σημαντικός παράγοντας στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. Σε κάθε, ωστόσο, περίπτωση θα πρέπει να καταδειχθεί η αναγκαιότητα για την παραχώρηση τέτοιας άδειας. Συμπεράσματα Πριν προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης, ήτοι της ύπαρξης «καλού λόγου», σημειώνω ότι οι Καθ' ων η αίτηση στην αγόρευση του συνηγόρου τους δεν προώθησαν τον λόγο ένστασης που αφορά τη μη παράθεση της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επισημαίνω, ότι η παρουσίαση της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν περιλαμβάνεται ως προαπαιτούμενο στη Δ.48 θ.4
(2), ούτε και η νομολογία καθιέρωσε τέτοιο κανόνα. Η σχετική αναφορά που έγινε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην Παπακοκκίνου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2012)1Α Α.Α.Δ 643, δεν περιλαμβάνεται στον λόγο (ratio) της απόφασης, αλλά ειπώθηκε ως παρατήρηση (obiter). Προχωρώ, επομένως, στην εξέταση της ουσίας. Ό,τι προκύπτει από την επίμαχη αίτηση είναι, ότι ο Αιτητής επιθυμεί να παραθέσει ως Τεκμήρια έγγραφα που αφορούν τις δικαστικές διαδικασίες στο πλαίσιο των οποίων εκπροσώπησε τους Καθ' ων η αίτηση. Επίσης, επιθυμεί να σχολιάσει το Τεκμήριο 2 της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση 2 σε σχέση με την καταχώρηση και απόσυρση της αγωγής με αρ. 1026/19 Ε.Δ. Λάρνακας. Απώτερος σκοπός της παρουσίασης των πιο πάνω εγγράφων είναι, σύμφωνα με τον Αιτητή, η ανάδειξη του ψεύδους των Καθ' ων η αίτηση (βλ. μεταξύ άλλων, παράγραφοι 4, 11, 13, 22, 24, 25, 28 και 34 ένορκης δήλωσης Αιτητή). Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας που επιδιώκει να εξυπηρετήσει η συμπληρωματική ένορκη δήλωση διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Εν προκειμένω, η διαδικασία της κυρίως αίτησης αφορά την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Αποτελεί πάγια αρχή της νομολογίας, ότι στο πλαίσιο διαδικασίας έκδοσης προσωρινού διατάγματος το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε ευρήματα αξιοπιστίας της μίας ή της άλλης εκδοχής, ούτε και καταλήγει στην εξαγωγή τελικών συμπερασμάτων (Zondrvan Group Ltd και Bonalbo Fiduciaries Ltd κ.α, Πολ. Έφεση αρ.Ε64/2015, ημερ.20.07.21, ECLI:CY:AD:2021:A342 και Mints κ.α v. Shiskin, Πολ. Έφεση αρ.Ε69/20 σχ. με Ε70/20 και Ε71/20, ημερ.10.01.24). Επομένως, η προσκόμιση μαρτυρίας στο πλαίσιο διαδικασίας έκδοσης προσωρινού διατάγματος προκειμένου να καταδειχθεί μέσω αυτής ότι ο αντίδικος ψεύδεται, δεν αποτελεί «καλό λόγο», αφού το Δικαστήριο, κατά την εκδίκαση αίτησης αυτής της φύσης, δεν θα προβεί σε εξαντλητική και λεπτομερή αξιολόγηση της μαρτυρίας. Κατά συνέπεια, τυχόν έγκριση της επίδικης αίτησης δεν θα εξυπηρετήσει τις ανάγκες της εκκρεμούσας διαδικασίας έκδοσης προσωρινού διατάγματος. Ούτε, από την άλλη, ο σχολιασμός Τεκμηρίων που παρέθεσε η αντίδικη πλευρά και η παράθεση επιχειρηματολογίας μπορούν να αποτελέσουν «καλό λόγο». Το κατάλληλο στάδιο για την προβολή επιχειρηματολογίας και σχολίων επί της μαρτυρίας είναι αυτό των αγορεύσεων. Στην υπόθεση ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ κ.α ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ (ΑΡ.1)
(2012)1Α Α.Α.Δ 643, λέχθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με την προβολή επιχειρηματολογίας (οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου): "Με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, που ζητείται να καταχωρηθεί, της κας Βερεγγάριας Παπακόκκινου, δεν μπορούμε να αντιληφθούμε τι περισσότερο επιθυμούν οι εφεσείουσες να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου πέραν της επανάληψης του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως ημερ. 12.7.2011 και της επιχειρηματολογίας τους. Ούτε όμως η επανάληψη, ούτε και η επιχειρηματολογία των εφεσειουσών, δικαιολογούν το ζητούμενο διάταγμα για συμπληρωματική ένορκη δήλωση." Εν πάση περιπτώσει, σημειώνω ότι τα έγγραφα που επιθυμεί να παρουσιάσει ο Αιτητής και τα σχόλια που επιθυμεί να παραθέσει επί του Τεκμηρίου 2 της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση 2, αφορούν ζητήματα που θα μπορούσε εξαρχής να θέσει στην ένορκη δήλωσή του που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Η θέση του Αιτητή, ότι δεν ανέμενε ότι θα αμφισβητούνταν οι υπηρεσίες και η αμοιβή του δεν μπορεί, υπό τις περιστάσεις, να αποτελέσουν «καλό λόγο». Η καταχώρηση της παρούσας αγωγής υποδηλοί την άρνηση ή διαφωνία των Καθ' ων η αίτηση προς τη διεκδικούμενη αμοιβή του Αιτητή. Αυτό, άλλωστε, αναφέρει και ο Αιτητής στην παράγραφο 11 της Έκθεσης Απαίτησης. Επομένως, θα έπρεπε ο Αιτητής να αναμένει την αντίδραση και διαφωνία των Καθ' ων η αίτηση. Κατάληξη Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση ημερ. 30.05.2024 απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) .............. Μ. Αγιομαμίτης, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο